“UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

CENTRO DEL PERÚ”

FACULTAD DE ECONOMÍA

TEMA:

EL HUMANISMO MARXISTA Y SUS ¨CRÍTICOS¨

CÁTEDRA:

HISTORIA ECONÓMICA DEL PERÚ

CATEDRÁTICO:

Dr. Yofré López Balbín

ESTUDIANTE:

PAREDES SOLIER, Kelly Gabriela

HUANCAYO - 2018

1
2
3
 INTRODUCCION

En este trabajo explicaremos acerca del humanismo marxista y sus críticos.

Denominados Marxologos los que estudian al marxismo, también hay críticos dentro de
ellos. Que principalmente busca bajarme con el materialismo histórico.

Marx dice que el hombre es un ser social por naturaleza, pero para que se desarrolle
debe estar en su naturaleza. Por otra parte también habla sobre el materialismo
histórico, tesis que algunos críticos están en contra o a favor.

Algunos de los que critican o apoyan el humanismo marxista es SARTE, FREUD,

MARCUSE… entre otros, pero más adelante nos daremos cuenta cual es la crítica de
cada uno de ellos respecto al humanismo marxista.

En el capítulo I veremos la ideología de la convergencia, tratándose más que nada en

cómo ve SARTRE el humanismo histórico, y que compara con el existencialismo. Para
Sarte el humanismo marxista se complementa perfectamente con el existencialismo. Y
apoya a la lucha de clases sociales.

En el capítulo II veremos cómo FROMM Y FREUD critican al humanismo marxista desde

el punto de vista social. A lo que Marx plantea que si un individuo no está en su sociedad,
se le considera como un animal. Pero se critica que el ser es humano es diferente de un
animal, porque tiene uso de razón, sentimientos, y puede crear objetos e idiomas.

En el capítulo III veremos cómo MARCUSE explica el humanismo marxista con el

materialismo histórico. También se habla sobre la producción capitalista y sobre la crítica
critica.

Casi finalizando nos encontramos con información de páginas web, esto nos ayuda ver
como es la perspectiva desde otros ángulos en la actualidad. Nos será útil para
diferenciar el humanismo de aquellos tiempos con el de ahora, cuanto pudo haber
cambiado. O como es la percepción del humanismo hoy en día.

Finalizando con conclusiones y una hoja de crítica. Además de la bibliografía reenviada

al tema.

4
 EL HUMANISMO MARXISTA Y SUS ¨CRÍTICOS¨

CAPITULO I

IDEOLOGIA DE LA CONVERGENCIA

L. Mitrojin dice ¨Las causas se hallan del contenido y las necesidades de la conciencia
social surgida en determinado contexto del desarrollo histórico y político de una ciudad
dada¨. La aparición de la ¨Conciencia Marxista¨ no se debe al desarrollo inminente de
la teoría marxista como quieren creer los ¨Neomarxistas¨ sino a las influencias
ideológicas hostiles al marxismo.

1. MARXÓLOGOS

¨Por su contenido, esta tendencia no ha tenido que desarrollarse ni formarse; ha sido

trasplantada directamente de la literatura burguesa a la literatura socialista¨ eso dijo
Lenin acerca del revisionismo, conjuntamente con Berntein, también se manifestaron
contra el dogmatismo y por la ¨libertad de critica¨.

Llama la atención el hecho de que los ataques van dirigidos esencialmente contra el
materialismo dialectico e histórico.

1.1. FISCHER

¨El mundo de Marx no está encerrado en sí mismo¨ y que cuenta ahora con 4
variantes.

- La corriente cientificista contempla la Filosofía como metodología general de

la ciencia y la comprensión materialista de la historia, como la aplicación del
materialismo dialectico al estudio de las leyes del desarrollo social del hombre
- La corriente antropológica o filosofía del hombre en donde como prioridad
se toma la categoría de la enajenación.
- La aplicación estructuralista del marxismo
- La interpretación del marxismo en el espíritu de la ¨filosofía de la praxis¨

1.2. F. MORDSTEIN

Uno de los participantes en los debates sobre Marx. Mordstein destaca seis
modificaciones (¨variantes¨).

- La Humanística en el pasado intentaba el retorno a la teoría kantiana del

conocimiento y la ética y que hoy en día se vincula con el problema de la
enajenación.

5
 - La cientificista positivista hace un hincapié en las investigaciones económicas
y sociológicas.
- La anarco-sindicalista o voluntarista-activista como variación de la
modificación anterior
- La escatológica-futurológica que representa la ¨la filosofía de la esperanza¨
- Y la pragmática-estática la cual afirma que la teoría de Marx está prácticamente
realizada.

1.3. J. HOMMES

Se define con claridad en que Marx elaboro un ¨nuevo sistema conceptual para
explicar todo cuando existe¨. Y en este sistema, la realidad no es ya simple
¨factualidad del mundo¨ sino lo que en los propios comienzos fue pasado por el filtro de
la actividad humana y constituye el resultado de la industria y las comunicaciones.

2. SARTRE Y EL MARXISMO

Sartre, filosofo, escritor y personalidad pública francesa. Rector de la intelectualidad

burguesa criticista.

Sarte en su ¨Critica de la razón dialéctica¨ reconoce únicamente al marxismo el

derecho de llamarse filosofía contemporánea. En la ¨Filosofía Marxista¨ se expresa y
según él se expresara aún por mucho tiempo, el espíritu revolucionario de nuestro
tiempo. Sartre presenta al marxismo como la única antropología posible en nuestros
días, de abarcar al hombre en su totalidad.

Sin embargo, todas esas atribuciones se la atribuyen al marxismo inicial. A su juicio, la

idea angular de la filosofía de Marx como antropología historia y estructural era el
concepto del hombre, que después fue desterrado de esta filosofía.

Sartre acepta que el ¨materialismo historia es la única interpretación universal de la

historia¨ y también califica de defecto de esta interpretación precisamente su carácter
universalizador. El método de generalización y la búsqueda de irregularidades
sociológicas universales han determinado que con el tiempo se haya perdido la
capacidad para analizar la totalidad concreta de la acción individual con sus problemas
existencialistas de elección personal y las cuestiones de culpa, responsabilidad, etc.

En virtud e que el marxismo ha surgido de la lucha de clases y ha estado al servicio de

la practica sociopolítica pudo desenvolverse con rígidos esquemas de la historia sin
experimentar por el momento escasez existencialista. Sin embargo históricamente la
dialéctica se basa precisamente en la práctica individual. Por ello Sartre, se inclina a

6
pensar que el marxismo le seria de utilidad examinarlo con proyección existencialista. Y
además, defiende la necesidad de incluir en el marxismo el método del psicoanálisis
perfeccionado por el existencialismo.

¨La crisis del marxismo¨ según Sartre puede superarse si se domina el nuevo
circulo de cuestiones mediante el paso de la medición social de la existencia
humana a otra más profunda, la medición antropológica. En otras palabras hay
que traer de nuevo al hombre. Reintegrarlo como concreción existencialista a la
filosofía de la calidad de su punto de apoyo es, a su juicio, la tarea primordial.

Sartre aun declarando su conformidad con la filosofía marxista insiste que en al incluirse
en el marxismo el existencialismo, comienza la descripción dialéctica de la historia.
Además reconoce que las determinaciones del individuo las da solo la sociedad que
establece para cada uno de sus miembros el trabajo, la actitud hacia el producto y la
actitud hacia los demás miembros. En una palabra, está dispuesto a reconocer que el
hombre se crea a si mismo mediante ¨La materialización de la práctica¨.

3. EL MARXISMO Y EL EXISTENCIALISMO

El análisis clasicista solo caracteriza la debilidad interna del marxismo cuyos conceptos
nos alejan de la realidad humana. Y para subsanar ese defecto esta ¨El
existencialismo¨. La doctrina existencialista acerca del hombre debe formar, a su juicio,
el armazón de la antropología marxista, el núcleo del humanismo marxista.

3.1. EL MARXISMO

Sarte se confunde cuando supone que al marxismo le falta su propia concepción del
individuo. También intenta vincular de algún modo dos cosas irreconciliables. No se
puede tomar la comprensión existencialista del individuo u trasladarla mecánicamente
al marxismo.

El marxismo es la filosofía de la praxis o filosofía de la totalidad que considera intermedia

entre el idealismo y el materialismo. Precisamente la categoría de la práctica es primaria
para la compresión de todo el marxismo.

3.2. EL EXISTENCIALISMO

La característica del individuo en el existencialismo es un producto de una proyección

subjetivo-idealista, en tanto que la interpretación marxista dinama íntegramente de un
punto de vista materialista consecuente, completamente opuesto al marxismo.

7
Al examinar al hombre, la filosofía existencial subraya la importancia del subjetivismo
puro. Atribuye al hombre una libertad absoluta desde tiempos remotos. Traslada e
centro de gravedad del mundo objetivo a una subjetividad desnuda. El existencialismo
no antepone a la ontología del individuo un determinado orden de existencia, en cambio
intenta extraer de ella la esencia del sujeto. En eso precisamente encuentra Sartre la
confirmación de su tesis de que EL HOMBRE ES LIBERTAD.

3.2.1. LA FILOSOFIA EXISTENCIALISTA

La filosofía existencialista es un método subjetivo en la filosofía, afirma el

conocimiento del mundo en la existencia humana y a través de ella, es
antropocentrista.

3.3. DIFERENCIAS ENTRE EL MARXISMO Y EL EXISTENCIALISMO

El marxismo ocupa una posición totalmente opuesta al existencialismo.

- En primer lugar, construye su concepción del individuo sobre los sólidos

fundamentos del materialismo filosófico.
- En segundo lugar, y como consecuencia de primero, el marxismo a diferencia
del existencialismo que desprecia el condicionamiento socio histórico del
individuo y atribuye el status ontológico únicamente al individuo.
- En tercer lugar, en tanto el existencialismo ve la salvación del hombre en la
inmersión, en la esfera de su conciencia y el desarrollo del propio ¨yo¨, el
marxismo considera que tal camino conduce a la destrucción de la personalidad,
y que solo la actividad socialmente determinada transformadora del mundo de
acuerdo con sus leyes objetivas, eleva al hombre y forma su esencia.

3.3.1. N. BERNADIÁEV

Bernadiáev filosofo existencialista ruso escribió ¨Yo entendía la lucha por la

libertad ante todo no como una lucha social, sino como una lucha del individuo
contra el poder de la sociedad¨

Precisamente así entiende la LUCHA POR LA LIBERTAD el Existencialismo en

su conjunto.

SARTRE continúa en las posiciones de esta filosofía… proclamando al marxismo

¨completado¨ con el existencialismo.

8
 CAPITULO II

CONTRADICCIONES DEL HUMANISMO ABSTRACTO

El defensor del humanismo abstracto E. Fromm situado en las posiciones del

neofreudismo puede ser consideramos como el portavoz de la parte de la intelectualidad
oposicionista que no quiere desprenderse de la fe en la fuerza de los ideales del clásico
del individualismo burgués.

1. E. FROMM

El ejemplo de Fromm permite observar en la práctica como se manifiesta concretamente

a convergencia y la cual es el verdadero contenido del por así decirlo volteo
¨humanístico¨ a Marx realizado mediante la FILOSOFIA SOCIAL.

Fromm rechaza al marxismo contemporáneo. Todas las grandes doctrinas con el tiempo
sufren cambios que cuesta trabajo identificar su aspecto originario. La doctrina de Marx
no ha sido una excepción, entre ella y la cultura occidental se abrió una cima. Además
escribe que ¨La filosofía de Marx como la mayor parte del pensamiento existencialista
constituye una protesta en la enajenación del hombre, su perdida y su cosificación. Esta
protesta va dirigida contra la deshumanización y automatización del hombre, derivadas
del desarrollo del industrialismo occidental¨

También dice que es justo que llamemos ¨Existencialismo Humanista¨ a la filosofía de

Marx, puesto que afirma que no hay nada más deformante que la ideal del materialismo
de Marx. El materialismo se asocia sólidamente en su representación, con la actitud
hostil hacia el hombre. El verdadero Marx coloca en primer lugar la emancipación
espiritual del individuo, su liberación de las cadenas de la vida económica y el estado
de armonía consigo mismo y con la naturaleza.

Fromm vulgariza abiertamente el materialismo cuando lo presenta como enemigo de las

demandas espirituales superiores y defensor exclusivamente de los intereses
materiales. Para Fromm la explicación marxista de la historia no tiene nada de común
con la afirmación de las aspiraciones materiales o económicas.

El hombre real y total, ¨el hombre que vive realmente¨ no la idea abstraída de este
individuo, es el sujeto de la historia, que comprende sus leyes ¨si se desea unir el
concepto bivalente materialista económica, la teoría de Marx podría llamarse la
interpretación antropológica de la historia, ¨donde el hombre es al mismo tiempo autor y
protagonista de su historia¨.

9
Fromm no quiere llamar ¨Materialista¨ a la comprensión marxista. Para él, el
materialismo es una teoría utilitarista ¨grosera¨ que proclama la primacía de las
inclinaciones naturales y la comprensión materialista de la historia. Sin embargo, el
materialismo no es idéntico al utilitarismo.

1.1. LA COMPRENSION MARXISTA

La compresión marxista de la historia se denomina ¨materialista¨ no porque el interés

materia o mejor dicho el interés hacia los bienes materiales pasa a primer plano. Es
indudable que son las necesidades, las demandas de los bienes materiales las que
incitan a los hombres a la acción (Porque no pueden vivir sin satisfacerlas). Pero Marx
señala que ¨nuestras necesidades y nuestros goces tienen su fuente en la sociedad y
los medimos, consiguientemente, por ella, y n por los objetos con que los satisfacemos.

2. LAS CONDICIONES SOCIALES DE LA VIDA DEL HOMBRE

Son las que forman el interés comprendido que se transforma en motivo de acción. Las
necesidades, siendo sociales por su naturaleza crecen y cambian conforme a los
cambios de las relaciones económicas, de las cuales son expresión. ¨Si junto a una casa
pequeña surge un palacio, la que hasta entonces era una casa se encoge hasta quedar
convertida en una choza¨

La investigación de la sociedad y el proceso histórico debe comenzar por el hombre,

pero no abstracto, sino real y concreto, con sus peculiaridad fisiológicas y psicológicas.

Fromm considera que la esencia del hombre se deforma por la sociedad. Y para
comprender la sociedad y el sentido de la historia es necesario, penetrar la esencia
humana.

2.1. LA CONCEPCION MARTERIALISTA

La concepción materialista significa que la sociedad se desarrolla de acuerdo con

determinadas leyes objetivas que actúan independientemente de la conciencia y la
voluntad de los hombres. Tienen un carácter irrevocable debido a las peculiaridades del
modo de producción de bienes materiales y en última instancia la conciencia social.

2.2. LAS LEYES DEL DESARROLLO SOCIAL

Las leyes del desarrollo social no significa que actúan así de por si, al margen de os
individuos. Las leyes del desarrollo social tienen un carácter estadístico, se forman de
conjunto de las acciones de un infinito número de individuos y actúan como su suma y
resultante general.

10
 2.3. MARX Y EL HOMBRE EN LA SOCIEDAD

Marx ve al hombre en todo su concreción solo como miembro de la una sociedad

determinada y de una determinada clase dada. Para Marx la completa verificación del
humanismo del hombre y su liberación de las fuerzas sociales que le convierten en su
cautivo, está relacionado con el conocimiento de estas fuerzas y con las trasformaciones
sociales basadas en este conocimiento.

Para un lector de las obras de Marx, resulta como tanto insólito el insistente motivo de
¨el hombre cautivo de la sociedad¨, ¨el hombre esclavizado por las fuerzas sociales¨

Marx muestra que la categoría ¨hombre en general¨ es improductiva para la ciencia.

Objeta también contra la representación del hombre aislado. ¨El hombre aislado, el
hombre, solitario frente a la naturaleza, ya no es un hombre. Sino un animal no
agregal¨

Como punto de partida debe tomarse determinado carácter del hombre social, es decir,
un carácter dado de la sociedad en que vive, por cuanto aquí la producción y por tanto
¨es el proceso de la obtención de los medios de la vida¨ ya tiene un carácter social.

El hombre es un ser histórico social, encaminado fuera de la sociedad atomizado,

solitario frente a la naturaleza, no pasa de ser un animal. ¨El secreto de hombre¨ es por
tanto, el hombre social.

3. COMPARACION ENTRE LOS PUNTOS DE VISTA DE FROMM Y

MARX

El parecido se manifestó en la solución de problema de la interrelación de la sociedad y

del individuo en la interpretación de la esencia del hombre como incluida en el individuo
aislado. Resulta que Fromm trae las fronteras del marxismo hacia sí, hasta el extremo
de quedar incluso dentro de ellas. Además, todo lo que queda fuera de estos términos
es antropólogo y el humanístico o existencialista espiritual.

A diferencia de Freud que partía esencialmente de la naturaleza fisiológica del hombre.

Fromm semana que con mucha frecuencia su condicionamiento social. En tanto Freud
atribuía a la sociedad principalmente funciones represivas de sometimiento de los
instintos antisociales por naturaleza. Fromm se aparta del biopsicologismo para
reconocer el significado constructivo del factor social.

11
 3.1. CARÁCTER SOCIAL

El concepto de carácter social desempeña en su concepción del hombre un papel

importante este concept según Fromm se forma en correspondencia directa con el tipo
de sociedad. Con el empleo de ¨carácter social¨ Fromm se proponía de un lado resolver
el problema de la relación entre el individuo y la sociedad y de otro, explicar el
mecanismo del cambio histórico.

Si observamos de cerca cómo se representa el proceso de adaptación al medio social,

veremos que es asombrosamente parecido a la función represiva de la sociedad sobre
la que escribiera Freud.

4. FREUD

Según la filosofía social neufreudista, los cambios sociales son generados por las
contradicciones entre los estímulos fundamentales del hombre que contribuyen la base
de su naturaleza extra histórica y el modo concreto de su satisfacción en una etapa dada
del desarrollo de la sociedad.

4.1. EL NEUFREUDISMO

Se propone comprender la dinámica del desarrollo social principalmente el análisis de

las estructuras psicológicas profundas de la personalidad. Se muestra por consiguiente
en el olvido de que el todo social no puede reducirse cualitativamente ni a lo individual
ni a la suma de individuos, por grande que este sea.

4.2. LEYES DE LA SOCIEDAD

Las leyes de la vida social son tendencias sociales del funcionamiento y el desarrollo
que se forman en las entrañas de producción, en las relaciones entre las clases, entre
otras palabras, en la esfera intersubjetiva que aun naciendo de las acciones vitales de
los individuos, no puede descomponerse en sus acciones.

Las leyes de la sociedad que expresan de forma centrada el grupo de las condiciones
dominantes de existencia de los individuos se consagran como tales en forma de
inalterables tendencias constituidas y adquieren fuerza de necesidad histórica.

4.2.1. REGIMEN SOCIAL

El régimen social generara en la sociedad dada y sus correspondientes rituales

religiosos, la normas eticoesteticas y los principios políticos, las representaciones
profesionales, etc. Entonces no tendrá de donde salir la oposición, es decir, el
elemento que desempeña el papel de ¨minero de la revolución¨ (Marx)

12
 5. CONCEPCION HUMANISTICA DE FROMM

La concepción ¨humanística¨ de Fromm es un intento freudista de solucionar el problema

de la interacción del individuo y la sociedad, acudiendo a veces a la terminología social
de Marx. Fromm afirma que a pesar de cierta inconsecuencia que impidió a Marx dar
una solución satisfactoria al problema de la esencia del hombre y determino que su
proposición fuera interiormente contradictoria, inestable y electica.

Se inclinaba claramente en favor del reconocimiento de la naturaleza humana con

demandas inmutables. No creyó que el hombre desde que nace se aparezca a una hoja
de papel en blanco donde la cultura escribe su propio texto.

Fromm transforma al marxismo, aproximándolo a la doctrina de Freud. Está convencido

de que en la teoría de esta ley hay algo que le falta a Marx, concretamente la profunda
comprensión de la presencia de fuerzas psíquicas. Por otro lado en la doctrina de Marx
hay o que no tiene Freud, el enfoque sociológico de hombre. A juicio de Fromm, la unión
de estas dos doctrinas debe terminar con el anti historicismo en el desorbitado
biologismo de Freud y con el relativismo antropológico engendrado por la excesiva
sociologizacion de marx.

Como resultado Fromm realiza con el marxismo el concepto de ¨naturaleza humana¨

junto con la enajenación se ha convertido en la categoría central de la filosofía marxista,
transformada en existencialismo. Pero a pesar de todas las restricciones tanto la
naturaleza del hombre como el fenómeno de la enajenación se interpretan de forma anti
histórica, en el sistema de las categorías del viejo psicoanálisis, según el cual la tarea
del conocimiento histórico se apoya en ultimo termino en la comprensión de la esencia
humana.

5.1. EL HOMBRE SEGÚN FROMM

FROMM dice ¨El hombre es un animal capaz de producir cualquier tipo de objetos,
instrumentos, herramientas, idioma, etc. Pero la principal CUALIDAD del hombre no
consiste en que mediante el intelecto logra fines directos sino en que posee cualidad
espirituales, de las que un animal carece¨ EL HOMBRE tiene autoconciencia,
pensamiento reflexivo y puede apreciar con serenidad su propia situación: conoce su
pasado y también sabe que no tiene futuro, que su futuro es la muerte.

6. LA ESENCIA DEL HOMBRE

La distintas formas de existencia del hombre son intentos infinitos aunque inútiles por
vencer el angustioso desconcierto y terminar para siempre con el conflicto que

13
constituye propiamente la esencia del hombre. Cuando encuentra nuevas formas de
unidad se consuela por algún tiempo con la ilusión de que a fin ha logrado confirmar su
esencia y alcanzado el verdadero sentido a la vida.

La esencia del hombre radia en su autoconciencia, esta es precisamente la que hace

que el hombre un advenedizo, todo intento de vencer su solead descubre su fatalismo
metafísico. Aquí el hombre puede hallar una armonía y unidad ficticias y regresar al
estado animal, renunciando a lo específicamente humano.

La línea progresiva de la unidad con sus compañeros y la naturaleza se logra mediante

la emancipación plena de todas las ponencias humanas y la conquista de la libertad más
completa posible. En primera opción se incluye el mal, el síndrome creativo encarnado
en el amor incontenible a la vida, en el altruismo y el sentimiento de independencia.

Todas las grandes religiones pueden ser comprendidas como intentos de intelección de
la naturaleza internamente contradictoria al hombre.

¨ Casi la mitad considera que el hombre es bueno por naturaleza; la otra mitad
decide por el contrario, que el hombre es malo por lo mismo¨

En unas condiciones de vida el hombre es bueno y en otro malo. Pero no hay que culpar
a la naturaleza humana por lo uno ni encomiarlo por lo otro. Todo depende de las
circunstancias y las relaciones.

Para FROMM de un lado el hombre que personifica el bien secular y que irradia amor
infinito y de otro, la sociedad que encarna el mal indestructible y las fuerzas eternamente
hostiles al hombre. Fromm se convierte en una misionera de la religión del amor, que
contribuye la base del socialismo como alternativa humana, Fromm critica a la sociedad
capitalista por oprimir al individuo, por adulterar su esencia, espíritu de codicia y
esclavización mediante las cosas.

7. EL SOCIALISMO COMUNITARIO

Si se examina su contenido con la óptica política es afín al programa oportunista de

derecha llamado ¨socialismo democrático¨. Tampoco considera como tarea primordial
la liquidación de la propiedad privada y la socialización de los principales medios de
producción para asegurar el triunfo de socialismo. Se manifiesta enemigo de la dictadura
del proletariado.

Si profundizamos en la historia puede hallarse también cierto paralelismo con el

verdadero socialismo criticado por marx y Engels. El rasgo distintivo se este era la

14
desvinculación de las ideas socialistas y la lucha política real y la predicación de la
armonía de clases. Y por eso escribieron que ¨El verdadero socialismo para el que ya
no se trata de los hombres reales, sino del hombre en general, ha perdido toda pasión
revolucionaria y proclama e vez de ella el amor humano abstracto.

FROMM considera también la lucha de clases un mal no menos que el nacionalismo, el

fanatismo religioso, el racismo, etc. Por eso llama a terminar con las luchas de clase.
Además dice que si los protestantes siguen persiguiendo a los católicos, los franceses
mirando con recelo a los alemanes, los blancos discriminando a los negros, los ararios
a los no ararios y los comunistas luchando contra los capitalistas. LOS
ACONTECIMIENOS PUEDES SER TRAGICOS ANTES EL PELIGRO DE UNA
CATASTROFE MUNDIAL.

8. LA RENOVACION HUMANISTICA

La renovación humanística a juicio de Fromm debe comenzar por los sistemas

religiosos, filosóficos y políticos. Solo por este camino puede arribarse a un verdadero
humanismo. Que en los últimos años Fromm lo interpreta cada vez más en el espíritu
de las religiones del antiguo oriente.

En sus exhortaciones a liberarse de las ilusiones que separan a los hombres y aportan
un peligro mortal para la humanidad, Fromm llama a la consciencia de los
contemporáneos a su responsabilidad moral por el presente y deber ante el futuro. Actúa
en este caso como futurólogo cuya imaginación le pinta el relevo de industrialismo
burocrático por el socialismo humanitario, la rígida centralización por la
descentralización flexible, el paso de la manipulación del hombre a la discreción de las
cosas y de proceso de la producción, a la unidad humana universal.

El virus político de esa utopía consiste en que busca apartar el marxismo del movimiento
obrero, interpretarlo como una antropología filosófica idealista, elevada hasta la cima de
los ideales humanos generales, que deja muy atrás la lucha de clases y de la que nace
realmente un nuevo humanismo.

Aunque no perdemos de vista los condicionamientos clasistas y teóricos de tales

interpretaciones del marxismo, no podemos dejar de advertir las tendencias que
atestiguan la evolución hacia el marxismo y el reconocimiento de su carácter
revolucionario liberado y humanístico.

15
 CAPITULO III

EL ¨NEOMARXISMO¨ FRENTE AL MARXISMO

Para comprender el cambio de actitud hacia el marxismo como una realidad de la vida
político-cultura del mundo contemporáneo procede relevar las causas objetivas que lo
condicionan. No es casual, pos supuesto que cambien los métodos de la lucha
ideológica contra la teoría marxista leninista. Nada tiene de extraño que la gravitación
hacia el dialogo abra una vasta discusión desplazando a la rígida confrontación anterior.

1. CRITICAS AL MARXISMO

Es cierto que a Marx lo estudian con suma atención también sus enemigos, con fin de
desacreditarlo. Por cierto aquí debemos subrayar las peculiaridades de su actitud hacia
Marx. No toman la teoría de marx como un sistema integro sino solo una seria de tesis
de la misma. Entre otras cosas se valen ampliamente y bueno sin éxito de la crítica que
marx hace del capitalismo.

1.1. LAS ESCUELAS DE FRANCFORT

La posición de las escuelas de investigación de Francfort es que al tratar de la

gravitación de una parte de la intelectualidad progresista hacia el marxismo no tenemos
derecho a silenciar la actuación de dicha escuela. Estamos obligados a hacerlo porque
sus representantes insisten en que actúan en nombre del ´¨ marxismo europeo
occidental¨ opera precisamente como sinónimo de la interpretación humanista de marx.

Los principales ¨exegetas¨ de la escuela de Francfort dedicar especial atención a los

fenómenos de la superestructura. Pretenden justificar esa atención exclusiva aduciendo
que las categorías base y superestructura tenían un significado operacional para la fase
liberal del desarrollo del capitalismo, cuando se conserva la división del Estado y la
sociedad del capitalismo posterior, esta división ha sido superada.

1.1.1. INVESTIGACIONES SOCIALES

En sus investigaciones sociales, los autores de la escuela francfort dedican especial

atención a los fenómenos de la superestructura. Pretenden justificar esa atención
exclusiva aduciendo que las categorías base y superestructura tenían un significado
operacional para la fase liberal del desarrollo del capitalismo, cuando se conservaba
la división de estado y la sociedad.

16
 En el estadio del capitalismo ¨organizado¨, es decir la sociedad del capitalismo
posterior, esta división ha sido superada. En consecuencia las raíces de la
enajenación y la opresión del individuo se han desplazado.

Ahora no deben buscarse en las relaciones económicas, sino en la esfera de la cultura,

en las falsas representaciones de los hombres, en la esfera de la conciencia enajenada.
La inhumanidad de la civilización burguesa no se debe a un determinado sistema de
relaciones de producción, sino al racionalismo burgués radicado en la estructura
antropológica e intelectual del hombre.

2. MARCUSE

La principal tesis que Marcuse intenta explicar una y otra vez, desde mediados de los
años cincuenta, y extender a su teoría del capitalismo tardío, consiste en que la ciencia
y la técnica de los países industrialmente desarrollados se convierten, no solo en fuerza
productora principal, sino también nueva forma de ideología, desvinculada de las masas
y que legaliza la violencia administrativa.

2.1. EL LIBRO DE MARCUSE

¨El hombre unidimensional¨ puede servir precisamente de ejemplo de tal tipo de

literatura. De acuerdo con la concepción de Marcuse que, a grandes rasgos comparten
otros representantes de la ¨sociología critica¨, la contradicción fundamentalmente
contemporánea no es la clasista, sino el conflicto entre la sociedad burocratizada y el
individuo.

Marcuse escribe que ¨el progreso técnico¨ crea formas de vida que por lo visto,
concilian las fuerzas opositoras al sistema y destruyen o impugnan toda a protesta en
nombre de las perspectivas históricas de liberación del peso del trabajo y el domino.

Sobre esa base nace el siguiente razonamiento ¨ El más extraordinario logro de la

sociedad industrial es quizá la conjuración de los cambios sociales¨. Así es en efecto si
aparece como uno de sus resultados ¨la confabulación entre el negocio y el trabajo en
un estado fuerte.

Las relaciones antagónicas entre el trabajo y el capital propias del capitalismo pluralista
del periodo de la libre concurrencia se suavizan, se amortiguan y, en la sociedad, se
establece la paz de clases.

El arrollador interés por conservar y mejorar el statu quo industrial une a los anteriores
antagonistas.

17
 3. MARCUSE Y EL MARXISMO

Para Marcuse, no se ha justificado la esperanza que marx deposito en la clase obrera.

Marx vinculaba la transformación socialista de la sociedad a la clase obrera de los
países capitalista desarrollado. Según Marcuse, el proletariado esta incrustado
orgánicamente en la sociedad burguesa y ha perdido por completo la capacidad para
dirigir la revolución.

Marcuse piensa que la sociedad moderna del capitalismo desarrollado se ha hecho

unidimensional. El proletariado ha dejado de ser antípoda de la clase burguesa, se ha
producido la integración social y cultura en la civilización industrial. Marcuse afirma, junto
con el sociólogo francés Aron, que la revolución proletaria ha quedado atrás, y en lugar
de la idea marxista de la lucha de clases hay que adoptar el concepto realista acerca de
la evolución sin explosiones, asegurada por el progreso técnico.

El hecho de que la clase obrera no haya podido cumplir el papel que la había sido
designado no significa que la teoría sociológica de marx haya quedado desacreditada.
En realidad la teoría de las clases y la lucha de clases no es juicio de Marcuse, más que
su capa superficial su corteza, su sentido real, intimo, se revela cuando Marx se abstrae
por completo el análisis de las relaciones de case y examina solamente la esfera de la
producción.

3.1. PRODUCCION CAPITALISTA

Marcuse se refiere a las peculiaridades cardinales del modo de producción capitalista y

esclarecer las condiciones materiales para su transformación. La riqueza burguesa se
basa en el robo del tiempo de trabajo ajeno. Y así seguirá ocurriendo en tanto la masa
de trabajo vivo empleado directamente siga siendo el factor decisivo en la producción
de riquezas.

En cambio cuando entre el obrero y el objeto de su trabajo aparezca como eslabón

intermedio, no un objeto modificado de la naturaleza, sino un proceso natural que el
transforma en industria. El obrero deja de ser el agente principal de proceso de
producción y se transforma en su control y regulador.

Y ahora como resultado de la automatización, la relación entre el trabajo muerto y el

vivo ha cambiado tanto que pone entredicho la teoría marxista de la plusvalía. Por
consiguiente gracias a la base productiva, básicamente nueva, creada por la gran
industria. El trabajo vivo en su forma directa no actúa como principal fuente de riquezas.

18
 4. MARX Y EL ANALISIS AL SISTEMA CAPITALISTA

Marx aprendió un análisis del sistema capitalista para establecer las causas de la
diferenciación clasista de la sociedad burguesa y fundamentar de manera científica el
papel revolucionario de la clase obrera. Y aunque en dicho análisis Marx, como
científico, estaba obligado a destacar el objeto de la investigación, relaciones no
económicas, sin embargo, también en sus manuscritos económicos de 1857-1859.

Marcuse se advierta la posición política de Marx. Semana por ejemplo: hay numerosas
formas antagónicas de unidad social cuyo carácter antagónico, sin embargo n puede
romperse nunca con una metamorfosis silenciosa.

5. LA CRITICA CRITICA

La crítica crítica plantea la cuestión en plano antihistorico, al constatar que ya no existen

formas antiguas de contradicción, concluye que en general, no existen de ningún
género. De esta forma quedara claro que la superación parcial del paperimos y otras
ulceras propias del capitalismo pasado no demuestra que la sociedad moderna haya
remontado en general las contradicciones económicas de clase y se haya
transformado..

La critica critica, en cambio siguen sin haberse liberar de la opresión de las viejas
representaciones tradicionales que han alimentado y alimentan el esnobismo intelectual.

Los investigadores marxistas de la ¨teoría crítica de la sociedad¨ señalan únicamente

que el carácter dual y contradictorio, propio de contenido pequeño burgués de dicha
teoría, la persigue por doquier. Además la mayor parte de ellos a pesar del criticismo
verbal, practicando a los cuatro vientos, de conocen de Fromm y lo evidencian también
en las obras de Marcuse.

La influencia de ¨la teoría critica¨ es el exponente del agua necesidad que siente la
sociedad de concepciones que, de un lado expresen el repudio a la realidad burguesa
y de otro, despejen expectativas de información.

Habermas y otros partidarios de la escuela de francfort, toman de la sociología

burguesa moderna la ¨metateoria¨ de la civilización industrial, donde e capitalismo y el
socialismo no son más que variantes de un mismo tipo sociedad industrial.

19
 PAGINAS DE INTERNET

1. FE Y CULTURA

http://perso.wanadoo.es/enriquecases/Fe_cultura/03.htm#elhuma

Crítica del "humanismo" marxista

Su filosofía es un antihumanismo. La aparente exaltación del hombre, que hace Marx,

oculta la negación de todo valor trascendente y personal y reduce al hombre a un
elemento más de la naturaleza, como los astros o los animales. La reconciliación que
propone entre individuo y naturaleza equivale a quitar valor al individuo y reducirlo a un
mero número cuyo valor exclusivo es que contribuye a la pervivencia de la especie. La
utopía del futuro paraíso socialista promete una era de paz y equilibrio. Pero es la paz
de una maquinaria sin vida y sin espíritu, o la de una colmena o un hormiguero. Marx,
cegado por sus prejuicios, no tiene ojos para mirar lo más profundo del hombre, su ser
espiritual. Y para superar el individualismo pasa a un colectivismo inhumano.

Consecuencia de esta filosofía es: la negación de la libertad. La lucha por superar las
injusticias sociales se convierte en la instauración de una dictadura del proletariado, que
cae en los peores excesos; excesos que no son una anécdota en la historia del
marxismo, sino algo que deriva de su propia esencia. En el marxismo ocurre lo que en
todo humanismo ateo: al negar a Dios, se niega al hombre mismo, rebajándolo a un
nivel infrahumano e impidiendo su vida espiritual. Suprimido lo absoluto y lo
trascendente, el marxismo da a los objetivos terrenomateriales un valor supremo, que
degradan al hombre. Uno de los daños más graves que el marxismo ha producido es la
politización de la conciencia humana, que destruye a la vez la conciencia moral además
de la conciencia religiosa.

A los movimientos neomarxistas que quieren reinterpretar a Marx en un sentido más

humanista y menos materialista, a base de escritos juveniles, hay que decir que no es
científico interpretar a un autor sin llegar a las conclusiones que él mismo llegó. Marx es
materialista y si se mantienen los postulados filosóficos de donde deriva su ateísmo, no
se puede llegar a un auténtico humanismo y superar las contradicciones y violencias
propias del marxismo. Como ninguna doctrina es absolutamente mala, también hay en
el marxismo algunos elementos positivos, por ejemplo, la denuncia de las injusticias
sociales y la intención de resolverlas. Pero tampoco se puede decir que antes del
marxismo no existiera esta preocupación. En el cristianismo existió siempre.

20
2. HUMANIPEDIA

http://es.humanipedia.org/index.php/Humanismo_marxista

Es un caso de humanismo filosófico. El h.m. se desarrolló especialmente en los años

sucesivos a la Segunda Guerra Mundial por obra de un grupo de filósofos. Los
expositores más representativos fueron: Ernst Bloch en Alemania, Adam Shaff en
Polonia, Roger Garaudy en Francia, Rodolfo Mondolfo en Italia, Erich Fromm y Herbert
Marcuse en los Estados Unidos. Estos autores trataron de recuperar y desarrollar el
aspecto humanista que, según su interpretación, constituía la esencia misma del
marxismo. Anteriormente, Engels en su famosa carta a Bloch (1880), había subrayado
que el marxismo había sido mal entendido y que había sido una equivocación el ver un
determinismo absoluto y unilateral de las fuerzas productivas sobre la conciencia y las
superestructuras. La conciencia, explicaba, reacciona a su vez sobre la estructura y es
necesaria para la comprensión revolucionaria de las mutaciones de la estructura y de la
contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales.

Los marxistas humanistas destacaron la importancia de los textos de la juventud de

Marx, sobre todo de los Manuscritos económico-filosóficos de 1844, de la Ideología
alemana y de la Crítica del derecho de Hegel, y otros de la madurez como los de la
Teoría de la plusvalía. Estos filósofos se esforzaron en reinterpretar el pensamiento de
Marx en una clave que no fuera estrictamente economicista y materialista
(Materialismo). Así dieron énfasis más que a los escritos de la madurez de Marx, como
El Capital, a las obras juveniles descubiertas recién en la década del '30. Destacaron
aquél pasaje de los Manuscritos en el que Marx dice: "... el hombre no es solamente un
ser natural; es también un ser natural humano, o sea, un ser que es para sí, y luego un
ser que pertenece a la especie humana. Como tal, él debe realizarse y confirmarse tanto
en su ser como en su saber. Por esto los objetos humanos no son los objetos naturales
como se presentan en modo inmediato... la naturaleza, tomada abstractamente, en sí,
fijada en su separación del hombre, es para el hombre una nulidad". Marx dice, en el
inicio de la exposición de su antropología en los Manuscritos: "Vemos aquí como el
naturalismo o humanismo conducido al propio término, se distinga tanto del idealismo
como del materialismo, y sea al mismo tiempo la verdad que une a ambos".

Mondolfo explica que: "En realidad, si examinamos sin prejuicios el materialismo

histórico, tal como nos resulta en los textos de Marx y Engels, debemos reconocer que
no se trata de un materialismo, sino de un verdadero humanismo, que en el centro de
cada consideración y discusión coloca el concepto del hombre.

21
 CONCLUSIONES

Por el capítulo I podemos concluir que Fromm no quiere llamar ¨Materialista¨ a la

comprensión marxista. Para él, el materialismo es una teoría utilitarista ¨grosera¨ que
proclama la primacía de las inclinaciones naturales y la comprensión materialista de la
historia. Sin embargo, el materialismo no es idéntico al utilitarismo. Marx muestra que la
categoría ¨hombre en general¨ es improductiva para la ciencia. Objeta también contra la
representación del hombre aislado

Por el capítulo II La compresión marxista de la historia se denomina ¨materialista¨ no

porque el interés materia o mejor dicho el interés hacia los bienes materiales pasa a
primer plano. Fromm considera que la esencia del hombre se deforma por la sociedad.
Y para comprender la sociedad y el sentido de la historia es necesario, penetrar la
esencia humana. Fromm realiza con el marxismo el concepto de ¨naturaleza humana¨
junto con la enajenación se ha convertido en la categoría central de la filosofía marxista,
transformada en existencialismo.

Por el capitulo III Es cierto que a Marx lo estudian con suma atención también sus
enemigos, con fin de desacreditarlo. Y los críticos no toman la teoría de marx como un
sistema integro sino solo una seria de tesis de la misma. Entre otras cosas se valen
ampliamente y bueno sin éxito de la crítica que marx hace del capitalismo. También
Marcuse se refiere a las peculiaridades cardinales del modo de producción capitalista y
esclarecer las condiciones materiales para su transformación. La riqueza burguesa se
basa en el robo del tiempo de trabajo ajeno. Y así seguirá ocurriendo en tanto la masa
de trabajo vivo empleado directamente siga siendo el factor decisivo en la producción
de riquezas.

Por las páginas de internet concluimos que Consecuencia del marxismo surge la
negación de la libertad. La lucha por superar las injusticias sociales se convierte en la
instauración de una dictadura del proletariado, que cae en los peores excesos; excesos
que no son una anécdota en la historia del marxismo, sino algo que deriva de su propia
esencia.

Y el hombre no es solamente un ser natural; es también un ser natural humano, o sea,

un ser que es para sí, y luego un ser que pertenece a la especie humana. Como tal, él
debe realizarse y confirmarse tanto en su ser como en su saber.

22
 CRITICA

Marx elabora una teoría de la realidad social denominada "Materialismo Histórico". Esta
teoría dice que en la base hay una estructura económica donde coexisten dos clases
sociales: la de los capitalistas o explotadores y la de los proletarios o explotados. Por
encima de la estructura económica está la superestructura ideológica (política, derecho,
moral, religión, filosofía y arte) que conforma la "conciencia social". La estructura
económica condiciona la superestructura ideológica y ésta justifica a aquella, a la vez
que procura su supervivencia.

Los sistemas político, jurídico y religioso forma el esqueleto fundamental de esa

conciencia social o superestructura. Y tienen como función justificar y mantener la
situación de explotadores y explotados. Que haya individualidades y excepciones entre
los profesionales de cada uno de los sistemas no anula que el sistema en su conjunto
sirva para lo que sirve.

Extrapolando el análisis marxista a la actualidad, podemos observar multitud de

ejemplos que ratifican la veracidad del mismo.

Los políticos dicen que no les queda más remedio que obedecerlos y que hay que tener
cuidado no vaya a ser que el elemento sistémico bancario se venga a abajo y con él el
país entero. La Iglesia no dice nada. Incluso para algunos de sus jerarcas es una
situación positiva porque potencia la caridad en detrimento de la justicia.

La situación es tan radicalmente negativa que solo con medicina fuerte puede el enfermo
sanar

Por lo tanto hay que saber analizar y explicar lo que pasa. Luego podremos modificarlo
o no, pero intentémoslo al menos. Todo tipo de protestas sociales son bienvenidas, ya
que la parálisis social garantiza el fracaso más absoluto. Hasta hace poco tiempo
éramos optimistas por sentido del presente, ahora toca ser pesimistas por sentido de
futuro. H

23
 BIBLIOGRAFÍA

 V. Keshelava (1973). Humanismo real y humanismo ficticio. Ed. Progreso,

Moscú, URSS, Pag.67-108
 Étienne Balibar (2007) [1976]. Sobre la dictadura del proletariado. Madrid
https://es.wikipedia.org/wiki/Dictadura_del_proletariado
 Lenin Vladimir (1918). La sociedad de clases y el estado.
 http://www.filosofia.org/enc/ros/cher.htm
 http://perso.wanadoo.es/enriquecases/Fe_cultura/03.htm#elhuma
 http://es.humanipedia.org/index.php/Humanismo_marxista

24
 INDICE
DIAPOSITIVAS ............................................................................................................. 1

..................................................................................................................................... 3

..................................................................................................................................... 3

INTRODUCCION .......................................................................................................... 4

EL HUMANISMO MARXISTA Y SUS ¨CRÍTICOS¨ ....................................................... 5

CAPITULO I .................................................................................................................. 5

IDEOLOGIA DE LA CONVERGENCIA ......................................................................... 5

1. MARXÓLOGOS .................................................................................................... 5

1.1. FISCHER .................................................................................................... 5

1.2. F. MORDSTEIN .......................................................................................... 5

1.3. J. HOMMES ................................................................................................ 6

2. SARTRE Y EL MARXISMO ................................................................................ 6

3. EL MARXISMO Y EL EXISTENCIALISMO ......................................................... 7

3.1. EL MARXISMO ........................................................................................... 7

3.2. EL EXISTENCIALISMO .............................................................................. 7

3.2.1. LA FILOSOFIA EXISTENCIALISTA ......................................................... 8

3.3. DIFERENCIAS ENTRE EL MARXISMO Y EL EXISTENCIALISMO ............ 8

3.3.1. N. BERNADIÁEV ..................................................................................... 8

CAPITULO II ................................................................................................................. 9

CONTRADICCIONES DEL HUMANISMO ABSTRACTO ............................................. 9

1. E. FROMM ......................................................................................................... 9

1.1. LA COMPRENSION MARXISTA ............................................................... 10

2. LAS CONDICIONES SOCIALES DE LA VIDA DEL HOMBRE ......................... 10

2.1. LA CONCEPCION MARTERIALISTA ....................................................... 10

25
 2.2. LAS LEYES DEL DESARROLLO SOCIAL ................................................ 10

2.3. MARX Y EL HOMBRE EN LA SOCIEDAD ................................................ 11

3. COMPARACION ENTRE LOS PUNTOS DE VISTA DE FROMM Y MARX ...... 11

3.1. CARÁCTER SOCIAL ................................................................................ 12

4. FREUD............................................................................................................. 12

4.1. EL NEUFREUDISMO ................................................................................ 12

4.2. LEYES DE LA SOCIEDAD ........................................................................ 12

4.2.1. REGIMEN SOCIAL ................................................................................ 12

5. CONCEPCION HUMANISTICA DE FROMM ................................................... 13

5.1. EL HOMBRE SEGÚN FROMM ................................................................. 13

6. LA ESENCIA DEL HOMBRE ............................................................................ 13

7. EL SOCIALISMO COMUNITARIO ................................................................... 14

8. LA RENOVACION HUMANISTICA .................................................................. 15

CAPITULO III .............................................................................................................. 16

EL ¨NEOMARXISMO¨ FRENTE AL MARXISMO ........................................................ 16

1. CRITICAS AL MARXISMO ........................................................................... 16

1.1. LAS ESCUELAS DE FRANCFORT........................................................... 16

1.1.1. INVESTIGACIONES SOCIALES ........................................................... 16

2. MARCUSE ....................................................................................................... 17

2.1. EL LIBRO DE MARCUSE ......................................................................... 17

3. MARCUSE Y EL MARXISMO .......................................................................... 18

3.1. PRODUCCION CAPITALISTA .................................................................. 18

4. MARX Y EL ANALISIS AL SISTEMA CAPITALISTA ........................................ 19

5. LA CRITICA CRITICA ...................................................................................... 19

PAGINAS DE INTERNET ........................................................................................... 20

1. FE Y CULTURA ............................................................................................... 20

Crítica del "humanismo" marxista ............................................................................ 20

2. HUMANIPEDIA ................................................................................................ 21

26
CONCLUSIONES ....................................................................................................... 22

CRITICA ..................................................................................................................... 23

BIBLIGRAFIA.............................................................................................................. 24

27