Vous êtes sur la page 1sur 20

EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda; PRIMER OTROSÍ: Acompaña

Documentos. SEGUNDO OTROSÍ: Patrocinio y poder; TERCER OTROSÍ:


Acompaña Mandato Judicial

S.J.L en lo Civil (12°)

ALEJANDRO ESPINOZA BUSTOS, abogado, con domicilio en Américo Vespucio


Norte 1090, oficina 1002, Vitacura, Santiago, en representación, según se acredita
en el tercer otrosí de esta presentación, de CANAL 13 SpA, en juicio ordinario
caratulado “DAVALOS / CANAL 13 SpA”, Rol N° C-23239-2018, a US. digo:

Vengo en contestar la demanda interpuesta por Jorge Alberto Sebastián Dávalos


Bachelet en contra de Canal 13 SpA, solicitando su rechazo, con costas, de
conformidad a los antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer:

HECHOS IMPUTADOS A LA DEMANDADA

1.- Sostiene Dávalos Bachelet en su libelo, que se ha visto expuesto en los


últimos años ante la opinión pública, como supuesto infractor de la ley, por
haberse iniciado en su contra sendas investigaciones judiciales, llevadas a
cabo por el Ministerio Público por delitos que no habría cometido,
investigaciones que a su juicio son a todas luces malintencionadas y
carentes de fundamento. (numerando 1º de la demanda)

2.- Que su vida personal, profesional y familiar se ha visto profundamente


trastocada debido a la multiplicidad de información publicada respecto a su
situación judicial. (numerando 3º)

3.- Alega que la desinformación y los comentarios malintencionados, que


perjudicaron a Dávalos Bachelet y su familia, afectaron también a su madre,
que ostentaba el cargo de Presidenta de la República por las noticias que

1
prácticamente a diario se emitían supuestamente por los ilícitos que Dávalos
Bachelet cometía. (numerando 4º)

4.- Que ha debido enfrentar las burlas y los comentarios de baja calaña que
diversos personajes han emitido en su contra. (numerando 5º)

5.- Que lo anterior ha sido reproducido además en las redes sociales que
según el actor contribuyen a la desinformación, aportando antecedentes
carentes de todo fundamento o derechamente de origen desconocido.

6.- En el contexto anterior, imputa a Canal 13 haber emitido información


vulgar, grotesca, desinformada e injuriosa, a través del personaje llamado
“Yerko Puchento”, interpretado por el actor Daniel Alcaino quien “… se ha
solazado injuriándome a lo largo de tres años, burlándose de mi situación judicial,
de mi familia, de mi trabajo, incluso de mi apariencia física o mi modo de vestir.
Expresiones como el hijo del año, o el epidemia con aros, ladrón y otras de
peor clase han sido proferidas por este sujeto en forma sistemática …”.

7.- La demanda reprocha a Canal 13 el tener una “actitud institucional”,


demostrando compromiso con el actor Daniel Alcaino, lo que entiende hace que
“…comparte todas y cada una de las expresiones con que se me ha insultado…”,
pues las injurias se han reiterado en el tiempo, siendo avaladas e incentivadas por
la institucionalidad de Canal 13, obviando groseramente el hecho que mi situación
judicial haya terminado a mi favor, denostando a mi familia y mi trabajo por un
lapso de 3 años o más.

8.- Dávalos Bachelet refiere que mi representada “… ha hecho escarnio de mi


situación procesal judicial y nada se ha dicho cuando la propia justicia ha
eliminado los cargos en mi contra y se ha sobreseído definitivamente de
cualquier cargo…” (numerando noveno)

9.- Recalca el actor en el numerando 12º “… que las injurias se han reiterado en
el tiempo, han sido avaladas e incentivadas por la institucionalidad del Canal

2
13, y han obviado groseramente el hecho que mi situación judicial haya
terminado a mi favor …”.

PERJUICIOS ALEGADO POR DAVALOS BACHELET

10.- DAÑO EMERGENTE, ascendente a 360 millones de pesos, debido a las


suspensiones de trabajo profesional que fueron anuladas producto del actuar
doloso de la demandada.

11.- LUCRO CESANTE, ascendente a 1.000 millones de pesos, por no contar con
las sumas de dinero que le “habrían correspondido” a Dávalos Bachelet por su
actividad de funcionario público y como profesional.

12.- DAÑO MORAL, ascendente a 2.000 millones de pesos, fundado en que “…


fue presionado por decenas de personas, quienes erróneamente y debido a las
rutinas cómicas emitidas por Canal 13, consideraron como ciertas las acusaciones
efectuadas en mi contra, lo que se tradujo en insultos y malos tratos para mi
familia y para mí …”

Esto lo especifica:

- Angustia de perder toda credibilidad …


- Temor por amenazas y acusaciones de terceros que justificaban su actuar
por las actuaciones del personaje de “Vértigo”.
- Aflicción de buscar soluciones rápidas para resolver nuestros compromisos
económicos, con trabajadores, terceros, instituciones bancarias, etc.
- Agotamiento pues nuestra imagen ya no tiene la misma percepción de los
ciudadanos en general.
- AGOTAMIENTO POR JUSTIFICAR DIA A DIA EN TRIBUNALES
NUESTRA INOCENCIA …

3
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA

13.- Funda su demanda en lo prescrito en los artículos 2314, 2320 y en el art.


2329 del Código Civil, que cita textual en la parte que reza: “…Son especialmente
obligados a esta reparación: 1º El que dispara imprudentemente un arma de
fuego; 2º El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino,
sin las precauciones necesarias para que no caigan lo que por allí transitan de día
o de noche; 3º El que obligado, a la construcción o reparación de un acueducto o
puente que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar daño a los que
transitan por él.”

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

14.- Basta una somera lectura de esta confusa demanda, sin entrar a las
cuestiones jurídicas de fondo, para concluir que se trata de una acción
completamente infundada y carente de toda seriedad y asidero jurídico. En efecto,
los hechos relatados en ella, muchos de los cuales son públicos y notorios, dan
cuenta que en esencia se pretende responsabilizar a Canal 13 por la deteriorada
valoración pública y desprestigio que Sebastián Dávalos Bachelet y su mujer
Natalia Compagnon ostentan hoy en nuestro país.

15.- La pregunta obvia a contestar es si dicha mala imagen y falta de credibilidad


de Dávalos Bachelet y su cónyuge, que tanta angustia le provoca al actor, es
producto de una campaña dolosa orquestada por Canal 13, como se sostiene en
la demanda, o por el contrario, se debe a factores completamente ajenos a mi
representada.

16.- La respuesta se encuentra en la propia demanda, en sus numerandos 1º y 3º:

Reconoce DAVALOS BACHELET al inicio de su libelo, en el numerando 1º:


“COMO ES DE PUBLICO CONOCIMIENTO, EN LOS ULTIMOS AÑOS ME HE
VISTO EXPUESTO ANTE LA OPINION PUBLICA COMO INFRACTOR A LA
LEGISLACIÓN VIGENTE. Agregando: “…EN ESTE CONTEXTO SE HAN
INICIADO EN MI CONTRA SENDAS INVESTIGACIONES JUDICIALES,

4
LLEVADAS A CABO POR LOS REPRESENTANTES DEL MINISTERIO
PÚBLICO POR DIVERSOS SUPUESTOS ILICITOS PENALES, LOS CUALES
YO HABRIA COMETIDO.” (NUMERANDO 1º DE LA DEMANDA)

17.- Agrega en el numerando 3º: “DEMAS ESTA DECIR QUE A LO LARGO DE


ESTOS AÑOS MI VIDA PERSONAL, PROFESIONAL Y FAMILIAR SE HA
VISTO PROFUNDAMENTE TRASTOCADA DEBIDO A LA MULTIPLICIDAD DE
INFORMACION RESPECTO A MI SITUACION JUDICIAL …”

18.- Esto lo reitera el actor cuando detalla el perjuicio sufrido como DAÑO
MORAL: “… ANGUSTIA DE PERDER TODA CREDIBILIDAD, AGOTAMIENTO
PUES NUESTRA IMAGEN YA NO TIENE LA MISMA PERCEPCION DE LOS
CIUDADANOS, AGOTAMIENTO POR JUSTIFICAR DIA A DIA EN
TRIBUNALES NUESTRA INOCENCIA …”

19.- Como se puede apreciar, resulta evidente que Canal 13, ni sus empleados o
ejecutivos, han tenido PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS QUE, DIFUNDIDOS
PROFUSAMENTE DURANTE AÑOS, DETERIORARON GRAVEMENTE LA
IMAGEN PUBLICA DE SEBASTIAN DAVALOS BACHELET Y SU MUJER
NATALIA COMPAGNON. En efecto, Canal 13 es ajeno a las múltiples
imputaciones de conductas antiéticas o delictuales que se han realizado respecto
de Sebastián Dávalos y su mujer Natalia Compagnon, tanto por parte del
Ministerio Público, querellantes, líderes de opinión, parlamentarios y terceros,
durante los últimos años, como también respecto de las decisiones que en dichas
materias han tomado los Tribunales de Justicia, como la reciente condena por
delito tributario dictada por un Tribunal de la República en contra de Natalia
Compagnon.

20.- Más aún, aparte de las denuncias criminales, querellas, formalizaciones y


condenas previamente reseñadas, tampoco Canal 13 ha tenido participación ni
injerencia alguna en los miles de artículos de prensa, reportajes de televisión,
investigaciones periodísticas, opiniones, entrevistas, rutinas humorísticas,
imitaciones cómicas, caricaturas y otros múltiples antecedentes públicos negativos

5
que se han vertido en medios de comunicación escritos, radios, canales de
televisión abierta, festivales, teatros, medios online y otros similiares, que han
afectado seria y directamente la imagen pública de Sebastián Dávalos Bachelet y
su mujer Natalia Compagnon durante los últimos años.

21.- Se debe adicionar a lo antes expuesto, que es público y notorio, que la


imagen de Sebastián Dávalos Bachelet y de su mujer Natalia Compagnon,
estaban seriamente afectadas previo al estallido del denominado caso CAVAL. En
efecto, la revista de circulación nacional QUE PASA, publicó en Enero de 2013 un
artículo denominado “Los negocios de Dávalos Bachelet”, en el cual se
cuestionaban seriamente los negocios de Dávalos y su cónyuge Natalia
Compagnon, entre otros su participación en 6 sociedades y la posesión de 4
autos de lujo marca Lexus.

22.- En relación a dicho artículo de prensa, Tomas Mosciatti, directivo de Radio


Bío-Bío, ahondó en dicho tema en un comentario radial, aludiendo a la falta de
méritos profesionales del actor, los empleos públicos que habría conseguido, sus
dudosos negocios, etc., que se emitió por el canal online, lo que provocó que
Dávalos Bachelet se querellara el año 2013 por injurias contra Mosciatti,
señalando en dicha oportunidad: “…lo que en la especie se tradujo en comunicar,
sugerir e incluso afirmar la falta de méritos profesionales, mi eventual participación
en conductas reñidas con la ética o la moral, mi posible participación en
situaciones calificables de tráfico de influencia y eventualmente delitos
funcionarios…”

23.- También el demandante Dávalos Bachelet ha presentado diversas querellas


por injurias y calumnias, a modo de ejemplo, contra la diputada Marcela Sabat,
contra el diputado Diego Paulsen, contra el subsecretario de Minería Pablo
Terrazas, contra el ex diputado y actual Ministro del Trabajo Nicolás Monckeberg,
y contra el ex diputado y actual Ministro de Bienes Nacionales Felipe Ward.

24.- Resulta evidente que con las querellas por injurias y calumnias entabladas por
el Sr. Dávalos Bachelet a través de los años, por diversos hechos y contra

6
distintas figuras públicas, él mismo reconoce que el daño a su honra e imagen se
ha producido por causas diversas al actuar de Canal 13.

25.- Así las cosas, resulta evidente que no se puede pretender obtener una
reparación pecuniaria por la afectación de la imagen que ha padecido el actor y su
mujer Compagnon, cuando esta lesión es producto de hechos completamente
ajenos a la demandada, como lo reconoce el propio actor en su libelo.

FALSEDAD DE HECHOS FUNDANTES DE LA DEMANDA

26.- El demandante califica como dolosa las actuaciones de Canal 13, refiriendo
en su libelo, numerando 9: “… Se ha hecho escarnio de mi situación procesal
judicial y nada se ha dicho cuando la propia justicia ha eliminado los cargos en mi
contra y me ha sobreseído definitivamente de cualquier cargo”.

En el numerando 12 agrega: “… han obviado groseramente el hecho que mi


situación judicial haya terminado a mi favor ...”

27.- Esta afirmación no se ajusta a la verdad, por cuanto cada vez que Canal 13
ha informado sobre el Sr. Dávalos Bachelet lo ha hecho de forma seria,
responsable y veraz.

28.- En efecto, Canal 13 informó debidamente de todos y cada uno de los hechos
relevantes que involucraron al Sr. Dávalos Bachelet y su mujer Natalia
Compagnon, sobre quienes aparecieron vinculados al llamado caso “Caval”,
incluido el sobreseimiento del actor en una de sus aristas. Sólo a título meramente
ilustrativo, se puede señalar que Canal 13 emitió, entre otras, las siguientes
noticias referentes al demandante y el caso “Caval”, entre ellas la versión de
Dávalos, con fecha 22.04.2015 a las 7:01 se emite en t13.cl la nota “Caval:
Dávalos niega su participación en el negocio y anuncia acciones legales. También
se emitió en el Canal 13 la noticia cuando Dávalos fue sobreseído en una de las
aristas del caso “Caval”, con fecha 28.04.2017 a las 11:21 se publica en t13.cl la
nota “Caso Caval: Tribunal dicta sobreseimiento de Dávalos por formateo de

7
computador. Con fecha 02.01.2018 a las 14:05 se publica en t13.cl la nota “Corte
de Apelaciones de Rancagua sobresee definitivamente a Dávalos.”

Esta última información fue ampliamente difundida por el Canal 13 en su señal de


televisión abierta el día 02 de enero de 2018, tanto en su edición de Teletrece
Tarde, como en su edición central de Teletrece, cubriendo además la
declaraciones del demandante referentes al sobreseimiento dictado, el que recayó
respecto de los delitos de tráfico de influencias, información privilegiada,
negociación incompatible y revelación de secretos. Por último, el día 03 de enero
de 2018, en la edición de Teletrece AM, nuevamente se informa respecto al
sobreseimiento ya referido, reproduciéndose las declaraciones del Sr. Dávalos
Bachelet referentes a esta resolución judicial.

29.- Lo anterior desmiente el supuesto de hecho de la demanda, pues Canal 13


ha informado de todas las noticias que tienen directa relación con el demandante y
su familia, por haber estado imputada en este caso también su cónyuge
(actualmente condenada), con sus hitos relevantes, como su sobreseimiento en
una arista en particular, pero también su reciente formalización por el delito de
estafa, pues son todos hechos noticiosos que involucran a personas públicas,
siendo por ende de interés público. Hacemos presente que estas noticias también
fueron emitidas por todos los medios de comunicación nacionales, entre ellos el
canal del Poder Judicial.

CUMPLIMIENTO NORMATIVO

30.- Sin perjuicio de lo antes expuesto, hacemos presente que si bien el


demandante imputa dolo a las acciones que le habrían provocados los supuestos
daños alegados, cuestión descartada por lo expuesto precedentemente, se vuelve
necesario explicitar que todo el actuar de Canal 13 se encuentra sujeto a la debida
diligencia que le es exigible como canal de televisión.

31.- Al efecto, es necesario considerar que Canal 13 ha sido objeto de denuncias


ante el Consejo Nacional de Televisión, presentadas por la exhibición del
programa de Canal 13 “Vértigo”, las que se han desestimado.

8
32.- Las denuncias se han rechazado por no implicar una infracción a los
preceptos constitucionales y legales en especial lo prescrito en el artículo 1° de la
Ley 18.838, toda vez que se ha estimado que el programa “Vértigo” es un estelar
del género misceláneo de entretención y que trata temas de actualidad y
contingencia.

LIBERTAD DE EXPRESION Y ARTISTICA

33.- En efecto, todas las emisiones de la programación de Canal 13 están


amparadas por el legítimo derecho establecido en la Garantía Constitucional
consagrada en el artículo 19 N°12 de la Constitución Política de la República que
asegura a todas las personas en su numeral 12: “La libertad de emitir opinión y la
de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio …”

El derecho a la libertad de opinión y de información sin censura previa se refuerza


con la integración de los derechos contenidos en la Convención Americana de
Derechos Humanos y Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos,
conforme los prescrito en los artículos 13 y 19 respectivamente de los pactos
Internacionales antes mencionados.

34.- De la misma manera, Canal 13 actúa amparado y ejerciendo los derechos que
le confiere la ley sobre “Libertad de Opinión y Ejercicio del Periodismo”, Ley
N°19.733.- prescribe en su artículo primero que la libertad de emitir opinión y la de
informar, sin censura previa, constituyen un derecho fundamental de todas las
personas. Su ejercicio incluye no ser perseguido ni discriminado a causa de las
propias opiniones, buscar y recibir informaciones, y difundirlas por cualquier medio,
sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan, en conformidad
a la ley.

Asimismo, reconoce a las personas el derecho a ser informadas sobre los hechos
de interés general.

35.- Por otra parte, el N°25 del artículo 19 de la Constitución Política de la


República garantiza “… la libertad de crear y difundir las artes, así como el derecho

9
del autor sobre sus creaciones intelectuales y artísticas de cualquier especie, por el
tiempo que señale la ley y que no sea inferir a la vida del titular.”

La norma anterior, consagró en nuestra Constitución la garantía de la libertad


artística, que es una manifestación explicita de la libertad de expresión, consagrada
en el artículo. 19 N°12 de nuestra carta fundamental1.

Pues bien, una vez establecido que la libertad de expresión incluye la libertad
artística, debemos analizar qué rol juega la sátira en esta última libertad. Según la
RAE se entiende por sátira:

“1.Composición en verso o prosa cuyo objeto es censurar o


ridiculizar a alguien o algo; y

2.Discurso o dicho agudo, picante y mordaz, dirigido a cen


surar o ridiculizar.”

36.- Lo cierto es que la sátira, especialmente la política, tiene una presencia


constante en las manifestaciones creativas del ser humano. Concebida para hacer
reír, genera estupor o sorpresa y se hace presente como instrumento de denuncia
y crítica social en las distintas manifestaciones del arte: la literatura, el teatro, el
humor gráfico, el artículo periodístico, los programas o los sketch televisivos2.

En este contexto, se debe recordar que uno de los argumentos más poderosos y
comunes en favor de consagrar la libertad de expresión es de carácter político,
centrándose en el rol esencial que la libertad de expresión cumple en el
funcionamiento democrático. Así, la libertad de expresión se justifica porque sin ella
los ciudadanos no podrían informarse adecuadamente de los asuntos públicos, ni
escuchar o emitir críticas a las autoridades ni votar por sus representantes de
manera informada3.

37.- La jurisprudencia, tanto nacional como extranjera, ha señalado que el humor


gráfico y la sátira política han tenido un rol preponderante en el debate público y

1
VIAL, Tomás, “El derecho a la libertad de Creación Artística en la Constitución”, p. 243. disponible
en http://www.derechoshumanos.udp.cl
2
VALERO, Ana, “Libertad de Expresión y Sátira Política: Un Estudio Jurisprudencial”, publicado en
la Revista Internacional de Historia de la Comunicación N°2. Vol. 1, año 2014, p.87
3
VIAL, ob. cit., p. 245.

10
político y se encuentran protegidos por el derecho a la libertad de expresión
consagrada en nuestra Constitución Política de la República.

A saber, en autos sobre recurso de apelación en materia de acción de protección,


Rol N°6.889-2016.- la Excelentísima Corte Suprema señaló:
Séptimo: Que sin perjuicio de lo referido en los acápites
precedentes, es necesario señalar además que la Constitución
Política de la República, en su artículo 19 Nº 12, garantiza a todas
las personas “la libertad de emitir opinión y la de informar, sin
censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio...”. Octavo:
Que tanto la doctrina contemporánea como la jurisprudencia
internacional han referido que la libertad de expresión, en cuanto a
su contenido, puede ser entendida como el derecho de expresar
libremente, y sin autorización previa, opiniones políticas, filosóficas,
científicas o religiosas, sea por la palabra, escritura o por cualquier
medio (Verdugo, Pfeffer, Nogueira, Derecho Constitucional, Tomo I,
p. 260). Dentro de dicha garantía la jurisprudencia internacional ha
sostenido que queda también comprendida la libertad de creación
artística, dentro de la cual se comprende la creación de caricaturas,
entendidas éstas como “figuras o imitaciones deliberadamente
distorsionadas de personas…donde se exageran ciertas maneras o
rasgos con intención de producir efectos satíricos” (Corte Suprema
de E.E.U.U., fallo Hustler Magazine, 1988, citado por Lovera,
Domingo, El mito de la libertad de expresión en la creación artística,
Revista de Derecho, Vol. XXIII, Nº 1, P. 166). Noveno: Que
mediante la presente acción lo que se pretende es, precisamente,
censurar un segmento que forma parte de un programa de
televisión, por contener supuestas referencias que se estiman
contrarias a la honra y dignidad de aquellas personas que padecen
el Síndrome de Tourette, a partir de la creación de un personaje
ficticio dentro de un contexto humorístico. Sin embargo, de
aceptarse tal planteamiento mediante la sentencia que se pronuncie

11
respecto a esta acción, se estaría limitando la libertad de expresión,
contraviniendo el artículo 13 de la Convención Americana de
Derecho Humanos, instrumento internacional ratificado por Chile y
vigente, el que garantiza que el ejercicio de este derecho no puede
estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las
que deben estar expresamente fijadas por ley y que deben ser
resueltas mediante la decisión del tribunal competente.”

38.- Lo anterior, ha sido reiterado por nuestro máximo tribunal en sentencia de


fecha 22 de enero de 2013, Rol N°9446-2012, que al rechazar una casación
deducida en contra de una sentencia que no hizo lugar a indemnizar perjuicio en
favor de la Ilustre Municipalidad de El Tabo, confirma que no procede calificar
como injurioso dichos que se realizan respecto de personas que ejercen, por una
parte una función pública y asimismo cuando los dichos son proferido con carácter
informativo o en forma crítica, la que se extiende a la sátira.
A saber, Nuestra Excelentísima Corte Suprema señala:
“Tercero: Que los jueces de la instancia decidieron rechazar la
demanda indemnizatoria al estimar que el demandado no había
proferido expresiones injuriosas, toda vez que las publicaciones
efectuadas por aquél poseerían un significado crítico a la función
pública o informativo, matiz que también se extiende a la parodia,
sátira o caricatura que se emplea en tales artículos4.”

39.- En el mismo sentido, lo ha resuelto el Tribunal Europeo de Derechos


Humanos en la decisión Vereinigung Bildener Kunstler c. Austria, de fecha
25.01.2007, que ha considerado incompatibles con la libertad de expresión las
medidas judiciales de indemnización de 2.500 euros y la prohibición de exposición
pública, adoptadas contra los organizadores de una expresión artística en la que
se contenía un cuadro-collage en el que figuraban varias personalidades públicas

4
SCS, de fecha 22.01.2012, Rol: 9446-2012 considerando 3°. La sentencia de primera instancia es
Rol C-28886-2010 de fecha 09.08.2012 y fue dictada por el 2º Juzgado de Letras de San Antonio.

12
desnudas y en posturas sexuales explicitas. Para el TEDH, pese al carácter
escabroso de la obra, la exageración, la distorsión de la realidad y la provocación
son componentes de las obras sátiras, una forma de expresión artística y de
comentario social, que, en este caso concreto, justificaría la protección de la obra,
la cual no sería sino un contraataque del autor del cuadro contra un partido político
que le había criticado duramente con anterioridad.5

40.- Lo mismo se ha fallado en los EEUU, en el relevante y conocido caso “Hustler


Magazine, Inc vs. Fawell”, sentencia del Tribunal Supremo Estadounidense de
19886.
La Corte Suprema de EE.UU. sostuvo que la Primera Enmienda Constitucional
que proclama la libertad de expresión protege asimismo el derecho a parodiar
figuras públicas, incluso cuando esas parodias son “ultrajantes” y causa graves
efectos en quienes las sufren.
El caso se origina en la demanda interpuesta por Jerry Falwell, quien era ministro
del culto conservador, por graves efectos emocionales causados por la publicación
por parte de revista Hustler, revista de contenido sexual explícito, de una serie de
anuncios publicitarios de licor en los que personajes célebres hablaban de su
primera vez que lo había probado. En una supuesta entrevista a Falwell, titulada
“Jerry Falwell habla de su primera vez”, éste comentaba que su “primera vez” tuvo
lugar, estando embriagado, durante un encuentro incestuoso con su madre en una
letrina y sermoneaba a sus seguidores en dicho estado de embriaguez.
En una sentencia unánime, la Corte Suprema de EE.UU. señaló que de acuerdo a
la primera enmienda no eran aceptables los argumentos de Falwell, quien a través
de su demanda quería responsabilizar al editor de una sátira “ultrajante” a una
figura pública, y destacó que en la historia de EE.UU. la descripción gráfica y la
caricatura sátira había tenido un papel preponderante en el debate público
señalando que la prensa debía tener suficiente espacio para ejercer la libertad de
expresión, correspondiendo el gobierno permanecer neutral frente al mundo de las

5
LAZCANO, Iñigo; “Artículo 10. Libertad de Expresión” en Iñaki Lasagabaster, director, Convenio
Europeo de derechos humanos. Comentario sistemático, Cívitas, 2° Edición, año 2009, p. 478.
6
485 U.S. 46 (1988)

13
ideas.
41.- Pues bien, el actuar del personaje “Yerko Puchento” en el programa “Vértigo”
emitido por Canal 13, constituye una creación artística del género de la sátira, la
que, como se ha venido explicando, se encuentra amparada por la libertad de
expresión al constituir una expresión artística, según el artículo 19 N°12 y N°25 de
la Constitución Política de la República. En este sentido se debe tener presente
que el personaje “Yerko Puchento” es un “bufón”, un “payaso”, por lo que la
audiencia sabe que las expresiones que emite las hace en dicha calidad y
contexto, de humor, sátira, exageración y burla.

42.- Tal como se ha señalado por la doctrina, en materia de responsabilidad


extracontractual, los actos autorizados por el derecho constituyen una causa de
justificación, los que “no pueden ser culpables”, excluyendo la antijuridicidad del
acto, y “su lugar sistemático más correcto en el derecho civil es precisamente
como factores excluyentes de culpa”.7

43.- Hacemos presente que las causales de justificación no están reguladas por la
ley civil, como ocurre en el derecho penal. En verdad, su reconocimiento se
desprende de los principios generales de nuestro derecho, según los cuales sólo
se responde de los daños causados con dolo o culpa8. Así tratadistas tan
reconocidos como BARROS nos señalan que son causales de justificación la
ejecución de actos autorizados por el derecho, señalando entre ellos “... el
ejercicio de un derecho subjetivo en sentido estricto, COMO POR EJEMPLO, EL
DERECHO DE LIBRE EXPRESIÓN…”9

IMPROCEDENCIA DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL

7
BARROS, Enrique; ob. cit., p. 132.
8
ALESSANDRI, Arturo, “De la responsabilidad extra contractual en el Derecho Civil Chileno”,
Editorial Jurídica Ediar-ConoSur ltda, 2° Edcc, Stgo, Chile 1983, T.II p. 598.
9
Ídem, pp. 134, 135.

14
44.- El artículo 2331 del Código Civil, establece que “las imputaciones injuriosas
contra el honor o el crédito de una persona no dan derecho para demandar una
indemnización pecuniaria, a menos de probarse daño emergente o lucro cesante,
que pueda apreciarse en dinero…”

El Sr. Dávalos Bachelet plantea su demanda alegando que se le ha injuriado y


que aquello afectó su honor, solicitando se le indemnice daño moral,
encontrándose el presente caso en la hipótesis contemplada en el artículo antes
citado.

45.- Sin embargo, en materia de responsabilidad civil de los medios de


comunicación existe una norma especial que regula la procedencia de la
indemnización del daño moral, el artículo 40 de la Ley N°19.733.- la que en su
inciso segundo dispone que “La comisión de los delitos de injuria y calumnia a que
se refiere el artículo 29, dará derecho a indemnización por el daño emergente, el
lucro cesante y el daño moral.”

46.- De su lectura se entiende que en materia de medios de prensa resulta


indemnizable el daño moral, sin embargo, el artículo 40 inc. 2° de la Ley de
Prensa permite la indemnización del daño moral a condición que exista una
condena por los delitos de injurias y calumnias dictada por un tribunal con
competencia en lo penal.

47.- El artículo 40 inc. 2° expresamente habla de la comisión de los delitos de


injuria y calumnia a que se refiere el artículo 29, el artículo 29, trata
exclusivamente de delitos penales pues allí se indican las penas privativas de
libertad que deberán aplicarse a las injurias y calumnias tipificadas en el Código
Penal, pues se hace expresa remisión a sus normas.

48.- Si la exigencia es cometer injurias y calumnias, delitos penales, la única


opción sistemáticamente correcta es entender que una persona los ha cometido
cuando así lo ha declarado una sentencia firme dictada por el tribunal con
competencia en lo penal, así lo exige la presunción de inocencia, consagrada
tanto a nivel legal como de derecho internacional, en el artículo 4 del Código

15
Procesal Penal y en artículo 8.2 de la Convención Americana de Derechos
Humanos respectivamente.

49.- Lo anterior, ha sido entendido por la jurisprudencia: “Sin embargo, no es


menos cierto que si bien admitió la indemnización por daño moral, lo hizo sólo
para el caso en que se estableciera judicialmente la existencia de alguno de estos
delitos. No puede darse otra interpretación al citado artículo 40, toda vez que
utiliza la expresión "comisión", circunstancia o calificación jurídica que sólo puede
establecerse previa tramitación de un proceso penal que culmine con una
sentencia ejecutoriada en tal sentido.”10

50.- En definitiva, de no acreditarse la existencia de una condena penal por los


delitos de injurias y calumnias, no resulta aplicable el art. 40 de la Ley de Prensa y
no es procedente indemnizar el daño moral de acuerdo a esta.

EN CUANTOS A LOS DAÑOS Y PERJUICIOS RECLAMADOS

51.- El demandante no ha precisado el fundamento del daño patrimonial que


reclama, lo que por sí solo lleva al completo rechazo de la petición realizada.

52.- Como se ha señalado en esta presentación, esta parte niega la existencia de


un hecho ilícito cometido por Canal 13. Sin perjuicio de ello, en subsidio de lo
previamente expresado, esta parte controvierte expresamente los perjuicios
reclamados, como asimismo que aquellos tengan alguna vinculación con algún
acto realizado por mi representada.

53.- A este efecto, resulta especialmente relevante el concepto de daño, que


corresponde a la lesión de un interés, más precisamente a “una pérdida,
disminución, detrimento o menoscabo en su persona o bienes o en las ventajas o
beneficios patrimoniales o extrapatrimoniales de que gozaba 11”

10
Causa Rol N° C-5034-2005 del 18° Juzgado Civil de Santiago, confirmado en todas sus partes
por fallo de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago Rol N°2517-2008.
11
Barros, ob cit, p. 220, citando a Alessandri, Arturo “De la responsabilidad extracontractual en el
derecho civil chileno”.

16
Lo anterior, debe tenerse presente ya que quien reclama un daño, debe poseer o
gozar de un atributo, bienes, ventajas o prerrogativas, que han sido afectados o
privados como consecuencia de un acto doloso o culposo de la demandada, en la
especie, la honra y prestigio de Sebastián Dávalos Bachelet y su mujer Natalia
Compagnon.

POR TANTO,

A SS. PIDO, tener por contestada la demanda, disponiendo en definitiva su


rechazo, con costas.

PRIMER OTROSÍ: Vengo en acompañar en parte de prueba y con citación, los


siguientes documentos:

1.- Reportaje titulado “Los negocios de Dávalos Bachelet” publicado en Revista


“Que Pasa”, con fecha 03 de enero 2013, disponible en
http://www.quepasa.cl/articulo/politica/2013/01/19-10894-9-los-negocios-de-
davalos-bachelet.shtml/.

2.- Entrevista titulada “Me preocupa que la gente vea a mi madre como una
salvadora” publicada en Revista “Que Pasa”, con fecha 28 de febrero de 2013,
disponible en http://www.quepasa.cl/articulo/politica/2013/02/19-11254-9-me-
preocupa-que-la-gente-vea-a-mi-madre-como-una-salvadora.shtml/.

3.- Noticia titulada “Sebastián Dávalos, Primer Damo: “yo trabajo para el Gobierno,
no para la Nueva Mayoría”, publicada en “The Clinic”, con fecha 20 de septiembre
de 2014, disponible en http://www.theclinic.cl/2014/09/20/sebastian-davalos-
primer-damo-yo-trabajo-para-el-gobierno-no-para-la-nueva-mayoria/.

4.- Noticia titulada “Así reaccionaron en twitter al nuevo puesto de Sebastián


Dávalos Bachelet”, publicada en Publimetro, con fecha 17 de marzo de 2014,
disponible en https://www.publimetro.cl/cl/politica/2014/03/17/asi-reaccionaron-
twitter-nuevo-puesto-sebastian-davalos-bachelet.html.

17
5.- Reportaje titulado “Un negocio Caval” publicado en Revista Que Pasa, con
fecha 05 de febrero de 2015, disponible en
http://www.quepasa.cl/articulo/actualidad/2015/02/1-16218-9-un-negocio-
caval.shtml/.

6.- Noticia titulada “Sebastián Dávalos: el flanco más débil de la Presidenta


Bachelet”, publicada en El Mostrador, con fecha 07 de febrero de 2015, disponible
en http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2015/02/07/sebastian-davalos-el-flanco-
mas-debil-de-la-presidenta-bachelet-2/.

7.- Noticia titulada “Publicación declaración de patrimonio e intereses de Sebastián


Dávalos”, publicada en T13, con fecha 11 de febrero de 2015, disponible en
http://www.t13.cl/noticia/actualidad/nacional/publican-declaracion-de-intereses-de-
sebastian-davalos.

8.- Noticia titulada “Sebastián Dávalos renuncia a su cargo por cuestionamientos


tras caso Caval”, publicado por Emol, con fecha 13 de febrero de 2015, disponible
en http://www.emol.com/noticias/nacional/2015/02/13/703580/sebastian-davalos-
renuncia-a-su-cargo-por-cuestionamientos-tras-caso-caval.html.

9.- Noticia titulada “Sebastián Dávalos presenta su renuncia tras polémica por
préstamo bancario”, publicada en www.24horas.cl, con fecha 13 de febrero de
2015, disponible en https://www.24horas.cl/politica/sebastian-davalos-presenta-su-
renuncia-tras-polemica-por-prestamo-bancario-1581262.

10.- Noticia titulada “Ministerio Público abre investigación por caso Caval y
designa a fiscal regional de O’higgins”, publicada en
http://www2.latercera.com/noticia/ministerio-publico-abre-investigacion-por-caso-
caval-y-designa-a-fiscal-regional-de-ohiggins/, con fecha 17 de febrero de 2015.

11.- Noticia titulada “Incautaron computadores de Sebastián Dávalos y su esposa


desde su domicilio en La Reina”, publicada en www.biobiochile.cl, con fecha 09 de
marzo de 2015, disponible en

18
https://www.biobiochile.cl/noticias/2015/03/09/incautaron-computadores-de-
sebastian-davalos-y-su-esposa-desde-su-domicilio-en-la-reina.shtml.

12.- Noticia titulada “Chile: hijo de Bachelet renuncia a su cargo tras polémica de
tráfico de influencias”, publicada por BBC, con fecha 13 de febrero de 2015,
disponible en
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/02/150213_ultnot_chile_hijo_b
achelet_renuncia_ng.

13.- Reportaje titulado “El historial financiero de CAVAL: el meteórico ascenso de


la empresa de Compagnon y Dávalos”, publicado por Ciper, con fecha 26 de
febrero de 2015, disponible en https://ciperchile.cl/2015/02/26/el-historial-
financiero-de-caval-el-meteorico-ascenso-de-la-empresa-de-compagnon-y-
davalos/ .

14.- Noticia titulada “El hijo de Bachelet, ante la justicia por un caso de corrupción”,
publicado por El Mundo, con fecha 07 de abril de 2015, disponible en
http://www.elmundo.es/internacional/2015/04/07/5523e4ce22601dcb6c8b4578.htm
l.

15. Portada “The Clinic” N°585, titulada “El pastel dejó la crema. ¡Sorpresa!”.

16.- Portada “The Clinic” N°622, titulada “Apoye al niño leseado. Tetón 2015.”.

17.- Portada “The Clinic” N°624, sin título, correspondiente al “Anuario 2015” de
dicho medio de prensa.

18.- Portada “The Clinic” N°631, titulada “Una historia de miedo, suspenso y
codicia. Terror en el Palacio.”.

SEGUNDO OTROSÍ: Que, de conformidad al mandato judicial que se acompaña


en el tercer otrosí de esta presentación, vengo en asumir el patrocinio y poder en
nombre de CANAL 13 SPA junto a los abogados habilitados, PELAYO VIAL
CAMPOS, cédula de identidad N° 10.084.973-7 e IGNACIO SOTOMAYOR
URIBE, cédula de identidad N° 17.630.720-K, todos domiciliados para estos

19
efectos legales en Américo Vespucio Norte N° 1090, oficina N° 1002, comuna de
Vitacura, Santiago, quienes firman esta presentación conjuntamente con este
solicitante.

TERCER OTROSÍ: Vengo en acompañar, con citación, copia de escritura pública


de mandato judicial de fecha 23 de agosto de 2018, con firma electrónica
avanzada, suscrita ante el Notario Público de la Cuadragésima Tercera Notaría de
Santiago don Juan Ricardo San Martín Urrejola, con domicilio en calle Huérfanos
N°835, piso 18, de la comuna y ciudad de Santiago, donde consta nuestra
personería para representar a la demandada, cuyo número de repertorio es el
49.315-2018.

20

Vous aimerez peut-être aussi