Carpeta Fiscal :

Fiscal :

Cuaderno :

Escrito :

SUMILLA :

SEÑORA FISCAL DE TURNO DE LA FISCALIA PROVINCIAL DE TOCACHE

EMPRESA DE SERVICIOS DE ELCTRICIDAD
TOCACHE S.A. (ETOSA) debidamente
representado por su Gerente General LUIS
HERNAN MARROQUIN SHAPIAMA, identificado
con DNI N° 40212424, con real en el jirón
Bolognesi 290, distrito y provincia de Tocache,
señalando domicilio procesal en la misma
dirección, a usted con el debido respeto me
presento y digo:

Que, al amparo de lo prescrito en el artículo 159° inc. 1 y 5 de la Constitución Política

concordante con los artículos 1, 11, 12 y 94 inc. 2 de la L.O.M.P – Decreto legislativo N°
052, y de conformidad con la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 5898-2015-MP-
FN, recurro a su despacho a fin de interponer DENUNCIA PENAL, contra:

1.- MIRIAN ANICIA RENGIFO ALVARADO, con DNI N° 42980245 en calidad de ex

trabajador de la Empresa Electro Tocache S.A., quienes se encontraron a cargo de la
unidad de Caja al momento de la comisión del hecho delictuoso.

2.- HERLINDA RENGIFO SOLSOL, con DNI N° 41395787, en calidad de ex trabajador de

la Empresa Electro Tocache S.A., quienes se encontraron a cargo de la Unidad de Caja
al momento de la Comisión del hecho delictuoso.

Por la comisión de los delitos contra la ADMINISTRACION PUBLICA en las modalidades

de PECULADO DOLOSO señalado en el artículo 387° primer párrafo del código penal,
por la comisión de los delitos contra la FALSA DECLARACION EN PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO previsto y sancionado en el Articulo 411 del Código Penal y delito
contra la FE PUBLICA en la modalidad de FALSEDAD GENERICA previsto y sancionado
en el artículo 438 del Código Penal en agravio de la empresa ELECTRO TOCACHE S.A. y
de EL ESTADO, sustentando mi denuncia bajo los siguientes argumentos facticos y
jurídicos.

I. FUNDAMENTOS FACTICOS:
PRIMERO.- Que, fundada una empresa con capital municipal los antecedentes de
creación de la Empresa ELECTRO TOCACHE S.A. en el artículo 35° de la Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley N° 27972, se desarrolla el concepto de la actividad empresarial
municipal referente a la municipalidad a la municipalidad Provincial de Tocache,
sustentándose:

“las empresas municipales son creados por ley, a iniciativa de los gobiernos locales con
acuerdo del concejo municipal con el voto favorable de más de la mitad del numero
legal de regidores”

Dichas empresas adoptan cualquiera de las modalidades previstas por la legislación

que regula la actividad empresarial y su objeto es la prestación de servicios públicos
municipales, en esta materia, las municipalidades pueden celebrar convenios de
asesoría y financiamiento con las instituciones nacionales de promoción de la
inversión.

Los criterios de dicha actividad empresarial tendrán en cuenta el principio de

subsidiariedad de Estado y estimularan la inversión privada creando un entorno
favorable para esta. En ningún caso podrán constituir competencia desleal para el
sector privado, ni proveer de bienes y servicios al propio municipio en una relación
comercial directa y exclusiva.

El control de las empresas municipales se rige por las normas de la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la Republica. Asimismo el
artículo 2° inciso h), de la ley de la actividad Empresarial del Estado – Ley N° 24948, a
ello se podrá referir lo prescrito en el artículo 7° de la Ley N° 24948 que señala:

“son empresas de Derecho Privada las constituidas originalmente o reorganizadas

como sociedad anónima de acuerdo a ley, cuyo capital pertenece totalmente al
estado”

Máxime expresión entendiéndose a la Empresa Municipal – ELECTRO TOCACHE S.A. se

constituyó para garantizar promover la prestación de servicios orientados a mejorar la
calidad de vida de la población, lo mencionado con la finalidad de acreditar la
competencia de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios
conocerán e investigaran los delitos tipificados en el Código Penal, según lo señalado
en la Resolución Fiscal de la Nación N° 1833-2012-MP-FN.

SEGUNDO.- Que, el presente caso de las denunciadas contemplan un proceso delictivo

que no aparece del improviso, obedece a un proceso, denominado “el camino del
delito” o “iter criminis”, el cual para la consumación del ilícito penal – Peculado, fue
necesario seguir un camino, que va desde la idea de cometerlo, hasta la consumación,
el cual se desarrolló cuando las denunciadas fueron designadas a los siguientes cargos:
1.- Herlinda Rengifo Solsol, quien mediante Memorándum N° 136-2015-ETOSA/GG de
fecha 11 de marzo del 2015, se le puso de conocimiento su rotación a la Unidad de
Contabilidad, fecha que fue recepcionada el 11/03/2015 a horas 10:43 am, haciendo
presente que dicha trabajadora ya en anteriores oportunidades había desempeñado
funciones en el área de contabilidad conforme a los documentos existentes en la
empresa anteriores inclusive a su contrato de trabajo a plazo indeterminado N° 003-
2013-ETOSA, de fecha quince de febrero del 2013, como Técnico en Contabilidad I,
contrato donde dentro de sus funciones se consigna: 1) “Realizar el control previo de
los compromisos devengados, en cumplimiento estricto de la Directiva de Control
Previo de la empresa (….) Revisar y avisar la documentación sustentaroria de las
rendiciones de cuentas recibidas (Viáticos, recibidos de egresos, caja chica, convenio y
otros)” Así mediante Resolución N° 129.09-ETOSA/GG, de fecha 29 de agosto del 2009,
se le rota a la Señora Herlinda Rengifo Solsol, al área de Control Previo (contabilidad),
en igual sentido en el año 2008 trabajo con Contrato de Trabajo a plazo Fijo N° 015-
2009-ETOSA, de fecha 31 de diciembre del 2008, desempeñando sus labores como
Técnica Contable en el Área de Contabilidad de la Empresa Electro Tocache S.A.
labores que en su relación laboral mayormente lo ha realizado en el área de
Contabilidad conforme se detalla:

a) Con Contrato de trabajo a plazo Fijo N° 012-2010-ETOSA, de fecha 04 de enero del

2010, desempeña sus labores como Técnica en Contabilidad I de la Empresa Electro
Tocache S.A.

b) Con contrato de trabajo a plazo fijo N° 039-2010-ETOSA, de fecha 01 de febrero del

2010, desempeña sus labores como Técnica en Contabilidad I de la Empresa Electro
Tocache S.A.

c) Con contrato de trabajo temporal, de fecha 03 de enero del 2011, desempeña sus
labores como Técnica en Contabilidad I de la Empresa Electro Tocache S.A.

d) Con contrato de trabajo a plazo indeterminado N° 003-2013-ETOSA, de fecha 15 de

febrero del 2011, desempeña sus labores como Técnica en Contabilidad I de la
Empresa Electro Tocache S.A.

2.- Mirian A. Rengifo Gonzales, quien mediante Memorándum N° 016-2015-

ETOSA/GAF de fecha 13 de enero del 2015, se le puso de conocimiento su designación
a realizar labores de CAJERA ll, fecha que fue recepcionado el 13/01/2015 a horas
10:26am, precisando que la mencionada trabajadora tiene un contrato de trabajo a
plazo indeterminado N° 01-2011-ETOSA, de fecha 01 de mayo del 2011, como cajero I
de la Empresa Electro Tocache.

Con lo señalado en el presente numeral se tiene que durante la realización del hecho
delictivo las denunciadas se desempeñaron en dichas actividades y cargo que se indica
en las fechas que perpetraron los hechos materia de denuncia esto es desde el 13 de
enero del 2015 al 22 de julio del 2015.

Siguiendo esta vez al profesor Guntter JAKOBS, la autoría para el presente delito, se
funda en la infracción de un deber vinculado a instituciones positivas las que derivan
de su condición de funcionario público con vinculo funcional con los caudales o efectos
públicos frente a la administración pública: por ello, aquí el deber se dirige al obligado
especial, no para que simplemente “no dañe”, sino para que “fomente y mantenga
seguros los bienes situados bajo su esfera jurídica frente a las amenazas ajenas de
peligro o de lesión”. Es decir, en este delito entre el funcionario y los caudales situados
en su esfera jurídica existe una relación de corte institucional que lo sujeta a un mundo
común donde actúa como portador del deber positivo de administrar y custodiar los
bienes del estado.

Dicho ello, para la presente denuncia penal se tiene en cuenta lo señalado en el

artículo 425° en su numeral 3) del código penal que señala:

“se consideran funcionarios o servidores Públicos:

(…)

3. todo aquel que independientemente del régimen laboral en que se encuentra,

mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u
organismos del estado y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u
organismo. (Para los fines las denunciadas como ex servidores de la Empresa Electro
Tocache S.A)

(…)

Las consideraciones en torno al Delito de Peculado se realiza un análisis al Acuerdo

Plenario N° 04-2005/CJ-116 del 30 de setiembre del 2005 de la Corte Suprema de
Justicia de la Republica y concluye que si el delito de Peculado requiere que el
funcionario o servidor este en vinculación Funcional con los objetos apropiados,
entonces el bien jurídico protegido solo puede estar constituido por el patrimonio del
Estado y no por un “deber de fidelidad e integridad de funcionario”, pues la posición
de dominio que ostenta el funcionario es sobre los bienes y caudales, que al caso que
nos atañe estaban a cargo de ambas enunciadas configurándose la lesión del bien
jurídico tutelado.

TERCERO.- Que, mediante Informe N° 090-2015/ETOSA-UC, el Jefe de Unidad de

Contabilidad CPC Cesar Armas Eugenio quien señala:

Con fecha 02/11/2015 fue proveído a nuestro despacho el Oficio N° 393-2015-DIRRED-

PNP/EESTP-SABTA LUCIA-OFAD, en el cual nos hacen de conocimiento la Dirección de
Economía y Finanzas de la PNP, sobre deposito realizado por parte de ellos a nuestra
cuenta y que pendiente de aplicar contra su recibo de energía eléctrica, por lo que
solicito a Electro Tocache la revisión respectivo, los importes según indican son:

- Del 02-01-2013 el importe de S/. 3,205.40

- Del 04-03-2013 el importe de S/. 3,578.30
- Del 24-03-2014 el importe de S/. 8,732.20

En base a lo solicitado la Unidad de Contabilidad procedió a revisar los estados de

cuenta y los depósitos por identificar de aquellos tiempos se encontró que realmente
dichos depósitos si ingresaron a la cuenta de Electro Tocache y que hasta el
31/12/2014 dichos saldos estaban como depósitos por identificar, es decir que
figuraba pendientes por el motivo de que no sabíamos de quien era, pero sin embargo
al 30/09/2015 solo estaba pendiente de verificar 01 depósitos y 02 de ellos ya estaban
cancelados.

Para dar mayor amplitud y dar alcances a datos precisos a dicha argumentación el Jefe
de la Unidad de Contabilidad realizo la revisión de las liquidaciones de cobranza del
presente año encontrándose y señalándose por el mismo:

“(…) en la cual revisando por meses nos dimos con la sorpresa de que los importes
reclamados ya estaban aplicados o descontados en el mes de marzo del 2015ny
revisando el listado de los pagos dichos importes no estaban descontados a la
Dirección de Economía y Finanzas de la PNP, por lo que estaban haciendo un mal uso
de los Fondos por identificar y de esta manera han dejado de depositar dinero que es
de propiedad de la Empresa Electro Tocache y que hasta este momento no es
depositado”

“De lo encontrado anteriormente esta jefatura procedió a revisar cada una de las
liquidaciones de cobranza diaria y el listado de los pagos respectivos del 01 de enero al
30 de setiembre del 2015, en la cual se encontró presuntas observaciones e
irregularidades dentro del cual tiene responsabilidad directa la Cajera I Mirian Anicia
Rengifo Alvarado, y el Asistente Contable Herlinda Rengifo Solsol, siendo lo encontrado
lo siguiente.

1.- En algunas liquidaciones diarias de cobranza no se ha encontrado Boucher de

depósito del dinero cobrado de acuerdo al listado de los pagos de recibos cobrados a
los usuarios, y para simular un supuesto depósito y confundir al momento de la versión
an adjuntado copias de estado de cuenta, reportes de contabilidad los cuales son
sustento no fehaciente ya que el usuario es quien trae su Boucher y además de ello el
asistente contable no a dado el visto bueno, hecho que le correspondía, ya que el
Tesorero o el Jfe de Contabilidad son los únicos autorizados a dar visto bueno a dichos
reportes para que tengan validez.
2.- La cajera I ha utilizado en forma indebida Boucher o constancias de depósito
verificados por el tesorero y la Jefatura, en el sentido que dichos documentos
pertenecían a un usuario y la Cajera lo ha aplicado a otros usuarios, todo ello constado
en la revisión de la lista de pagos que adjunta a la liquidación diaria en el cual no se
encontraba al usuario que trajo su Boucher.

3.- En algunas liquidaciones diarias de cobranza diaria no se ha encontrado Boucher de

depósito de dinero cobrado de los recibos, de acuerdo al listado de los pagos cobrados
a los usuarios y para simular un depósito y confundir al momento de la revisión han
adjuntado copias de Boucher de años anteriores, de liquidaciones ya liquidadas y
además de ellos el asistente contable le ha dado el visto bueno, hecho que no le
corresponde ya que el Tesorero y el Jefe de contabilidad son los únicos autorizados a
dar visto bueno a dichos reportes para que tenga validez.

4.- En algunas liquidaciones de cobranza diaria ha adjuntado constancias de

transferencias que no existen, ya que verificando el estado de cuenta dichos importes
no hay, es decir no están ingresado en la cuenta, por lo que presumimos que han
falsificado dichas transferencias, por lo que esto genera que el dinero cobrado no fue
depositado.

5.- De los hechos irregulares detectados estimamos que hay un importe de S/.
79,608.77 nuevos soles, que está por depositar y que esto deberá ser aclarado por los
trabajadores que tuvieron directa participación.

Se precisa que para que la cajera I (Mirian Anicia Rengifo Alvarado) puede hacer su
liquidación de cobranza diaria tenía una clave, así por ejemplo se tiene la liquidación
de cobranza diaria del 13 de abril del 2015, donde se consigna un deposito al banco de
la Nación (-3869) por la suma de S/. 5,630.00 nuevos soles no existe, adjuntando para
ello una constancia de pago mediante transferencia Electrónica del ejercicio 2014, por
dicha suma donde se aprecia la firma de visto bueno de la trabajadora Herlinda
Rengifo Solsol, precisándose que la cajera es la que sustenta su liquidación con los
voucher, y lo que es peor dicha constancia de transferencia conforme a lo informado
por el administrador del Banco de la Nación no existe, en otros casos simplemente no
existe el voucher de ingreso del dinero.

Corroborándose que la conducta será en principio comisiva por parte de las

denunciadas, en el sentido de que al realizar reportes de la liquidación con
documentos falsos o no haber realizado los ingresos diarios de los caudales, las autoras
han ejecutado una acción de apropiación o de utilización de caudales de la Empresa
ETOSA, dando lugar a una nueva esfera de custodia siendo la cajera quien posee el
dinero y Herlinda Rengifo Solsol actúa en calidad de cómplice.

CUARTO.- Que mediante memorándum N° 348-2015-ETOSA/GG, ante los hechos

expuestos a mi conocimiento, mi Gerencia General emite dicho informe N° 090-
2015/ETOSA-UC al presidente del Comité de Sanciones Administrativas para su
evaluación oportuna, Verificación de los depósitos realizados al Banco de la Nación,
para lo cual Mediante Informe N°003-2015-CISA/ETOSA de fecha 13 de noviembre del
2015 el Presidente de comité Investigadora de Sanciones Administrativas, quien
solicita la confirmación de veracidad de las constancias de transferencias al Banco de
la Nacion, sobre los depósitos a la cuenta de Electro Tocache S.A. ; para cuyos
efectos adjunto dichas constancias:

1.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 09/04/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14000216 POR EL MONTO DE S/. 5,630.00

2.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 14/11/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14001357 POR EL MONTO DE S/. 7,200.00

3.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 01/04/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-15000036 POR EL MONTO DE S/. 4,500.00

4.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 05/05/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14000216 POR EL MONTO DE S/. 3,020.00

5.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 01/07/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14000216 POR EL MONTO DE S/. 2,850.00

6.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 01/09/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14000216 POR EL MONTO DE S/. 4,780.00

7.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 03/04/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14003869 POR EL MONTO DE S/. 4,577.00.

A dicho pedido, se realizó el cruce de información con los sustentos debidos al Banco
de la Nación quien mediante carta N° EF/92.0498 N° 105-2015 de fecha 20 de
noviembre del 2015, a lo cual informan “(….) referente a las operaciones de
transferencia que señalan el INFORME N° 003-2015-CISA/ETOSA. Debo comunicarle
que en los registros de los estados de cuenta NO FIGURA DICHAS OPERACIONES (….)”
, lo cual queda corroborado con las emisiones de cuenta de la empresa ELECTRO
TOCACHE S.A. que el dinero mencionado no llega a ser depositado mediante dicha
entidad bancaria en ningún momento.

La moderna doctrina a defendido el delito de Peculado desde una perspectiva dual;

por una parte destacan el aspecto patrimonial, puesto que la conducta se proyecta
sobre caudales o efectos públicos, y de otra parte se acepta como segundo
componente la deslealtad de funcionario servidor, en cuanto infracción de los deberes
específicos de custodia y gestión de los caudales que tienen el funcionario servidor
público a ello se suma que dichos agentes no solo se apodera de lo ajeno sino que falta
a la confianza depositada en él, para lo cual se corrobora con la Carta N° EF/92.0498 N°
105-2015 suscrita por el Administrador del Banco de la Nación – Freire Bernardo
Hilario.

Para los fines de la denuncia penal se tiene que las denunciadas actuaron en función
del “engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta”, toda vez de no encontrarse
dichas operaciones bancarias en el Banco de la Nación; no existiendo un deber
general de manifestar conforme a la verdad; esto nos ubica en el terreno de la
Imputación Objetiva de dicho engaño, la veracidad es idóneo para inducir o
mantener en error a la Victima en este caso la Empresa ETOSA.

DEL ILICITO PENAL CONTRA FALSA DECLARACION EN PROCEDIMDIENTO

ADMINISTRATIVO señala en el Art. 411 del C.P.

QUINTO.- Que la emisión del informe N° 090-2015/ETOSA-UC, el J efe de Unidad de

Contabilidad CPC Cesar Armas Eugenio, se genera ilícita penales que fueron
concurrentes para la comisión del ilícitos penales DE PECULADO, efectuándose el ilícito
penal señalado en el articulo 411 del C.P. sobre la falsa declaraciónen el
Procedimiento Administrativo. Ello por haberse sustentado ingreso de dinero a los
fondos de la Empresa Electro Tocache con vouchers o constancias de depósito los
cuales verificados por el tesorero y la Jefatura de Contabilidad que dichos documentos
pertenecían a un usuario distinto y la cajera lo ha aplicado a otros usuarios todo ello
constatado en la revisión de la lista de pagos que adjunta a la liquidación diaria en el
cual no se encontraba el usuario que trajo su voucher, siendo otros hechos en donde
las liquidaciones diarias de cobranza no se ha encontrado voucher de depósito de
dinero cobrado de los recibos, de acuerdo al listado de los pagos cobrados a los
usuarios y para simular un depósito y confundir al momento de la revisión han
adjuntado copias de voucher de años anteriores, de liquidaciones ya liquidadas y
además de ello el asistente contable lo ha dado el visto bueno, hecho que no le
corresponde, ya que el Tesorero y el Jefe de Contabilidad son los únicos autorizados a
dar visto bueno a dichos reportes para que tengan validez.

DEL ILICITO CONTRA LA FE PÚBLICA EN SU MODALIDAD DE FALSA GENERICA:

SEXTO.- Que mediante Carta N° EF/92.0498 N° 105-2015 se señala que las operaciones
bancarias realizadas ante el Banco de la Nación NO FIGURAN OPERACIONES bancarias

1.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 09/04/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14000216 POR EL MONTO DE S/. 5,630.00

2.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 14/11/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14001357 POR EL MONTO DE S/. 7,200.00

3.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 01/04/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-15000036 POR EL MONTO DE S/. 4,500.00
4.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 05/05/2014 CON N° DE
OPERACIÓN 081-14000216 POR EL MONTO DE S/. 3,020.00

5.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 01/07/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14000216 POR EL MONTO DE S/. 2,850.00

6.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 01/09/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14000216 POR EL MONTO DE S/. 4,780.00

7.- BANCO DE LA NACION-CTA N° 498003869 DE FECHA 03/04/2014 CON N° DE

OPERACIÓN 081-14003869 POR EL MONTO DE S/. 4,577.00.

Conducta ilícita la cual se configura cuando se realizó la alteración a la verdad

intencionalmente simulado, suponiendo hechos que perjudican a terceros como al
caso denunciado Operaciones Bancarias, el cual se entiende la existencia de cambiar la
esencia o forma de las constancias de pago mediante transferencia Electrónica. Por
ende, se configura lo sustentado por nuestro código sustantivo hace referencia al
verbo “alterar” la verdad, lo que en buena cuenta trata de señalar es que la conducta
que consista modificar, cambiar o variar un hecho que no esté contenido en un
documento, y que no tenga cabida en ninguno de los tipos precedentes, cometerá
delito de Falsedad Genérica.

Para los fines del presente ilícito penal otro elemento, a calificar por su despacho
refiere el tipo penal de Falsedad Genérica es que de producido un daño a un tercero
ETOSA y que esta haya sido producto de la alteración de la verdad.

De esa manera, el delito de Falsedad Genérica constituye la simulación, suposición o

alteración de la verdad de forma intencional. Es decir, maquillar o hacer parecer un
hecho como cierto imitando o fingiendo algo que no es.

SEPTIMO.- Que, para los fines del delito de peculado por regla general es delito
propio, porque es de sujetos activos cualificados con las características que exige la
naturaleza jurídica, como es la investidura y la función del empleado encargado por
razón de su cargo del manejo de caudales al caso materia de la denuncia la de Cajero II
y asistente en caja; se realizó actos de manera simultánea durante los días de labores
causando una lesión patrimonial que asciende a la suma de S/. 79,608.77 nuevos soles,
sin duda alguna es un acto doloso, de tal manera que es fundamental que el servidor
público o el servidor conozca (las denunciadas) conocían perfectamente sus
obligaciones y funciones al ostentar cargo en el área de Caja de la Empresa ETOSA y
por ende que sus comportamientos sean en función a las normas legales que les
ampara como trabajadoras; por ello con las argumentaciones señaladas las personas
denunciadas conocían de las irregularidades en las que fueron halladas responsables y
por conducción lógica el saber que se apropiaban de dinero que nos les pertenece,
quebrantando el deber de lealtad, disciplina o probidad y el deber, las que fueron
encomendadas a su persona por la Empresa en la cual prestaron sus servicios, llegando
a un aprovechamiento ilícito; o sea, actúa en forma consciente y voluntaria, con
dirección al resultado típico y antijurídico de la apropiación del dinero.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Amparo la presente en los siguientes tipos penales:

- Artículo 387. Peculado – primer párrafo “ el funcionario o servidor público que

se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos
cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su
cargo, será reprimido con pena ´privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días
multa”
- Artículo 411. Del Código Penal, precepto legal que tipifica “ el que, en un
procedimiento administrativo, hace una falsa declaración en relación a hechos
o circunstancias que le corresponde probar, violando la presunción de
veracidad establecida por ley, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de cuatro años”
- Artículo 438. del código Penal, precepto legal que tipifica “el que de cualquier
otro modo que no esté especificado en los capítulos precedentes, comete
falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con
perjuicio de terceros, por palabras, hechos, usurpando nombre, calidad o
empleo que le corresponde, suponiendo vida a una persona fallecida o que ha
existido, o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad no menos
de dos ni mayor de cuatro años”.

MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. Copia simple de DNI como denunciante

2. Vigencia poder del Gerente
3. Copia simple del reglamento de Organizaciones y Funciones de la Empresa
ETOSA
4. Copia fedateada del Memorándum N° 136-2015-ETOSA/GG de fecha 11 de
marzo del 201, dirigido a Herlinda Rengifo Solsol se le puso de
conocimiento su rotación a la Unidad de Contabilidad, fecha que fue
recepcionada el 11/03/2015 a horas 10:43 am.
5. Copia fedateada Memorándum N° 016-2015-ETOSA/GAF de fecha 13 de
enero del 2015 dirigida a Mirian A. Rengifo Gonzales, quien mediante, se le
puso de conocimiento su designación a realizar labores de CAJERA II, fecha
que fue recepcionado el 13/01/2015 a horas 10:26 am.
6. Copia fedateada de la Nota de Coordinación N° 048-2015-ETOSA/GAF de
fecha 22 de julio del 2015 dirigido al Gerente Comercial – Ing. Jose Luis
 Cordova Avila donde se le pone de conocimiento que por necesidad de
servicio las trabajadoras Herlinda Rengifo Solsol y Mirian A. Rengifo
Alvarado: pasaran a disposición de su Gerencia, desde el 22 de julio del
2015
7. Copia fedateada del Informe N°090-2015/ETOSA-UC de fecha 09 de
noviembre del 2015, suscrita por el CPC Cesar Armas Eugenio.
8. Copia Fedateada del saldo pendiente de depósitos del 13/03/2015 al
04/05/2015 suscrito por el CPC Cesar Armas Eugenio.
9. Copia fedateada del Memorándum N° 384-2015-ETOSA/GG de fecha 09 de
noviembre del 2015, dirigida al Bach. Ronal R. Torres Fernández, a quien se
le hace llegar el informe detallado en numeral 09 de los medios
probatorios.
10. Copia fedateada del Informe N°003-2015-CISA/ETOSA de fecha 13 de
noviembre del 2015, donde el Presidente del Comité Investigadora de
Sanciones Administrativas solicita a la Gerencia General la confirmación de
veracidad de las transferencias al Banco de la nación.
11. Copia fedateada de la carta N° 892-2015-ETOSA/GG de fecha 16 de
noviembre del 2015, dirigida al Administrador del Banco de la nación, con el
cual se acredita la petición a dicha institución de la veracidad de las
transferencias bancarias.
12. Copia fedateada de la carta N° EF/92.0498 N° 105-2015 de fecha 20 de
noviembre del 2015 suscrita por el administrador de la Banco de la nación
Freire Bernardo Hilario, con el cual se acredita la inexistencia de dichas
operaciones señaladas en el numeral 13) de los medios probatorios.
13. Copia fedateada de las cartas de requerimiento de devolución de la suma
de S/. 79,608.77 (setenta y nueve mil seiscientos ocho con 77/100 nuevos
soles) dirigidas a Herlinda Rengifo Solsol y Mirian A. Rengifo Alvarado, con
la finalidad de que en forma solidaria respondan el dinero no depositado a
los fondos de la Empresa ETOSA.
14. Constancias de transferencias de los montos que se indican en el Informe
N° 003-2015-CISA/ETOSA, de fecha 13 de noviembre del 2015 firmado por
el Administrador del Electro Tocache y que dio lugar a la respuesta por
parte del Banco de la Nación mediante carta N° EF/92.0498 N° 105-2015 de
fecha 20 de noviembre del 2015 suscrita por el administrador del Banco de
la Nación Freire Bernardo Hilario.

POR TANTO:

Ruego a usted señora Fiscal, se sirva admitir a trámite la presente denuncia penal y
provea conforme a ley.
PRIMER OTROSI DIGO.- que, para los fines de la evaluación de los expertos
independientes solicito se nombre perito contable, toda vez de realizar las
inspecciones fiscal pertinente, en Aplicación del artículo 173° del Código Procesal
Penal.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- que por intermedio de su despacho, se solicite los estados
de cuenta de la empresa ELCTRO TOACCHE, del 13 de enero del 2015 al 22 de julio del
2015, la pertinencia y conducencia de corroborar las irregularidades del ingreso del
dinero en los meses de labores de las ex trabajadoras o denunciadas en la presente.

TERCER OTROSI DIGO.- que para fines de la presente investigación se pone de

conocimiento que a las presentes denunciadas se les curso carta notarial
requiriéndoles la devolución de la suma de S/79,608.77 (setenta y nueve mil
seiscientos ocho con 77/100 nuevos soles) de manera solidaria para los fines que su
despacho crea pertinentes.

CUARTO OTROSI DIGO.- que para determinar competencia entre los ilícitos penales se
prevea lo señalado en el Art. 31° en lo numerales 4) y 5) del Código Procesal Penal.

Tocache, 26 de setiembre de 2016.