Estrategias refutativas aristótelicas: Parménides, el erístico en Física y el físico en Metafísica

Ernesto Fuentes Padgett

Becario estímulo UBACYT-Universidad de Buenos Aires

En el presente trabajo procuraremos explicar por qué Aristóteles, en Física I, 2 y 3,

considera que las tesis y las argumentaciones de Parménides son erísticas y, no obstante, en
Metafísica I, 3 y 5 y IV, 5, lo considera un filósofo genuinamente problematizado. Nuestra
hipótesis es que este tratamiento diametralmente opuesto de Parménides se explicaría a partir de
la consideración de sus interlocutores de manera funcional y distinta según los objetivos que
persigue en cada caso, según su particular método filosófico.
Por un lado, consideraremos cómo en la Física se enfoca en la vía del ser y haría que
Parménides sostenga una tesis paradójica para poner en duda la legitimidad y posibilidad de una
ciencia física, haciendo necesaria la neutralización de esta por la fuerza. Por otro, en Metafísica,
al aplicar el método diaporemático a la causa material y eficiente, enfatizaría la vía de la opinión,
haciendo de Parménides un físico materialista genuinamente problematizado que no dio cuenta del
vínculo entre ambas vías y que no comprendió el funcionamiento de la sensación y del
pensamiento.
Lo anterior permitiría ver cómo maneja Aristóteles las tesis de sus predecesores mediante
los métodos diaporemático y dialéctico y la conexión entre ambos textos.