Universidad Nacional de Colombia

Departamento de Filosofía
Ponencia sobre el capítulo 8, parágrafo 1 de ‘introducción a la filosofía de la ciencia’
Gabriel Antonio Bermúdez Delgado
21-08-18

Un acercamiento a la axiomatización
En este apartado los autores hacen una caracterización de las teorías ‘axiomáticas’ para poder
explicitar sus reglas de funcionamiento y su campo de acción. En este texto procuraré re-
exponer brevemente dicha caracterización y hacer algunos comentarios a cuestiones que
considero relevantes de revisar.
I.
La primera definición de los autores sobre las teorías científicas, en general, es que son un
conjunto de afirmaciones sobre aun aspecto de la realidad (267), seguidamente se habla de
dos tipos de afirmaciones, unas primitivas o axiomas y otras derivadas o teoremas, con lo
que se podría hacer la siguiente ilustración, ya habiéndonos ubicado en términos de la teoría
de conjuntos.

Grafica 1. Primera idea de definición de teoría científica.

Donde T es la teoría, A son los axiomas y t son los teoremas; sin embargo, dada la relación
existente entre axiomas y teoremas la representación gráfica debe ser diferente, puesto que
dicha relación establece una dependencia de los teoremas con respecto a los axiomas y ésta
dependencia es de tipo estructural, por lo que no pueden ser los teoremas un conjunto aparte
de los axiomas, sino que precisamente nacen de aquellos:

Grafica 2. Idea general de teoría científica.

En específico, la dependencia por parte de los teoremas en relación a los axiomas, radica en
sus propiedades para garantizar la axiomaticidad de la teoría, relación que pone énfasis en la
autosuficiencia de los axiomas para caracterizar la teoría; así, los teoremas deben expresar la
información contenida en los axiomas y nada más, cambia solo la forma pero no se añade
contenido, es por esto que los teoremas son eliminables, es decir, que se pueden quitar del
conjunto de afirmaciones de la teoría sin modificarla. Por eso la gráfica 2 describe mejor esta
relación, puesto que si se elimina t, T sigue estando constituida por A y además t es
subconjunto de A1. De modo que el conjunto de los axiomas por sí solo basta para expresar
la teoría; sin embargo, el conjunto de los teoremas es útil para simplificar la descripción y
operación de la teoría.
Hay una advertencia importante de los autores en relación al conjunto de los axiomas y es
que por un lado son de origen intuitivo y por otro lado puede haber varias opciones de
axiomatización, es decir, varias opciones para agrupar axiomas en la elaboración de una
teoría (Cf. 269), lo que supone un criterio de axiomatización.

1
En este punto puede haber una falla en el sentido de que ser un subconjunto puede tener como condición
permanecer en el conjunto para que este siga siendo tal y es esto lo que precisamente se niega con las
propiedades de los teoremas; pongamos por ejemplo el conjunto de los números naturales, que podría tener
como subconjunto el conjunto de los número primos, pero ciertamente no hay naturales sin primos. En el
ejemplo de la gráfica se quiere solo ilustrar más no es una definición.
El siguiente paso en el análisis involucra la composición de las afirmaciones en cuanto a los
términos que la conforman y en cuanto a los términos que se producen de los ya existentes,
a lo que se denomina definiciones. Respecto de los términos lo que interesa es el papel que
juegan en la conformación de la teoría y en la determinación del campo sobre el que opera.
De este modo, el conjunto de afirmaciones de una teoría, tanto axiomas como teoremas, está
conformado por conceptos, que aluden al campo de acción de la teoría, y a una serie de
articulaciones lógicas de éstos conceptos.
La definición de los términos está dada por equivalencias, de esta forma las afirmaciones
tienen una relación de significado. Por ejemplo, simplificando un poco el ejemplo del libro:
A(t(1…n))↔B(t1…tk,1…n)
Es decir, que para las funciones proposicionales A y B, el término nuevo t se relaciona con
los términos ya existentes (1…y t1…) de determinada manera (↔). El tipo de relación es
lógica y varía de acuerdo a los términos, al tipo de relación y al tipo de teoría; por ejemplo,
no se relacionan de la misma manera números que fenómenos físicos.
En general, podemos ver las definiciones de la siguiente manera:
A(t)(…)B(t1…,x1’…) siendo 1≥1 y 1’≥0
Donde (…) es cualquier relación lógica y se pone en las inecuaciones una condición, que el
término nuevo se relacione con al menos un término ya existente2. A partir de esto vemos,
como en el caso de los teoremas, que las definiciones son eliminables, en el sentido de la
flexibilidad operativa que da la equivalencia, podríamos decir mejor, que son sustituibles.
A=B, en el uso se puede usar A o B
Si la definición es B, lo que expresa B se puede sustituir por A, de este modo B es eliminable.
Se habla de otra cualidad de las definiciones, se trata de la inocuidad, que consiste en la
posibilidad de prescindir de las definiciones al ser éstas, composiciones que no agregan
información desde fuera de la teoría (es por esto que considero mejor llamar a la primera
propiedad sustituibilidad en lugar de eliminabilidad, pues parece ser éste último término
mejor aplicable a la inocuidad).
II.
Quisiera revisar al menos dos términos que aparecen a mi juicio muy a la ligera, a saber:
Conjunto: en la definición de teoría, se dice que son éstas un ‘conjunto’ de afirmaciones sobre
un campo de la realidad; sin embargo, aunque se ve cómo se desarrollan y estructuran esas
afirmaciones a la largo del parágrafo, es importante ampliar la definición en términos de
caracterizar el llamado ‘conjunto’, pues una noticia, por ejemplo o un comentario, sería
buenos ejemplos de conjuntos de afirmaciones sobre aspectos de la realidad que

2
Para que en el conjunto de proposiciones no hayan términos ni proposiciones que no tengan que ver con
los axiomas.
definitivamente no son teorías; en ese sentido, lo que falta ampliar en términos de la
caracterización del tipo de conjunto es el tipo de conjunto (que para el caso de las teorías
sería descriptivo), la pretensión del conjunto (generalizante) y la funcionalidad
(metodológica); rasgos que no comparte cualquier tipo de ‘conjunto de afirmaciones’.

Por otro lado, los autores hacen mención en dos ocasiones al carácter intuitivo tanto de las
teorías como de los axiomas, que versan sobre los aspectos fundamentales de la teoría, y
sobre esto no se dice nada ni en relación a la naturaleza de las teorías 3 ni en relación a la
sostenibilidad lógica del axioma en cuanto tal. Esto puede ser comprensible desde el punto
de vista del ejercicio mismo del parágrafo, aunque queda el trabajo de analizar ese aspecto
que sin duda no es de poco valor, pues como sabemos en las teorías axiomáticas,
especialmente en las matemáticas, tenemos todo un sistema consistente en cada teoría pero
nada seguro acerca de los principio, por ejemplo, la definición de número, la definición de
masa, etc.

Referencias
1. DIEZ José y MOULINES Ulises. Fundamentos de filosofía de la ciencia. Ed. Ariel.
Barcelona. 1999.

3
Aparte de que sean entidades (267)