Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
0
INFORME JURÍDICO Nº 001- (2018)-FD-UCSP-(GOMB)
A : MG. GABRIELA CARPIO VALDERRAMA
ABOG. GINA PAOLA RODRIGUEZ ROMERO
1
le entregaron para despojarla de su vehículo bajo la presunción de un posible beneficio
para el Sr. Condori en virtud de que ella estimaba que su vehículo valía US$ 15 000.
2. ANÁLISIS JURÍDICO
2.1.1 Postura asumida como abogado de Don Alberto Pisfil que tiene la rattio
essendi de defender su proceder.
Partiremos desarrollando la Teoría del Caso delimitando el tópico de Acto Jurídico y las
correlativas figuras, que, considera el autor son aplicables al caso concreto. En razón de
ello, resulta de baladí importancia iniciar definiendo qué tipo de representación le otorgó
la señora Claudia Noguera a Don Alberto Pisfil, y, de manera sucesiva, a las distintas
instituciones jurídicas que son materia de análisis en el caso Noguera.
1
D.A. ROJAS ENRÍQUEZ, Acto Jurídico, Fondo Editorial de la Universidad Católica de los Ángeles de
Chimbote, Chimbote, 2015, p. 46.
2
Art. 145 del C.C de 1984: “El acto jurídico puede ser realizado mediante represente, salvo disposición
contraria de la ley. La facultad de representación la otorga el interesado o la confiere la ley.
3
F. VIDAL RAMÍREZ, El Acto Jurídico, Instituto Pacífico, Lima, 2016, 10° ed., p. 363.
4
A. TORRES VÁSQUEZ, Acto Jurídico, Idemsa, Lima, 2012, 4° ed., p. 448.
5
F. VIDAL RAMÍREZ, El Acto Jurídico, Instituto Pacífico, Lima, 2016, 10° ed., p. 369.
2
Luego de registrada la relación representativa a favor del dominus Claudia Noguera en
fecha 30 de noviembre de 2014, el siguiente año, en fecha 10 de abril de 2015, Don
Alberto Pisfil celebró un contrato de transferencia vehicular sobre el vehículo de marca
Volskswagen, placa BH-6301 de propiedad de Claudia Noguera, a un precio de mercado
de US$ 9 500.00, señalando de manera expresa que el motivo de la venta – de
conformidad con los intereses del dominus – era el de generar recursos económicos para
afrontar el estado crítico de salud en el que se encontraba la señora Noguera, señalando
también que uno de esos intereses era vender el vehículo como el pequeño puesto
comercial en San Camilo.
La controversia en el presente caso inicia cuando Claudia Noguera recibe la misiva que
informaba la venta del vehículo, interpone una demanda de nulidad del acto jurídico
celebrado por su representante en razón de que ella considera; a) que desconocía de la
venta, b) esta era sobre un bien ajeno y c) que además el señor Pisfil había vendido el
vehículo a un precio bajo en razón de que ella estimaba -es menester prestar atención a
esta palabra, el subrayado y la negrita es nuestro- que el vehículo valía US$ 15 000.
Evidentemente no todas las conductas realizadas por parte de Don Alberto Pisfil fueron
de conformidad a la normativa vigente, principalmente porque para poder disponer y
realizar actos de disposición de la propiedad del dominus se necesita de un poder especial,
establecido de manera indubitable y expresa de conformidad a lo establecido por el Art.
156 del C.C7. En consecuencia, nuestra postura se afirma en que la conducta realizada
por el representado configura como una Representación Directa sin Poder. Siguiendo a
6
Art. 164 del C.C de 1884: “El representante está obligado a expresar en todos los actos que celebre que
procede a nombre de su representado y, si fuere requerido, a acreditar sus facultades”.
7
Art. 156 del C.C de 1984: “Para disponer de la propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere
que el encargo conste en forma indubitable y por escritura pública, bajo sanción de nulidad.
3
los profesores Vidal Ramírez, Stolfi8, Betti9 y Messineo10, la representación directa sin
poder es una anomalía, en virtud de que quien actúa como representante a nombre del
dominus o sin tener autorización del mismo, no respeta, excede o viola los poderes que
le fueron conferidos, como también el representante en este supuesto, traspasa los límites
del contenido del poder, encontrándose de tal manera en conflicto con los intereses del
representado. Es menester mencionar que uno de los deberes del representante es actuar
con arreglo a las facultades que le ha conferido el representado.
El Art. 161 del C.C establece la ineficacia del acto jurídico cuando el representante haya
violado las facultades conferidas por el dominus14, en esa misma línea, es menester
8
G. STOLFI, Teoría del Negocio Jurídico. Ed. Revista de Derecho Privado. Madrid. 1959, p.242.
9
E. BETTI, Teoría General del Negocio Jurídico, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1943, p. 449.
10
F. MESSINEO, Manual de Derecho Civil y Comercial. EJEA, Buenos Aires, 1979, p.420.
11
J. ESPINOZA ESPINOZA, Acto Jurídico Negocial, Instituto Pacífico, Lima, 2017, 4ta edición, p. 180.
12
F. VIDAL RAMÍREZ, El Acto Jurídico, Instituto Pacífico, Lima, 2016, 10° ed, p. 399.
13
IBIDEM, p. 399.
14
Art. 161 del C.C de 1984: “El acto jurídico celebrado por el representante excediendo los límites de las
facultades que se le hubiere conferido, o violándolas, es ineficaz con relación al representado, sin perjuicio
de las responsabilidades que resulten frente a éste y a terceros. También es ineficaz ante el supuesto
representado el acto jurídico celebrado por persona que no tiene la representación que se atribuye”.
4
mencionar que el art. 162 regula la figura de ratificación del acto jurídico por el
representado15.
Es de suma relevancia mencionar que la ratificación es una institución jurídica del acto
jurídico totalmente distinta a la confirmación, en virtud de que el supuesto de violación
de facultades, el cual, que, con su conducta ha configurado Don Alberto Pisfil, genera
como consecuencia, la ineficacia del acto jurídico, y, no la invalidez como es en el caso
de la confirmación que se realiza a un acto anulable. Esto lo ha señalado la doctrina, como
los profesores Aníbal Torres Vásquez , Lohmann Luca de Tena17 y Alberto Hinostroza
18
, como también lo señala la jurisprudencia nacional en la Cas N°3777-2006-
Lambayeque 19.
Bajo ese orden de ideas es menester apelar a los supuestos fácticos del Caso Noguera, en
el cual se establece que el poder general estaba destinado para acrecentar la esfera
patrimonial de la representada – es de baladí relevancia observar el interés del
representado en virtud de que este será relevante a efectos de determinar la eficacia del
negocio jurídico20 –, en razón de ello, la estimación por parte del representado respecto
al precio no constituye un argumento sólido como para establecer que este ha vulnerado
de manera ipso facto sus intereses. La evidencia se encentra en la plataforma fáctica, la
cual establece indudablemente que el precio por el cual vendió el automóvil Don Alberto
Pisfil correspondía a un precio de mercado. Es por ello que compartimos el postulado del
profesor Arequipeño Arquímedes el cual sostiene que con la ratificación, el acto jurídico
15
Art. 162 del C.C de 1984: “En los casos previstos por el artículo 161, el acto jurídico puede ser ratificado
por el representado observando la forma prescrita para su celebración. La ratificación tiene efecto
retroactivo, pero queda a salvo el derecho de tercero. El tercero y el que hubiese celebrado el acto jurídico
como representante podrán resolver el acto jurídico antes de la ratificación, sin perjuicio de la
indemnización que corresponda”.
16
A. TORRES VÁSQUEZ, Acto Jurídico, Idemsa, Lima, 2012, 4° ed., p. 450.
17
J. G. LOHMANN LUCA DE TENA, El Negocio Jurídico, Grijley, Lima, 1994, p.230.
18
A. HINOSTROZA MÍNGUEZ, “El Código Civil en la Jurisprudencia Casatoria, Iustitia, Lima, 2011, p. 79.
19
Cas N°3777-2006-Lambayeque, 01 de febrero de 2007.
20
G. PRIORI POSADA, Comentarios al Código Civil, Gaceta Jurídica, Lima, 2010, p. 581.
5
ineficaz se convierte en un acto eficaz, es decir, despliega los efectos jurídicos que al
inicio no surtió21.
Ahora bien, es de capital relevancia observar que el ejercicio de este derecho subjetivo de
ratificación corresponde únicamente al representado en caso de que este acepte que el
monto establecido acrecienta sus intereses y decide otorgarle eficacia al acto jurídico de
transferencia vehicular. En caso de no estar de acuerdo con ello, el representante que
celebro el acto jurídico junto al tercero adquiriente de conformidad a la normativa civil
vigente deberán resolver el contrato y el representado deberá indemnizar como
corresponda.22
21
A. REVILLA PULLCHA, Lecciones sobre el Acto Jurídico”, Legislación Peruana General, Arequipa,
2004, p. 215.
22
Cas. Nº 738-99. Diálogo con la Jurisprudencia Nº 38. enero 2001. Pág. 237.
23
Ibídem.
24
Cas N° 2294-2002-Chimbote, 32 de marzo de 2005.
6
3. CONCLUSIONES
7
4. BIBLIOGRAFÍA
a) Material de Consulta Doctrinal
1. BETTI, EMILIANO, Teoría General del Negocio Jurídico, Revista de Derecho
Privado, Madrid, 1943.
2. ESPINOZA ESPINOZA, JUAN, Acto Jurídico Negocial, Instituto Pacífico, Lima,
2017.
3. G. PRIORI POSADA, Comentarios al Código Civil, Gaceta Jurídica, Lima, 2010.
4. HINOSTROZA MÍNGUEZ, ALBERTO, El Código Civil en la Jurisprudencia
Casatoria, Iustitia, Lima, 2011.
5. LOHMANN LUCA DE TENA, JUAN GUILLERMO, El Negocio Jurídico, Grijley, Lima,
1994.
6. MESSINEO, FRANCESCO Manual de Derecho Civil y Comercial. EJEA, Buenos
Aires, 1979.
7. REVILLA PULCHA, ARQUÍMEDES, Lecciones sobre el Acto Jurídico, Legislación
Peruana General, Arequipa, 2004.
8. ROJAS ENRÍQUEZ, DANIEL ALBERTO, Acto Jurídico, Fondo Editorial de la
Universidad Católica de los Ángeles de Chimbote, Chimbote, 2015.
9. ROMERO MONTES, FRANCISCO JAVIER, Acto Jurídico, Grijely, Lima, 2013.
10. STOLFI, GIUSEPPE, Teoría del Negocio Jurídico. Ed. Revista de Derecho Privado.
Madrid. 1959.
11. TORRES VÁSQUEZ, ANÍBAL, Acto Jurídico, Idemsa, Lima, 2012, 4° ed.
12. VIDAL RAMÍREZ, FERNANDO, El Acto Jurídico, Instituto Pacífico, Lima, 2016, 10°
ed, p. 399.