JUZ.

MIXTO TRANSITORIO - Sede Dámaso

EXPEDIENTE : 00827-2011-0-1201-JM-CA-01
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO
ESPECIALISTA : FLORESMILA REYES ESPINOZA
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO ,
: GERENCIA DE DESARROLLO SOCIAL DE HUANUCO ,
: ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHAO ,
: PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHAO ,
DEMANDANTE : ANDRES CAMPOS, RICARDO GERMIAS

RESOLUCIÓN NÚMERO: 17
Huánuco, siete de diciembre
Del año dos mil doce.---------

AUTOS Y VISTOS: Puesto los autos a despacho para

resolver; Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Por principio de legalidad y trascendencia, y conforme lo prescribe el artículo 171º

Código Procesal Civil, la nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley; sin embargo,
puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad y que, cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de
nulidad para la realización de un acto procesal, éste será válido si habiéndose realizado de otro
modo, ha cumplido su propósito.

SEGUNDO: Para que los actos procesales tengan eficacia tienen que estar desprovistos de
vicios y errores. El acto procesal por tanto será nulo si está afecto de algún vicio o de algún
error. Se señala que un acto procesal está viciado cuando éste no constituya la manifestación
de voluntad del agente, cuando haya sido practicado por persona absolutamente incapaz,
cuando su finalidad es ilícita (causar un daño a terceros), cuando sea producto de un acto
fraudulento (una simulación por ejemplo), cuando no revista la formalidad que señala la ley,
etc.1.

TERCERO: El artículo 107º del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso de autos,
señala: “Excepcionalmente, en cualquier momento el Juez por resolución debidamente
motivada, puede separar del proceso a un tercero legitimado, por considerar que el derecho o
interés que lo legitimaba ha desaparecido o haber comprobado su inexistencia”.

CUARTO: Por recurso de fojas ciento treinta y seis y siguientes de autos, el Procurador Público
del Gobierno Regional de Huánuco, formula nulidad de la resolución número catorce, de fecha
veintisiete de agosto del dos mil doce, precisando que, la resolución cuestionada, carece de

1
CARRION LUGO, Jorge Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo II, Editora Jurídica
Grijley , Pag.398.
fundamento legal, por cuanto en el presente proceso la Municipalidad Distrital de Chinchao al
solicitar la Extromisión no ha acreditado la solicitud de la Asistencia Técnica necesaria para
cumplir con la entrega de competencias y funciones que fueron parte del Plan Piloto de
Municipalización de la Gestión Educativa.
QUINTO: Mediante resolución número catorce, de fecha veintisiete de agosto del dos mil doce,
obrante a fojas ciento veinticuatro y siguientes de autos, se resuelve extromitar del presente
proceso, a la demandada Municipalidad Distrital de Chinchao; en consecuencia, incorpórese
como Sucesor procesal a la Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de
Huánuco, en reemplazo de la Municipalidad Distrital de Chinchao, entidad aquella con la cual se
entenderá el presente proceso a fin de continuar con su trámite y según su estado. Debiendo
notificarse a dicha entidad, así como al Procurador Público Regional del Gobierno Regional de
Huánuco, encargado de su defensa correspondiente. Continúese únicamente contra la Gerencia
Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Huánuco. Disponiendo que se corrija en
el Sistema Integrado Judicial el nombre de la parte demandada y se deje de notificar a la
Municipalidad Distrital de Chinchao, consentida o ejecutoriada sea la presente resolución.
SEXTO: En el Expediente número 772-2011-JM-CA que se tramita en este Juzgado ante la
secretaria cursora, en el fundamento cuarto de la resolución número dos, de fecha
diecinueve de setiembre del dos mil doce, que en copia certificada obra en dicho expediente; el
Superior en Grado, señala que de la demanda que corre en copia certificada de fojas nueve a
catorce, esta ha sido dirigida contra la Municipalidad Distrital de Amarilis; es decir, esta parte
emplazada tiene la calidad de demandada, por lo que no tiene la condición de tercero
legitimado; por lo que, no resulta aplicable a dicha demandada, la extromisión del proceso y si
dicha parte, considera que no tiene legitimidad para ser parte, existen otros mecanismos para
salir del proceso.
SEPTIMO: Por otro lado, en el Expediente número 256-2011-JM-CA que se tramita en este
Juzgado ante la secretaria cursora, en el fundamento sexto de la resolución número dos, de
fecha diecinueve de setiembre del dos mil doce, que en copia certificada obra en dicho
expediente; el Superior en Grado, señala que la Municipalidad Distrital de Amarilis demandada,
no resulta ser titular pasivo del derecho discutido en el presente proceso, adquiriendo dicha
titularidad el Gobierno Regional de Huánuco, conforme a la Resolución Ministerial número
0020-2012-ED como lo ha señalado el A quo en la recurrida, sustentado su decisión en las
normas legales acotadas, no evidenciándose ninguna vulneración a la motivación de las
resoluciones judiciales como lo ha señalado el apelante, ya que al perder la titularidad del
derecho discutido la Municipalidad demandada corresponde sustituir en la relación jurídica
procesal como sujeto pasivo a la entidad que adquirió el derecho en este caso, el Gobierno
Regional de Huánuco, por lo que la resolución recurrida se encuentra arreglada a ley; en
consecuencia, estando a lo expuesto por el Superior en Grado, corresponde declarar fundada
en parte la nulidad formulada por el Procurador Público Regional del Gobierno Regional de
Huánuco, mediante recurso de fojas ciento treinta y seis y siguientes de autos; contra la
resolución número catorce, de fecha veintisiete de agosto del dos mil doce, en el extremo que
resuelve extromitar del presente proceso a la demandada Municipalidad Distrital de Chinchao, e
infundada en el extremo que se resuelve incorporar como sucesor procesal a la Gerencia
Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Huánuco, en reemplazo de la
Municipalidad Distrital de Chinchao, entidad aquella con la cual se entenderá el presente
proceso a fin de continuar con su trámite y según su estado. Debiendo notificarse a dicha
entidad, así como al Procurador Público Regional del Gobierno Regional de Huánuco,
encargado de su defensa correspondiente, y renovando el extremo del acto procesal viciado,
debe declararse improcedente la Extromisión de la demandada Municipalidad Distrital de
Chinchao en el presente proceso. Por estos fundamentos y normas glosadas; SE RESUELVE:
1.-) DECLARAR FUNDADA en parte la nulidad formulada por el Procurador Público
Regional del Gobierno Regional de Huánuco, mediante recurso de fojas ciento treinta y
seis y siguientes de autos; contra la resolución número catorce, de fecha veintisiete de
agosto del dos mil doce, en el extremo que resuelve EXTROMITAR del presente
proceso a la demandada Municipalidad Distrital de Chinchao, y en el extremo que se
dispone que se deje de notificar a la Municipalidad demandada; en consecuencia, DECLARESE
IMPROCEDENTE la Extromisión de la demandada Municipalidad Distrital de
Chinchao en el presente proceso.
2.-) INFUNDADA en el extremo que se resuelve incorporar como sucesor procesal a
la Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Huánuco, en
reemplazo de la Municipalidad Distrital de Chinchao, entidad aquella con la cual se
entenderá el presente proceso a fin de continuar con su trámite y según su estado.
Debiendo notificarse a dicha entidad, así como al Procurador Público Regional del
Gobierno Regional de Huánuco, encargado de su defensa correspondiente.
NOTIFIQUESE con las formalidades de ley.-