Ya es una realidad el acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá que

sustituirá al Nafta

Tom Kucharz NAFTA 2.0: otra muestra del Estado corporativo conducido por
Trump

El Salto

En la medianoche del domingo, y tras meses de fuertes tensiones

diplomáticas, los gobiernos de los Estados Unidos y de Canadá adoptaron un
nuevo acuerdo comercial preliminar, junto con México, que ahora se llamaría
United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA, el Acuerdo de los
Estados Unidos con México y Canadá), reafirmando el papel hegemónico
estadounidense. Este tipo de acuerdos provocan la precarización laboral, la
bajada de salarios y daños ambientales irreversibles.

Al final no se rompió el NAFTA, acuerdo comercial entre los tres países

norteamericanos que provocó en 1994 el levantamiento zapatista en Chiapas.
Le han dado un nuevo nombre. Las amenazas y los chantajes del presidente de
los Estados Unidos, Donald Trump, han funcionado. El “nuevo” acuerdo
muestra cómo avanza la captura corporativa de los Estados y la imposición de
los intereses corporativos.

Tampoco es cierta la narrativa de las élites europeas que se quejan del

“proteccionismo” de Trump. Él mas bien representanta la máxima expresión
del “Estado corporativo”. Los EEUU acaban de lanzar también negociaciones
comerciales con Japón y siguen negociando con la UE sin mandato un “TTIP
por la puerta trasera”. Así que se impone la continuidad de las políticas
neoliberales con una mayor dosis de nacionalismo económico de la Casa
Blanca, más ventajas para el sector exportador de EEUU así como el
fortalecimiento del capital transnacional estadounidense y especialmente del
dólar como moneda internacional hegemónica.

EE UU restringe los tribunales de arbitraje

Durante muchos años, movimientos sociales, ONG, sindicatos y una parte de

la academia han hecho campaña contra los privilegios escandalosos de las
corporaciones transnacionales y han abogado por eliminar el capítulo 11 del
tratado comercial NAFTA, que permitía a los inversores demandar a los
Estados ante tribunales privados si alguna ley o regulación de interés general
afectaba sus beneficios privados. Inversores han robado cientos de millones de
dólares de los contribuyentes mediante sus ataques a políticas ambientales y
de salud en estos tribunales corporativos.
La inclusión de privilegios especiales para inversionistas en NAFTA en 1993
generó un nuevo modelo de acuerdo comercial corporativo por golpe de
estado que se ha seguido desde entonces.

Durante años, Canadá, por ejemplo, se vio afectada por demandas de

multinacionales estadounidenses ante tribunales de arbitraje que obligaron a
las provincias a renunciar a un seguro público de automóviles, a aceptar
químicos tóxicos (impidiendo su prohibición) y a pagar indemnizaciones por
rechazar canteras peligrosas o prohibiendo la extracción de gas mediante el
Fracking cumpliendo con normativas ambientales.

Ahora, a instancia de Estados Unidos, no habrá un mecanismos de solución de

controversias inversor-Estado (ISDS, por sus siglas en inglés) entre EE.UU. y
Canadá. Este es un cambio importante para ambos Estados, pero
concretamente para Canadá, que ha estado promoviendo activamente el
peligroso mecanismo en acuerdos como CETA (el Acuerdo Económico y
Comercial Global UE-con la Unión Europea) y el nuevo TPP (Tratado
Integral y Progresista de Asociación Transpacífico). Considerando que
Canadá es el país más demandado entre los tres países del NAFTA, con 37
casos de ISDS —en su mayoría demandas de compañías estadounidenses—
será beneficioso para el interés público de Canadá. Los Estados Unidos han
tenido 21 casos y nunca han perdido uno.

Que incluso la administración Trump elimine las normas de arbitraje de

inversiones significa que un futuro presidente demócrata no puede dar marcha
atrás y envía una señal poderosa a los países que también buscan eliminar del
odioso régimen de ISDS. Sin embargo, todas las reglas del capítulo de
inversiones siguen favoreciendo a inversores por encima de los derechos
humanos.

El ISDS existe aún entre los EE UU y México

El régimen ISDS se mantiene entre México y EE UU, aunque se ha reducido

su alcance, limitando el tipo de demandas que se podrán presentar ante
tribunales privados de arbitraje, planteando, por ejemplo, que los
inversionistas realmente sean del país que dicen que son, y asegurándose que
los inversores tengan que pleitear primero en los tribunales nacionales.

Fue especialmente la industria petrolera estadounidense quien hizo presión

para mantener las demandas inversor-Estado respecto a contratos públicos.
Bajo la presidencia de Enrique Peña Nieto, el gobierno neoliberal de México
reformó ansiosamente su política energética y el nuevo presidente Andrés
López Obrador desea ahora revisar la privatización del petróleo y gas. Los
contratos gubernamentales en energía, telecomunicaciones e infraestructura
estarán sujetos a las disposiciones del arbitraje inversor-estado.
No se frenarán las exportaciones de combustibles fósiles

Se han eliminado los términos que obligaban a los países a continuar

exportando los recursos naturales que buscan conservar. No está en el nuevo
acuerdo la “proporcionalidad energética” que obliga a Canadá a exportar una
cantidad determinada de energía a los Estados Unidos.

Sin embargo, el acuerdo no permite limitar las exportaciones o importaciones

de combustibles fósiles, ni tampoco hace una referencia vinculante a cumplir
con objetivos de lucha contra el cambio climático.

La Agenda del comercio digital amenaza a la cultura

Canadá dice que ha mantenido su exención cultural que establecía el tratado

comercial NAFTA original contra la presión de la administración de los
Estados Unidos. Esto significa que Canadá puede mantener políticas que
protegen la cultura del mercado y de las mega industrias culturales de los
Estados Unidos (cine, música, etc.).

Si bien esto es cierto, tiene la debilidad del acuerdo original. Es decir, define
las industrias culturales de la manera en que las se definieron en la década de
1990 antes de la expansión de Netflix, HBO, los videojuegos y los gigantes de
la economía de datos (Google, Facebook, Amazon, etc).

Es una gran amenaza para la diversidad cultural, la libertad de expresión y el

movimiento de software de código abierto (entendiendo internet como un bien
común). La sección de comercio digital del USMCA no permite restricciones
al comercio digital, lo que impide que Canadá promulgue políticas futuras que
protejan la cultura local ante la ofensiva de las grandes multinacionales en el
mundo digital.

Las compañías tecnológicas suelen proyectar una imagen “moderna”,

“juvenil” y “progresista” pero bajo la superficie, compañías como Google,
Facebook, Amazon y Uber se comportan como una industria extractiva
transferiendo enormes beneficios económicos de las clases populares a las
cuentas de ejecutivos multi-billonarios. Además están imponiendo a los
gobiernos una agenda política que les da niveles muy peligrosos de control
sobre nuestras vidas y están causando impactos profundos en el desarrollo
económico en el mundo, y más aún en el Sur global.

Capítulos ambientales y laborales

No es sorprendente que el "cambio climático" esté ausente en el acuerdo del

Presidente Trump. Si bien hay un capítulo ambiental, nada se refiere al
insuficiente Acuerdo climático de París. El capítulo es débil y sólo hace
alguna referencia a la contaminación, el tráfico marítimo, los animales en
peligro de extinción, el ozono, etc., pero no hay medidas vinculantes que
antepongan la protección ambiental al derecho mercantil.

Los capítulos de los temas laborales y ambientales están llenos con términos
no vinculantes y tampoco hay mecanismos de implementación o sanción.

El acuerdo perpetuaría la externalización de la contaminación y los empleos,

ofrece ayudas especiales a los contaminadores corporativos y extendería el
legado contaminante de Trump por años después de que haya dejado su cargo.
Prolongaría la contribución del comercio trilateral a la crisis climática.

El tratado incluye una innovación: por primera vez se condiciona el

intercambio comercial de un porcentaje de automóviles y piezas de
automóviles al pago de un salario mínimo de 16 dolares USA por hora o más.
Se abordan los problemas de seguridad y contaminación ambiental de
camiones con domicilio en México que circulan por las carreteras de los
Estados Unidos. Se ajustan también las reglas de origen que permiten
discriminar a mercancías comercializadas entre los tres países que contienen
altos porcentajes fabricados en China u otros países.

El oro azul: el agua sin protección

El movimiento mundial por un agua pública lleva años argumentando que el

agua es un derecho humano, debe ser protegida y excluida de cualquier
acuerdo comercial. En el NAFTA original, había un anexo que definía el agua
como un “bien comercializable” y, por lo tanto, Canadá no podía limitar las
privatizaciones y exportaciones de agua a los EE UU. Además, Canadá estaría
sujeta a disposiciones de proporcionalidad para exportar agua.

En el nuevo acuerdo comercial, hay una carta complementaria sobre el agua,

pero sólo son buenas palabras, no está muy claro hasta qué punto es exigible
su no mercantilización. Y solo se aplica al agua natural, no al agua
embotellada o cualquier otra agua que se haya convertido en un producto
básico.

Impactos sobre la soberanía alimentaria y el mundo rural

El nuevo acuerdo permitiría a la agroindustria de los EE UU realizar una

inmersión masiva en el sistema de gestión de suministros alimentario de
Canadá y México.

A las grandes multinacionales tales como Bayer-Monsanto, Cargill, Tyson

Foods, Archer Daniels Midland Company (ADM), DuPont, CHS, Dole Food
o Chiquita Brands se les permitirá un todavía mayor acceso al mercado
agrícola de sus países vecinos, lo que impactará sobre todo sobre la
agricultura familiar provocando el cierre de pequeñas granjas y aumentando la
concentración empresarial.

Un ejemplo: la ganadería canadiense y mexicana tendrán que competir —

todavía más— con la leche industrial estadounidense, que está subvencionada
y utiliza hormonas BHG para aumentar la producción, una sustancia no
permitida en Canadá, por ejemplo, debido a sus efectos negativos sobre la
salud.

Las mujeres y los pueblos indígenas no existen

No hay mención a los impactos específicos de las políticas comerciales sobre

las mujeres. Ni tampoco hay referencia al consentimiento indígena en el
acuerdo. Dos temas que muestra no sólo que los gobiernos son profundamente
misóginos y racistas, sino que no hay nada de “progresista” en los tratados
comerciales, como muchos medios y líderes políticos nos intentan vender
permanentemente. Recuerdan el mantra del presidente de gobierno Pedro
Sánchez sobre CETA cuando visitó Canadá y la UE. Mentiras.

Aumentan los precios de los medicamentos por los patentes

Canadá y México cedieron ante las demandas de la poderosa industria

farmacéutica de Estados Unidos. Las patentes sobre medicamentos irán hasta
10 años. En este momento, son sólo cinco años. Estos medicamentos, los más
caros del mercado, son vitales para los tratamientos de artritis, la enfermedad
de Crohn y la colitis ulcerosa, entre otras patologías.

La protección de las patentes de las multinacionales farmacéuticas hará que

los precios se incrementen y que sea imposible para el sistema público de
salud cofinanciar o pagar ciertos medicamentos que son fundamentales para
pacientes que sufren enfermedades pero no tienen el dinero para pagarse los
tratamientos. Por ejemplo, el alargamiento de las patentes de medicamentos
biológicos de cinco a ocho años aumenta el gasto público en Canadá en 800
millones de dólares USA al año.

El nuevo tratado comercial facilitará los patentes perennes o imperecederas.

Este término, procedente del inglés “evergreening patents” hace referencia a
aquellas regulaciones que permiten a las farmacéuticas titulares de patentes
una extensión de estas patentes para nuevos usos de los fármacos.

Las patentes que no lleguen a caducar por la expiración que establece la ley
permiten a su titular explotarlas de forma exclusiva y evitar que terceros sin su
consentimiento lleven a cabo esa misma explotación sin su consentimiento.
Ello permite a las farmacéuticas controlar el mercado de un producto e impide
el desarrollo de medicinas genéricas, mucho más baratas y que incluso
podrían ser fabricadas por empresas públicas.

En definitiva, para las personas que tienen que acceder a medicamentos es uno
de los peores acuerdos comerciales.

Cooperación reguladora

El nuevo acuerdo está lleno de lenguaje ambiguos de cómo se deben manejar

las regulaciones existentes: se debe “cooperar”en la seguridad para el
consumidor, el medio ambiente, etiquetado de alimentos y otras reglas.
También establece un abordaje de la regulación "basado en el riesgo", lo que
significa que la responsabilidad de mostrar si un producto es tóxico recae en
las personas y no en la industria.

La cooperación reguladora permite a las empresas pasar por alto los procesos
parlamentarios e influir en los organismos oficiales para que establezcan
reglas a medidas de las demandas corporativas. También contiene reglas de
administración que facilitarán reglas "más simples" en asuntos tales como la
construcción de oleoductos. Todo ello dificultará mantener regulaciones de
interés general.

El acuerdo terminará 16 años después de la fecha de su entrada en vigor a no

ser que los estados deciden renovarlo. Después de seis años se debe realizar
una "revisión conjunta" para la cual los Estados pueden presentar
recomendaciones.

Una política comercial que no defiende a la mayoría de los votantes de

Trump

En las últimas décadas, especialmente a partir de los años 1980, las políticas
comerciales fallidas de Estados Unidos, tanto del partido republicano como
del demócrata, han aumentado dramáticamente el poder corporativo y han
perjudicado a las mayorías sociales, y muy concretamente a las mujeres, la
clase trabajadora, las personas dependientes, a los pueblos indígenas y al
medio ambiente.

Las poblaciones de México, Canadá y los Estados Unidos han sufrido bajo las
reglas de NAFTA durante décadas. En México la importación de productos
agrícolas ha destruido millones de empleos agrarios y ha producido una
migración forzada del campo a la ciudad. En EE UU casi un millón de
empleos fueron destruidos en sectores industriales y los gobiernos han
ayudado a las corporaciones a subcontratar empleos en México con salarios
mucho más bajos y en condiciones lamentables.
La presión a la baja sobre los salarios en los tres países del NAFTA por la
deslocalización sistemática de las empresas se ha intensificado a medida que
los salarios manufactureros mexicanos ahora están un 40% por debajo de los
salarios medios de China.

Nada de esto se cambiará con este nuevo tratado. Todo lo contrario. A pesar
de la retórica racista y nacionalista de Donald Trump de "América Primero”,
el nuevo acuerdo renuncia a una cláusula basada en la ley de contratación
pública “Buy American Act” que requiere que el gobierno de EE UU, las
administraciones federales y locales compren productos fabricados en Estados
Unidos, lo que crearía más empleos y más ingresos para la economía local.

Tom Kucharz. Investigador y activista. Miembro de Ecologistas en

Acción y de la campaña No al TTIP, CETA y TiSA.

Fuente: http://www.elsaltodiario.com/acuerdos-comerciales/actualizacion-
nafta-estados-unidos-canada-mexico