1

La discusión metafísica entre Heráclito y Parménides

En este ensayo voy a defender la idea de que el movimiento si existe y, por lo tanto, el mundo

está en constante movimiento y Heráclito tiene razón, para esto, voy a partir de las ideas de

Heráclito y Parménides. En ese orden de ideas, Voy a explicar en qué consiste la tesis de

Heráclito: cuando se dice que todo está en movimiento, no se refiere solamente a un

movimiento local, se debe entender movimiento en un sentido amplio como cualquier tipo de

cambio, el consideraba que nada permanecía fijo y estable, osea que “todo fluye”; en la

continua transformación está la esencia de las cosas, de ahí salió una de las frases más

famosas de Heráclito, esta es: uno no pasa 2 veces por el mismo rio, hay dos razones para

esta afirmación, en 1er lugar porque cuando te bañas en el rio por primera vez el agua que

entra en tu agua es una y la segunda vez es otra, la otra razón es que la persona que entra la

primera vez al rio y la segunda vez no son el mismo ser, el cambio que se produce en el seres

continuo y además hace que los objetos pierdan su identidad, el arché(“El término griego

arché (o arjé) se traduce al castellano como principio. Este concepto tiene mucha importancia

en la filosofía presocrática puesto que una de las más importantes preocupaciones de los

primeros filósofos fue la investigación del arché o elemento del que se componen todas las

cosas”)1 de Heraclito era el fuego, este al ser imprevisible y cambiante es un buen inicio del

universo para heraclito. El consideraba que los opuestos se dan sentido, es decir, si hay algo

que no tiene un opuesto no puede existir. La polémica empieza porque precisamente

Heráclito y Parménides tenían opiniones opuestas, como ya comente anteriormente Heráclito

decía que todo se mueve y Parménides decía que el movimiento y el cambio son

imposibles(según lo que he leído pareciera no haber diferencia entre cambio y movimiento),

partiendo de esto voy a explicar la tesis de Parmenides, el afirma que el movimiento es

1
: http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-
filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/Arche.htm
 2

imposible porque El Ser Es y El No-Ser No Es y cambiar significa pasar de Ser a No-Ser o

pasar de No-Ser a Ser, por lo tanto el cambio no es posible, nuestros instintos nos dicen que

Parménides está equivocado y el movimiento en efecto si existe, pero el afirma que nuestros

instintos nos engañan, el decía que solo existe el Ser, este es uno, único, compacto y los seres

particulares no son mas que ilusiones de los sentidos, además dice que es eterno, inmóvil,

continuo, homogéneo, finito y limitado; aparte dice que es en forma esférica y divisible; para

el solo puede pensarse lo que existe (el ser). Los seres proceden (arche) de la mezcla de 2

elementos: el fuego(el calor) y la tierra(el frio), el afirma que los miembros humanos se

forman separados y se unen después, el dice que el alma se compone de tierra y de fuego, este

ultimo es la causa de la vida e inteligencia.

Voy a explicar por qué Heráclito esta en lo correcto, primero que todo concuerdo con el en

que lo único constante en la vida es el cambio, esto debido a que a lo largo de la vida te

pueden pasar un millón de cosas diferentes, pero lo único que siempre habrá es un cambio,

también considero que ningún objeto ni ninguna persona es la misma una vez que hay un

cambio, “el cambio es la característica de todas las cosas. Si no hubiera cambio la realidad se

destructuraria”2, “Somos (para volver a mi cita predilecta) el río de Heráclito, quien dijo que

el hombre de ayer no es el hombre de hoy y el de hoy no será el de mañana. Cambiamos

incesantemente y es dable afirmar que cada lectura de un libro, que cada relectura, cada

recuerdo de esa relectura, renuevan el texto. También el texto es el cambiante río de

Heráclito”.3

Ahora mostrare la validez de la teoría de Heraclito, esta es valida desde el punto de vista en el

que se defiende la confianza de los sentidos, “Heráclito pensaba que no existía nada

permanente sino que, incluso lo que parecía ser estable, experimentaba tambien cambios

invisibles”4 , muchos creen que Heraclito esta en lo incorrecto por cosas que dijeron

Aristoteles y Platon pero como dijeron Kirk y Raven hubo muchas dificultades para la

2: filex.es/historia/
3: Borges en “Fervor de Buenos Aires”
4: http://www.paginasobrefilosofia.com/html/bachi2/presocraticos/apuntes/
 3

interpretación “Platón y Aristóteles ( auténticos gurus de la filosofía griega ) pusieron escaso

empeño en penetrar en la real significación del pensamiento de Heráclito.

Platón menciona a Heráclito pocas veces y cuando lo hace, lo lleva a cabo de un modo

humorístico e irónico, insistiendo, sobre todo, en una de sus opiniones más trillada y peor

entendida, es decir, aquella que dice que todas las cosas fluyen”.

Pregunta: ¿Si la naturaleza está en constante movimiento, cómo es posible explicar que haya

conocimiento verdadero? El cambio es irevesible por lo tanto el conocimiento es imposible,

ya que uno no puede tener conocimiento de algo que está en continuo cambio

BIBLIOGRAFIA

http://community.middlebury.edu/~harris/Philosophy/heraclitus.pdf

http://juango.es/files/Kirk---Raven---Los-Filosofos-Presocraticos-1.pdf

https://philosophyforchange.wordpress.com/2008/04/07/heraclitus-on-change/

2: filex.es/historia/
3: Borges en “Fervor de Buenos Aires”
4: http://www.paginasobrefilosofia.com/html/bachi2/presocraticos/apuntes/