SUMILLA : RECURSO DE APELACION A PROC. SANC.

POR INFRACCIÓN LEVE.

SEÑOR CORONEL PNP Kiever Robinson ZEGARRA SILVA

Jhonel SANTIAGO VEGA, S3 PNP, identificado con CIP. N°

31946582 y DNI N° 70220721, actualmente prestando
servicios en la REGION POLICIAL LIMA – DIVPOL NORTE 1-
CPNP ANCON, con el debido respeto me presento y expongo:

I.- PETITORIO.

Que, al amparo de lo normado en el Artículo 2, Inciso 20 de la Constitución

Política del Perú, y lo prescrito por el Art° 62, del Decreto Legislativo N°
30714, que regula el Régimen Disciplinario de la PNP, concordante con el
numeral VI (Disposiciones Específicas), Acápite A, Numeral 1, Literal d, que
contempla la Directiva N° 01-2017-IGPNP; recurro a su despacho con la
finalidad de presentar el presente Recurso de APELACION, respecto a la
imputación en mi contra por la Presunta comisión de Infracción Leve con
código L-40, conforme lo tipifica la Orden de Sanción de fecha 12 de
Setiembre 2018; solicitando tenga a bien, previa evaluación de mis
descargos, ABSOLVERME de la mencionada imputación; al amparo de los
siguientes fundamentos fácticos y de derecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- El recurrente ha sido notificado el día 07SET2018, con la Notificación

por presunta Infracción Leve de fecha 08SET2018, con Código L-40,
tipificada en el Anexo I de la Tabla de Infracciones y Sanciones Leves del
Decreto Legislativo 30714, que regula el Régimen Disciplinario de la
PNP, Como descripción del hecho se ha considerado “..Por circular por
la vía exclusiva del metropolitano como chofer del vehículo policial de
Placa PL-20620, perteneciente a la CPNP Ancón, incumpliendo las
disposiciones del Comando Institucional, siendo Constatado por el Sr.
General PNP Jefe de la Región Policial Lima, el día 07SET2018 a las
14:30 aprox. A la altura de la Av. Alfonso Ugarte – Lima, demostrando
con su actitud falta de responsabilidad en el cumplimiento de sus
obligaciones como efectivo policial”.

2. En primer lugar y en legítimo ejercicio de la faculta de contradicción de

los actos administrativos, debo señalar que la imputación efectuada en
mi contra, carece de motivación suficiente, lo cual se pone de
manifiesto en tanto no ha efectuado una mínima precisión, respecto al
 momento que supuestamente se ha concretizado la vulneración del bien
jurídico, sino que, además, en segundo lugar, para aparentar y motivar
la imputación se ha considerado un supuesto que va en contra de mis
obligaciones como Sub Oficial PNP; En esa medida, el Tribunal
Constitucional enfatizo que la falta de motivación o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una
condición impuesta por la Ley N.° 27444. Así, la falta de fundamento
racional suficiente de una actuación administrativa es por sí sola
contraria a las garantías del debido procedimiento
administrativo.” (STC 00091-2005-PA/TC, F.J. 9, párrafos 3, 5 a 8,
criterio reiterado en las SSTC 294-2005-PA/TC, 5514-2005-PA/TC,
entre otras.); Adicionalmente se ha determinado en la Sentencia del
Tribunal Constitucional (STC 8495-2006-PA/TC) que: “un acto
administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional
legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la
apreciación individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la
decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a
adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no sólo
significa expresar únicamente bajo qué norma legal se expide el
acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma
sucinta –pero suficiente– las razones de hecho y el sustento
jurídico que justifican la decisión tomada”.

3. Ergo, si la imputación parte de condiciones subjetivas que pretenden

desconocer mis funciones, definitivamente cualquier decisión que se
adopte a partir de supuestos facticos inconsistentes, tendrán como
lógica consecuencia un acto administrativo viciado y lesivo a mis
intereses como persona y funcionario público. Lo antes afirmado se
sustenta en el hecho que se me imputa por circular por la vía exclusiva
del metropolitano como chofer del vehículo policial de Placa PL-20620,
perteneciente a la CPNP Ancón, incumpliendo las disposiciones del
Comando Institucional, siendo Constatado por el Sr. General PNP
Jefe de la Región Policial Lima, el día 07SET2018 a las 14:30 aprox. a
la altura de la Av. Alfonso Ugarte – Lima, tal como lo expresa el superior
jerárquico sancionador, y con lo cual arriba a determinar que tal
conducta se subsume como infracción leve con código L-40; el citado
tipo administrativo tiene como supuesto de hecho lo siguiente: “Actuar
con negligencia en el ejercicio de la función sin causar
consecuencias graves”; no habiéndose tomado en cuenta en ningún
momento lo estipulado en el Art. 31°, Numeral 2), donde indica que para
la imposición de sanciones se debe de tener en cuenta “las
circunstancias en que se cometió la infracción”, y el Numeral 6), del
mismo articulado establece que se debe de tener en cuenta “La
 magnitud de los daños y perjuicios ocasionados”, lo cual no fue tomado
en cuenta por el Superior Jerárquico sancionador.

4. Por otro lado, cabe indicar que el superior jerárquico sancionador, no

ha cumplido con la aplicación del PRINCIPIO DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO, el mismo que se encuentra establecido en el Art. 1°,
numeral 3., del Decreto Legislativo N° 30714, Ley que regula el Regimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, donde indica que: “Las
Infracciones son sancionadas con sujeción a los procedimientos
establecidos en la presente norma, respetándose las garantías y
derechos del debido procedimiento. Los administrados gozan de los
derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo.
Tales derechos y garantías comprenden el derecho a la defensa, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y a impugnar las decisiones que los afecten”, principio que
no se ha cumplido, toda vez que el superior jerárquico sancionador, con
la Notificación por presunta infracción leve de fecha 07SET2018,
firmada por el administrado el día 08SET2018, me hace conocer sobre
el inicio de procedimiento administrativo disciplinario por infracción
leve, para posteriormente con la Orden de Sanción de fecha 12SET2018,
firmada por el suscrito el día 12SET2018, me impone la sanción de Cinco
(05) días de sanción simple, con código L – 40, de la tabla de
infracciones leves del Decreto Legislativo N° 30714; evidenciándose de
esta forma que el Sr. Coronel PNP Kiever Robinson ZEGARRA SILVA, no
siguió el procedimiento administrativo disciplinario para sanciones
leves, previsto en el Art. 62° de la norma acotada, ya que de acuerdo al
análisis del procedimiento de la sanción impuesta al suscrito, se denota
que por infracción leve se procede con la constatación directa e
inmediata o cuando el superior tome conocimiento de la presunta
comisión de una infracción leve que merezca amonestación o sanción
simple, lo cual no ha sucedido en el hecho que se me imputa, ya que la
supuesta infracción leve la constato el Sr. General PNP Jefe de la Región
Policial Lima, mas no el Coronel PNP Kiever Robinson ZEGARRA SILVA,
quien es el Superior que sanciona, transgrediendo lo establecido en el
Art. 35° del decreto Legislativo N° 30714, donde establece que el
ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria, es ejercida por el
Superior que constata la falta, concordante con el Art. 37° de la misma
norma acotada, siendo evidente que en la imposición de la sanción
apelada, no se ha seguido con el procedimiento establecido en la norma
que regula el régimen disciplinario de la PNP.
 5. De igual manera debo acotar que al momento de cometer la presunta
infracción leve (07SET2018 a horas 14:40), el suscrito no tenía
conocimiento del contenido del contenido de la O/T N° 778-2018-
REGPOL LIMA DIVPOL NORTE 1/CEOPOL de fecha 07SET2018,
debiendo hacer conocer que dicha disposición me hicieron conocer
recién a las 17:30 horas aproximadamente, siendo evidente que el
suscrito recién tomo conocimiento de la prohibición que motivo la
presunta infracción leve, a las 17:30 horas, ya que CEOPOL de la DIVPOL
NORTE 1, recién a las 16:22 horas remitió la Orden Telefónica a fin de
que el Comisario de la Comisaria PNP de Ancón, reitere al personal PNP
bajo su mando sobre la disposición de prohibición del uso de la vía del
servicio de transporte del Metropolitano por parte de la Unidades
móviles policiales pertenecientes a la Región Policial Lima; quedando
demostrado con lo antes mencionado que el suscrito al momento de que
se cometió la supuesta infracción leve, no tenía conocimiento de dicha
disposición y por ende era evidente que era pasible a ser partícipe de la
comisión de la misma por desconocimiento, adjuntado dichos
documentos a la presente apelación como medio de prueba.

6. En este contexto y en legítima aplicación del principio de presunción de

licitud, se debe entender que el recurrente ha actuado conforme a sus
funciones y en el irrestricto cumplimiento de las normas vigentes de la
PNP, siendo este el caso del estricto cumplimiento de lo estipulado en el
Decreto Legislativo N° 30714 “Regimen Disciplinario PNP” (vigente), en
tanto no existe prueba en contrario que determinen el incumplimiento
de las mismas, por lo que la imputación en mi contra carecer de sustento
legal, correspondiendo de este modo la absolución de la imputación.

7. Conviene también precisar que la imputación en mi contra lesiona

principios administrativos recogidos tanto en el D.L 30714 como en el
TUO de la Ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativos General,
pudiendo citar dentro de estos el principio de licitud, verdad material,
razonabilidad, culpabilidad, debido procedimiento, entre otros; con lo
cual cualquier decisión que se adopte siguiendo los parámetros de la
imputación efectuada conllevan a la emisión de un acto arbitrario,
viciado de nulidad absoluta.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1. Constitución Política del Perú.

Artículo 139º.-Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
1. (…)
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso (…)
2. TUO de la Ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativo
General.
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo.

1.2. Principio del debido Procedimiento.

1.3. Principio de Razonabilidad
1.4. Principio de Verdad Material
1.5. Principio de presunción de licitud
1.6. Principio de Informalismo.

Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos

Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. (…)
5. Motivación.

Artículo 10.- Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez (…)

Articulo 42.- Presunción de Veracidad

Todas las declaraciones juradas, los documentos sucedáneos
presentados y la información incluida en los escritos y formularios que
presenten los administrados para la realización de procedimientos
administrativos (subrayado nuestro), se presumen verificados por quien
hace uso de ellos, así como de contenido veraz para fines
administrativos, salvo prueba en contrario

3. Decreto Legislativo Nº 30714 que regula el Régimen Disciplinario

de la PNP

Artículo 1°.- Garantías y Principios Rectores

1.1 Principio de Legalidad

1.3 Principio del debido Procedimiento

1.6 Principio de Proporcionalidad

1.10 Principio de Razonabilidad

1.14 Principio de Licitud

 1.15 Principio de culpabilidad

Artículo 31°.- Criterios para imposición de Sanciones

Numeral 5).

Artículo 62. Procedimientos para Infracciones Leves.

IV. ANEXOS
- Copia de Notificación de Presunta Infracción Leve.
- Copia de la Orden de Sanción de fecha 12SET2018
- Copia de CIP y DNI
- Copia de la O/T N° 778-2018-REGPOL LIMA DIVPOL NORTE 1/CEOPOL de
fecha 07SET2018.
- Copia del reporte del correo donde el Jefe de la DIVPOL NORTE 1, remite la
Orden Telefónica N° 778.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Coreonel PNP, suplico tener por presentado el presente escrito,
valorarlo conforme al ordenamiento jurídico y en su oportunidad disponer la
ABSOLUCIÓN de la imputación en mi contra por presunta infracción leve, por ser
de justicia.
Lima, 20 Setiembtre del 2018

--------------------------------------
Jhonel SANTIAGO VEGA
S3. PNP.