CASACIÓN 11039-2016 AREQUIPA

Desnaturalización de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO –NLPT. SUMILLA: A los

trabajadores que tienen la condición de obreros municipales, sujetos al régimen de la actividad
privada, no les resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la Sentencia N° 05057-
2013-PA/TC/JUNÍ. Lima, veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho. VISTA, la causa número once
mil treinta y nueve guion dos mil dieciséis, guion AREQUIPA, en audiencia pública de la fecha; y
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante, Concebida Manuela Calachua
Sanchez, mediante escrito presentado con fecha treinta de mayo de dos mil dieciséis, que corre en
fojas trescientos tres a trescientos veinte, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución
de fecha doce de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos ochenta a doscientos
ochenta y nueve, que confirmó la Sentencia apelada contenida en la resolución con fecha cuatro
de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta
y dos, que declaró infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con la
demandada Municipalidad Distrital de Mariano Melgar sobre desnaturalización de contratos y
otros.CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha diez de octubre de dos mil
diecisiete, que corre en fojas sesenta y siete a setenta y cuatro del cuaderno de casación, se
declaró procedente el recurso interpuesto por la causal de apartamiento del precedente
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N°
05057-2013-PA/TC, correspondiendo emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias de
mérito. a) De la pretensión demandante: Se verifica en fojas setenta y dos a ochenta y seis, el
escrito de demanda interpuesto por doña Concebida Manuela Calachua Sanchez de fecha
veintiséis de enero de dos mil quince, en la que solicitó que se declare la existencia de una relación
laboral indeterminada con la entidad demandada en su cargo de obrera desde el veintidós de
noviembre de dos mil once al quince de febrero de dos mil doce en la función de personal de
mantenimiento y limpieza de la piscina municipal “Padre Emilia Acevedo Vargas” por haberse
desnaturalizado los contratos de servicios no personales suscritos por la actora y la
demandada.Asimismo, la accionante peticiona que se declare la existencia de una relación laboral
indeterminada por todo el período señalado bajo el Decreto Legislativo N° 728 al haberse
desnaturalizado los Contratos Administrativos de Servicios - CAS suscritos con la Municipalidad
demandada por el período del dieciséis de febrero de dos mil doce al treinta y uno de diciembre de
dos mil catorce para desempeñar el cargo antes citado. Finalmente, la demandante solicita que se
declare la existencia de un despido incausado y se ordene su reposición. b) Sentencia de primera
instancia:Mediante resolución de fecha cuatro de noviembre de dos mil quince que corre en fojas
doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y dos, el Juez del Juzgado Mixto del Módulo
Básico de Justicia de Mariano Melgar de la Corte Superior de Justicia de Arequipa declaró
infundadas las pretensiones de desnaturalización de contratos celebrados entre ambas partes y de
reposición, sin costas ni costos del proceso; señalando como fundamento de su decisión, respecto
al período laborado bajo contratos de servicios no personales, que no se acreditan los elementos
de prestación personal de servicios y de subordinación ya que no se adjunta medio de prueba
idóneo. Refiere que respecto al segundo período no corresponde amparar la desnaturalización de
los contratos administrativos de servicios debido a que los hechos expuestos por la actora no se
encuentran dentro de los supuestos previstos en el Segundo Pleno Jurisdiccional Supremo en
materia laboral sobre la referida desnaturalización. Expresa que no corresponde amparar la
pretensión de reposición al no haber acreditado la demandante que se encuentra sujeta a una
relación laboral de naturaleza indeterminada, más aún, conforme al precedente vinculante
expedido en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC emitido por el Tribunal Constitucional únicamente
procede la reposición cuando se ingresa por concurso a la Administración Pública. c) Sentencia de
segunda instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa confirmó la sentencia apelada señalando como fundamento principal de su decisión que
la actora al no haber superado el período de prueba por la labor sujeta al régimen laboral privado
durante el nueve de diciembre de dos mil once al quince de febrero de dos mil doce, no ha
obtenido estabilidad laboral, razón por la cual queda desvirtuada la presunción de existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado sujeto al régimen laboral privado. El Colegiado Superior
expresó que el contrato administrativo de servicios suscrito entre ambas partes puede extinguirse
por las causales establecidas en el artículo 13.1 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057,
aprobado por D.S. N° 075-2008-PCM, entre las que se encuentra el vencimiento del plazo del
contrato; situación que se ha producido en el presente caso siendo que en el contrato
administrativo de servicios no hay una relación de duración indeterminada; así también, sostiene
que el régimen especial de dicho contrato no es aplicable al régimen de protección procesal de
eficacia restitutoria, si no únicamente de ser el caso, el régimen de protección procesal de eficacia
resarcitoria (indemnización).Segundo: Naturaleza jurídica de los Precedentes Vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional. En la Sentencia de fecha diez de octubre de dos mil
cinco, expedida en el Expediente N° 024-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucional ha definido el
Precedente Constitucional como: “(…) aquella regla jurídica expuesta en un caso particular y
concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende,
deviene en parámetro normativo para la resolución de futuros procesos de naturaleza homóloga. El
precedente constitucional tiene por su condición de tal efecto similar a una ley.Es decir, la regla
general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla
preceptiva común que alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes
públicos. En puridad, la fijación de un precedente constitucional significa que ante la existencia de
una sentencia con unos específicos fundamentos o argumentos y una decisión en un determinado
sentido, será obligatorio resolver los futuros casos semejantes según los términos de dicha
sentencia”. Tercero: El Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida el dieciséis de abril de dos
mil quince, dictado en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, proceso seguido por Rosalía
Beatriz Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su aclaratoria de fecha siete de julio de dos mil
quince ha emitido pronunciamiento, en calidad de Precedente Vinculante, respecto a los requisitos
para el ingreso a la carrera pública, señalando en su Fundamento 13, lo siguiente:“De lo expuesto
se puede sostener que el ingreso del personal con vínculo laboral indeterminado, en la
Administración Pública, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios estrictamente
meritocráticos, a través de un concurso público y abierto”. En los Fundamentos 18 y 22, que
constituyen precedentes vinculantes1, señaló: “18. […] en los casos que se acredite la
desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no podrá ordenarse la reposición
a tiempo indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el
ámbito de la Administración Pública, exige la realización de un concurso público de méritos
respecto de una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada. […] 22. En el
supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por no
haber ingresado por concurso público de méritos para una plaza presupuestada, vacante de
duración indeterminada, el juez reconducirá el proceso a la vía ordinaria laboral para que la parte
demandante solicite la indemnización que corresponda, conforme a lo previsto en el artículo 38° del
TUO del Decreto Legislativo N° 728 […]”. [énfasis propio] Asimismo, dispuso que la Sentencia
debe ser de aplicación inmediata a partir del día siguiente de su publicación en el diario oficial El
Peruano2, incluso en los procesos que se encuentren en trámite ante el Poder Judicial o el Tribunal
Constitucional. Cuarto: Criterio de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema respecto a la interpretación correcta del artículo 5° de la Ley
N° 28175, Ley Marco del Empleo Público.Esta Sala Suprema en cumplimiento a su finalidad de
unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casación Laboral N°11169-2014-LA
LIBERTAD, de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, respecto al acceso a la función
pública el siguiente criterio: “El acceso a la función pública de los trabajadores sujetos a cualquier
régimen laboral y bajo cualquier modalidad debe realizarse mediante concurso público y abierto, en
base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de oportunidades y
cuya inobservancia constituye una infracción al interés público que impide la existencia de una
relación válida y determina la nulidad de pleno derecho del acto administrativo que lo contravenga,
y que acarrea responsabilidades administrativas, civiles o penales a quien lo promueve, ordena o
permita”. Quinto:Alcances del Precedente Vinculante constitucional expedido por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN. En atención a los numerosos
casos que se vienen ventilando a nivel nacional sobre la aplicación o inaplicación del precedente
constitucional vinculante N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, expedido por el Tribunal Constitucional,
este Supremo Tribunal ha emitido pronunciamiento sobre los alcances del citado precedente, tanto
en el Décimo Sexto considerando de la Casación Laboral N° 11169-2014 - LA LIBERTAD, de fecha
veintinueve de octubre de dos mil quince, así como en el Décimo Segundo considerando de la
Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos mil quince,
señalando que no debe aplicarse la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN entre otros casos:
“(…): c) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada.
(…)”. Sexto: El criterio expresado precedentemente, ha sido ratificado por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia N° 06681-2013-PA/TC, de fecha veintitrés de junio de dos mil
dieciséis, al aclarar la aplicación del precedente vinculante establecido en la Sentencia N° 05057-
2013-PA/TC/JUNÍN, en el caso de los obreros municipales, señalando en el Fundamento 11, lo
siguiente: “[…] es claro que el “precedente Huatuco” solo resulta de aplicación cuando se trata de
pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no frente a
otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante, pues implica tener en
cuenta que hay distintos regímenes legales que si forman parte de la carrera pública (por ejemplo,
y sin ánimo taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del sector Público, y a la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el caso, también sin
ánimo exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores
del régimen de la Contratación Administrativa de Servicios, los funcionaros de confianza o los
trabajadores de las empresas del Estado)”. [énfasis propio].Señalando asimismo en el
Fundamento 13 lo siguiente: “En ese sentido, y sobre la base de lo anotado […] este Tribunal
considera conveniente explicar cuáles son los elementos o presupuestos fácticos que, conforme a
lo establecido en el precedente Huatuco, permiten la aplicación de la regla jurisprudencial allí
contenida: […]“(b) Debe pedirse la reposición en una plaza que forma parte de la carrera
administrativa (b.1), que, por ende, a aquella a la cual corresponde acceder a través de un
concurso público de méritos (b.2) y que además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada
(b.4)”. Concluyendo en el Fundamento 15: “Sin embargo, el pedido del demandante se refiere a la
reposición de un obrero municipal, sujeto al régimen de la actividad privada conforme al artículo 37
de la Ley Orgánica de Municipalidades. Por tanto, no existe coincidencia entre lo solicitado y lo
previsto en el presupuesto (b), esto es, que se pida la reposición en una plaza que forme parte de
la carrera administrativa”. Sétimo: En virtud a lo expuesto precedentemente y al razonamiento
expresado en la Casación N°8347-2014-DEL SANTA, esta Sala Suprema reitera su criterio
respecto a que a los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales sujetos al
régimen de la actividad privada no les resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la
Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN al no estar comprendidos dentro de la carrera
administrativa. Octavo: Habiendo esta Sala Suprema fijado su posición respecto a la aplicación del
precedente denunciado a los obreros municipales conforme a los fundamentos que anteceden,
corresponde determinar si la demandante tiene dicha calidad. Se verifica de los fundamentos
expuestos por la actora en su escrito de demanda que ha solicitado se declare la existencia de una
relación contractual de carácter laboral a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la
actividad privada como consecuencia de la desnaturalización del contrato de locación de servicios
y de los contratos administrativos de servicios suscritos con la demandada, Municipalidad Distrital
de Mariano Melgar, la declaración de existencia de un despido incausado, así como la reposición
en su puesto de trabajo en el cargo de personal de mantenimiento y limpieza de la piscina
municipal “Padre Emilia Acevedo Vargas” que venía ejerciendo hasta antes de su
despido;señalando que ha prestado servicios desde el veintidós de noviembre de dos mil once al
quince de febrero de dos mil doce en calidad de obrera en la función antes indicada que es de
carácter permanente de la municipalidad demandada. La entidad demandada sostiene que en el
periodo reclamado la actora ha prestado servicios bajo contratos administrativos de servicios,
habiendo culminado su vínculo contractual por vencimiento de contrato. De esta forma se
encuentra acreditado que la accionada no ha negado la existencia de una relación contractual con
la demandante, siendo por tanto materia de controversia la naturaleza de los servicios prestados
por esta a favor de la municipalidad.Noveno: Criterio de la Sala Suprema respecto al régimen
laboral de los obreros municipales. Esta Sala Suprema ha establecido en la Casación Laboral
N° 7945-2014-CUSCO de fecha veintinueve de setiembre de dos mil dieciséis, respecto al régimen
laboral que corresponde a los trabajadores obreros de las municipalidades, el siguiente criterio:
“Los trabajadores que tiene la condición de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen
laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en
consecuencia, en ningún caso pueden ser considerados bajo el régimen especial de contratación
administrativa de servicios”. Razonamiento que constituye doctrina de obligatorio cumplimiento
conforme al artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. [Énfasis
propio] Décimo:Solución del caso concreto. Se aprecia en autos que la demandante ha
desempeñado el cargo de personal de mantenimiento de agua – equipo y portería (auxiliar para
piscina), tal como se aprecia en los contratos administrativos de servicios, prórrogas y
renovaciones, las boletas de pago de dichos contratos, memorándum N° 009-2014-GECyD-MDMM
de fecha dieciséis de setiembre de dos mil catorce, informe N° 002-2012-CMCS-MDMMde fecha
dieciséis de febrero de dos mil doce, memorándum N°015-2012-GECYD-MDMM de fecha seis de
diciembre de dos mil doce, informe N° 009-2013-CMCS-PM-MDMM de fecha veintiuno de junio de
dos mil trece, que corren en fojas cuatro a setenta y en las órdenes de servicio que corre en fojas
diecisiete a diecinueve;documentos que no han sido materia de cuestionamiento por la entidad
emplazada por lo que tiene la calidad de obrera permanente desde el nueve de diciembre de dos
mil once sujeta al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Decreto Legislativo N°
728, “Ley de Productividad y Competitividad Laboral”, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR; en tal sentido, no resulta aplicable al presente proceso la sentencia emitida en el
Expediente N° 05057-2013-PA/TC. Décimo Primero: Conforme a lo expresado en el considerando
anterior se concluye que tanto el juzgado de primera instancia como el Colegiado Superior han
incurrido en la causal de apartamiento del precedente vinculante emitido por el Tribunal
Constitucional recaído en el expediente número 5057-2013-PA/TC; razón por la que la causal
invocada se debe declarar fundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casación interpuesto por la demandante Concebida Manuela Calachua Sanchez,
mediante escrito presentado con fecha treinta de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas
trescientos tres a trescientos veinte; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista contenida
en la resolución de fecha doce de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos ochenta
a doscientos ochenta y nueve, que declaró infundada la demanda; y actuando en sede de
instancia;REVOCARON la sentencia apelada contenida en la resolución de fecha cuatro de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y
dos;Reformándola la declararon FUNDADA; en consecuencia, se declara la existencia de un
contrato de trabajo de naturaleza indeterminada entre la actora y la demandada Municipalidad
Distrital de Mariano Melgar desde el nueve de diciembre de dos mil once y se ordena que dicha
entidad reponga a la actora en el puesto que venía desempeñando, Personal de Mantenimiento
Agua – Equipo y Portería (Auxiliar para piscina) y DISPUSIERON la publicación del texto de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido con la
demandada Municipalidad Distrital de Mariano Melgar, sobre desnaturalización de contratos y
otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron.
S.S.ARÉVALO VELA, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, YAYA ZUMAETA,
MALCA GUAYLUPO
_________________________________
1 Artículo III del Código Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional
resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
2 La fecha de Publicación en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil quince.C-
1672831-363