Demandas 141105142245 Conversion Gate02

2014
PRÁCTICA FORENSE
CIVIL II
MODELOS DE DEMANDAS
Secretario :
Expediente : N°
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 01
Sumilla : Demanda de Divorcio por
Causal de Separación de
Hecho.
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE MARISCAL NIETO.

Rony Erikson Ticona Marca, identificado con
DNI Nro. 706671**, señalando domicilio real en Avenida Nro. 01 del CP de
San Antonio, y con domicilio procesal en calle Tarapacá Nro. *60, de esta
ciudad, a Ud., respetuosamente digo:
I.- DE LA DEMANDADA Y SU DOMICILIO
Debe consignarse como parte demandada a
Hyumi Tishura Rios Torre, quien domicilia en Calle Gótica Nro. 456 de esta
ciudad, también debe realizarse el traslado correspondiente al Ministerio
Publico, el mismo que tiene domicilio en Urbanización Santa Fortunata s/n.
II.- PETITORIO
Interpongo demanda de DIVORCIO POR
CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO, la misma que la dirijo en contra de
la demandada, solicitándole que se declare la DISOLUCION DE VINCULO
MATRIMONIAL y subsecuentemente el divorcio del recurrente con la
demandada, dado que no realizamos vida en común, ni vida marital por un
periodo ininterrumpido mayor a 2 años. No corresponde acumulación
objetiva debido a que nuestra prole ha cumplido la mayoría de edad, y no
existen bienes pertenecientes a la sociedad de gananciales.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: Con la demandada hemos
contraído nupcias con fecha 25 de julio de 1992 en la Municipalidad del
Centro Poblado de San Francisco, como consecuencia de esta relación
conyugal hemos procreado a nuestro hijos: Eyal y Saiel Ticona Rios, hoy
ambos mayores de edad y con familia constituida.
SEGUNDO: Señor Magistrado, con la
demandada hemos mantenido discusiones a lo largo de nuestra relación
conyugal, producto de sus incesantes celos, estos hechos han tenido sus
frutos en el maltrato psicológico, físico del que he sido parte, llegando a en
dos oportunidades a caer en un fuerte cuadro depresivo el cual afecto mi
autoestima y laboralmente me perjudico. Por consejo del profesional que me
asistió y en resguardo de mi salud emocional en Octubre del 2010 decidí
separarme de mi cónyuge.
TERCERO: Que, con posterioridad a la fecha
de mi separación, he constituido mi domicilio provisional en Avenida Nro. 01
del Centro Poblado de San Antonio, como se aprecia en Acta de
Constatación Policial de fecha 10 de Mayo del 2011 y Certificado Policial del
fecha 30 de Agosto del 2011.
CUARTO: Que, la demandada en incontables
oportunidades ha asistido a mi domicilio con el único fin de hacerme
insoportable la vida, como lo hizo cuando realizábamos vida en común. Lo
cual acredito con la existencia de Carpeta Fiscal sobre Violencia Familiar
Caso 1458-2012, donde se puede apreciar los certificados medico legales
en el cual se me otorga un descanso por 03 días y reconocimiento expreso
de que no realizamos vida en común.
QUINTO: Que, la demanda hoy en día vive en
Calle Gótica Nro. 456, único inmueble que perteneció a nuestros bienes, ya
que se lo dimos vendimos a nuestro hijo Eyal, con quien vive la demanda.
SEXTO: Que, la demandante actualmente se
encuentra laborando en la I.E SAN SIMON de esta ciudad, y percibe una
remuneración equivalente a 1600 n/s, y no tiene ninguna obligación.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA
La presente demanda se ampara en los
Artículos Nro. 130°,424°, 425°, 480°, 481° del Código Procesal Civil. Y en
los Artículos Nro. 333° inc. 12), 350°, y 345° del Código Civil.
V.- MONTO DEL PETITORIO
No corresponde un petitorio por la naturaleza
del petitorio.
VI.- VIA PROCEDIMENTAL
La vía procedimental establecida por el
Articulo Nro. 480 del CPC, es la Vía de Conocimiento con el debido
traslado al MINISTERIO PUBLICO.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Acta de Matrimonio celebrado el 25 de Julio
de 1992, en la Municipalidad del CP San Francisco, que acredita el vínculo
matrimonial entre el demandante y la demandada.
2.- Partida de Nacimiento de mis hijos Eyal y
Saiel Ticona Rios, de donde se puede apreciar que son mayores de edad a
la actualidad.
3.- La Historia Clínica de mi Persona
(Psicología), debiendo Oficiarse a ESSALUD a fin de que remita un Informe
sobre mi estado de Salud en el periodo 2006-2012, que acreditan el estado
precario de salud emocional al que fui sometido por parte de la cónyuge
demandada.
4.- Acta de Constatación Policial de fecha 10
de Mayo del 2011 y Certificado Policial de fecha 30 de Agosto del 2011,
que acreditan que mi persona se encontraba viviendo en otro domicilio
distinto al de la demandada.
5.- La Carpeta Fiscal 1458-2012 sobre
Violencia Familiar, donde se encuentra como agraviado al demandante y
como imputado a la demandada, además de las declaraciones vertidas en
la misma. La misma que debe solicitarse al Ministerio Publico. Donde se
acreditan el maltrato del que fui parte por actos cometido por la demandada
y del reconocimiento expreso de que no realizamos vida en común.
VIII.- ANEXOS
1A.- Copia de mi DNI
1B.- Partida de Matrimonio del recurrente
1C.- Pliego Interrogatorio para que preste su declaración la parte
demandada de forma personal.
1D.- Partida de Nacimiento de mis hijos Eyal y Saiel Ticona Rios.
1E.- Acta de Constatación Policial.
1F.- Certificado Policial.
1G.- Pago por Arancel Judicial.
1H.- Pago por Cedulas de Notificación en numero suficiente.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego se sirva admitir la presente
demanda, declarándola fundada en su oportunidad.
Moquegua, 14 de octubre del 2014.
ABOGADO CAM 17** Ronny E Ticona Marca

Erikson Torre Marca DNI 45646544
Secretario :
Expediente : N°
Escrito : N° 01
Sumilla : Demanda de Separación
Convencional y Divorcio Ulterior
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE FAMILIDA DE MARISCAL NIETO.

Rony Erikson Ticona Marca, identificado con
DNI Nro. 706671**, con domicilio real en Calle Lima 4521, y Silvia Salcido
Blanco; identificada con DNI Nro. 54545454, con domicilio real en Calle
Lima 4521, señalando ambos domicilio procesal en Calle Tarapacá Nro.
*60, de esta ciudad, a Ud., respetuosamente digo:
Debe consignarse como parte demandada al
MINISTERIO PUBLICO, atendiendo al art. 574 del CPC, quien domicilia en
Calle Gótica Nro. 456 de esta ciudad, también debe realizarse el traslado
correspondiente al Ministerio Publico, el mismo que tiene domicilio en
Urbanización Santa Fortunata s/n.
II.- PETITORIO
Interpongo demanda de SEPARACION
CONVENCIONAL Y DIVORCIO ULTERIOR IVORCIO POR CAUSAL, a fin
de que su despacho declare respecto de los demandantes: la suspensión de
los deberes relativos al lecho y habitación, el fin del régimen patrimonial de
sociedad de gananciales, y, en su oportunidad la disolución del vínculo
matrimonial. Además, el Juzgado deberá aprobar en la sentencia
correspondiente los acuerdos consignados en el convenio regulador
PRIMERO: Que, los demandante han contraído
nupcias en la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con
fecha 20 de Julio de 2000, y que hasta la fecha han hecho vida en común,
sin procrear prole alguna.
SEGUNDO: Que, durante dicho matrimonio, el
día 30 de Julio de 2001 nació fruto de nuestra relación marital la menor de
nombre: Jose Pablo Ticona Salcido hijo de los demandantes.
TERCERO: Que, por diferencias
irreconciliables entre los demandantes, que no vienen al caso precisar,
hemos decidido separamos voluntariamente, razón por la cual, habiendo
transcurrido más de dos años de la celebración del matrimonio, planteamos
la presente demanda de separación de cuerpos convencional y divorcio
ulterior, con la finalidad de que se declare, respecto de los demandantes, la
suspensión de los deberes relativos al lecho y habitación, el fin del régimen
patrimonial de sociedad de gananciales, y, en su oportunidad, la disolución
del vínculo matrimonial.
CUARTO: Que, se deja constancia que lo
relativo a los regímenes de ejercicio de la patria potestad, de alimentos,
régimen de visitas y de liquidación de la sociedad de gananciales (esta
última conforme a inventario valorizado de los bienes en cuestión) se
encuentran claramente determinados en la respectiva propuesta de
convenio efectuada por los demandantes y acompañada como anexo 1-F de
la presente demanda (como lo ordena el arto 575 del C.P.C.), propuesta que
el Juzgado se servirá aprobar en su oportunidad.
Sustentamos nuestro petitorio en lo previsto en
las siguientes normas legales:
Artículo 332 del Código Civil, según el cual la
separación de cuerpos suspende los deberes relativos al lecho y habitación
y pone fin al régimen patrimonial de sociedad de gananciales, dejando
subsistente el vínculo matrimonial.
Artículo 333 del Código Civil, en cuyo inciso
13) se establece como causal de separación de cuerpos la separación
convencional, después de transcurridos dos años de la celebración del
matrimonio.
Artículo 546 del Código Procesal Civil, que
señala en su inciso 2) que se tramita en proceso sumarísimo la separación
convencional y divorcio ulterior.
Artículo 573 del Código Procesal Civil,
conforme al cual la pretensión de separación de cuerpos y extinción del
régimen patrimonial de sociedad de gananciales por acuerdo de los
cónyuges y la de divorcio de conformidad con el inciso 13 del artículo 333
del Código Civil (citado líneas arriba), respectivamente, se sujetan al trámite
del proceso sumarísimo.
Artículo 580 del Código Procesal Civil, que
prescribe que en el caso previsto en el primer párrafo del artículo 354 del
Código Civil, procede la solicitud de disolver el vínculo matrimonial, después
de transcurridos seis meses de notificada la sentencia de separación. El
último de los numerales citados señala en su primer párrafo que
transcurridos seis meses desde notificada la sentencia de separación
convencional o de separación de cuerpos por separación de hecho,
cualquiera de los cónyuges, basándose en ella, podrá pedir que se declare
disuelto el vínculo del matrimonio.
No corresponde un petitorio por la naturaleza
del petitorio.
La vía procedimental adecuada para el
siguiente proceso es la VIA DE PROCESO SUMARISIMO según nuestro
Código Adjetivo.
Ofrecemos el mérito de los siguientes medios
probatorios:
1.- Partida de matrimonio, de fecha 20 de Julio
del 200, inscrita en el Registro Civil de la Municipalidad Provincial de
Mariscal Nieto. La que acredita nuestro vínculo matrimonial.
2.- Partida de nacimiento de nuestro hijo José
Pablo Ticona Salcido, inscrito en el Registro Correspondiente de la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto.
3.- Propuesta de convenio (debidamente
documentada) efectuada por los demandantes, del 10 de Octubre del 2014;
en la que consta: Alimentos del menor alimentista, tenencia del menor,
régimen de visitas del menor y el régimen de la liquidación de bienes de la
sociedad de gananciales.
Se deja constancia que cada una de las hojas
que conforman la citada propuesta de convenio (incluyendo la parte
concerniente al inventario valorizado) ha sido firmada por los demandantes,
estando tales firmas debidamente legalizadas por Notario (conforme se
puede apreciar de dicho documento).
VIII.- ANEXOS
1.A Fotocopia del D.N.I. de la cónyuge demandante.
1.B Fotocopia del D.N.I. del cónyuge demandante.
1.C Tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.
1.D Partida de matrimonio, de los demandantes
1.E Partida de nacimiento de la menor alimentista
1.F Propuesta de convenio (debidamente documentada) efectuada por los
demandantes, de fecha 25 de Septiembre de 2014, con firmas debidamente
legalizadas por Notario
1.G Cedula de Notificación en número suficiente.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., se sirva tener por interpuesta la presente
demanda y darle el trámite que a su naturaleza corresponde, declarándola
fundada en su oportunidad, conforme a nuestro derecho y de acuerdo a ley.
ABOGADO CAM 17** Ronny E Ticona Marca

Silvia Salcido Blanco

DNI 45454545
PROPUESTA DE CONVENIO SOBRE REGIMEN DE PATRIA
POTESTAD, ALIMENTOS, DE VISITAS Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD
DE GANANCIALES DE LOS ESPOSOS RONNY ERIKSON TICONA
MARCA Y SILVIA SALCIDO BLANCO.
De conformidad con lo establecido en el Art. 575 del C.P.C.
procedemos a señalar la Propuesta de Convenio, con la finalidad que debe
ser aprobada por su despacho, en sentencia de separación y posterior
Sentencia de Divorcio.
A.- REGIMEN DE PATRIA POTESTAD:
Fijamos régimen de Patria Potestad, quien recaerá la
responsabilidad sobre Silvia Salcido Blanco, de nuestro menor Jose
Pablo Ticona Salcido.
B.- REGIMEN DE ALIMENTOS:
Ronny Erikson Ticona Marca y Silvia Salcido Blanco renuncian a sus
alimentos en forma mutua. Y convienes en otorgar una pensión
Alimenticia de S/. 350.00 nuevos soles, por cada uno de los
cónyuges, que deberán ser abanadas en la Cuenta de Banco De
Crédito Nro. 456879-450-2014 de forma íntegra y adelantada a cada
mes.
C.- REGIMEN DE LIQUIDACION DE SOCIEDAD DE GANACIALES:

Dentro del matrimonio no hemos adquiridos bienes, debido a que
hemos vivido en alquiler en la casa de nuestros padres en diferentes
periodos, por lo tanto no concurre una Liquidación de la Sociedad
de Bienes Gananciales.
Moquegua, 20 DE Junio del 2014.
………………………………………… …………………………………….....
RONNY ERIKSON TICONA MARCA SILVIA SALCIDO BLANCO
DNI. 45454545 DNI. 04745640
Secretario :
Expediente : N°
Escrito : N° 01
Sumilla : Demanda de Alimentos
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MARISCAL NIETO

Sofia Rosa Lima Marca, identificado con DNI
Nro. 706671**, señalando domicilio real en Avenida Nro. 01 del CP de San
Antonio, y con domicilio procesal en calle Tarapacá Nro. *60, de esta ciudad,
a Ud., respetuosamente digo:
I.- DEL DEMANDADO Y SU DOMICILIO
Debe consignarse como parte demandado a
Ronny Erikson Ticona Caceres, quien domicilia en Calle Gótica Nro. 456 de
esta ciudad.
II.- PETITORIO
Con legitimidad e interés para obrar, y en
representación de mi menor hijo Eyal Beykover Ticona Lima es que
Interpongo demanda de ALIMENTOS en contra del demandado, para que
cumpla con pagar una pensión Alimenticia en beneficio del demandante,
cuyo pago deberá hacerse en mensualidades adelantadas y consistirá en el
40% de los ingresos del demandado cuando trabaje en forma dependiente
y alternativamente cunado trabaje en forma independiente la suma de S/.
450.00 n/s.
PRIMERO: Que, con el demandado durante
nuestro noviazgo hemos procreado a nuestro hijo de nombre: Eyal Beykover
Ticona Lima, quien fue reconocido por su padre según la Partida de
Nacimiento inscrita en el Registro Civil de la Municipalidad Provincial de
Mariscal Nieto de Moquegua, con fecha 28 de Agosto de 1998.
SEGUNDO: Que, el demandado con fecha 01
de Octubre del 2014, ha hecho abandono de hogar familiar, por ello ha
obviado sus deberes para conmigo, pero sobretodo se ha desentendido de
las obligaciones para con mi menor hijo, desamparándolo, puesto que era el
padre quien mantenía económicamente nuestro hogar.
TERCERO: Que, nuestro menor hijo a la
actualidad viene cursando estudios en el 5to año de educación secundaria
de la I.E RAFAEL DIAZ de la ciudad de Moquegua, además está estudiando
idiomas en el Centro de Idiomas de la UNIVERSIDAD JOSE CARLOS
MARIATEGUI, estando en el Grupo Intermedio B. Además mi menor hijo
tiene otras necesidades como vestimenta, salud, recreacionales, y de un
hogar adecuado.
CUARTO: Que, el demandado es una persona
hábil, inteligente y capaz de trabajar como lo ha hecho durante 10 años en
la Firma de Abogados HONORUS S.A.C, y que puede prestar los alimentos
sin ningún inconveniente a mi menor hijo, además de no tener otras
obligaciones.
QUINTO: Que, la demandante actualmente no
cuenta con ingresos provenientes de actividades laborales, por lo que se me
es difícil mantener a mi menor sin el apoyo del demandado.
Fundamento mi petitorio en las siguientes
normas legales:
Artículo 424, 425, 130 y 560 del CPC.
Fundamento la presente demanda en lo que
establece el Art. 472, 474, 475 del C.C.
El monto del petitorio es por la suma de 40%
del total de ingresos que por todo concepto percibe el demandado y
alternativamente la suma de S/. 450.00 nuevos soles.
La presente demanda debe tramitarse en la
vía de PROCESO UNICO.
1.- Partida de Nacimiento de mis hijos Eyal
Beykover Ticona Lima, con lo que se acredita indubitablemente la relación
Padre-hijo para con mi menor hijo alimentista.
3.- Constancia de Denuncia Policial por
Abandono de Hogar. La cual acredita que el demandado ha abandonado el
hogar y consecuentemente ha obviado las obligaciones que debe para con
su hijo.
4.- Constancia de Estudios de la I.E RAFAEL
DIAZ.
5.- Constancia de estudios del CENTRO DE
IDIOMAS DE LA UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI.
6.- Se Curse el Oficio correspondiente a
ESSALUD y HONORUS SAC a fin de conocer el estado laboral y
remunerativo del Señor Ronny Erikson Ticona Cáceres.
VIII.- ANEXOS
1A.- Copia de mi DNI
1B.- Partida de Nacimiento de Eyal Beykover Ticona Lima.
1C.- Pliego Interrogatorio para que preste su declaración la parte
demandada de forma personal.
1E.- Constancia de Denuncia de Abandono de Hogar.
1F.- Constancia de Estudios de la IE RAFEL DIAZ
1G.-CONSTANCIA DE ESTUDIOS DEL CENTRO DE IDIOMAS DE LA
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSE CARLOS MARIATEGUI
POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego se sirva admitir la presente
demanda, declarándola fundada en su oportunidad.
Erikson Torre Marca Sofia Rosa Lima Marca

Abog. CAM 172* DNI 45646544
1er .juz. Paz Letrado - Sede Nuevo Palacio

EXPEDIENTE : 4545-2014-0-2801-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : MELISA PAOLA MANCHEGO RIVERA
DEMANDADO : JORGE LUQUE LUQUE
DEMANDANTE : PACHO PACHO,SUSANA
Resolución Nro.01
Moquegua, tres de octubre
Del dos mil trece.-
VISTOS: El escrito de demanda y anexos que
anteceden; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la demanda reúne los
requisitos de admisibilidad exigidos por el artículo 164 del Código de los
Niños y Adolescentes y los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil,
asimismo no se encuentra incursa dentro de las causales generales de
inadmisibilidad e improcedencia que establecen el artículo 165 del Código
de los Niños y Adolescentes y los artículos 426 y 427 del Código Procesal
Civil, concurriendo los presupuestos procesales y las condiciones de la
acción exigidos por los preceptos glosados. SEGUNDO: El primer párrafo
del artículo 96 del Código de los Niños y Adolescentes, modificado por la Ley
28439, preceptúa que “El Juez de Paz Letrado es competente para conocer
la demanda en los procesos de fijación, aumento, reducción, extinción o
prorrateo de alimentos, sin perjuicio de la cuantía de la pensión, la edad o la
prueba sobre el vínculo familiar, salvo que la pretensión alimentaria se
proponga accesoriamente a otras pretensiones”. TERCERO: El artículo 161
del Código de los Niños y Adolescentes, establece que: “El Juez… toma en
cuenta las disposiciones del Proceso Único establecido en el Capítulo II del
Título II del Libro Cuarto del presente Código y, en forma supletoria, las
normas del Código Procesal Civil”. CUARTO: El Artículo 92 del Código de
los Niños y Adolescentes, señala que: “Se
considera alimentos lo necesario para el sustento, habitación, vestido,
educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y
recreación del niño o del adolescente. QUINTO: así mismo en el artículo 675
del Código Procesal Civil estipula que “A pedido de parte y cuando se
acredite de manera indubitable el vínculo familiar, el juez puede prohibir al
demandado ausentarse del país mientras no esté garantizado debidamente
el cumplimiento de la asignación anticipada o pensión alimentaria….” En el
presente caso se encuentra acreditado el entroncamiento familiar con la
partida de nacimiento de la menor alimentista.
Por lo que: SE RESUELVE:
1. ADMITIR la demanda sobre ALIMENTOS, interpuesta por SUSANA
PACHO PACHO en representación de su menor hija LESLIE COPA
PACHO
2. TRAMITAR el presente proceso en la vía del PROCESO ÚNICO.
3. TRASLADO de la demanda al demandado JORGE COLQUE LUQUE,
por el término de CINCO días para que ejerzan su derecho de defensa,
bajo apercibimiento de declararse su rebeldía en caso de no absolver la
demanda.
Tener por ofrecidos los medios probatorios que se precisan, y se ordena
agregar a los autos los anexos que se acompañan. Al primer otrosí:
Expídanse copias conforme a lo solicitado.
TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.
Secretario : Yossely Delgado
Expediente : 123-2014-JP-FC-02
Cuaderno : Medida Cautelar
Escrito : N° 01
Sumilla : Asignación Anticipada.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

MARISCAL NIETO.
SOFIA ROSA LIMA MARCA, identificada con
DNI 45646544, domiciliada en Barrio de la Asociación de Vivienda Vicente
Zeballos Núñez, Manzana W, Lote 6 del C.P. Chen Chen y señalando
domicilio procesal en la calle Tarapacá Nro. 40*0 en autos sobre Cobro de
Alimentos, seguidos en contra de don Alex Luna Caljaro, a UD., con el
debido respeto digo:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL
DEMANDADO:
Debe consignarse como parte demandado a
Ronny Erikson Ticona Caceres, quien domicilia en Calle Gótica Nro. 456 de
esta ciudad.
II.- ACCION PETITORIA:
En Cuaderno Aparte; solicito a su despacho
ORDENAR MEDIDA CAUTELAR DE ASIGNACION ANTICIPADA, con la
finalidad de que mediante resolución se me asigne una PENSION
ANTICIPADA de S/. 450.00 Nuevos Soles a favor de mi menor hijo Eyal
Beykover Ticona Lima, hasta que se señale una pensión definitiva en el
proceso principal.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
Fundamento la presente en los siguientes
hechos que expongo:
1.- En el expediente principal, mi persona
viene solicitando se me asigne una pensión alimenticia a favor de mi menor
hijo Eyal Beykover Ticona Lima, proceso que se encuentra en trámite.
2.- En la actualidad mi persona no tiene trabajo
y tampoco puedo trabajar por dedicarme al cuidado de mi menor hijo y
venimos subsistiendo con la ayuda económica de mis padres, por lo que
urge se me fije una pensión provisional, hasta que se me asigne una pensión
alimenticia definitiva en el proceso principal.
3.- Señor juez, se encuentra acreditada la
relación de parentesco entre el demandado y mi menor hijo, por lo tanto se
encuentra acreditada la obligación alimentaría. Además la obligación
alimentaría no se encuentra garantizada, por lo que es procedente la medida
cautelar de Pensión Anticipada.
4.- Existe una urgencia, de que se me asigne
una pensión alimenticia anticipada a favor de mi menor hijo, para que pueda
subsistir, caso contrario estaría peligrando su vida.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
Fundamento mi pedido en lo que establece el
Art.675, 640 y siguientes del Código Procesal civil.
V.- MONTO DE LA PENSION ANTICIPADA:
El monto de la Pensión Anticipada es por la
suma de S/.450.00 Nuevos soles mensuales.
VI.- VIA PROCEDIMENTAL:
Se debe tramitar como Proceso Especial de
Medida Cautelar, de conformidad con lo establecido en el Art. 635 del C.P.C.
VII.- CONTRACAUTELA.
Por tratarse de un proceso de alimentos,
estoy exonerada de ofrecer Contra cautela.
VII.- ANEXOS:
Como Anexos adjunto copias de la demanda,
proveído y anexos del Expediente Principal Nro. 123-2014-JP-FC-02
POR LO EXPUESTO:
A UD., Señor Juez, ruego admitir la presente
y tramitarla conforme a ley.
Moquegua, 17 de octubre del 2014
ABOGADO CAM 17** Sofia Rosa Lima Marca

Secretario : Yosselyn Delgado

Escrito : N°
Sumilla : Contestación de Demanda

MARISCAL NIETO.
Ronny Erikson Ticona Caceres identificado
con DNI. 454545**, domiciliado en Calle Gótica Nro. 456 de esta ciudad
Moquegua y señalo como mi domicilio procesal en la calle Tarapacá Nro.
36**, en los autos sobre Cobro de Pensión Alimenticia, seguidos en mi contra
por doña Sofia Rosa Lima Marca, a Ud. con el debido respeto digo:
Estando Dentro del término de ley, procedo a
contestar la demanda interpuesta en mi contra por doña Sofia Rosa Lima
Marca, la misma que la absuelvo bajo los siguientes fundamentos que a
continuación expongo:
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS
HECHOS
EXPUESTOS EN LA DEMANDA:
Al primer punto.- Que es verdad.
Al segundo punto.- No es parcialmente
cierto, ya que si bien hice abandono de hogar fueron por razones
justificables, pero de ninguna manera he desamparado la asistencia que
tengo para con mi menor hijo.
Al tercer punto.- Que, es cierto que mi hijo
estudia en la mencionada I. E, puesto que he sido mi persona quien lo ha
matriculado en dicha Institucion, Tambien es cierto que se ecuentre llevando
un curso de Idiomas, pero ninguno de los expuestos pude significar un gasto
excesivo que pretende señalar la demandante
Al cuarto punto.- Que, es cierto gracias a mis
estudios superiores y empeño he logrado mantenerme en un estado
económico pudiente, pero sin embargo yo solo soy un empleado más de tal
firma, por ello soy un trabajador dependiente.
Al quinto punto.- Que, la demandante si bien
es cierto no trabaja en la actualidad si lo realizaba un mes antes que
planteara la demanda, por lo que me atrevo a afirma que ha renunciado a su
trabajo para que todo la asistencia recaiga sobre mi persona.
FUNDAMENTOS DE HECHOS.
Fundamento mi contestación de demanda, en
los siguientes hechos que a continuación expongo:
1.- Que la pensión alimenticia solicitada por la
demandante de S/.450.00 nuevos soles y alternativamente de 40% es
demasiado excesiva y no guarda ninguna relación con mi situación
económica, ni con las necesidades alimenticias de mi menor.
2.- Es verdad que tengo obligación alimentaria
a favor de mi menor hijo Ella Beykover Ticona Lima; pero no estoy de
acuerdo con el monto de la pensión alimenticia solicita, por ser demasiado
excesiva.
3.- La demandante manifiesta, que mi persona
trabaja en la firma HONORUS SAC, de donde percibo un ingreso mensual
de S/.1200 Nuevos soles; Pero es completamente falso que posea
estabilidad en dicha empresa.
4.- La demandante también manifiesta que mi
persona nunca se ha acordado con los alimentos a favor de mi menor hijo;
pero esto es también completamente falso; porque mi persona siempre ha
venido contribuyendo con los alimentos de acuerdo a mis
posibilidades, además he venido aportando con víveres y ropa para
nuestro menor hijo y otros regalos.
5.- La demandante ha renunciado a su trabajo,
para que la asistencia familiar recaiga sobre mi persona en su totalidad
Se debe tener en cuenta también señor juez,
que la demandante es una persona joven, que puede encontrar trabajo que
le permite obtener ingresos, para contribuir con el sustento de nuestra hija,
porque según la norma sustantiva civil, la obligación de alimentar a los hijos
corresponde a ambos padres.
6.- Mi persona tiene obligaciones alimentarias
a favor de mi señora madre doña Justina Caceres Rios quien es una persona
viuda, se encuentra muy delicada de salud y no tiene ninguna clase de
ingresos para poder subsistir.
FUNDAMENTACION JURIDICA:
Fundamento la presente demanda en los

siguientes dispositivos legales: Art. 424, 425 del C.P.C.
Art.481 del C.C. que señala los criterios, que
debe tener el Juez, para fijar el monto de la pensión alimenticia.
MEDIOS PROBATORIOS.
Como medios probatorios ofrezco:
1.- La declaración de parte, que en forma
personal, deberá prestar la demandante conforme al interrogatorio que
adjunto.
2.- Declaración Jurada de ingresos de mi
persona.
3.- Partida de Nacimiento de mi persona con
el cual acredito que soy hijo de Justina Cáceres Ríos.
4.- Boucher de pago de los Productos que
ocasionalmente compro en favor de mi menor por la suma de S/. 700 nuevos
soles
ANEXOS.
Como anexos adjunto los siguientes:
Anexo 1.A.- Copia de mi DNI.
Anexo 1.B.- Declaración Jurada de Ingresos de mi persona.
Anexo 1.C.- Partida de Nacimiento de mi persona.
Anexo 1.D.- Sobre de Interrogatorio.
Anexo 1.E.- Arancel judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas
Anexo 1.F.- Boucher de pagos
Anexo 1.G.- Cédulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
A UD., señor Juez, ruego se tenga por contestada la demanda.
ABOGADO CAM 17** Ronny E Ticona Caceres

1er .juz. Paz Letrado - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE : xxxxxxx-2014-0-2801-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : DANTE VALDEIGLESIAS ROSELL
ESPECIALISTA : SIMON YONY TICONA FLORES
DEMANDADO : xxxxxx xxxxxx, ALEX
DEMANDANTE : xxxxx xxxxxx, MARLENI SUSANA
AUDIENCIA ÚNICA
En Moquegua, a los diez días del mes de Julio del año dos mil catorce,
siendo las nueve horas, en la Sala de Audiencias del Primer Juzgado de
Paz Letrado de Mariscal Nieto, que despacha el señor Juez Dante
Valdeiglesias Rosell, actuando como secretario Abog. Simon Yony Ticona
Flores, fueron presentes como DEMANDANTE: MARLENI SUSUANA
xxxxx xxxxxx identificada con DNI N° xxxxxxxx, acompañado de su
Abogado xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx , acreditado con carné del Colegio de
Abogados de Moquegua N° xxx; y, como PARTE DEMANDADA: Se deja
constancia que no se hizo presente, Quienes se hicieron presentes con el
objeto de llevarse a cabo la diligencia señalada para la fecha. La Audiencia
que se desarrolla de la siguiente manera:
RESOLUCIÓN N° 006-2014: SANEAMIENTO PROCESAL: Vistos y
Considerando: De la revisión de los actuados se verifica que:
- Según el auto admisorio de la presente acción se tramita en la vía de
proceso único.
- De la revisión de los antecedentes se advierte la concurrencia de los
presupuestos procesales de demanda, Juez competente y capacidad
procesal de las partes, así como de las condiciones de la acción, esto
es el interés y la legitimidad para obrar, de igual manera se ha
efectuado un emplazamiento válido.
Siendo así, al verificarse la existencia de una relación jurídica procesal válida
de conformidad con lo dispuesto por artículo 171 del Código de los Niños y
Adolescentes e inciso 1 del artículo 465 del Código Procesal Civil. SE
RESUELVE:
1. Declarar la existencia de una relación jurídica procesal válida, en
consecuencia se dispone EL SANEAMIENTO PROCESAL de la
presente causa.
TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.-
CONCILIACIÓN: No se pudo invitar a una conciliación por inasistencia del
demandado.
RESOLUCIÓN N° 007-2014: FIJACIÓN DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS: El Juzgado con intervención de los asistentes procede
a fijar los puntos de controversia, los que se determinan de la siguiente
manera: 1) Establecer el vínculo familiar entre el alimentista y el demandado.
2) Determinar las necesidades de la menor alimentista. 3) Determinar la
posibilidad económica del demandado. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE
SABER.-
RESOLUCIÓN N° 008-2014: ADMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS.-
VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos materia de la pretensión así como
de crear convicción en las decisiones del Juzgador a tenor de lo dispuesto
por el artículo 188 del Código Procesal Civil. SEGUNDO: Los medios
probatorios deben referirse a los puntos de probanza y los que no tengan
esa calidad, deberán ser rechazados según lo dispone el artículo 190 del
citado texto legal. SE RESUELVE: Admitir los siguientes medios de prueba:
A LA PARTE DEMANDANTE: Del ofertorio de fojas 15:
- Al punto 1 al 4: Admítase los Documentos ofrecido y la declaración
de parte.
A LA PARTE DEMANDADA: No se le admite medio probatorio alguno por
haber sido declarado rebelde.
TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.-
ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS:
PARTE DEMANDANTE:
- Al punto 1: Declaración de parte del demandado no estando presente
no se pudo recibir su declaración.
- Al punto 2 al 4: Habiéndose admitido como medio probatorio
documento se actúan estos, los cuales se tienen a la vista y cuyo valor
probatorio se merituará al momento de expedir sentencia.
PARTE DEMANDADA: No se le actúa medio probatorio alguno por haber
sido declarado rebelde.
ALEGATOS:
- El abogado defensor de la parte demandante precisa : tenga presente
a su despacho que en este proceso el demandado no ha contestado
la demanda por lo que se le declaro rebelde consecuentemente existe
un aceptación relativa de la pretensión solicitada; así mismo dentro del
proceso se ha acreditado la relación de parentesco entre la menor
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx con el demandado consecuentemente se ha
acreditado la obligación alimentaria de igual forma el juzgado debe
tener presente de que la menor se encuentra estudiando lo que hace
que la demandante tenga que efectuar gastos en la compra de útiles
escolares, uniformes , pasajes y otros por lo que se debe declarar
fundada la
demanda y disponer que el demandado le contribuya con la pensión
alimenticia solicitada
- El juzgado dispone que la sentencia se emitirá dentro del plazo de
ley debiendo notificarse con la presente al demandado rebelde.
Con lo que terminó leída que fue la encontró conforme; procediendo a
firmar conjuntamente con el señor Juez.- Doy fe.-
1ER .JUZ. PAZ LETRADO - SEDE NUEVO PALACIO
EXPEDIENTE : xxxxx-2014-0-2801-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : DANTE VALDEIGLESIAS ROSELL
ESPECIALISTA : SIMON YONY TICONA FLORES
DEMANDADO : xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ALEX
DEMANDANTE : xxxxxxx xxxxxxx, MARLENI SUSANA
RESOLUCIÓN N° 09
SENTENCIA
Moquegua, dieciocho de Agosto
Del dos mil catorce.-
VISTOS: A fojas 13 a 16, ADA LUZ QUISPE CASANI en representación de
su menor hija ESTEFANI LESLIE JORGE PACHO, interpone demanda de
COBRO DE PENSION ALIMENTICIA en contra de ALEX JORGE
CHOQUE; a fin de que el demandado cumpla con abonar una pensión
alimenticia mensual y adelantada a favor de su menor hijo de s/. 700.00
nuevos soles cuando trabaje en forma independiente y el 40% si el
demandado labora en un Institución Pública y Privada. Fundamentos de
hecho de la demanda: Que solicita pensión de alimentos para su menor
hija, por cuanto hasta la fecha el demandado se ha desentendido de sus
necesidades de su menor hija, la recurrente no cuenta con medios
económicos suficientes, asimismo no cuenta con trabajo, siendo en la
actualidad mis padres quienes me ayudan con el sustento, el demandado es
chofer profesional y trabaja en la Municipalidad Distrital de Samegua, donde
viene percibiendo un ingreso de S/.1,800.00 nuevos soles el demandado no
tiene otras obligaciones alimentarias que cumplir. Actividad Procesal: A
fojas 17 se admite la demanda en la vía del proceso único. A fojas 23 se
declara rebelde al demandado. Se ha
cumplido con la realización de la Audiencia Única. Cumplida la tramitación
correspondiente es el estado del proceso el de expedirse sentencia; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Alimentos y los criterios para la fijación de la pensión
alimenticia
- El derecho a alimentos es un derecho humano fundamental de
atención prioritaria, conforme así se sostiene en la Casación N° 597-
2003 (1) “El derecho a alimentos, es un derecho humano fundamental
de atención prioritaria, puesto que se encuentra estrechamente ligado
a la subsistencia y desarrollo de la persona, por ello goza de
protección, no sólo en la legislación nacional sino en tratados
internacionales, como la Convención sobre los Derechos del Niño
artículo 27°, del cual Perú es Estado parte”.
- El artículo 92 del Código de los Niños y Adolescentes y el artículo
472 del Código Procesal Civil establecen los aspectos que comprende
el derecho alimentario de un menor de edad, entendiéndose que,
alimentos es lo indispensable para el sustento, habitación, vestido,
educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia
médica y recreación del niño o del adolescente; y, también alcanza a
los gastos del embarazo de la madre desde la concepción hasta la
etapa de postparto.
- Los criterios para fijar alimentos se hallan previstos en el artículo 481
del Código Civil, estableciéndose que los alimentos son regulados por
el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones
a que se halle sujeto el deudor; no siendo necesario
1
Léase en Normas Legales N° 232 de la Gaceta Jurídica. Página J-11.
investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe
prestar los alimentos.
SEGUNDO: Pretensión
La actora peticiona que el demandado cumpla con abonar una pensión
alimenticia mensual y adelantada de S/. 700.00 nuevos soles cuando trabaje
en forma independiente y el 40%, si el demandado labora para una
Institución Pública o Privada.
TERCERO: Finalidad, carga y valoración de la prueba
- Conforme al artículo 188 del Código Procesal Civil, los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, concordado con el
artículo 196, que dispone que la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos.
- Asimismo el artículo 197 del Código Procesal Civil, referido a la
valoración de la prueba, indica que todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
Siendo así, a continuación se pasa a valorar la prueba incorporada
válidamente y actuada en autos, que produzca certeza en el Juzgador
respecto de los puntos controvertidos y sirva para fundamentar sus
decisiones.
CUARTO: Análisis de la pretensión y de los medios probatorios
Del examen de la pretensión principal y los medios probatorios se determina
que:
a) Entroncamiento Familiar:
- El vínculo familiar se encuentra acreditado con el Acta de Nacimiento
que en copia certificada obra a fojas 03, en la que el obligado figura
como padre declarante de la menor xxxxx JORGE XXXXXX
Habiéndose acreditado el entroncamiento familiar, se determina la
existencia de la obligación alimentaria que tiene el demandado respecto de
su menor hija de conformidad con el artículo 6 de la Constitución Política del
Perú, primer párrafo del artículo 93 del Código de los Niños y Adolescentes,
e incisos 1 y 2 del artículo 474 del Código Civil.
b) Necesidades del menor alimentista:
- Con la constancia de estudios de la menor alimentista Estefani Leslie
xxxxxxxxx fojas 04 y boletas de venta con lo que acredita el pago de
las pensiones y útiles escolares que obran a fojas 05 a 10, así como
se acredita que viene cursando estudios en el quinto grado de
educación Primaria en la Institución GATITOS SANITOS, donde se
efectúan gastos de útiles escolares, pagos a APAFA, cuotas, pasajes,
propinas, alimentación, vestimenta y otros, las que para satisfacerlas
se requiere también del ineludible e impostergable aporte de su
progenitor, de cuya obligación no se puede sustraer teniéndose en
cuenta que -según el artículo 235 del Código Civil- ambos padres están
obligados a proveer al sostenimiento, protección, educación y
formación de sus hijos a fin de asegurarles su óptimo desarrollo físico
y psicológico; la misma condición de minoridad del alimentista genera
responsabilidad de los progenitores a su alimentación por política de
paternidad responsable..
Además, el hecho de que la actora tenga en su poder a la menor, se prueba
que está bajo su cuidado, proporcionándole alimentación y protección
directa y por lo mismo cubriendo los gastos que implican su
manutención y propiamente la suya, por lo que resulta perentoria y urgente
la colaboración del demandado.
C) Posibilidades económicas del obligado:
Que, la demandante precisa que el demandado es chofer profesional y
trabaja en la Municipalidad Distrital de Samegua donde viene percibiendo un
ingreso de S/. 1,800.00 nuevos soles mensuales, situación que le permite
contribuir con la pensión alimenticia a favor de la menor Estefani Leslie
xxxxxxxxxxxx g . Según el artículo 481 del Código Civil, la obligación
alimentaria es un deber moral y fundamental y debe atenderse el Interés
Superior del Niño y del adolescente y que estos deben tratarse como
problemas humanos; si bien no se prueba con documento alguno su aserto,
al estar al artículo 481 del CC se tiene que: “No es necesario investigar
rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos”.
QUINTO: Fijación de la pensión alimenticia.
Estando a lo expuesto precedentemente, resulta razonable fijar como
pensión alimenticia la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA CON 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 350.00) mensuales para el menor alimentista cuando
trabaje en forma independiente y el TREINTA POR CIENTO (30%) cuando
trabaje en forma dependiente para una Institución Pública o Privada; pues
con dicha suma -según el costo de vida actual, las necesidades del
alimentista y las posibilidades económicas del obligado- se garantizará el
mínimo indispensable para la alimentación, educación, atención médica,
vestido, entre otras necesidades del menor alimentista.
SEXTO: Costas y costos
Que constituyendo el presente una de alimentos se le exonera del pago de
costas y costos al demandado de conformidad con el artículo 412 del Código
Procesal Civil.
Por estos fundamentos, al amparo del artículo 138 de la Constitución del
Estado y artículo 1 de la LOPJ, administrando justicia a nombre de la Nación.
FALLO:
1) Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda de ALIMENTOS,
interpuesta por xxxxxx SUSANA xxxxxxxxxxx, en representación de
su menor hija ESTEFANI LESLIE xxxxxxxxxxxxxxx, en contra de
xxxxxx JORGE xxxxxxxxx.
2) DISPONGO que el demandado, xxxxxxx JORGE xxxxxxx acuda a
su menor hija ESTEFANI LESLIE JORGE PACHO con una pensión
alimenticia mensual y adelantada ascendente a (S/. 350.00)
TRESCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 NUEVOS SOLES cuando
trabaje en forma independiente y el TREINTA POR CIENTO (30%) del
total de sus ingresos mensuales cuando trabaje en forma dependiente
para una Institución Pública o Privada; pensión que empezará a regir
desde el día siguiente de la notificación con la demanda, en forma
mensual y adelantada.
3) DISPONGO que la pensión alimenticia fijada sea pagada a través de
la cuenta bancaria del Banco de la Nación, que se abrirá debiendo de
oficiarse con tal fin.
4) SIN COSTAS NI COSTOS.
Por esta mi sentencia así lo pronuncio mando y firmo.
REGÍSTRESE Y HÁGASE SABER.-
Secretario : Yosselyn Delgado
Escrito : N°
Sumilla : Apelación de Sentencia.

MOQUEGUA.
RONNY ERIKSON TICONA CACERES, en
los autos sobre COBRO DE PENSION ALIMENTICIA, seguidos en mi contra
por doña Sofia Rosa Lima Marca, a Ud. Digo:
No estando conforme con la Sentencia Res. Nro.06
de fecha 20 de Noviembre del 2014, en la parte que me fija una pensión
alimenticia de S/.450 (cuatrocientos cincuenta Nuevos Soles); por lo que
estando dentro del término de ley FORMULO RECURSO DE APELACIÓN
DE LA SENTENCIA, con finalidad de que el superior declare la Nulidad de
la Sentencia o rebaje la pensión alimenticia, en base a los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
AGRAVIOS DE LA RESOLUCION APELADA.
La sentencia que es materia de apelación, me causa
los siguientes agravios:
1.- El Juez en la Sentencia no ha valorado todos los medios probatorios
ofrecidos por mi persona en el escrito de contestación de demanda, por lo
tanto se ha incumplido lo previsto en el Art. 197 del C.P.C., lo cual acarrea
la nulidad de la sentencia.
2.- La Sentencia no cumple con los requisitos previstos en el Art. 122 del
C.P.C.
3.- La Pensión Alimenticia es demasiado excesiva y no guarda ninguna
relación con mi precaria situación económica.
FUNDAMENTOS DE HECHOS.
Fundamento mi recurso de apelación, en los
siguientes hechos que a continuación expongo:
1.- Señor Juez, la sentencia debe ser declarada
nula, porque no se ha actuados mis medios probatorios ofrecidos en el acto
postula torio de contestación de la demanda.
En mi escrito de contestación de demanda, he
ofrecido como medios de prueba, el informe que deberá emitir la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, sobre la condición en que la
demandada trabaja como comerciante en la venta de Salchipollo.
Pero, es el caso señor Juez que este medio
probatorio no ha sido actuado en la Audiencia, lo cual acarrea la nulidad de
la sentencia pronunciado por el señor Juez.
Al no haberse actuado este medio probatorio, se está
atentando contra el Derecho Constitucional del debido proceso y contra el
derecho de defensa que tienen las partes en un proceso judicial.
La Obligación alimentaria de los hijos corresponde a
ambos padres, como lo prescribe el Código Civil, por lo que la prueba
ofrecida en la contestación de demanda, ha tenido que actuarse con la
finalidad de acreditarse que la demandada también trabaja y por lo tanto
también está en condiciones de contribuir con la alimentación del menor.
2.- No obstante que el juez, en el sexto considerando de la
sentencia hace mención al Art. 197 del C.P.C., tampoco ha merituado en la
sentencia mis pruebas ofrecidas en mi escrito de contestación de la
demanda, NI SIQUIERA HA HECHO MENCION EN LA SENTENCIA a mis
siguientes medios probatorios:
A.- No se ha valorado, la partida de nacimiento de mi menor hija Sindy Said
Marca Manrique, con lo que se acredita que tengo obligaciones alimentarias
con dicha menor.
B.- No se ha valorado la constancia de matrícula de mi menor Sinfy Said
Marca Manrique , con lo que se acredita que tengo que efectuar gastos en
la educación de mi menor hoja.
C.- No se ha valorado, la Constancia de Convivencia, con lo que acredito
que tengo mi conviviente, para con quien también tengo obligaciones
alimentarias.
D.- Tampoco se ha valorado la Partida de Nacimiento de mi padre Julian
Ticona Porras y la copia del DNI. de mi madre Francesca Lima Cutipe, para
quien también tengo obligaciones alimentarias.
Por todos, estos fundamentos; solicito se
declare fundado mi Recurso de Apelación y se declare la nulidad de la
sentencia y en el peor de los casos se debe rebajar el monto de la pensión
alimenticia fijada en la sentencia.
FUNDAMENTACION JURIDICA.
Fundamento la demanda en lo que establece el Art.
197 del C.P.C. ; Art.364, 365, 366, 370 y demás pertinentes del C.P.C.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, ruego conceder mi recurso de apelación y remitir todo lo
actuado al superior, para la absolución del grado.
OTROSI DIGO.- Adjunto Arancel Judicial por concepto de apelación de
sentencia y dos cédulas de notificación.
Moquegua 24 de Noviembre del 2014.
ABOGADO CAM 17** Ronny E Ticona Caceres
1° JUZGADO FAMILIA - Sede Juzgados

EXPEDIENTE : 00450-2011-0-2801-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : ROSEMARY CHAMBE VARGAS
DEMANDADO : xxxxxx xxxxxxx, FLORENTINO
DEMANDANTE : xxxxxxx xxxxxxx, ELIZABETH LUCY
Resolución Nº 14
SENTENCIA DE VISTA Nº 013 – 2012

Moquegua, diecinueve de,
Marzo del año dos mil doce.-
VISTOS: Es materia de apelación la Sentencia sin número de fecha quince
de noviembre del año dos mil once, obrante de fojas 37 a 42, la misma que
resuelve declarar FUNDADA en parte la demanda de alimentos interpuesta
por ELIZABETH LUCY xxxxxxx xxxxxxxx , en representación de su menor
hija EMY PAOLA xxxxxx xxxxxxxx, en contra de FLORENTINO xxxxx
xxxxxx; dispone que el demandado FLORENTINO xxxxxxxx xxxxxx,
acuda a su menor hija EMY PAOLA xxxxx xxxxxx con una pensión
alimenticia mensual ascendente a S/. 250.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA
Y 00/100 NUEVOS SOLES), pensión que empezará a regir desde el día
siguiente de la notificación con la demanda, en forma mensual y adelantada;
y, DISPONE que la pensión alimenticia fijada sea pagada a través de cuenta
bancaria en el Banco de la Nación, para tal efecto cúmplase con cursar el
oficio pertinente; así mismo, ORDENA que en caso de que el demandado
incumpla con pagar tres cuotas sucesivas o no, de la pensión alimentaría
ordenada, se dispondrá que, a petición de parte, se haga conocimiento del
Órgano de Gobierno del Poder Judicial a fin de que sea inscrito en el
Registro de deudores alimentarios morosos; Sin Costas ni Costos; Vista la
Causa, con lo opinado por el Representante del Ministerio
Público, su estado es el de expedir sentencia en segunda instancia; y,
------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, de fojas 47 a 48, obra el escrito de
apelación, en virtud del cual la demandante ELIZABETH LUCY xxxxxxx
xxxxxxx, cuestiona la sentencia de la referencia, fundando su pretensión
impugnatoria, en que le causa agravio al haberse fijado una pensión
alimentaría ínfima, que no le alcanza para solventar su necesidades
alimentarias; asimismo refiere que la menor hija no cuenta con seguro y se
encuentra delicada de salud con la enfermedad de apendicitis, lo que
requiere tratamiento médico que demanda gastos; agrega también que, la
menor hija se encuentra estudiando, lo que demanda que se efectúen gastos
en compra de útiles escolares, uniformes, pasajes y otros; así mismo, refiere
que el demandado no tiene otras obligaciones alimentarias que cumplir,
siendo la única, asistir a su menor hija; finalmente agrega que el
demandado en su escrito de contestación señala que voluntariamente ha
venido pasando una pensión alimenticia de S/. 200.00 (DOSCIENTOS Y
00/100 NUEVOS SOLES);
--------------------------------------------------------
SEGUNDO: Que, en cuanto a la apelación, se ha establecido a nivel
jurisprudencial que, es una petición que se hace al Superior Jerárquico para
que repare los defectos, vicios y/o errores de una resolución dictada por
el inferior; por lo que, de advertir el Órgano que absuelve el grado,
irregularidades en la tramitación del proceso, aún cuando éstas no hayan
sido invocadas en la apelación, es facultad del mismo pronunciarse al
respecto. Así mismo, se establece que la extensión de los poderes de la
instancia de alzada, está presidida por un postulado que limita su
conocimiento, recogido por el aforismo tantum appellatum, quantum
devolutum, en virtud del cual el tribunal de alzada solamente puede
conocer mediante la apelación de los agravios que afecten al impugnante;
--------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO: Que, en cuanto a los cuestionamientos formulados por la
impugnante, debe tenerse presente que el Artículo 4º de la Constitución
Política del Estado Peruano prescribe que: “(…) la comunidad y el Estado
protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano
en situación de abandono (…)”. En el mismo sentido, el Tercer Pleno
Casatorio Civil, que establece reglas vinculantes para todas las instancias
del Poder Judicial, deja claramente establecido que, en los procesos de
alimentos, violencia familiar, divorcio, entre otros, se debe tender a
flexibilizar los principios de formalidad y congruencia, dando especial énfasis
a la función tuitiva del Juez; siendo que, en los casos que tengan que ver
con niños, adolescentes, madres y ancianos en situación de abandono, debe
brindárseles especial protección, conforme lo prevé el Artículo 4º de la
Constitución, antes esgrimido Así mismo, para efectos de la emisión del
presente pronunciamiento se tiene en cuenta lo estipulado en el Artículo 6º
de la Constitución Política del Estado y los artículos 235º del C.C. y 93º del
Código de los Niños y Adolescentes, que prevé que ambos padres están
obligados a alimentar, proteger y velar por el desarrollo integral de sus hijos.
Por ende, no procede relevar a la accionante de su obligación alimentaria
con su menor hija;
--------------------------------------
CUARTO: Que, de los actuados jurisdiccionales se establece que el
alimentista es menor de edad e hija del demandado; por lo tanto, está
vigente la obligación alimentaria del demandado respecto de la menor,
conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 474º del Código Civil, y de la
Partida de Nacimiento de fojas tres. Así mismo, se establece que se fijó
como pensión de alimentos a favor de la misma la suma de S/. 250.00
(DOSCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES), por considerar
que dicho monto cubriría mínimamente las necesidades del alimentista;
---------------------------
QUINTO: Que, en el recurso de apelación se cuestiona que la pensión
fijada por el A quo es irrisoria, ya que dicho monto no cubre las necesidades
de la alimentista, que la menor está con apendicitis, enfermedad que
requiere intervención quirúrgica y tratamiento permanente, resultando que la
menor no tiene seguro ni dinero para solventar este gasto. Sin embargo,
examinada la sentencia cuestionada, se establece que en los
Considerandos Cuarto y Quinto, el A quo ha expuesto con suficiencia y
explícitamente las razones y motivos por los que se fija en la suma de S/.
250.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS
SOLES) la pensión a favor de la menor alimentista;
--------------------------------------------------------------------------------------------
SEXTO: Que, de otro lado, no deja de tener relevancia la Declaración Jurada
de fojas 05 a 06 de autos, donde la propia accionante declara bajo juramento
que los gastos de la menor ascenderían a S/. 330.90 (TRESCIENTOS
TREINTA Y 90/100 NUEVOS SOLES). Siendo esto así, el
monto fijado por el A quo resulta razonable y proporcional a las necesidades
de la alimentista; por lo que, el saldo restante debe ser cubierto por la
accionante en forma directa y en proporción a sus posibilidades económicas,
conforme está previsto en los artículos 235º del Código Civil y 93º del
Código de los Niños y Adolescentes;
--------------------------------------------------------------------------------------------------
SÉPTIMO: Que, en este orden de ideas y atendiendo a lo previsto en el
artículo 481º del Código Civil, se arriba a la conclusión que el monto fijado
por concepto de alimentos por la A quo, resulta un monto razonable y
proporcional a los ingresos del obligado y a las necesidades básicas del
alimentista cuyas necesidades están en aumento; ------------
OCTAVO: Que, en este contexto, revisados los fundamentos de la sentencia
cuestionada, se establece que la A quo al fijar la pensión de alimentos, ha
sopesado adecuadamente lo expuesto por las partes en los actos
postulatorios; y, al establecer en S/. 250.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA Y
00/100 NUEVOS SOLES) el monto de la pensión, se ha ceñido
estrictamente a los criterios y lineamientos previstos en el artículo 472º y
481º del Código Civil; por lo tanto, corresponde confirmar la venida en grado.
En consecuencia, al amparo de los dispuesto por el artículo 59° del TUO de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, concordado con el articulo 481° e inciso
2) del artículo 474º del Código Civil y demás normas glosadas; ----------------
-------------------------------------------
SE RESUELVE: 1) CONFIRMAR la Sentencia sin número de fecha quince
de noviembre del año dos mil once, obrante de fojas 37 a 42, la misma que
resuelve declarar FUNDADA en parte la demanda de alimentos interpuesta
por ELIZABETH LUCY xxxxxxxxxxx xxxx , en representación de su menor
hija EMY PAOLA xxxxxxxxxxL, en contra de FLORENTINO xxxxxxxxxxx
xxxx ; dispone que el demandado FLORENTINO xxxxxxxxxx xxxxx, acuda
a su menor hija EMY PAOLA xxxxxxx xxxxx xxxxxx con una pensión
alimenticia mensual ascendente a S/. 250.00 (DOSCIENTOS CINCUENTA
Y 00/100 NUEVOS SOLES), pensión que
empezará a regir desde el día siguiente de la notificación con la demanda,
en forma mensual y adelantada; y, DISPONE que la pensión alimenticia
fijada sea pagada a través de cuenta bancaria en el Banco de la Nación,
para tal efecto cúmplase con cursar el oficio pertinente; así mismo, ORDENA
que en caso de que el demandado incumpla con pagar tres cuotas sucesivas
o no, de la pensión alimentaría ordenada, se dispondrá
que, a petición de parte, se haga conocimiento del Órgano de Gobierno del
Poder Judicial a fin de que sea inscrito en el Registro de deudores
alimentarios morosos; Sin Costas ni Costos; 2) DISPONGO que el
Especialista Legal de la Causa proceda con arreglo a lo previsto en el primer
párrafo del artículo 383º del Código Procesal Civil, bajo responsabilidad; así
lo pronuncio, mando y firmo. Tómese Razón y Hágase Saber.--.-.-.-
Secretario :
Expediente :
Escrito : N°
Sumilla : Demanda filiación
extramatrimonial por ADN
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DEL JUZGADO DE PAZ DE MARISCAL

NIETO.
Paquita Sibarita de Panca Mirasol,
identificado con DNI. 47878789, domiciliada en FONAVI XX Etapa T-21 de
ésta ciudad de Moquegua, señalando domicilio procesal en la calle Tarapacá
nro. 3**, a Ud., con el debido respeto digo:
DEMANDADO:
Se debe comprender como demandado a don
Ludovico Rosal Fulham, el mismo que domicilia en la calle Tangamandapio
Nro. 1014 de esta ciudad de Moquegua, a Ud., con el debido respeto digo:
PRETENSION PRINCIPAL.
Teniendo legítimo interés para obrar y al
amparo de lo establecido en la Ley Nro. 28457, modificado por la Ley Nro.
29821 – Ley que Regula el Proceso de Filiación Judicial de Paternidad
Extramatrimonial con la prueba del ADN y en lo previsto a lo establecido en
nuestra Constitución Política del Estado, INTERPONGO DEMANDA DE
FILIACIÓN JUDICIAL DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL A
TRAVEZ DE LA PRUEBA DEL ADN, la misma que la dirijo en contra de
don Ludovico Rosal Fulham, con la finalidad de que dicte resolución
declarando que mi persona es hija del demandado.
Fundamento mi demanda en los siguientes
hechos que a continuación expongo:
1.- Que mi madre Silveria Sibarita Martinez y
demandado Ludovico Rosal Fulham, han mantenido una relación de
enamorados por más de un tres años y producto de dicha relación nació mi
persona, con fecha 19 de Diciembre de 2008 en la ciudad de Moquegua ,
habiéndose inscrito mi nacimiento en la Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto.
2.- Tanto mi persona como mi madre Silveria
Sibarita Martinez, hemos venido solicitando al demandada para que cumple
reconocerme como su hija en el Registro Civil de la Municipalidad Provincial
de Mariscal Nieto; pero, siempre se ha comprometido a reconocerme y
nunca ha cumplido, por lo que me he visto obligada de recurrir a su despacho
a solicitarle que se ordene que el demandado cumplas con reconocerme
como su hija.

Fundamento la demanda en lo que establece
el Art. 1, 2, 3, 4 y 5 de la Ley Nro. 28457 modificada por la Ley Nro.29821,
que regula el Proceso de Filiación de Paternidad Extramatrimonial con la
Prueba del ADN.
Art. 424, 425 y demás pertinentes del C.P.C.,
que señala los requisitos de la demanda.
V.- MONTO DEL PETITORIO:
Por tratarse de una demanda de Declaración
Judicial de paternidad Extramatrimonial, no es posible fijar el monto del
petitorio.
La presente demanda deberá tramitarse
como Proceso Especial de conformidad con la Ley Nro.28457.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:
Como medios de prueba ofrezco los
siguientes:
1.- Partida de Nacimiento de mi persona
2.- La Prueba de la ADN a que debe
someterse el demandado, en caso de
Oponerse o negarse de reconocerme como
su hija.
VIII.- ANEXOS:
Anexo 1.B.- Partida de nacimiento de mi persona.
Anexo 1.C.- Arancel Judicial por ofrecimiento de prueba.
Anexo 1.D.- Cédulas de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
A UD., señor Juez, ruego admitir la presente demanda y tramitarla
conforme a ley.
……………………………………… ….…………………………………………
Ronny Erikson Ticona Marca Paquita Sibarita de Panca Mirasol
Abogado. CAM 1*8*8 DNI. 47878789
Secretario :
Expediente :
Escrito : N°
Sumilla : Demanda de Tenencia de
Menor
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICA DE MARISCAL NIETO.
MARIANA GUERRA GUERRA, identificada
con DNI.78582563, domiciliada en la Calle Mirasol nro. 564 de esta ciudad
y señalo como mi domicilio Procesal en la calle Tarapacá Nro. 3*8*, a Ud.,
digo:
DEMANDADO:
Rudecindo Perez Lopez, quien domiciliada en la calle Miramar Nro. 5478 de
la ciudad de Moquegua, lugar donde se le notificará con la demanda,
proveído y anexos.
En mi calidad de madre y teniendo legitimidad
para obrar; INTERPONGO DEMANDA DE TENENCIA DE MI MENOR HIJA
ROSMERY PEREZ GUERRA, la misma que la dirijo en contra de don
Rudecindo Perez Lopez, con la finalidad de que su despacho mediante
sentencia, ME OTORGUE JUDICIALMENTE LA CUSTODIA Y TENENCIA
DE MI MENOR HIJA.
siguientes hechos que a continuación paso a exponer:
1.- Mi persona y el demandado Rudecindo
Perez Lopez, somos padres de la menor ROSMERY PEREZ GUERRA, la
misma que cuenta con diez años de edad.
2.- Mi persona con el demandado hemos
convivido en el domicilio de calle Mirasol Nro 564 de la ciudad de Moquegua,
conjuntamente con nuestro menor hija ROSMERY PEREZ GUERRA; pero,
es el caso que el demandado el día 20 de Agosto del 2014 ha hecho
abandono del hogar donde vivíamos, dejándonos en completo abandono a
mi persona y a mi menor hija Rosmery Perez Guerra.
3.- Mi menor hija Rosmery Perez Guerra.
, desde que ha nacido siempre ha estado en mi poder hasta la actualidad;
por lo que solicito se me otorgue judicialmente la tenencia de mi menor hija.
4.- El Demandado me viene amenazando de
quitarme a mi menor hija, motivo por el cual recurro a su despacho para que
mediante sentencia judicial me dé la tenencia de mi menor hija.
5.- Mi persona como madre, me encargo de
hacer estudiar a mi menor hija Rosmery Perez Guerra, tal como lo acredito
con los documentos que adjunto como medios probatorios.
6.- El demandado me viene maltratando
Psicológicamente, con la finalidad que le entregue a mi menor hija y ya no
pasarle la pensión alimenticia que le fue fijada mediante sentencia dictada
por el Primer Juzgado de paz Letrado de Mariscal Nieto.
Por todos estos hechos; solicito a su despacho
que mediante sentencia se me entregue la tenencia y custodia de mi menor
hija.
siguientes dispositivos legales:
Art. 81 del Código de los Niños y
Adolescentes Ley Nro.27337, que establece que los padres que están
separados de hecho, la tenencia de los hijos menores se determina por
común acuerdo y cuando no hay acuerdo la resolverá el Juez especializado.
Art.83 del Código de los Niños y
Adolescentes Ley Nro.27337, establece que el padre o la madre, que quiere
que se le reconozca el derecho a la Custodio y Tenencia, puede interponer
demanda.
Art.160 ,164 y demás pertinentes del
Código de los Niños y Adolescente, que norma el Proceso de Tenencia de
menor.
Art.424, 425 y demás pertinentes del C.P.C.,
que señala los requisitos y demás Normas aplicables al Proceso Judicial.
El monto del petitorio no se puede precisar,
por tratarse de una demanda de Tenencia de Menor.
VII.- VIA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda deberá tramitarse como
PROCESO UNICO, previsto en el Art.164 y siguientes del Código de los
Niños y Adolescentes.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
1.- La Declaración de parte que en forma
personal deberá prestar el demandado.
2.- Partida de Nacimiento de mi menor Hija
Rosmery Perez Guerra de 10 años de edad.
3.- Partida de Nacimiento del demandado,
donde consta su nombre correcto de Rudecindo Perez Lopez.
4.- Copia Legalizada de la Boleta informativa
de notas del 2014, de mi menor hija Rosmery Perez Guerra, con la cual se
acredito que se encontraba estudiando en la I.E SAN ANTONIO
5.- Constancia de Estudios de fecha 15 de
marzo del 2014, que acredita que mi menor hija Rosmery Perez Guerra, se
encuentra estudiando en el presente año en el primer grado de primaria, en
la I.E. SAN ANTONIO
6.- Denuncia ante la Policía Nacional, por
Abandono de Hogar de fecha 28 de Agosto del 2014, que acredita que el
demandado hizo abandono del hogar conyugal y dejó en abandono a mi
persona y a mi menor hija.
7.-Copia legalizada de Sentencia de un
proceso de Alimentos, donde el juez del Primer Juzgado de Paz Letrado a
ordenado que el demandado, le acuda con una pensión alimenticia de S/.
350.00 nuevos soles a favor de mi menor hija Rosmery Perez Guerra.
8.- Copia Legalizada de denuncia formula ante
la Policía Nacional en contra del demandado por maltratos físicos y
Psicológicos en mi contra, por pretender quitarme a mi menor hija.
9.- Copia simple del Certificado Médico legal
de mi persona, con lo que acredito que he sufrido agresiones por parte del
demandado.
10.- Copia legalizada de una Resolución, que
admite una denuncia por Violencia Familiar en mi agravio y en contra del
demandado.
11.- Copia Legalizada de una Resolución de la
Gobernación, mediante la cual se me otorga garantías a mi persona y en
contra del demandado.
IX.- ANEXOS:
Como Anexos adjunto los siguientes:
Anexo 1.B.- Partida de Nacimiento de Rosmery Perez Guerra
Anexo 1.C.- Partida de Nacimiento de Rudecindo Perez Lopez.
Anexo 1.D.- Boleta informativa de notas del años 2014 de la menor.
Anexo 1.E.- Constancia de estudios de fecha 15 de marzo del 2014.
Anexo 1.F.- Copia de denuncia policial por Abandono de Hogar.
Anexo 1.G.- Sentencia de Proceso Judicial por Alimentos.
Anexo 1.H.- Denuncia Policial por Violencia Familiar.
Anexo 1.I.- Certificado Médico Legal.
Anexo 1.J.- Resolución que admite demanda de Violencia familiar.
Anexo 1.K.- Resolución de la Gobernación que otorga garantías.
Anexo 1.L.- Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.
Anexo 1.LL.-Cédulas de notificación.
Anexo 1.M.- Sobre Interrogatorio.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, ruego admitir la presente demanda.
………………………………………. …………………………………………
Ronny Erikson Ticona Marca Mariana Guerra Guerra
Abogado. CAM 1*8*8 DNI. 47878789
Secretario :
Expediente :
Escrito : N°
Sumilla : Demanda de Sucesión
Intestada
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MARISCAL NIETO

DE MOQUEGUA.
Rudecindo Pérez López, identificada con
DNI. 00461545, domiciliada en calle Girasoles s/n, del distrito de Moquegua,
Provincia Mariscal Nieto y Departamento de Moquegua y señalo como mi
domicilio procesal en la calle Tarapacá Nro. 3*2*, a Ud., con el debido
respeto digo:
DEMANDADO:
Se debe comprender como demandado a la
Oficina de la Beneficencia Pública, que tiene su oficina en la calle Moquegua
S/N., lugar donde se le deberá notificar con la presente demanda.
En mi calidad de hijo de la fallecida y teniendo
legitimidad para obrar; INTERPONGO DEMANDA DE SUCESION
INTESTADA de mi finada madre RICARDINA LOPEZ MENEZES, con la
finalidad de que mediante sentencia, se declare su fallecimiento y se me
declare como su heredero.
Fundamento mi demanda en los siguientes
hechos que a continuación paso a exponer
1.- Mi finada madre doña RICARDINA LOPEZ
MENEZES, ha fallecido con fecha 20 de Febrero del 1968, en la ciudad de
Moquegua.
2.- Mi finada madre RICARDINA LOPEZ
MENEZES, ha fallecido sin dejar testamento, tampoco se ha tramitado su
Sucesión Intestada, tal como lo acredito con los Certificados Negativos de
Inscripción de Testamento y Sucesión Intestada de los Registros Públicos
de Moquegua, que adjunto.
3.- Al fallecer doña RICARDINA LOPEZ
MENEZES, corresponde declararse como sus heredero legal a Rudencio
Pérez López ,derecho que se encuentra acreditado con la partida de
nacimiento que adjunto.
Fundamento la Sucesión Intestada, en lo que
establece el Art. 815, 822, del C.C. y Art. 424, 425, 749, 830 831 y siguientes
del Código Procesal civil.
Por tratarse de una demanda de Sucesión
Intestada, no se puede precisar el monto del petitorio.
como Proceso no Contencioso.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.
Como medios probatorios ofrezco los
siguientes:
1.- Partida de Defunción de la causante
RICARDINA LOPEZ MENEZES
2.- Partida de Nacimiento de Rudencio Pérez
López, con la cual se acredita que soy hijo de la fallecida.
4.- Certificado Negativo de Inscripción de
Testamento de la causante.
5- Certificado Negativo de Inscripción de
Sucesión Intestada de la causante
6.- Relación de bienes dejados por la
causante.
VIII.- COMO ANEXOS:
Anexo 1.B.-Partida de Defunción de la causante.
Anexo 1.C.-Partida de Nacimiento de Rudencio Pérez López.
Anexo1.D.- Certificado Negativo de Testamento de la causante.
Anexo 1.E.- Certificado Negativo de Sucesión Intestada de la causante
Anexo 1.F.- Relación de bienes dejados por los causantes.
Anexo 1.G.- Arancel Judicial por ofrecimiento de prueba.
Anexo 1.H.- Cédulas de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, ruego se sirva admitir la
presente demanda y tramitarla conforme a ley.
Moquegua, 07 de febrero del 2014.
………………………………………. …………………………………………
Ronny Erikson Ticona Marca Rudecindo Perez Lopez
Abogado. CAM 1*8*8 DNI. 4********
Secretario :
Expediente :
Escrito : N°
Sumilla : Demanda de Rectificación
de Partida.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MARISCAL

NIETO.
Ronny Erikson Ticona Marka , identificado con
D.N.I. Nro. 705252** , con domicilio en Avenida Paseo de la Castellana Nro.
4523 de esta ciudad y señalando domicilio procesal en Calle Tarapacá Nro
*** ; atentamente, digo:
Debe consignarse como demandado al
Ministerio Publico, quien posee domicilio en Urbanización santa Fortunata
H4
II.- PETITORIO
Con legitimidad e interés para obrar , es que
solicito a su judicatura se sirva declarar la RECTIFICACION DE LA
PARTIDA DE NACIMIENTO del recurrente, con la finalidad de rectifique el
apellido materno del demandante de Romy Erikson Ticona Marca, para que
sea de la siguiente forma Ronny Erikson Ticona Marca, cambiándose la “k”
por la “c”.
1.- Que, en la partida de nacimiento del
recurrente, de fecha 25 Julio de 1992, expedida por la Oficina de Registro
del Estado Civil de Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto de Moquegua,
se señala erróneamente que mi nombre es como sigue Romy
Erikson Ticona Marka, cuando lo correcto era haber indicado lo siguiente:
Ronny Erikson Ticona Marca
2.- Que, en consecuencia, ante lo expuesto
líneas arriba, el recurrente solicita la rectificación de su partida de nacimiento
en la forma señalada en el punto anterior.
Sustento mi petitorio en lo previsto en las
siguientes normas legales:
Artículo 826 del Código Procesal Civil, de
cuyo primer párrafo se desprende que la solicitud de rectificación de una
partida de nacimiento procede cuando el Juez considere atendible el motivo
(y el error en los datos consignados en la referida partida es motivo suficiente
para ordenar su rectificación).
Artículo 827 del Código Procesal Civil, de
cuyo inciso 2) se infiere que la solicitud de rectificación de partida de
nacimiento será formulada por la persona cuya partida se trata de rectificar.
Por la naturaleza del Petitorio no se puede
señalar un Monto.
Que, la vía procedimental adecuada es la
de proceso No Contencioso.
Ofrezco el mérito de los siguientes medios
probatorios:
1.- Copia certificada de la partida de
nacimiento del recurrente, de fecha 25 de julio de 1992 , expedida por la
Oficina de Registro del Estado Civil de la Municipalidad Provincial de
Mariscal Nieto de Moquegua; en la que consta el error descrito en el punto
1 de los Fundamentos de Hecho de la Presente Demanda
2.- Partida de Bautismo, donde indica mi
nombre correcto: Ronny Erikson Ticona Marca.
3.- Ficha Del Estudiante, donde figura mi
nombre como Ronny Erikson Ticona Marca.
VIII.- ANEXOS
1A.- Copia de DNI
1B- Partida de Nacimiento del recurrente.
1C.- Partida de Bautizo del recurrente.
1D.- Ficha del Estudiante, del recurrente.
1E.- Tasa arancelaria por concepto de ofrecimiento de pruebas.
1F.- Tasa arancelaria por concepto de notificación.
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por
planteada la presente demanda de rectificación de partida de nacimiento y
darle el trámite que a su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y
de acuerdo a ley.
……………………….……………… ………………………………………
Carmen Mercedes Bens Ludovica Ronny Erikson Ticona Marca
Abogado. CAM 1*8*8 DNI. 4*******
Secretario :
Expediente :
Escrito : N°
Sumilla : Demanda de Daños y
Perjuicios
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO DE

MOQUEGUA.
CARMEN MERCEDES XXX XXXXX, identificada con
DNI. 0440XXXX, domiciliada en fonavi III etapa H-1004 de ésta ciudad de
Moquegua, señalando domicilio procesal en la calle Tarapacá Nro. XXXX, a
Ud., con el debido respeto digo:
I.- NOMBRES Y DOMICILIO DEL DEMANDADO:
Se debe comprender como demandados a doña
Katherine Luz XXXX XXXX y a don José XXX XXXXX, quienes domicilian
en la Urbanización Asociación Hospitalaria “El Huayco” B-154 de ésta ciudad
de Moquegua, lugar donde se les hará llegar las Notificaciones de Ley.
Por Derecho propio e Invocando Legítimo Interés
para obrar, INTERPONGO DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS
Y PERJUICIOS, por responsabilidad extracontractual, la misma que la dirijo
en contra de doña Catherine Luz XXXX XXXXXX y don José XXXX XXXXX,
con la finalidad de que su despacho, mediante sentencia ordene que
los demandados me abonen la suma S/.36,000.00 Nuevos Soles, por
concepto de indemnización, por los daños y perjuicios que me han
ocasionado en el inmueble urbano de mi propiedad, ubicado en la
Urbanización Asociación Hospitalaria Pro- Vivienda “ El Huayco “, Manzana
D, Lote Nro. 12 del Distrito de Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto y
Departamento de Moquegua.
Fundamento la demanda, en los siguientes hechos
que a continuación expongo:
1.- Mi persona es propietaria del Inmueble Urbano
ubicado en la Urbanización Asociación Hospitalaria Pro- Vivienda El Huayco,
Manzana D, Lote Nro. 04, distrito de Moquegua, Provincia Mariscal Nieto y
Departamento de Moquegua, el mismo que tiene una extensión superficial
de 150.12 m2., identificado dentro de las siguientes colindancias y medidas
perimétricas; Por el Norte, con la Av. Simón Bolívar, con 11.12ml.; Por el
Sur, con la calle siete, con 11.12ml.; Por el este, con el Lote Nro. 05, con
13.50 ml. y Por el Oeste, con el Lote Nro. 03, con 13.50 ml. y se encuentra
inscrito en la Partida Nro. 05002490, antes Ficha Nro. 8909 de los Registros
Públicos de Moquegua. Dicha propiedad lo he adquirido por compra
efectuada a doña Julieta Victoria Vera Vera de Juárez, mediante Escritura
de fecha 13 de marzo del 2007, ante la Notaria del Dr. Oscar Valencia Huisa.
2.- Mi propiedad descrita en la cláusula anterior,
colinda por el lado izquierdo entrando, con el inmueble de propiedad de los
demandados, signado con el Lote Nro.03 de la misma Urbanización.
3.- Sucede que los demandados los años 2007 y
2008, han procedido a construir el inmueble de su propiedad, signado con el
Lote Nro.03, Manzana “D” de la Urbanización Hospitalaria, en base a unos
planos que han sido observados en su oportunidad y fueron presentados a
la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, para el otorgamiento de la
Licencia de Construcción.
4.- Los demandados con la finalidad de facilitar
las construcciones de su propiedad y sin ninguna autorización de mi
persona, sin ninguna autoridad judicial y sin ninguna autorización
administrativa, me han causado en el inmueble de mi propiedad los
siguientes daños y perjuicios:
A) Han procedido a demoler un muro original
de concreto de mi propiedad, para sacar por ese lugar el desmonte de su
propiedad y facilitar la construcción de su propiedad, este muro ha sido
remplazado por un muro incorrecto, con distinta colocación de un paramento
irregular, que en cualquier momento puede derrumbarse.
B) Han hecho dos forados o excavaciones
en mi propiedad y sacando tierra firme, uno de ellos en el centro de mi
propiedad, de tres metros de largo, un metro de ancho y dos metros de
altura, donde ha depositado desmontes y escombros y otro forado en la
colindancia del inmueble signado con el lote Nro.3 de propiedad de los
demandados, que tiene 10 metros de largo, por tres metros de ancho y dos
metros de altura y donde también han colocado escombros y basura.
Posteriormente en el mes de marzo del
2009 los demandados han vuelto a realizar excavaciones realizando un
forado de dos metros de altura y una zanja de 6 metros lineales de largo por
0.50 metros de ancho.
5.- las excavaciones realizadas en mi
propiedad y el rellenado con basura y restos de construcciones, han hecho
que mi terreno pierda consistencia y no se pueda efectuar construcciones,
sobre todo en la colindancia con la propiedad de los demandados, donde
tendría que realizar o construir un muro, para poder construir.
6.- De acuerdo a la Licencia de Construcción
otorgada por la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, los
demandados al construir su propiedad en la parte que colinda con mi
propiedad, han tenido que levantar un muro de concreto, sin embargo no
han cumplido que edificar el Muro, lo cual dificulta aún más poder construir
mi propiedad.
7.- Por lo tanto señor Juez, para reparar los
daños ocasionados, se tiene que retirar el muro que fue derrumbado y
repuesto en forma irregular y colocar otro muro en forma adecuada y que
cumpla los requisitos mínimos de seguridad establecidos en el Reglamento
de Edificaciones; asimismo se debe retirar los desmontes depositados en
los cavados, remplazarlo con material adecuado y compactarlo.
Todos estos trabajos de reparación, tiene un
costo de S/.36,000.00 Nuevos Soles, daños que me deben ser reparados
por los demandados.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Fundamento la demanda, en lo establecido
en el Art. 1969, 1985 y demás pertinentes del Código Civil.
Art.424, 425, 486 y demás pertinentes del
C.P.C.
El Monto del Petitorio es la suma de S/.
36,000.00 Nuevos Soles, que viene hacer el monto estimado de los daños
ocasionados.
como Proceso Abreviado.
siguientes:
1.- La Declaración de Parte, que deberán
prestar los demandados en forma personal y conforme al interrogatorio que
adjunto.
2.- Copia certificada de un Acta de
Constatación Policial de los daños ocasionados, de fecha 24 de octubre del
2008.
3.- Copia certificada de un Acta de
Constatación Policial de los daños ocasionados, de fecha 04 de marzo del
2009.
4.- Escritura Pública que acredita la
propiedad del inmueble urbano que fue objeto de daños.
5.- Copia literal de dominio del inmueble de mi
propiedad.
6.- Un informe técnico de parte, efectuado por
Ingeniero Civil. De donde aparecen los daños ocasionados y su
valorización.
7.- El expediente administrativo que dio lugar a
la licencia de obra Nro 04-2007-SGPCU-UDUA, otorgada con fecha 06 de
febrero del 2007 a favor de doña Catherine Luz XXXXX XXXXXX, para
efectuar construcciones en el Lote Nro. 3. Manzana D de la Urbanización
Hospitalaria, tramitado en la Municipalidad Provincial Mariscal Nieto,
debiendo cursarse oficio para su remisión.
8.- La Inspección Judicial que deberá realizar
su despacho, con intervención de peritos en el inmueble de mi propiedad
signado con el Lote Nro. 4. Manzana D de la Urbanización Hospitalaria, con
la finalidad de constatar los daños y perjuicios que me han ocasionado los
demandados, así como para identificar la propiedad.
9.- El peritaje que deberán efectuar dos peritos
sobre los daños ocasionados en el inmueble de mi propiedad y el valor para
su reparación, peritos que también deberán intervenir en la Inspección
Judicial.
10.- Cinco fotografías, de donde aparece los
daños ocasionados por los demandados en mi propiedad.
11.- Licencia de construcción de los
demandados, con la que han construido su propiedad y a su vez han
causado los daños a mi propiedad.
VIII.- ANEXOS:
Anexo 1.B.- Copia Certificada de Acta de Constatación Policial de fecha
24-
10-2008.
Anexo 1.C.- Copia certificada de Acta de Constatación Policial de fecha 04-
03-2009.
Anexo 1.D.- Escritura Pública de mi propiedad que fue objeto de daños.
Anexo 1.E.- Copia literal de dominio del inmueble de mi propiedad.
Anexo 1.F.- Informe técnico de parte, efectuado por Ingeniero Civil.
Anexo 1.G.- Licencia de Construcción de los demandados.
Anexo 1.H.- Cinco fotografías donde aparecen los daños ocasionados.
Anexo 1.I.- Sobre Interrogatorio para Declaración de Parte
Anexo 1.J.- Arancel Judicial por Ofrecimiento de Prueba.
Anexo 1.K.- Cédulas de Notificación.
Por lo Expuesto:
A Ud., Señor Juez, ruego admitir la presente demanda y tramitarla
conforme a ley.
Moquegua, 28 de Abril del 2012.
………………………………………. …………………………………………
Ronny Erikson Ticona Marca Carmen Mercedes xxxxx xxxx
Secretaria :
Expediente:
Escrito : Nro. 01
Sumilla : Demanda de Desalojo.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO DE

MOQUEGUA.
VICTOR JORGE xxxxx xxxxx, identificada
con DNI. 0442xxxx y doña BENILDA DILMA xxxx xxxxx, identificada con
DNI. 0442xxxx, ambos con domicilio real en la calle Bolívar Nro. 1526 del
distrito de Samegua, señalando domicilio procesal en la calle Tarapacá Nro.
xxx, a Ud., con el debido respeto decimos:
I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL
DEMANDADO:
JOSE xxxxx xxxxxx, quien domicilia en la calle Tumbes Nro. 85 (a
espaldas de la Av. Ejército) del distrito de Moquegua, Provincia Mariscal
Nieto y departamento de Moquegua, lugar donde se le deberá notificar con
la demanda, proveído y anexos.
II.- ACCION PETITORIO:
En calidad de propietarios e invocando
legitimidad para obrar; INTERPONEMOS DEMANDA DE DESALOJO POR
OCUPANTE PRECARIO, la misma que la dirigimos en contra de don JOSÉ
xxxxx xxxxx, con la finalidad de que desocupe y nos hagan la entrega
del inmueble urbano, ubicado en la calle Ilo Nro. 808, del Pueblo Joven El
Siglo, distrito de Moquegua, Provincia Mariscal Nieto y Departamento de
Moquegua, con expresa condena de costas y costos.
III.-FUNDAMENTOS DE HECHO DE
DEMANDA
Fundamento la presente demanda, en los
siguientes hechos que a continuación paso a exponer:
1.- Los recurrentes somos propietarios del
inmueble urbano, ubicado en la calle Ilo Nro. 808 del Pueblo Joven El Siglo,
distrito de Moquegua, Provincia Mariscal Nieto y Departamento de
Moquegua, el mismo que tiene una extensión superficial de 200.00 m2. Y se
encuentra identificado dentro de las siguientes colindancias: Por el Frente,
con la calle Ilo; Por el Fondo, con propiedad de don Toribio Loza xxxx, Por
el Costado Derecho, con propiedad de don Ramon Arce y; Por el Costado
Izquierdo, con propiedad de Anita Zeballos. Dicho inmueble lo hemos
adquirido en compra venta de don Isidoro Peñaloza xxxxx, mediante
Escritura Pública de compra venta de fecha 06 de Abril del año 2000,
celebrada ante la Notaria Pública del Dr. Oscar Valencia Huisa y cuyo
dominio se encuentra registrado a nuestro nombre, en la Ficha Nro. xxxxx,
actualmente Partida Registral Nro. xxxxxxxx de la oficina de los Registros
Públicos de Moquegua.
2.- Sucede señor juez que el demandado,
viene ocupando el inmueble urbano de nuestra propiedad descrito en acápite
primero de la presente demanda, sin ninguna autorización, sin tener ninguna
clase de título, sin tener ningún derecho sobre el inmueble, sin tener ninguna
relación contractual con los recurrentes, ES DECIR OCUPA EL INMUEBLE
COMO OCUPANTE PRECARIO .
3.- los recurrentes en forma constante,
venimos requiriendo al demandado para que desocupe el inmueble que
ocupa, pero en todo momento se niega a desocupar el inmueble, motivo por
el cual nos vemos obligados a interponer la presente acción judicial, para
que su despacho mediante sentencia ordene que el demandado desocupe
el inmueble y nos haga la entrega de la posesión del mismo.
4.- Nosotros en calidad de propietarios
absolutos del inmueble, tenemos derecho a usar, disfrutarlo, reivindicarlo,
grabarlo y disponerlo, como lo preceptúa el Art. 923 del C.C.; pero, no
podemos hacer uso de estos derechos, porque el demandado viene
ocupando el inmueble en forma precaria.
Por todos estos fundamentos, se debe
declararse fundada la demanda de Desalojo por ocupante precario y
disponer que el demandado desocupe el inmueble y nos haga la entrega del
mismo.
Fundamentamos la presente demanda en los
siguientes dispositivos legales:
Art. 911 del CC. Que señala “que la posesión
precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que tenia ha
fenecido”.
Art. 923 del CC. Que señala “Que la propiedad
es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar el bien.
Además en lo que establece el Art. 424, 425,
546 y demás pertinentes del C.P.C.
Art. 70 de la Constitución Política del Perú,
que señala que la propiedad es inviolable y que a nadie se le puede privar
de la propiedad.
V:_MONTO DEL PETITORIO:
Por tratarse de una demanda de Desalojo por
Ocupación Precario, no es posible fijar el monto del petitorio.
Proceso Sumarísimo, de conformidad con el Art. 546 y siguientes del CPC.
siguientes:
1.- La declaración de parte que en forma
personal deberá prestar el demandado conforme al interrogatorio que
adjuntamos en sobre cerrado.
2.- La Inspección Judicial que deberá practicar
su despacho en el inmueble sub-litis, que ocupa el demandado como
ocupante precario, con la finalidad de identificar el inmueble y constatar que
el demandado ocupa el inmueble como ocupante precario.
3.- Copia legalizada de la Escritura Pública de
Compra Venta de fecha 06 de Abril del año 2000, celebrada ante la Notario
Público Dr. Oscar Valencia Huisa y mediante la cual adquirimos en compra
venta el inmueble urbano de la calle Ilo Nro. 808, el mismo que debe ser
objeto de desalojo
4.- Copia legalizada de la Partida Registral
Nro.xxxxxxx, donde aparece que inmueble sub litis se encuentra registrado
a nuestro nombre, en la Oficina de los Registros Públicos de Moquegua.
5.- La exhibición, que deberá efectuar el
demandado del Título o contrato, con el que conduce el inmueble materia de
juicio
VIII.- ANEXOS:
Anexo 1.A.- Copia del DNI. Del recurrente.
Anexo 1.B.- copia de DNI. De la recurrente.
Anexo 1.C.-Escritura Pública de Compra Venta de fecha 6-4-2000
Anexo 1.D.-Partida Registral Nro. Xxxxxxx.x
Anexo 1.E.- Partida de Matrimonio de los recurrentes
Anexo 1.F.- Arancel Judicial por ofrecimiento de prueba.
Anexo 1.G.- Cédulas de notificación.
Anexo 1.H.- Sobre Interrogatorio para declaración de parte.
Anexo 1.H.- Croquis de Ubicación de domicilio del demandado.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, rogamos admitir la presente demanda y tramitarla
conforme a ley.
Moquegua, 19 de Agosto del 2014.
………………………………………. …………………………………………
Ronny Erikson Ticona Marca Victor Jorge xxxxx xxxx
Secretaria :
Expediente :
Escrito : Nro.01.
Sumilla : Demanda Contencioso
Administrativa.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO.

DAYAN YAZMANI CAMPOS CAMPOS, identificado
con DNI. Nro.044***** con domicilio real en la calle Samegua Nro. 222 y
señalando domicilio procesal en la calle Samegua Nro. 222, a Ud. Con el
debido respeto digo:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS:
Se debe comprender como demandado:
A.- A la Municipalidad Distrital de Samegua debidamente representada por
su Alcalde Manuel Hurtado Hurtado, quien tiene sus oficinas en la calle
Samegua Nro.53 del Distrito de Samegua.
B.- Se le debe notificar, también con la demanda al PROCURADOR
PUBLICO DE LA MUNCIPALIDAD DISTRITAL DE SAMEGUA, para que
asuma la defensa del Estado.
II.- PETITORIO.
Teniendo legitimidad para obrar; INTERPONGO
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA,en forma acumulativa
originaria accesoria, la misma que la dirijo en contra de la Municipalidad
Distrital de Samegua, para que mediante sentencia ordene:
COMO PRETENSION PRINCIPAL:
A.- Que se declare la Nulidad de la Resolución Ficta que deniega mi pedido
de reposición a mi puesto de trabajo en la Municipalidad Distrital de
Samegua, por acogimiento al Silencio Administrativo Negativo.
B.- Que se declare la nulidad de mi DESPIDO INCAUSADO, de mi puesto
de trabajo como Abogado contratado de la Municipalidad Distrital de
Samegua.
COMO PRETENSION ACCESORIA:
Que la Municipalidad Distrital de Samegua, me reponga en mi puesto
habitual de trabajo, como abogado en la Gerencia de Asesoría Jurídica de
la Municipalidad Distrital de Samegua.
Fundamento la demanda, en los siguientes
hechos que a continuación paso a exponer:
1.- Mi persona ha trabajado para la Municipalidad Distrital de Samegua, en
mi calidad de abogado contratado por servicios personales, bajo el
Régimen de la Administración Pública previsto en el D. Leg. 276 yD.S.
Nro.005-90-PCM, en forma continua e ininterrumpida desde el primero de
abril del 2008 hasta el 03 de mayo del 2009 como abogado encargado de
la defensa judicial de los procesos que tenía la Municipalidad Distrital de
Samegua y otras funciones de asesoramiento jurídico y desde el 04 de
mayo del 2009 hasta el 31 de diciembre del 2010 desempeñando el cargo
de Procurador Público Municipal de la Municipalidad Distrital de Samegua.
2.- Antes del 04 de Mayo del 2009, en la Municipalidad Distrital de
Samegua, no existía ni se había implementado la Oficina de la
Procuraduría Pública Municipal de la Municipalidad Distrital de Samegua,
para que se encargue de la defensa de los derechos e intereses de la
Municipalidad en juicio.
3.- Como quiera que en la Municipalidad Distrital de Samegua, hasta el mes
de abril del 2009, no se había creado ni implementado la Oficina de la
Procuraduría Publica Municipal, con la finalidad de que el Procurador
Público Municipal se encargue de la defensa judicial de los derechos e
intereses de la Municipalidad en los procesos judiciales que tenía y por ello
la Municipalidad contrataban abogados a fin de que se encarguen de la
defensa judicial de los procesos judiciales que tenía y aún tiene la
Municipalidad.
4.- El primero de abril del 2008, mi persona es contratado por la Alcaldesa
de la Municipalidad Distrital de Samegua, para que me encargue de la
defensa de la Municipalidad en los procesos judiciales que tenía, en materia
Civil, Penal, Contencioso Administrativo, Constitucional y otros ya sea como
demandante, como demandado, como denunciante, como denunciado y
como parte civil , función que la desempeñado hasta el 03 de mayo del Mayo
del 2009, es decir por un periodo mayor a un año.
6.- La misma Alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Samegua, mediante
Resolución de Alcaldía Nroo.156-2009-A-MDS de fecha 30 de abril del 2009
y estando mi persona contratada por la Municipalidad, se me designa como
Procurador Público Municipal de la Municipalidad Distrital de Samegua a
partir del cuatro de mayo del 2009 hasta el 31 de diciembre del 2010.
7.- El primero y dos de enero del 2011 era feriado y los días tres y cuatro de
enero del 2011 he concurrido a la Municipalidad Distrital de Samegua, pero
se me retiró mi Tarjeta de Asistencia y no se nos dejó ingresar a la
Municipalidad, lo cual constituye un despido incausado o sea sin causa.
8.- Recién la Municipalidad Distrital de Samegua, mediante Resolución de
Alcaldía Nro.044-2011-A/MDS de fecha 07 de enero del 2011, da por
concluida mi designación como Procurador Público Municipal de la
Municipalidad Distrital de Samegua.
9.- Pero, señor Juez al haber trabajado mi persona para la Municipalidad
Distrital de Samegua como Abogado contratado, desde el primero de Abril
del 2008 hasta el 03 de mayo del 2009, es decir por más de un año, por lo
tanto estoy amparado por el Art. 1 de la Ley Nro.24041 que señala “Que los
servidores públicos contratados para labores permanentes que tengan
más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni
destituidos, sino por causas previstas en el capítulo V del Decreto
Legislativo Nro.276 y con sujeción a los procedimientos establecidos”
10.- Al haber trabajado mi persona como contratado por servicios personales
hasta el 03 de mayo del 2009 y en forma continua desde el
04 de mayo del 2009 en el cargo de confianza de Procurador Público
Municipal de la Municipalidad Distrital de Samegua y una vez concluido el
cargo de confianza he debido volver a mi puesto de trabajo como abogado
contratado de la Municipalidad, por estar protegido con lo previsto en el
Art. 1 de la Ley Nro.24041; pero sin embargo se me ha despedido en forma
arbitraria, ilegal y sin causa alguna, por lo que se debe amparar mi demanda.
11.- Las labores que he desempeñado como abogado contratado en la
Municipalidad distrital de Samegua son de carácter permanente, porque
consiste en el apoyo en la defensa de procesos judiciales en la Gerencia de
Asesoría Jurídica o en la Procuraduría Pública Municipal de la Municipalidad.
Prueba de ello es que en la Gerencia de Asesoría Jurídica, existen
varios abogados que trabajan como contratados, asimismo en la
Procuraduría Pública también existe un abogado que trabaja como asistente
del Procurador Público Municipal, por lo tanto la función que desempeñan
estos abogados es permanente.
12.- Mi persona al haber sido despedido en forma incausada, sin causa
alguna y sin que exista resolución, Memorándum, carta y ningún acto
administrativo donde conste mi despido, MEDIANTE SOLICITUD DE
FECHA 10 DE ENERO DEL 2011 y recepcionada por la Municipalidad con
fecha 12 de enero del 2011,he solicitado a la Municipalidad Distrital de
Samegua mi reposición a mi puesto de trabajo¸ pero ha transcurrido más de
treinta días y la Municipalidad no ha cumplido con resolver mi pedido de
reposición.
Por lo que mediante solicitud de fecha 12 de Enero del 2011,
recepcionada por la Municipalidad el mismo día, me he acogido al Silencio
Administrativo Negativo y por lo tanto se dio por agotada la Vía
Administrativa y tengo habilitado mi derecho para recurrir a la vía judicial a
través del Proceso Contencioso Administrativo.
Por todos estos fundamentos, debe de declararse fundada la
demanda, declarando la nulidad de la resolución ficta que deniega mi
reposición a mi puesto de trabajo en aplicación del Silencio Administrativo
Negativo, se debe anular mi despido incausado y se debe ordenar mi
reposición a mi puesto habitual de trabajo como abogado contratado por la
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.
Fundamento mi demanda, en los siguientes
dispositivos legales:
1.- Art. 1 de la Ley Nro.24041 que señala” Que los servidores públicos
contratados para labores permanentes que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos, sino
por causas previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo Nro.276 y
con sujeción a los procedimientos establecidos”
2.- Art.22 y 27 de la Constitución Política del Perú que señala “Que el trabajo
es un deber, es un derecho y un medio de realización de la persona y la ley
le otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario
3.- El Art.4 inciso 1,2, 4 y 6 del Texto Único Ordenado de la Ley Nro.27584
y sus modificatorias, que señala las actuaciones administrativas que son
impugnables en Proceso Contencioso Administrativo.
4.-. El Art.5 inciso 1 y 3 del Texto Único Ordenado de la Ley Nro.27584 y sus
modificatorias, que señala las pretensiones aplicables en Proceso
Contencioso Administrativo.
5.- El Art. 183.3, 218.2 y Art. 218 del Procedimiento Administrativo General,
que contempla el agotamiento de la Vía Administrativa y señala que el
Silencio Administrativo Negativo, tiene por objeto habilitar al administrado la
interposición de los Recursos Administrativos y acciones judiciales
pertinentes.
6.- El Art. 424, 425 y demás pertinentes del C.P.C., aplicable en forma
supletoria al Proceso Contencioso Administrativo.
V.- CAUSAL DE NULIDAD DE LOS ACTOS
IMPUGNADOS.
El acto Administrativo que es materia de
impugnación, debe ser anulado por la causal de nulidad prevista en el Art.10
inciso 1 de la Ley del Procedimiento Administrativo Nro.27444 es decir por
haber contravenido la Constitución, la Ley y las Normas.
VI.- MONTO DEL PETITORIO.

Por tratarse de una demanda Contencioso
Administrativa y por su propia naturaleza no se puede precisarse el monto
del petitorio.
VII.- VIA PROCEDIMENTAL.
La presente demanda, deberá tramitarse
como PROCESO ESPECIAL, en aplicación del Art.28 y siguientes del Texto
Único Ordenado de la Ley Nro.27584.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS.
Como medios probatorios, ofrezco los
siguientes:
1.- Certificado de trabajo, otorgada por la Alcaldesa de la Municipalidad

Distrital de Torta, de donde consta que he trabajado para la Municipalidad
Distrital de Samegua, desde el primero de abril del 2008 hasta el 03 de Mayo
del 2009 como contratado y desde el 04 de mayo del 2009 hasta el
31 de diciembre del 2010 como Procurador Público Municipal de la
2.- Resolución de Alcaldía Nro.156-2009-A/MDS., de fecha 30 de Abril del
2009, mediante la cual se me designa como Procurador Público Municipal
de la Municipalidad Distrital de Samegua a partir del 04 de Mayo del 2009.
3.- Resolución de Alcaldía Nro. 044-2011-A/MDS de fecha 07 de Enero del
2011, mediante la cual se da por concluida mi designación como
Procurador Público Municipal de la Municipalidad Distrital de Samegua.
4.- Copia legalizada de la solicitud de pedido de reposición a mi puesto de
trabajo de fecha 10 de Enero del 2010 y recepcionada por la Municipalidad
con fecha 12 de enero del 2011.
5.- Solicitud de fecha 15 de Enero del 2010 ,mediante el cual me acojo al
Silencio Administrativo Negativo, sobre mi pedido de reposición.
6.- Copias certificadas de actuados judiciales de algunos procesos
judiciales, que tenía la Municipalidad Distrital de Samegua y con los cuales
acredito que he laborado como encargado de la defensa judicial de los
procesos judiciales de la Municipalidad demandada, como son:
A.- A fojas siete copias certificadas de actuados judiciales del Expediente
Judicial Nro.2007-253-CI-01 sobre Proceso Contencioso Administrativo,
seguidos por don Luís Revadeneira Gámez en contra de la Municipalidad
Distrital de Samegua, donde intervengo como abogado de la Municipalidad
los meses de abril 2008 y setiembre del 2008.
B.- A fojas cuatro, copias certificadas de actuados judiciales del Expediente
Judicial Nro.2007- 142- CI-01 sobre Proceso Contencioso Administrativo,
seguidos por doña Ruth Mariela Gamero Rosas en contra de la
Municipalidad Distrital de Samegua, donde intervengo como abogado de la
Municipalidad, los meses de abril del 2008 y noviembre del 2010.
C.- A fojas cuatro, copias certificadas de actuados judiciales del Expediente
Judicial Nro.2006- 00075-CI-01 sobre Interdicto de Retener, seguidos por la
Municipalidad Distrital de Samegua en contra de la Municipalidad Distrital de
Samegua, donde aparece que intervengo como abogado de la
Municipalidad, los meses de abril del 2008 y noviembre del 2010.
IX.- ANEXOS.
Anexo 1.B.- Resolución de Alcaldía Nro.156-2009-A/MDS del 30-4-09.
Anexo 1.C.- Resolución de Alcaldía Nro.044-2011-A/MDS., del 7-1-11
Anexo 1.D.- Certificado de Trabajo de fecha 31-12-2010 del año 2008.
Anexo 1.E.- Solicitud de Reposición de fecha 12-01-2011.
Anexo 1.F.- 7 copias certificadas del Expediente Nro.2007-253-CI-01
Anexo 1.G.- 4 copias certificadas del Expediente Nro.2007- 142- CI-01
Anexo1.H.- 4 copias certificadas del Expediente Nro.2006- 0075-CI-01
Anexo 1.I.-11 copias certificadas del Exp. 2007- 00400- CA- JM- CI.01
Por lo Expuesto:
A Ud., señor Juez, ruego se sirva admitir la presente demanda y tramitarla
conforme a ley.
OTROSI DIGO.- Ruego se tenga presente señor juez, que el Art.2 numeral
3 del Texto Único Ordenado de la Ley Nro.27584, que señala que el juez
no puede rechazar liminarmente la demanda y en el caso el juez tenga
cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda,
deberá preferirle darle trámite.
Moquegua, 31 de Marzo del 2011.
……………………….……………… ………………………………………
Ronny Erikson Ticona Marca Dayan Yazmani Campos
Campos
1° JUZGADO MIXTO - Sede Juzgados
EXPEDIENTE : 00049-2011-0-2801-JM-LA-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : YULEMI PACHECO ZAPATA
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD

PROV. DE MARISCAL NIETO
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO
DEMANDANTE : QUISPE RAMOS, OLIVIA
RESOLUCIÓN 11
S E N T E N C I A
Moquegua, veinticuatro de enero del dos mil trece.-
VISTOS: De fojas 92 a 108, subsanada de fojas 113 a 116, OLIVIA QUISPE

RAMOS, interpone demanda contencioso administrativo en contra de la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO, a fin de que
se declare la nulidad total de la Resolución de Alcaldía N° 0220-2011-
A/MPMN de fecha 18 de abril del 2011 y se ordene su restitución a su centro
de trabajo como Técnico Administrativo en la Sub Gerencia de Tesorería de
la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto – Moquegua, más pago de
remuneraciones dejadas de percibir desde su suspensión, más pago de
costas y costos.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA: Refiere que ingresó a
laborar para la demandada desde el 02 de enero del 2007 como Técnico
Administrativo en la Sub Gerencia de Tesorería de la Municipalidad
Provincial de Mariscal Nieto – Moquegua hasta el 01 de marzo del 2011 en
la modalidad de contratos de servicios personales, para luego ser despedida
e impidiéndosele el ingreso a seguir laborando, indicándole que el motivo de
su despido ha sido por vencimiento de contrato y que le comunicaron en
forma verbal y sin documento. Que el cargo de Técnico Administrativo en la
Sub Gerencia de Tesorería de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto
Moquegua que venía desempeñando se encuentra debidamente aprobado
en el CAP, PAP y MOF de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto,
remunerado por el rubro de funcionamiento, y por ello se encuentra protegida
por el artículo 1 de la Ley 24041, que establece que un servidor en la
administración que labora para una entidad por más de un año, sólo puede
ser despedido mediante las causales establecidas en el Decreto Legislativo
N° 276, es decir, previo proceso administrativo, siempre y cuando haya
incurrido en faltas administrativas que amerite su destitución, conforme lo
establece la Sentencia del Tribunal Constitucional del 16 de agosto del 2005,
Exp. N° 2371-2004-AA/TC. Fundamentación Jurídica: Ley 27584, artículo
2 inciso 15, 27, 139 de la Constitución Política del Estado. Actividad
Procesal: A folios 117 se admite a trámite la demanda en vía de proceso
especial mediante resolución número 02.
CONTESTACIÓN DEL PROCURADOR PÚBLICO DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO: De fojas 127 a
129 contesta la demanda, indicando que la demandante no cumple con los
requisitos de la Ley 24041 por tener varias interrupciones laborales, que la
demandante fue contratada para realizar servicios en proyectos, tal como
estipula en el segundo párrafo de la tercera condición del contrato de
servicios personales N° 6591-2010-GM-MPMN de fecha 01 de octubre del
2010. Por tanto está solo comprendida en la Ley 24041, artículo 2, numeral
1 “Trabajos para obra determinada”. Numeral 2 “Labores en proyectos de
inversión, proyectos especiales en programas y actividades técnicas,
administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de duración
determinada”, Numeral 3 “Labores eventuales o accidentales de corta
duración. Que la demandante nunca ha tenido relación de dependencia con
la Municipalidad Provincial Mariscal Nieto, elemento básico de un contrato
laboral, por ello que la demandante no presenta documento alguno para
demostrar la relación de dependencia, que la demandante nunca ha tenido
horario de trabajo que es requisito del contrato laboral, esto comprueba que
no existe tarjeta de control de asistencia en el acta de constatación policial
de fecha 01 de marzo del 2011, que no existe desnaturalización de contrato
porque fue contratada para labores temporales y específica como aparece
del contrato celebrado con la demandante y así lo desempeñó, prueba de
ello es que no ha presentado documentos que acrediten desnaturalización
de contrato, sino que fue un contrato temporal y específico. Actividad
Procesal: A folios 138 se tiene por contestada la demanda, a fojas 180 obra
auto de saneamiento procesal en el que se fijan los puntos controvertidos,
se admiten los medios probatorios y se prescinde de la audiencia de
pruebas, disponiéndose la remisión del expediente al Ministerio Público, de
fojas 192 a 194 obra el Dictamen Fiscal, siendo su estado el de emitirse
sentencia, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Estando a lo previsto por el artículo Primero del Texto Único

Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Ley número
27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, el Proceso
Contencioso Administrativo tiene por finalidad el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados.
SEGUNDO: El inciso primero del artículo cuarto del citado Texto Único
Ordenado precisa que son actuaciones impugnables los actos
administrativos y cualquier otra declaración administrativa, pudiendo
plantearse como pretensión en el proceso contencioso administrativo la
declaración de nulidad total, parcial o ineficacia de actos administrativos,
como prevé el inciso primero del artículo cinco del Texto legal indicado.
TERCERO: El artículo 33 del Texto Único Ordenado de la ley 27584 precisa

que salvo disposición legal diferente la carga de la prueba corresponde a
quien afirma los hechos que sustentan su petitorio y el artículo 188 del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso de autos prescribe
que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones.
CUARTO: Petitorio. Conforme se aprecia de la demanda, la actora solicita

que se declare la nulidad total de la Resolución de Alcaldía N° 0220-2011-
A/MPMN de fecha 18 de abril del 2011 y se ordene su restitución a su centro
costas y costos.
QUINTO: Del Régimen Laboral. Conforme al artículo 37 de la Ley 27972,

los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al régimen
laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley. De lo
que se determina que la actora está sujeta al régimen laboral de la
administración pública.
SEXTO: Relación contractual de la actora, de la revisión de los actuados

se advierte que la demandante prestó sus servicios en la Municipalidad
Provincial de Mariscal Nieto en la forma siguiente:
DÍAS
AÑO DOCUMENTO FOJAS PERÍODO CARGO TRABAJADOS
Boleta de pago 35 Marzo Auxiliar 30
Boleta de pago 36 Abril Auxiliar 30
Boleta de pago 37 Junio Auxiliar 30
Boleta de pago 38 Julio Auxiliar 30
200
7 Boleta de pago 39 Agosto Auxiliar 30
Boleta de pago 40 Septiembre Auxiliar 30
Boleta de pago 41 Octubre Auxiliar 30
Boleta de pago 42 Noviembre Auxiliar 30
Boleta de pago 43 Diciembre Auxiliar 21
Boleta de pago 44 Enero Auxiliar 23
Boleta de pago 45 Febrero Auxiliar 30
Boleta de pago 46 Marzo Auxiliar 30
Boleta de pago 47 Abril Auxiliar 30
Boleta de pago 48 Mayo Auxiliar 30
200
8 Boleta de pago 49 Junio Auxiliar 20
Boleta de pago 50 Julio Auxiliar 30
Boleta de pago 51 Agosto Auxiliar 21
Boleta de pago 52 Septiembre Técnico 30
Boleta de pago 53 Octubre Técnico 30
Boleta de pago 54 Noviembre Técnico 30
Boleta de pago 55 Diciembre Técnico 30
Boleta de pago 56 Enero Técnico 27
Boleta de pago 57 Febrero Técnico 30
Boleta de pago 58 Marzo Técnico 30
Boleta de pago 59 Mayo Técnico 28
200
9 Boleta de pago 60 Junio Técnico 30
Boleta de pago 61 Julio Técnico 30
Boleta de pago 63 Agosto Técnico 30
Boleta de pago 64 Septiembre Técnico 30
Boleta de pago 65 Octubre Técnico 30
Boleta de pago 66 Noviembre Técnico 30
Boleta de pago 67 Diciembre Técnico 30
Boleta de pago Técnico
y contrato SNP 68 y 69 Enero Administrativo 25
y contrato SNP 70 y 69 Febrero Administrativo 30
y contrato SNP 71 y 69 Marzo Administrativo 30
Boleta de pago 72, 73 Técnico
y contrato SNP y 69 Abril Administrativo 18
Técnico
Contrato SNP 74 Mayo Administrativo 30
201 Boleta de pago 75 Junio Técnico 30
0 Administrativo
Técnico
Boleta de pago 76 Julio Administrativo 30
Técnico
Boleta de pago 77 Agosto Administrativo 30
Técnico
Boleta de pago 78 Septiembre Administrativo 30
y contrato SNP 79 y 80 Octubre Administrativo 30
y contrato SNP 81 y 80 Noviembre Administrativo 30
y contrato SNP 82 y 80 Diciembre Administrativo 30
201 Técnico
1 Boleta de pago 83 Enero Administrativo 29
Técnico
Récord Laboral 159 Febrero Administrativo 28
 Récord laboral de la demandante: De fojas 158 a 159 obra también el

récord laboral de la demandante, presentado por el Procurador Público
de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto.
Con lo que se demuestra que la demandante ha laborado desde el mes

de marzo del 2007 al mes de febrero del año 2011 y que en el mes de
mayo del 2007, así como en abril del 2009 no se acreditó labor efectiva.
SÉTIMO: Cese de prestación de servicios. A fojas 86 obra copia

certificada del Acta de Constatación Policial de fecha 01 de marzo del
2011, la misma que certifica que: “la recurrente refiere que siendo las 07:30
hrs. del mismo día se apersonó a su centro de trabajo, no pudiendo
encontrar su tarjeta de control de asistencia, motivo por el cual fue a
consultar al Jefe de Personal sobre la situación de su tarjeta, quien refiere
que le manifestó que no le iba a poner su tarjeta, que fue un acuerdo del
Sindicato…”, demostrándose con ello que la fecha de cese laboral de la
demandante fue el 01 de marzo del 2011.
OCTAVO: Vía Procedimental. en el presente caso, la actora peticiona que

se declare la nulidad total de la Resolución de Alcaldía N° 0220-2011-
GR/MOQ de fecha 18 de abril del 2011 y se ordene su restitución a su centro
costas y costos.
NOVENO: Agotamiento de la vía administrativa. El artículo 20 del TUO

de la Ley 27584 preceptúa que “Es requisito para la procedencia de la
demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas
establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo General o por
normas especiales”.
- Conforme se tiene de la Resolución de Alcaldía N° 0220-2011- A/MPMN

de fecha 18 de abril del 2011, obrante a fojas 90, en donde se declara
infundado su recurso de apelación de fecha 08 de marzo del 2011, el
demandante ha agotado la vía administrativa. Teniendo en cuenta que
el Alcalde que firma la Resolución de Alcaldía cuya nulidad se
pretende es la máxima autoridad administrativa, conforme
se establece en el artículo 6 de la Ley 27972 “Ley Orgánica de
Municipalidades”, por lo que con dicha Resolución de Alcaldía se agotó
la vía administrativa.
DÉCIMO: De los alcances de la Ley 24041.El artículo 1 de la Ley 24041

establece que: “Los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas
en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
15º de la misma ley”; y, el artículo 2 de la misma norma preceptúa que “No
están comprendidos en los beneficios de la presente ley los servidores
públicos contratados para desempeñar: 1. Trabajos para obra determinada.
2. Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y
actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando
sean de duración determinada. 3. Labores eventuales o accidentales de
corta duración. 4. Funciones políticas o de confianza”.
Siendo así, de los artículos citados, se colige que para aplicación del
beneficio establecido en la Ley 24041, debe constatarse el cumplimiento de
dos requisitos:
1. Haber realizado labores de naturaleza permanente, y,

2. Tener más de un año ininterrumpido de labores anteriores a la
fecha del supuesto cese, y, no estar inmersos en las excepciones
establecidas en el artículo 2º de la Ley 24041.
Estando a lo expuesto, a fin de determinar si se ampara o no la pretensión
de la actora debe establecerse lo siguiente:
1. Labores de naturaleza permanente.

2. Labores por más de un año ininterrumpido.
3. Existencia de despido incausado.
4. Procedencia del pago de remuneraciones dejadas de
percibir, costas y costos.
DÉCIMO PRIMERO:Labores de naturaleza permanente:
11.1 Funciones de la Subgerencia de Tesorería. Revisados los

actuados, se determina que la demandante ha laborado desde el mes
de marzo del 2007 al mes de agosto del 2008 en el cargo de Auxiliar y
desde el mes de septiembre del 2008 al mes de febrero del 2011 en el
cargo de Técnico Administrativo. Por lo que, a efecto de comprobar si
resulta aplicable o no la Ley 24041 se considerará el último período
laborado por la demandante, esto es a partir de mayo del 2009 a
febrero del 2011 (dado que no se ha acreditado en autos que la actora
haya laborado en el mes de abril del año 2009); a fin de determinar si
las labores desempeñadas durante dicho período corresponden o no
a labores de naturaleza permanente.
Según el Registro de Organización y Funciones que obra en la página

web de la Municipalidad demandada en el siguiente enlace, (página
43):
http://www.munimoquegua.gob.pe/archivos/ROF_2007_ORGANIGRAMA.p
df
ARTÍCULO 45: La Subgerencia de Tesorería es el órgano encargado

de programar, controlar y con la Gerencia de Administración todo lo
relativo a los pagos de y hacia la institución, de conformidad con la
normatividad vigente. Depende jerárquica, funcional y
administrativamente de la Gerencia de Administración. La Subgerencia
de Tesorería tiene a su cargo entre otras las siguientes funciones:
1. Elaborar los comprobantes de pago y girar los cheques para

efectuar la cancelación de las obligaciones contraídas de acuerdo
al presupuesto.
2. Llevar el control, registro y custodia de las Cartas Fianza, Pólizas
de Seguro y otros valores.
3. Proporcionar apoyo e información de su competencia a las demás
unidades orgánicas de acuerdo a las actividades que realizan
según sus funciones.
4. Ejercer el control previo de los gastos de acuerdo con el
presupuesto vigente y gestionar las transferencias presupuestales
en coordinación con la Gerencia de Planificación y Presupuesto.
11.2 Cargo de Técnico Administrativo II de la Subgerencia de

Tesorería: Tiene entre otras funciones, las siguientes:
1. Llevar el control de los archivos de los comprobantes de pago en
forma correlativa.
2. Efectuar el giro de cheques por funcionamiento e inversiones.
3. Otras funciones inherentes a su cargo y lo que le encomiende el
subgerente de Tesorería.
11.3 De los contratos de servicios personales: De fojas 69 a 80

obran los contratos suscritos por la demandante, en los cuales consta
que las labores que ha desempeñado han sido las siguientes:
o Apoyo, Giro C/P y cheques.

o Registro, control y custodia de cartas fianzas.
o Procesar reportes mensuales por rentas de 4 categoría.
o Otras funciones que le asigne la superioridad.
De lo que se colige que las labores desempeñadas por la demandante

corresponden a labores de naturaleza permanente, propias de la
Subgerencia de Tesorería, en el cargo de Técnico Administrativo.
11.4 Principio de primacía de la realidad: De autos se advierte que

la demandante bajo la suscripción de contratos de servicios personales
prestó servicios de Técnico Administrativo para la Municipalidad
Provincial Mariscal Nieto a partir del mes de septiembre del 2008 al
mes de febrero del 2011. En efecto, en el Récord Laboral de la
demandante de fojas 159 se encuentra información relacionada con la
demandante en la que se aprecia que
prestó servicios en la Subgerencia de Tesorería – Municipalidad
Provincial de Mariscal Nieto.
Siendo así, en el presente caso se debe determinar si en aplicación

del principio de la primacía de la realidad, la prestación de servicios
que realizó la recurrente mediante contratos de servicios personales
puede ser considerada como un contratado de trabajo de duración
indeterminada, porque de ser así, la demandante sólo podía ser
despedida por causa justa prevista en la ley. Es por ello que a fin de
determinar la naturaleza de los servicios que prestó la demandante
para la emplazada, es preciso aplicar el principio de primacía de la
realidad, el mismo que, como lo ha establecido el Tribunal
Constitucional, es un elemento implícito en nuestro ordenamiento
jurídico y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de
nuestra Constitución, acotándose en la STC N° 1944-2002-AA/TC, que
mediante éste principio: “… en caso de discordancia entre lo que
ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los
hechos…”
Con los documentos obrantes en autos ha quedado acreditado que al

haberse contratado a la demandante para que ejerza la función de
Técnico Administrativo, en realidad no se le estuvo contratando para
que realice una actividad temporal, sino para que ejerza una función
que se desenvuelve dentro del ámbito de la organización de la
Municipalidad emplazada.
DÉCIMO SEGUNDO: LABORES ININTERRUMPIDAS POR MÁS DE 1
AÑO:
Que la demandada refiere en su escrito de contestación a fojas 127 que
existen distintos cortes laborales, lo que deberá desvirtuarse de ser el caso,
teniendo en cuenta que únicamente se valora el último período laborado por
la demandante, esto es a partir del mes de mayo del 2009 a febrero del 2011:
Como se verifica del cuadro insertado en el sétimo considerando se tiene

que existen cortes laborales de hasta 13 días, a efecto de verificar si debe
aplicarse o no el principio de continuidad debemos remitirnos a lo
establecido por el Tribunal Constitucional en la STC N° 3508-2004-AA/TC,
Caso Boza Laurente que refiere: “Si se optara por privilegiar una perspectiva
formal en la verificación del requisito del año ininterrumpido que exige la Ley
N.° 24041, el juicio que se exprese forzosamente tendría que ser que éste
no se ha satisfecho. Sin embargo, no bien se repara que la interrupción de
la relación se levantó 15 días después, y se renovó la prestación de los
servicios que brindaba el actor a la emplazada, inmediatamente salta a la
vista que tal interrupción sólo era un formulismo del que se valió la
emplazada con el objeto de impedir que el actor ingrese al ámbito de
protección que dispensa la Ley N.°24041.”. Por lo tanto, dichas
interrupciones no deben ser consideradas como tal, pues éstas constituirían
un formulismo empleado por la demandada para impedir que la actora
ingrese al ámbito de protección de la Ley 24041.
De ésta forma se tiene que desde el mes de mayo del 2009 a febrero del
2011 la recurrente ha prestado labores en forma ininterrumpida, las
mismas que superan más de un año, en el cargo de Técnico Administrativo
en la Subgerencia de Tesorería (01 AÑO y 09 MESES).
DÉCIMO TERCERO: EXCEPCIONES A LA PROTECCIÓN DELA LEY

24041.
Si bien, en apariencia se tiene que la recurrente prestó servicios en
Proyectos de inversión, según lo expuesto por la demandada y según el
récord laboral de fojas 158, conforme se tiene indicado, la demandante ha
desempeñado labores de naturaleza permanente en la Subgerencia de
Tesorería, de lo que se infiere que nunca prestó servicios en los Proyectos
de Inversión antedichos, no encontrándose inmersa en la excepción prevista
por el artículo 2 inciso 2) de la Ley 24041. Asimismo debe precisarse que el
hecho de que las remuneraciones del demandante hayan sido pagadas
teniendo como fuente de financiamiento los recursos provenientes del
“Canon Minero” no determina que la actora se haya desempeñado en
Proyectos de Inversión porque el establecimiento de la fuente de
financiamiento debida -según la “naturaleza real” de la funciones que
desempeña un trabajadores de exclusiva responsabilidad de la entidad
demandada (2), por ser ésta la encargada de efectuar el pago de los servicios
prestados por sus trabajadores.
DÉCIMO CUARTO:EXISTENCIA DE DESPIDO INCAUSADO, estando a

los considerandos precedentes, se tiene que a la fecha de cese de la actora,
ésta adquirió la protección prescrita en el artículo 1 de la Ley 24041, siendo
así, la demandante sólo podía ser despedida por las causas
2
Artículo 6 de la Ley de Canon (Ley 27506): “Utilización del canon… 6.2 Los recursos que los gobiernos regionales y
gobiernos locales reciban por concepto de canon serán utilizados exclusivamente para el financiamiento o co-financiamiento de
proyectos u obras de infraestructura de impacto regional y local, respectivamente, a cuyo efecto establecen una cuenta
destinada a esta finalidad...”.
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, por lo que la
decisión de la demandada de dar por concluida la relación laboral sin
observar el procedimiento antes señalado, resulta violatoria de los derechos
constitucionales al trabajo y al debido proceso, habiéndose configurado un
despido incausado, debiendo ampararse la presente demanda,
declarándose la nulidad total de la Resolución de Alcaldía N° 0220-2011-
/MPMN de fecha 18 de abril del 2011, al encontrarse comprendida en la
causal de nulidad prevista en el artículo 10 inciso 1) de la Ley 27444 por
contravenir la Constitución Política del Perú (derecho al trabajo artículo 22)
y las Leyes (artículo 1 de la Ley 24041) y disponerse su reposición en el
cargo de Técnico Administrativo en la Subgerencia de Tesorería de la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto de Moquegua.
DÉCIMO QUINTO: La persona humana es el fin supremo de la Sociedad y

el Estado garantiza su bienestar, el derecho constitucional violentado en el
presente caso es el derecho al trabajo que se refleja como un derecho y una
obligación, pues con ello se consigue una remuneración la que sirve para
sustentar las necesidades fundamentales del trabajador y su familia; de
forma tal que el derecho al trabajo no se resume en su obtención sino
también en permanecer en él dentro del marco legal.
DÉCIMO SEXTO: Respecto del pago de remuneraciones dejadas de

percibir. Al respecto este despacho se remite a lo precisado en la Sentencia
del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 2541- 2003-AA/TC
que señala “… en cuanto al extremo referente al pago de remuneraciones
durante el tiempo que duro el cese, este Tribunal ha establecido que ello no
procede por cuanto la remuneración es una contraprestación por el trabajo
realizado, sin perjuicio de dejar a salvo el
derecho a la indemnización que pudiera corresponderle…”; por tanto esta
pretensión, deviene en improcedente.
DÉCIMO SÉTIMO: COSTOS Y COSTAS, en el proceso contencioso

administrativo las partes están exonerados del pago de costos y costas
conforme lo dispone el artículo 50 del TUO de la Ley 27584.
DECIMO OCTAVO:DEL DICTAMEN FISCAL, de folios192 a 194 corre el

dictamen del representante del Ministerio Público, cuya opinión es que se
declare fundada la demanda.
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de la Nación.
F A L L O: Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda contencioso

administrativa de fojas 92 a 108, subsanada de fojas 113 a 116, interpuesta
por OLIVIA QUISPE RAMOS, en contra de la MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO, con citación de su Procurador
Público Municipalidad. Precisando:
1. Declaro FUNDADA la pretensión de nulidad total de la Resolución de
Alcaldía N° 0220-2011-A/MPMN de fecha 18 de abril del 2011.
2. Declaro FUNDADA la pretensión de reposición, en consecuencia
ORDENO se reponga a la demandante como Técnico Administrativo en
la Subgerencia de Tesorería de la Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto.
3. IMPROCEDENTE el pago de remuneraciones dejadas de percibir.
4. Sin costas ni costos.
Por esta mi sentencia que pronuncio mando y firmo en la sala de mi
Despacho. Asumiendo funciones la secretaria que suscribe por disposición
superior.-
Secretaria :
Expediente :
Cuaderno :
Escrito : Nro. 01.
Sumilla : Demanda Contencioso
Administrativa.

ANTONIETA NIEVES ROSADO, identificada con
DNI.04400599, con domicilio en la Avenida Bolívar A-32 de la ciudad de
Moquegua y señalando domicilio procesal en la calle Tarapacá Nro.40*0,
a Ud. Digo:
Se debe comprender como demandado:
A.- A la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA MARISCAL NIETO (UGEL -
MARISCAL NIETO), quien tiene sus oficinas en el Centro Poblado “Los
Ángeles” sin número, representada por su Directora Regional Prof. Liliana
Rosalina Guevara Rosales.
B.- Se le debe notificar, también con la demanda al PROCURADOR
PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA, a quien se les
deberá notificar en las Oficinas del Gobierno Regional, para que asuma la
defensa del Estado.
II.- PETITORIO.
Teniendo legitimidad para obrar; INTERPONGO
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, para que su despacho
mediante sentencia, ordene que la Unidad de Gestión Educativa Local
de Mariscal Nieto, cumpla con lo resuelto en la Resolución Directoral
UGEL-MN Nro.01529 de fecha 21 de julio del 2011 y se me pague el
Subsidio por Luto y gastos del Sepelio por el fallecimiento de mi hija Teresa
Edda Badoino Nieves, consistentes en cuatro remuneraciones totales
íntegras y que asciende a la suma de S/.3,675.36 ( Tres mil seiscientos
setenta y cinco con 36/100 Nuevos Soles). Además para que ordene el
pago de intereses legales hasta que se cumpla con el pago del
subsidio por luto y gastos de sepelio reclamados.
que a continuación paso a exponer:
1.- Mi persona es profesora de aula cesante, de la Institución Educativa
“Daniel Becerra Ocampo” de la ciudad de Moquegua.
2.- Que el Art.51 de la Ley Nro. 24029, 219, 221 y 222 del D.S. Nro.019-90-
ED de la Ley del Profesorado y su Reglamento, “Establecen otorgar subsidio
por luto al profesorado activo o pensionista, por fallecimiento del cónyuge,
hijos y padres. Dicho Subsidio será de dos remuneraciones o pensiones
totales que le corresponden al mes del fallecimiento”. SE otorga además
subsidio por gastos de sepelio del profesor activo o pensionista, que será
equivalente a dos remuneraciones totales y se otorga a quien acredite haber
sufragado los gastos pertinentes.
3.- Mi Hija Teresa Edda Badoino Nieves, ha fallecido con fecha 25 de mayo
del 2011 y por cuyo motivo he solicitado a la UGEL de Mariscal Nieto, se me
pague el Subsidio por luto y subsidio por gastos de sepelio que me
corresponde y para ello he adjuntado todos los requisitos de ley.
3.- La Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Nieto, mediante
Resolución Directoral UGEL- MN- Nro.01529 de fecha 21 de julio del 2011,
me ha otorgado cuatro remuneraciones totales integras, por concepto de
subsidio por luto y gastos de sepelio, que equivalen a S/3,675.36 ( Tres mil
seiscientos setenta y cinco uno con 36/100 Nuevos Soles), por el
fallecimiento de mi hija Teresa Edda Badoino Nieves, ocurrido el día 25 de
mayo del 2011 y se ordena que el área de remuneraciones me haga efectivo
el pago del adeudo reconocido.
4.- La Resolución Directoral UGEL- MN- Nro.01529 de fecha 21 de julio del
2011, ha quedado consentida, no ha sido impugnada, por lo tanto la
demandada Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Nieto, está en
la obligación de dar cumplimiento a dicha Resolución; sin embargo,
hasta la fecha no cumple con pagarme el subsidio por luto y subsidio por
gastos de sepelio, por el fallecimiento de mi hija, por lo que me veo
obligada a interponer la presente acción judicial.
5.- Mediante solicitud de fecha 03 de agosto del 2011, he requerido a la
UGEL de Mariscal Nieto, para que cumpla con pagarme el Subsidio por luto
y subsidio por gastos de sepelio, por el fallecimiento de mi hija Teresa Edda
Badoino Nieves y que fue ordenado por la Resolución Directoral UGEL “MN”
Nro.01529 de fecha 21 de julio del 2011; pero, han transcurrido más de 15
días a la fecha y no ha cumplido con efectuarme dicho pago. Por lo tanto
he dado cumplimiento a lo previsto en el Art. 21 numeral 2 del Texto Único
Ordenado de la Ley Nro.27584 y sus modificatorias.
6.- La Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Nieto, mediante Oficio
Nro.3219-2011-GRM/DRE-MOQUEGUA / UGEL” MN”/ AGI de fecha 18 de
agosto del 2011, me da respuesta a mi solicitud de requerimiento de pago
de fecha 03 de agosto 2011, donde se me hace conocer que no se me puede
pagar los subsidios reclamados, por no cumplir con disponibilidad
presupuestal para su pago.
Por los hechos expuestos; solicito se sirva declarar
fundada la demanda y ordenar que la Unidad de Gestión Educativa Local de
Mariscal Nieto, cumpla la Resolución Directoral UGEL-MN Nro.01529 el 21
de julio del 2011, abonándome el Subsidio por luto y subsidio por gastos de
sepelio ordenados, más sus intereses legales hasta la fecha de su pago total.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.
Fundamento mi demanda, en los siguientes
dispositivos legales:
1.- Ley del Profesorado Nro.24029, modificada por la Ley Nro.25212; D.S.
Nro. 19-90 –ED Reglamento de la Ley del Profesorado.
2.- Art. 5 numeral 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Nro.27584, que
señala que en Proceso Contencioso Administrativo podrá plantearse
pretensiones, con el objeto de obtener entre otras” Que se ordene a la
Administración Pública la realización de una actuación a la que se
encuentra obligada por mandato de la ley o en virtud de un acto
administrativo firme.
3.- El Art.21 numeral 2 del Texto Único Ordenado de la Ley Nro.27584 y sus
modificatorias, que señala que el interesado deberá reclamar por escrito
ante el Titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuación
omitida. Sin en el plazo de quince días a contar desde el día siguiente de
presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuación
administrativa, el interesado podrá presentar la demanda Contencioso
Administrativa.
4.- El Art.26 numeral dos del Texto Único Ordenado de la Ley Nro.27584,
que señala que se tramita como Proceso Urgente, las pretensiones del
cumplimiento por la Administración Pública de una determinada actuación a
la que se encuentra obligada por mandato de la ley o en virtud de un acto
administrativo firme.
5.- El Art. 424, 425 y demás pertinentes del C.P.C., aplicable en forma
supletoria al Proceso Contencioso Administrativo.
V.- MONTO DEL PETITORIO.
Por tratarse de una demanda Contencioso
Administrativa y por su propia naturaleza no se puede precisarse el monto
del petitorio.
VI.- VIA PROCEDIMENTAL.
La presente demanda, deberá tramitarse como
PROCESO URGENTE, en aplicación del Art.26 numeral dos del Texto Único
Ordenado de la Ley Nro.27584, que señala que se tramita como
Proceso Urgente, las pretensiones del cumplimiento por la Administración
Pública de una determinada actuación a la que se encuentra obligada por
mandato de la ley o en virtud de un acto administrativo firme.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.
Como medios probatorios, ofrezco los
siguientes:
1.- La Resolución Directoral UGEL- MN- Nro.01529 de fecha 21 de julio del
2011, que resuelve reconocerme cuatro remuneraciones totales integras,
que equivalen a S/.3,675.36 (Tres mil seiscientos setenta y cinco con 36/100
Nuevos Soles), por concepto de susidio de luto y subsidio por gastos de
sepelio por el fallecimiento de mi hija Teresa Edda Badoino Nieves, ocurrido
el día 25 de mayo del 2011 y que ordena que el área de remuneraciones me
haga efectivo el pago del adeudo reconocido.
3.- Solicitud de fecha 03 de agosto del 2011, mediante la cual he requerido
a la UGEL de Mariscal Nieto, para que cumpla con pagarme el Subsidio por
luto y subsidio por gastos de sepelio, por el fallecimiento de mi hija Teresa
Edda Badoino Nieves y que fue ordenado por la Resolución Directoral UGEL
“MN” Nro.01529 de fecha 21 de julio del 2011.
4.-Copia legalizada del Oficio Nro. Nro. 3219 - 2011-GRM/DRE-
MOQUEGUA/ UGEL” MN”/ AGI de fecha 18 de agosto del 2011, por lo que
la UGEL Mariscal Nieto, me da respuesta a mi solicitud de requerimiento de
fecha 03 de agosto del 2011, donde se me hace conocer que no se me
puede pagar el subsidio reclamado, por falta de disponibilidad presupuestal.
VIII.- ANEXOS.
Anexo 1.B.- Resolución Directoral UGEL”MN” Nro.01529 del 21-07-11
Anexo 1.D.- Solicitud de requerimiento de pago de fecha (3-08- 2011)
Anexo 1.E.- Oficio Nro.3219-2011-GRM/DRE-MOQUEGUA / UGEL” MN”/
AGI., de fecha 18 de Agosto del 2011.
Por lo Expuesto:
A Ud., señor Juez, ruego se sirva admitir la presente demanda y tramitarla
conforme a ley.
Moquegua, 22 de Agosto del 2011.
……………………….……………… ………………………………………
Ronny Erikson Ticona Marca ANTONIETA NIEVES ROSADO
EXPEDIENTE : 01066-2011-0-2801-JM-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO
ADMINISTRATIVO
ESPECIALISTA : DIANA MAMANI MAMANI
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL
MARISCAL
NIETO
: DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION
MOQUEGUA
: PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS
ASUNTOS
JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE
MOQUEGUA
DEMANDANTE : VIZCARRA HUMIRE, FREDI WUILSON
RESOLUCIÓN 01
Moquegua, once de octubre del dos mil catorce.-

VISTOS: La demanda que antecede, y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que conforme al Artículo 1 del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, la acción contencioso
administrativa prevista en el Artículo 148 de la Constitución Política tiene por
finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela
de los derechos e intereses de los administrados.
SEGUNDO.- Que la demanda cumple con los requisitos generales y anexos
previstos por los Artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria al presente caso, además del requisito especial a que se refiere
el inciso 1 del Artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 en
cuanto a la presentación del documento que acredita el agotamiento de la
vía administrativa.
TERCERO.- Que la demanda presentada no se halla incursa en ninguna de
las causales de improcedencia previstas por el Artículo 23 del Texto Único
Ordenado acotado y debe tramitarse en la vía de proceso especial, como lo
establece el Artículo 28 del mismo Cuerpo Legal.
CUARTO.- Que estando a lo dispuesto por el Artículo 24 del Texto Único
Ordenado ya citado, admitida a trámite la demanda, debe ordenarse que el
funcionario competente de la Entidad Administrativa correspondiente remita
el expediente relacionado con las actuaciones impugnadas.
SE RESUELVE:
Admitir a trámite la demanda sobre PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO interpuesta por FREDI WUILSON VIZCARRA HUMIRE
en contra de la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL MARISCAL
NIETO y DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN MOQUEGUA, con
citación del PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL DEL GOBIERNO
REGIONAL DE MOQUEGUA, a quien se notificará con tal objeto conforme
a ley, la que debe tramitarse en la vía de PROCESO ESPECIAL; en
consecuencia, DISPONGO: Correr traslado a las entidades demandadas
para que contesten la demanda en el plazo de DIEZ DÍAS, bajo
apercibimiento de declararse su rebeldía, debiendo la Unidad de Gestión
Educativa Local Mariscal Nieto remitir copias certificadas del expediente
administrativo relacionado con la actuación impugnada en el plazo de
QUINCE DÍAS; téngase por ofrecidos los medios probatorios que se indican
y agréguese a los antecedentes los anexos que se acompañan.
REGÍSTRESE Y HÁGASE SABER.
ESPECIALISTA :
EXPEDIENTE Nº :
ESCRITO Nº :
CUADERNO :
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y OTRO.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO –

MOQUEGUA
CARMELA ROSA VARGAS CUTIPA,
PROCURADORA PUBLICA REGIONAL ADJUNTO DEL GOBIERNO
REIGONAL DE MOQUEGUA, designado mediante Resolución Ejecutiva
Regional Nº 0032-2011-Gr/MOQ, de fecha 12 de enero del 2014, identificada
don DNI Nº 70503889, con domicilio en la Av. Ica Nº 123 Mz E, lote II, San
Antonio, provincia Mariscal Nieto, departamento de Moquegua, y con
domicilio procesal en Calle Arequipa Nº 420, interior Nº 3, de esta ciudad, en
el Proceso Contencioso Administrativo, que sigue Bonny Lizeth Saavedra
Vargas, en contra de la UNIDAD DE FESTION EDUCATIVA LOCAL
MARISCAL NIETO Y OTROS, a Ud. como mejor proceda en Derecho, con
debido respeto me presento y digo.
Que, en representación de los derechos e intereses del

GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA (GRM), en merito a la
designación referido en la Resolución Ejecutiva Regional precitada,
conforme al Art. 78º de la Ley Nº 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales, concordante con lo dispuesto por el Decreto Legislativo Nº 1068
– Ley de Sistema de Defensa Jurídica del Estado así como lo prescrito por
el Decreto Supremo Nº 017-2088-JUS, cumplo con apersonarme al presente
proceso, dejando señalado como mi Domicilio Procesal el consignado en el
exordio del presente escrito, lugar donde se deberán hacer llegar las futuras
notificaciones de Ley a que hubiere lugar.
Por lo expuesto
A usted, solicito tenerme por apersonado y por
señalado mi domicilio procesal.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, estando dentro del plazo

y de la conformidad con el Art. 28º Numeral 28.2, inc. c) del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013- 2008-JUS, en
la fecha proceso a absolver el traslado conferido de la indebida demanda de
autos, NEGÁNDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS SUS
EXTREMOS, solicitando se la declare INFUNDADA en su oportunidad.
Amparo la presente en los fundamentos hechos y fundamentación jurídica
siguiente:
II. CONTRADICCION DE LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO Y ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.-
1) Que, en la actualidad los subsidios por luto han sido aclarados y se
otorgan de conformidad a lo normado por el primer párrafo del Art. 9º del
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM que con carácter EXTRAORDINARIO y
con FUERZA DE LEY expidió el ejecutivo, sobre normas reglamentarias
orientadas a determinar niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado, en el marco del Proceso de
Homologación, Carrera Publica y Sistema Único de Remuneraciones y
Bonificaciones, el mismo que prescribe: “Que las bonificaciones, beneficios
y demás conceptos remunerativos que perciban los funcionarios directivos y
servidores otorgado en base al sueldo, remuneraciones o ingreso total,
serán calculados en función a la Remuneración Total Permanente”.
2) Asimismo, los incisos a) y b) del Art.8 del Decreto Supremo Nº 051-
91-PCM, señala expresamente que la Remuneración Total Permanente:
Son aquellos cuya percepción es regular en su monto, permanente en el
tiempo, y que se otorga con carácter general para todos los funcionarios y
servidores de la administración pública, estando constituido por: la
Remuneración Principal o Básica; Bonificación Personal; Bonificación
Familiar; Transitoria de Homologación que percibe el servidor en caso de
desempeñar cargos de confianza y Bonificación de refrigerio y movilidad.
3) Que, es pertinente precisar la Naturaleza Jurídica del Decreto
Supremo Nº 051-91PCM, lo que deviene en dos elementos tipificantes: 1)
carácter de necesidad y 2) carácter extraordinario. Al respecto el Dr.
Francisco Eguiguren, al comentar el primer elemento nos dice “Que existe
una alusión tacita a la existencia de situaciones o exigencias de especial
urgencia, pero ello es fruto de una interpretación extensiva que resulta
indispensable para dar coherencia al precepto y, de esta forma asimilarlo a
los decretos de urgencia”. Respecto al segundo elemento propio de los
decretos supremos de urgencia, su importancia radica en la circunstancia
extraordinaria, la cual determina su aplicación.
4) El DECRETO SUPREMO Nº 051-91-PCM establece normas
orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado en el Marco del Proceso de
Homologación de la Carrera Publica y Sistema Único de Remuneraciones y
Bonificaciones, estableciéndose para ello, los conceptos de
REMUNERACION TOTAL PERMANENTE Y REMUNERACION TOTAL.
Así el Art. 8 del dispositivo legal mencionado señala que “LA
REMUNERACION TOTAL PERMANENTE”, es aquella cuya percepción es
regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter
general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la
Administración Publica. De igual forma prescribe que REMUNERACION
TOTAL, es aquella que está constituida por la remuneración total
permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por ley
expresa; los mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican
EXIGENCIAS DISTINTAS AL COMÚN, entendida esta, como el trabajo
realizado en zona de frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de
menor desarrollo, emergencia, etc., el cual por las circunstancias requiere
mayor esfuerzo del profesional”.
5) Es preciso mencionar, que la Administración Publica en años
anteriores ha efectuado el cálculo de los montos teniendo como base otros
dispositivos legales diferentes al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, lo que
no obliga en el presente caso, a una actuación similar, pues se debe
considerar, que desde el año 1995, se viene suscitando hechos y
circunstancias extraordinarias que avalan necesariamente dicho cambio, lo
que en doctrina se denomina “TEORIA DE ESTOPPEL” (doctrina de los
actos propios), es decir que cabe la variación del sentido de un acto,
atendiendo a las circunstancias actuales.
Que dichas circunstancias las encontramos en los costos adicionales
que asume el Estado y en el desequilibrio estructural de las finanzas públicas
acaecidas desde el año 1995, sin la correspondiente contrapartida de
financiamiento, lo que favorecía solo a determinados sectores,
transgrediendo así, el adecuado manejo del presupuesto; por lo que, el
decreto supremo en mención manteniéndose dentro de los límites legales
vigentes, tiene como función solucionar el desequilibrio estructural de las
finanzas públicas, como consecuencia de otorgamientos excesivos de los
montos aginados como beneficios, sin tener en consideración la economía
real del Estado.
III. FUNDAMENTACION JURIDICA

1. Directiva Nº 003-2007-EF/76.01, “Directiva para la Ejecucion del
Presupuesto del Gobierno Nacional, Regional y Local para el año
Fiscal 2007-2008”.
2. Artículo 28º, numeral 28.2, inc c) del Texto Unico Ordenado de la Ley
Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
modificado por el D. Leg Nº 1067.
3. Código Procesal Civil de aplicación supletoria, y demás disposiciones
vigentes aplicables al caso.
IV. MEDIOS PROBATORIOS
Por el Principio de Inversión de la Prueba, hago míos los medios

probatorios presentados en la demanda.
V. ANEXOS
ANEXO 1-A. Copia de mi DNI.

ANEXO 1-B. Resolución Ejecutiva Regional Nº 0032-2011-GR/MOQ.
POR LO EXPUESTO
A Ud., Señor Juez solicito tener por absuelto el traslado conferido de

la demanda.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de acuerdo a lo prescrito por el

numeral 22.8 del Art. 22º del Decreto Legislativo Nº 1068, así como lo
dispuesto por el numeral 5 del Art. 37º del Decreto Supremo Nº 017-
2008-JUS, DELEGO facultades Generales y Especiales a las
Abogadas Auxiliares de la Procuraduría Publica del Gobierno Regional
de Moquegua, Abogada Magda Yrene Liendo Beltran y Erika Jakeline
Gutiérrez Rosado, para que en forma individual o
conjunta puedan intervenir en el presente proceso, quienes podrán
actuar con la facultades generales del mandato contenidas en el Art.
74º del Código Procesal Civil.
Moquegua 16 de Octubre del 2014
CARMELA ROSA VARGAS CUTIPA,

PROCURADORA PUBLICA REGIONAL ADJUNTO
DEL GOBIERNO REIGONAL DE MOQUEGUA
ABOGADA CAM 154
EXPEDIENTE : 01066-2011-0-2801-JM-CI-01
ADMINISTRATIVO
ESPECIALISTA : DIANA ELIZABETH MAMANI MAMANI
MARISCAL
NIETO
MOQUEGUA
ASUNTOS
MOQUEGUA
RESOLUCIÓN 04
Moquegua, once de octubre del dos mil catorce.-

VISTOS: El escrito de contestación que antecede, y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, de conformidad con el Artículo 28.2 del Texto Único
Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, el plazo para
contestar la demanda es de diez días, contados desde la notificación que la
admite a trámite; asimismo, el Artículo 442 del Código Procesal Civil,
aplicado supletoriamente al caso de autos establece los requisitos y el
contenido del escrito de contestación a la demanda.
SEGUNDO.- Que, Gonzalo Enrique Gómez Santillán se apersona al proceso
y contesta la demanda en su calidad de Procurador Público Regional Adjunto
del Gobierno Regional Moquegua, el escrito de contestación ha sido
presentado dentro del plazo establecido y cumpliendo los requisitos
señalados en el Artículo 442 del Código Procesal Civil, por lo que;
SE RESUELVE:
PRIMERO.- Tener por APERSONADO a Gonzalo Enrique Gómez Santillán
en su calidad de Procurador Público Adjunto del Gobierno Regional
Moquegua y por señalado su domicilio procesal.
SEGUNDO.- Tener por CONTESTADA la demanda por parte de la
PROCURADURÍA PÚBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE
MOQUEGUA en los términos que se indica, por ofrecidos sus medios
probatorios, agréguese a sus antecedentes los anexos presentados.
REGÍSTRESE Y HÁGASE SABER.-
Al primer otrosí.- Estése a lo resuelto.
Al segundo otrosí.- Por delegadas las facultades generales y especiales a
favor de los abogados que indica.
EXPEDIENTE : 01066-2011-0-2801-JM-CI-01
ADMINISTRATIVO
ESPECIALISTA : ERICKA CURASI CHIPANA
MARISCAL
NIETO
MOQUEGUA
ASUNTOS
MOQUEGUA
RESOLUCIÓN 08
SENTENCIA
Moquegua, seis de enero del dos mil doce.-

V I S T O S: Partes y Petitorio: A fojas 06 a 10 FREDI WUILSON
VIZCARRA HUMIRE, interpone acción contenciosa administrativa en contra
de la Dirección Regional de Educación de Moquegua, Unidad de
Gestión Educativa Local Mariscal Nieto, y la Procuraduría Pública
Regional del Gobierno Regional de Moquegua, a fin de que se declare la
nulidad total de la Resolución Directoral UGEL MN N° 0442 de fecha 23
de junio del 2005 y de la Resolución Directoral Regional N° 00763 de
fecha 18 de octubre del 2005, y que la Unidad de Gestión Educativa Local
Mariscal Nieto emita nueva resolución que reconozca el pago del subsidio
reclamado sobre la base de las remuneraciones totales o íntegras.
Fundamentos de Hecho de la Demanda: Que en su calidad de Profesor
por horas de la I.E. de Chaje y Francisco Bolognesi de Calasaya,
comprensión de la UGEL “Mariscal Nieto” recurrió ante la UGEL Mariscal
Nieto a efecto de solicitar subsidio por luto y gastos de sepelio por el
fallecimiento de su señora madre doña Juana Humire de Vizcarra, al amparo
de los artículos 219 y 222 del Decreto Supremo N° 019-90-ED, que sin
embargo, tanto la UGEL MN y la Dirección Regional de Educación para
atender su solicitud han aplicado la Directiva N° 004-2005/EF que las
bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos que perciben
los funcionarios, directivos y servidores otorgados en base al sueldo,
remuneración o ingreso total serán calculados en función a la remuneración
total permanente, de acuerdo al D.S.N° 051-91-PCM. Fundamentación
Jurídica: DS 019-90-ED, Ley 27444, Constitución Política del Perú.
Actividad Procesal: Se admite la demanda mediante resolución 01 de fojas
11.
CONTESTACIÓN DE LA DIRECTORA DELA UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL MARISCAL NIETO: De folios 20 a 23 señala que
mediante Directiva N° 007-2005-EF/76.01 “Directiva para la Ejecución
Presupuestaria y anexos por nivel del Gobierno Nacional, Gobierno Regional
y Gobierno Local para el año fiscal 2005” señala que cuando se trate de los
gastos variables y ocasionales vinculados a lo dispuesto en los artículos 8 y
9 del DS N° 051-91-PCM, la determinación de las bonificaciones, beneficios
y demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos
y servidores otorgados en base al sueldo, remuneración o ingreso total son
calculados en función a la remuneración total permanente.
Fundamentación Jurídica: Artículos 8 y 9 del DS N° 051-91-PCM, Decreto
Supremo N° 008-2005, Ley 28411 y Directiva N° 007-2005-EF/76.01.
Actividad Procesal: A folios 24 se tiene por contestada la demanda.
CONTESTACIÓN DEL DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACIÓN
MOQUEGUA: De fojas 31 a 34refiere que si bien es cierto el Reglamento de
la Ley del Profesorado D.S. N° 19-90-ED Art. 219°, 221° y 222°, refiere que
la bonificación por el fallecimiento de un familiar del servidor publico debe
calcularse en base a la Remuneración Total; también es cierto, que el
Decreto Supremo N° 051-91-PCM, en su Art. 9° establece claramente que,
las bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos que
perciben los funcionarios, directivos del estado, se otorgan en base al sueldo
o remuneración total, los mismos que serán calculados en función a la
remuneración total permanente, encontrándose enmarcado dentro de
este concepto los subsidios por luto otorgados a la demandante, por tanto,
son válidos los argumentos señalados por estar ceñidos a las normas
pertinentes y vigentes. Fundamentos Jurídicos: Ley N° 27444, Ley N°
27584, C.P.C (442°), Ley N° 29465, Directiva N° 003-2007-EF/76.01,
Directiva N° 005-2009-EF/76.01. Actividad Procesal: Mediante resolución
03 de fojas 35 se tiene por contestada la demanda.
CONTESTACION DEL PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL ADJUNTO
DEL GOBIERNO REGIONAL MOQUEGUA: De folios 42 a 45 señala que
en la actualidad los subsidios por luto han sido aclarados y se otorgan de
conformidad a lo normado por el primer párrafo del artículo 9 del DS N° 051-
91-PCM que con carácter extraordinario y con fuerza de ley expidió el
ejecutivo sobre normas reglamentarias orientadas a determinar niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del
Estado, en el Marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y
Sistema Único de Remuneraciones y Bonificaciones, el mismo que prescribe
que las bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos serán
calculados en función a la remuneración total permanente.
Fundamentación Jurídica: Directiva N° 003-2007-EF/76.01, Artículo 28,
numeral 28.2 del TUO de la Ley 27584 y Código Procesal Civil. Actividad
Procesal: Mediante resolución 04 de fojas 46se tiene por contestada la
demanda, de folios 84 a 85 obra auto de saneamiento procesal, de fojas 91
a 94 aparece Dictamen Fiscal, siendo su estado el de emitirse sentencia; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO: El Acto Administrativo, según el jurista
Gustavo Bacacorzo es “la decisión de una autoridad en ejercicio de sus
propias funciones sobre derechos y deberes e intereses de las entidades
administrativas y/o de los administrados respecto de ellos” (3).SEGUNDO:
La acción contencioso administrativa, tiene por finalidad el control jurídico
por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas
al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de
los administrados, conforme lo dispone el artículo 1 del TUO de la ley 27584.
TERCERO: Del derecho reclamado, el actor solicita se declare la nulidad
total de la Resolución Directoral UGEL MN N° 00442 de fecha 23 de junio
del 2005 y de la Resolución Directoral Regional N° 00763 de fecha 18 de
octubre del 2005 y se ordene que la Unidad de Gestión Educativa Local
UGEL Mariscal Nieto emita nueva resolución disponiendo otorgarle, el
subsidio por gastos de sepelio y luto equivalente a cuatro remuneraciones
totales o integras al momento de otorgarse el derecho,
3
Gustavo Bacacorzo, Tratado de Derecho Administrativo, Pág. 310, Gaceta Jurídica,5ta Ed.
debido al fallecimiento de su señora madre doña Juana Humire de Vizcarra.
CUARTO: Actos administrativos cuestionados:
a) Resolución Directoral UGEL MN N° 00442 de fecha 23 de junio
del 2005, de fojas 03, que resuelve:
1.- OTORGAR Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio a favor de don
Fredi Wilson Vizcarra Humire, Contratado, Profesor por Horas de la
I.E. de Chaje y Francisco Bolognesi de Calasaya, comprensión UGEL
Mariscal Nieto, Provincia General Sánchez Cerro, Región Moquegua,
por la cantidad de Ciento Setenta y 68/100 nuevos soles, equivalente
a cuatro (04) remuneraciones totales permanentes del mes de enero
del año 2004 de conformidad al Decreto Supremo N° 051-91-PCM,
debido al fallecimiento de su señora madre Juana Humire de Vizcarra,
acaecido el 27 de enero del 2004.
b) Resolución Directoral Regional N° 00763 de fecha 18 de octubre
del 2005, de fojas 04, que resuelve:
Declarar infundado el Recurso Administrativo de Apelación interpuesto
por don Fredi Wilson Vizcarra Humire,… en contra de la Resolución
Directoral UGEL MN N° 00442-2005, la misma que debe quedar firme
por los considerandos expuestos.
Acreditándose así que se efectúo un pago por subsidio por luto y gastos de
sepelio, equivalente a 04 remuneraciones totales permanentes, aplicando lo
dispuesto en los artículos 8º y 9º del Decreto Supremo 051-91-PCM.
QUINTO: Decreto Supremo 051-91-PCM, esta norma reglamenta que por
el subsidio por luto y gastos de sepelio se debe pagar remuneraciones
totales permanentes a la fecha de contingencia, sin embargo debe
precisarse que este dispositivo legal no tiene el rango de ley, por haberse
emitido durante la vigencia de la Constitución de 1979. SEXTO:La Ley del
Profesorado, que la Ley 24029 y su modificatoria la Ley 25212 y su
reglamento el Decreto Supremo 019-90-ED los artículos 219º y 222º,
establecen que el subsidio por luto será de dos remuneraciones totales, y el
subsidio por gastos de sepelio será de dos remuneraciones totales,
teniendo este dispositivo la fuerza de ley, el cual, debe aplicarse por el
principio de jerarquía de normas, y no como erróneamente argumenta la
administración;SETIMO: Debe tenerse presente el fundamento 1 de la
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 2257-
2002-AA/TC (Fernando E. Macedo Rodríguez) que señala que “1. De
acuerdo con los artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N.° 005-90-
PCM, Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa, los subsidios
reclamados por el demandante se otorgan sobre la base de la remuneración
o pensión total que correspondan al mes de fallecimiento del titular, la que
debe ser entendida como remuneración total, es decir, que los subsidios por
luto y gastos de sepelio deben otorgarse sobre la base de la remuneración
total y no de la remuneración total permanente”.OCTAVO: Que, de autos se
acredita que a la demandante se le efectúo un pago diminuto,
correspondiendo realizar el reintegro respectivo, pues el derecho reclamado
tiene el carácter de derecho laboral el mismo que es irrenunciable conforme
lo dispone el inciso 2 del artículo 26° de la Constitución. En consecuencia
debe declararse la nulidad Total de la Resolución Directoral UGEL MN N°
0442 de fecha 23 de junio del 2005 y de la Resolución Directoral
Regional N° 00763 de fecha 18 de octubre del 2005. NOVENO: Dictamen
fiscal, a fojas 91 a 94, obra el dictamen fiscal, quien opina que se declare
fundada la demanda de la actora. DÉCIMO: Costos y Costas; que las
partes están exoneradas del pago de costas y costos conforme lo dispone el
artículo 45º de la Ley 27584. Por estos fundamentos, administrando justicia
a nombre de la Nación.
F A L L O: Declarando FUNDADA la demanda de fojas 06 a 10 interpuesta
por FREDY WUILSON VIZCARRA HUMIRE en contra de la Unidad de
Gestión Educativa Local Mariscal Nieto, la Dirección Regional de
Educación Moquegua y el Procurador Público Regional del Gobierno
Regional de Moquegua, Precisando:
1) FUNDADA la NULIDADdela Resolución Directoral Regional N°
00763 de fecha 18 de octubre del 2005.
2) FUNDADA la NULIDAD de la Resolución Directoral UGEL
“MN” N° 00442, de fecha 23 de junio del 2005.
3) DISPONGO: Que el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local
Mariscal Nieto expida nueva resolución reconociendo el pago de 04
remuneraciones totales o integras a la demandante por concepto de
subsidio por luto y gastos de sepelio.
4) Sin costas ni costos.
Por esta mi sentencia que pronuncio mando y firmo en la sala de mi
Despacho. Asumiendo funciones el secretario que suscribe por disposición
superior.- TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.-
Expediente:
Secretario :
Escrito 01
Sumilla : Demanda de Amparo
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO

EDWAR EUGENIO MAMANI, identificado con
DNI Nº 45101512, con dirección domiciliaria en
la calle los Geranios Nº 621, y, señalando
domicilio procesal en la Calle Lima N°20 Oficina
Nº 02 de esta ciudad de Moquegua; ante Ud.
con el debido respeto me presentó y expongo:
I.-DEMANDADOS
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con
Dirección domiciliaria en la Calle Ancash 525, de esta ciudad de Moquegua.
Procurador Público Municipal de la Municipalidad Provincial de Mariscal

Nieto, con dirección domiciliaria en la Calle Ancash 525, de esta ciudad de
Moquegua.
II.-PETITORIO
Invocando interés y legitimidad para obrar, por
derecho propio, al haber sido objeto de despido incausado, interpongo
pretensiones de:
1. Nulidad de la Carta Nº 0565-2009-SGP-MPMN del 31 de noviembre de

2009, a través de la cual me comunican que se prescinde de mis
servicios.
2. Reposición en el puesto de trabajo que venía desempeñando de Obrero
Municipal de Limpieza Pública u otro equivalente.
III.- DERECHOS VIOLADOS
El derecho a la protección frente al despido
arbitrario, previsto en el artículo 27 de la Constitución, siendo que esta

protección en el Régimen Laboral de la Actividad Privada, regulado por el
Decreto Legislativo N° 728 y Decreto Supremo N° 003-97-TR, se materializa
en el procedimiento previo al despido establecido en su artículo 31°,
inspirado en el artículo 7° del Convenio 158 de la OIT que prohíbe al
empleador despedir al trabajador sin haberle imputado la causa justa de
despido y otorgando un plazo no menor a 6 días naturales para que pueda
defenderse de dichos cargos, salvo el caso de falta grave flagrante.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Prestó servicios a la demandada por 20
meses
y 7 días, en forma permanente e ininterrumpida, es decir, superó el período
de prueba de 3 meses.
2. Sin expresarme causa alguna, la
demandada,
el 31.11.2009, al momento de ingresar a mi centro de trabajo, me hizo llegar

la Carta de fecha 31.11.2009, a través de ésta se me comunica que
prescinden de mis servicios, motivando ello un despido incausado.
3. Que, por Resolución de Alcaldía Nº 162-

2008
A/MPMN del 30.10.2009 se resolvió asignarle plaza vacante aprobada en el
CAP y PAP.
4. Siendo así, al haber superado los tres
meses
del período de prueba; sólo podría haber sido despedida por falta grave o
causa justificada, y al haber tomado la demandada la decisión unilateral de
dar por extinguida la relación laboral, fundada única y exclusivamente en su
voluntad se vulneró su derecho constitucional al trabajo, su despido de
efecto legal al constituir un acto arbitrario, correspondiendo por ello
declararse la nulidad de la antedicha Carta y ordenarse la reposición de la
actora, dada la finalidad eminentemente restitutoria de todo proceso
constitucional de tutela de derechos.
V.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
1. El artículo 27° de la Constitución preceptúa que “La

ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”.
2. El Tribunal Constitucional sostiene que en los
fundamentos 13 y 15 de la STC N° 976-2001-AA/TC (Eusebio Llanos
Huasco) que: “por la propia finalidad del amparo, el tipo de protección
procesal contra el despido arbitrario no puede concluir, como en las
acciones deducibles en la jurisdicción laboral ordinaria, en ordenar el pago
de una indemnización frente a la constatación de un despido arbitrario; sino
en la restitución del trabajador a su centro de trabajo, del cual fue
precisamente despedido arbitrariamente”, y, “se produce el denominado
despido incausado, cuando se despide al trabajador, ya sea de manera
verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna
derivada de la conducta o la labor que la justifique”. En el presente caso, el
actor, peticiona su reposición a su puesto de trabajo por haber sido objeto
de despido incausado; siendo así y estando al considerando precedente, el
proceso de amparo constituye la vía idónea para la tutela del derecho
supuestamente vulnerado pues se trata de un despido incausado de un
trabajador sujeto al régimen laboral de la actividad privada.
VI.- VÍA PROCEDIMENTAL
Proceso Especial.

1.-Copia fedateada de la Carta Nº 0565-2009-
SGP-MPMN del 31 de noviembre de 2009.
2.- Copia fedateada de la Resolución de

Alcaldía
Nº 162-2008-A/MPMN del 30 de octubre de 2009.
3.-Certificado de Trabajo en original del 26 de
noviembre de 2009.
4.-Boletas de Pago en original del período

2008
y 2009.
VII.-ANEXOS
1-A: Copia de DNI.
1-B: Copia fedateada de la Carta Nº 0565-2009-SGP-MPMN del 31 de

noviembre
de 2009.
1-C: Copia fedateada de la Resolución de Alcaldía Nº 162-2008-A/MPMN
del 30 de octubre de 2009.
1-D: Certificado de Trabajo en original del 26 de noviembre de 2009.
1-E: Boletas de Pago en original del período 2008 y 2009.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se sirva dar trámite a la demanda interpuesta, calificarla

positivamente y declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.
Moquegua, 13 de octubre de 2012

Ronny Ticona Marca EDWAR EUGENIO MAMANI
Abogado CAM 158 DNI ********
EXPEDIENTE : 00093-2011-0-2801-JM-CI-02
MATERIA : Amparo - Reposición Laboral
ESPECIALISTA : Sonia Quispe Mamani

JUEZ : Eloy Albert Coaguila Mita
DEMANDADO : Municipalidad Distrital de Samegua
DEMANDANTE : Eliot Arturo Cáceres Hurtado
RESOLUCIÓN N° 012
SENTENCIA
Moquegua, once de octubre
del dos mil catorce.
VISTOS: El proceso de amparo iniciado por Eliot Arturo Cáceres Hurtado en

contra de la Municipalidad Distrital de Samegua con citación de su
Procurador Público.
DEMANDA PARTES Y PETITORIO: A folios 137 y siguientes Eliot Arturo
Cáceres Hurtado interpone demanda de Amparo en contra de la
Municipalidad Distrital de Samegua con citación de su Procurador Público,
por violación a sus derechos constitucionales al trabajo y el debido proceso,
con el objeto de que se disponga su reposición en su puesto de trabajo como
obrero en mantenimiento de vías urbanas y rurales más el pago de costos
del proceso.
EXPOSICION DEL DEMANDANTE: En su escrito de demanda el actor Eliot
Arturo Cáceres Hurtado, expone que laboró desde el 02 de abril del 2007 al
31 de diciembre del 2010, como obrero en la categoría de operario
encargado de la cuadrilla de trabajadores de mantenimiento de vías urbanas
y rurales, que son labores que permanentemente hacen las municipalidades.
Expone que lo han contratado en forma verbal o a plazo indeterminado,
sujeto a un contrato sujeto el régimen laboral de la actividad
privada por disposición del artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades
y que ha superado el periodo de prueba previsto en el artículo 10 del D.S.
003-97-TR, por lo que no podía ser despedido sin antes otorgarle, por escrito,
un plazo razonable para defenderse por causas relacionadas con su
conducta o su capacidad. Alega que el día 03 de enero no se le ha permitido
ingresar a su centro de trabajo, lo que fue materia de constatación policial.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. Ampara su demanda en los incisos 10) y
25) del artículo 37; inciso 15) del artículo 02 y artículos 22 y 27 de la
Constitución Política del Estado. A folios 150 la demanda es admitida en la
vía del proceso especial constitucional de amparo, disponiéndose su
notificándose a las partes.
EXPOSICION DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA DE LA
MUNICOPALIDAD DEMANDADA. A folios 159 y siguientes el procurador
Público de LA Municipalidad Distrital de Samegua, plantea tachas y
deduciendo la excepción de incompetencia. Mediante escrito de folios 179
contesta la demanda alegando que el actor no ha desempeñado labore
permanentes y que sólo fue contratado por obras e inversiones y como tal
no le asiste ni periodo de prueba ni estabilidad. Expone que el demandante
se desempeñó como obrero pero bajo los alcances del artículo 38 de del
D.Leg. 276, que faculta a las Municipalidades a contratar tanto obreros como
empleados, siempre que sea para proyectos de inversión. Expone que el
demandante trabajó para una obra, por lo que la conclusión de la obra
también determina la relación laboral.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: El Procurador Público Municipal, Ampara
su contestación en lo establecido en los numerales 09) y 29 del artículo 09
de la ley 27972; TUO de la ley de Tributación Municipal; artículo 38 del
D.S. N° 00590-PCM y fundamentos 22, 23 y 24 de la sentencia recaída en
el expediente N° 0206-2005-PA/TC. A folios 186, mediante resolución N° 04
se da por contestada la demanda.
ACTIVIDAD PROCESAL: Mediante resolución número 95 se da por
absuelto el traslado de la tacha y excepción. Mediante resolución N° 06 de
folios 199, se resuelven las cuestiones probatorias y la excepción, dándose
por saneado el proceso. Por resolución N° 10 se tiene por apersonado al
nuevo Procurador Público y por resolución número 11 de fecha 18 de agosto
del año en curso, este magistrado reasume competencia y se dispone que
los autos sean puestos a despacho para expedir sentencia. Con fecha 07 de
octubre se recepciona el expediente para expedir sentencia, siendo su
estado el de expedirla y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Procedencia del Proceso de Amparo en el caso concreto: El
Tribunal Constitucional sostiene en los fundamentos 13 y 15 de la STC N°
976-2001-AA/TC (Eusebio Llanos Huasco) que “… por la propia finalidad del
amparo, el tipo de protección procesal contra el despido arbitrario no puede
concluir, como en las acciones deducibles en la jurisdicción laboral ordinaria,
en ordenar el pago de una indemnización frente a la constatación de un
despido arbitrario; sino en … la restitución del trabajador a su centro de
trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente”, y, “se produce
el denominado despido incausado, cuando se despide al trabajador, ya sea
de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa
alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique”. En el presente
caso, el actor, peticiona su reposición a su puesto de trabajo por haber sido
objeto de despido sin causa; siendo así y estando al considerando
precedente, el proceso de amparo constituye la vía idónea para la tutela del
derecho supuestamente vulnerado pues se trata de un despido incausado
de un trabajadora sujeto al régimen laboral de la actividad privada.
SEGUNDO: Proceso de Amparo. Es una vía excepcional, de naturaleza
restringida, residual y sumarísima, en cuyo procedimiento no existe etapa
probatoria y donde sólo resulta procedente el razonamiento lógico jurídico
del Juzgador, considerando los medios probatorios aportados por las partes
para tal fin; para ello, el derecho invocado por el demandante debe
estar reconocido en la Constitución Política de manera inequívoca, expresa
y clara.
TERCERO: Objeto de los Procesos Constitucionales. Lo constituye la
protección de los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional
conforme lo preceptúa el artículo 01 del Código Procesal Constitucional.
CUARTO: Relación Contractual. De las boletas de pago de folios 107 y
siguientes, se prueba que el demandante ingresó a laborar para la
Municipalidad Distrital de Samegua, el 02 de abril del 2007 y si bien es cierto
que la última boleta de pago sólo registra labora hasta el 15 de diciembre
del 2010 (folios 130), lo cierto es que la Procuraduría no ha negado el
periodo de la relación laboral y sólo ha expuesto la tesis de que el actor no
estuvo sujeto al régimen laboral privado sino al D. Leg. 276, en consecuencia
se da por probada la relación laboral, cuya carga corresponde al trabajador.
QUINTO: Régimen laboral del demandante. Conforme a la información
que fluye de las boletas de pago, se puede concluir que el demandante se
desempeñó en el mantenimiento de parques, jardines y en general de
infraestructura municipal. También en mantenimiento de vías urbanas y
rurales así como en mantenimiento de áreas verdes en la Junta vecinal de
Belén y en la construcción de escalinatas. La realización de estas labores ha
sido plenamente aceptada por la defensa de la Municipalidad al momento de
contestar la demanda que si bien le niega la calidad de encargado de la
actividad de mantenimiento, no niega la calidad de obrero. Así en el punto
04 del punto I del primero otrosi de la contestación ha expuesto:
“El demandante es un obrero, que como puede verse de las mismas
boletas de pago que ha presentado, ha trabajado en diversas obras como
son mantenimientos de parques y Jardines y otros infraestructura Municipal;
mantenimiento de Infraestructura de la Municipalidad- Infraestructura
deportiva; mantenimiento vía urbanas y rurales…”
SEXTO: Conforme a las labores desarrolladas por el actor, sin duda que no
son labores administrativas inherentes a la administración pública, sino
labores predominantemente manuales, por tanto se concluye que el régimen
laboral del actor es el régimen privado en atención a lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades que
textualmente establece;
“Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles
los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.”
SÉPTIMO: Que al haberse demostrado, la existencia de una relación laboral
sujeto al régimen laboral de la actividad privada, a efectos de establecerse
la naturaleza del contrato, es de aplicación la presunción prevista en el
artículo 04 del en aplicación de los dispuesto en el artículo 04 del TUO de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
D.S. N° 003-97-TR, que textualmente precisa:
“En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se

presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.”
La presunción establecida en el precepto anterior, si n bien es una
presunción iuris tantum, lo cierto es que la Municipalidad no ha desvirtuado
tal presunción presentado un contrato sujeto a modalidad que permita
validar la extinción del contrato a su vencimiento conforme al inciso
c) del artículo 16 de la norma citada
OCTAVO: Si bien la Municipalidad ha expuesto que el actor realizó labores
en obras, lo cierto es que sabiendo de la temporalidad de la prestación del
trabajo, no suscribió un contrato a plazo fijo de obra como lo faculta el
artículo 63 del D.S. N° 003-97-TR, siendo una omisión exclusivamente
atribuible a los funcionarios o directivos de la Municipalidad demandada,
mas no al demandante.
NOVENO: Cese Laboral. El despido se acredita con el Acta de
Constatación Policial obrante de fecha 03 de enero del 2011 obrante a
fojas 131 en la cual se hace constar que el recurrente conjuntamente con
otras personas no pudieron ingresar a las oficinas de la demandada por no
tener autorización para ello dado que estaba declarada “en emergencia, y
que solo podía ingresar personal que tenía autorización, por tanto se halla
acreditado el cese de las funciones de la demandante, conforme a la
exigencia prevista en el artículo 37 del D.S. N° 003-97-TR, que establece
que ni el despido ni la causa se presume y quien los alega deben probarlo.
En el caso de autos el actor prueba el despido, pero la Municipalidad no
acredita una causa justa de despido ni un procedimiento previo, lo que
supone una afectación al derecho constitucional al trabajo y al debido
proceso.
DECIMO: En efecto.
10.1) En el Régimen Laboral de la Actividad Privada, regulado por el
Decreto Legislativo N° 728 y Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece una
protección "preventiva" que se materializa en el procedimiento previo al
despido establecido en su artículo 31°, inspirado en el artículo 7° del
Convenio 158 de la OIT que prohíbe al empleador despedir al trabajador sin
haberle imputado la causa justa de despido y otorgando un plazo no menor
a 6 días naturales para que pueda defenderse de dichos cargos, salvo el
caso de falta grave flagrante;
10.2) En ese sentido el Tribunal Constitucional se pronunció
reiteradamente estableciendo que la omisión del procedimiento previo de
defensa del trabajador vulnera el derecho constitucional al debido proceso,
por lo que procedió ha amparar el derecho lesionado ordenando la
reposición del recurrente (4), máxime que se ha probado que ha superado
largamente el período de prueba, siendo así sólo podría haber sido
despedido por falta grave o causa justificada, en consecuencia corresponde
disponer tutela a favor del demandante atendiendo a los fines del proceso,
esto es el de reponer al estado anterior de haberse producido la afectación
al derecho al trabajo y al debido proceso, conforme al artículo 01 que
establece:
4
STC N° 1112-98-AA/TC; 970-96-AA/TC, 795-98-AA/TC, 482-99-AA/TC, 019-98-AA/TC, 712-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC.
““Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad
proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de
un acto administrativo.” (Subrayado y resaltado es del Juez).
DECIMO SEGUNDO: Costos: en la medida que en este caso se ha

acreditado que la emplazada ha vulnerado los derechos constitucionales del
demandante, corresponde, de conformidad con el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional, corresponde ordenar el pago de los costos
procesales, los cuales deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de
sentencia, por lo que estando a lo expuesto, administrando justicia a nombre
de la Nación.
FALLO: Declarando FUNDADA la demanda de folios ciento treinta y tres y

siguientes interpuesta por Eliot Arturo Cáceres Hurtadoen contra de la
Municipalidad Distrital de Samegua con citación de su Procurador Publicoy
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación del derecho
constitucional, consentida que quede la presente, DISPONGO: La
reposición del demandante en el puesto y cargo que venía ocupando antes
de producirse su despido o en uno de igual jerarquía y nivel remunerativo,
con costos del proceso y por esta mi sentencia que pronuncio, mando y firmo
en la sala del Segundo Juzgado Mixto de Mariscal Nieto . REGÍSTRESE Y
COMUNÍQUESE.
SEC. :
EXP. :
SEC. :
ESC. : Nº 01
SUM. : Demanda CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MOQUEGUA MARISCAL

NIETO MOQUEGUA.
MARIBEL AMPARO ROJAS AGUIRRE,

identificada con DNI Nº 04435315, domiciliado en Calle Emancipación E-10
del Distrito de Samegua y con domicilio procesal en Calle Arequipa Nº 363
– A 2do Piso. Ante Usted, respetuosamente me presento y digo:
1. DEMANDADOS:
1. Presidente del Gobierno Regional de Moquegua, profesor JAIME
ALBERTO RODRIGUEZ VILLANUEVA, con domicilio legal en Carretera
Toquepala, Km. 0.03 de esta ciudad.
2. Dirección Regional de Educación Moquegua, representado por su
Director JOSE LUIS LOPEZ BUSTAMANTE, con domicilio legal en la Urb.
Enrique López Albújar B-01 del CP San Antonio.
3. Unidad de Gestión Educativa Local UGEL-Mariscal Nieto, representada
por si jefe, Prof. ADRIAN ANTONIO COAYLA MAQUERA con domicilio
legal en la Av. Malecón Rivereño S/N (EDUCENTRO)
4. procuraduría Pública Regional, encarga de la defensa de los intereses del
Gobierno Regional, con domicilio legal en Carretera Toquepala, Km, 0.03
de esta ciudad.
2. PETITORIO
En la vía del proceso contencioso administrativo, interpongo
demanda acumulativa de nulidad de:
1. L Resolución Directoral Regional Nº 001231 de fecha 17 de Diciembre

2009, la misma declara INFUNDADO EL RECURSO
ADMINISTRATIVO DE APELACIÒN interpuesto por el administrativo
MARIBEL AMPARO ROJAS AGUIRRE sobre pago de la Bonificación
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente
al 30% de la remuneración total y CONFIRMA en todos sus extremos
RD UGEL Nº 01686 de fecha 25 de Setiembre 2009, por los
considerando expuestos.
2. Resolución Directoral UGEL Nº 01686, a cual resuelve declarado
improcedente el petitorio de pago de Bonificación Especial por
Preparación de clases, calculada sobre la base de la remuneración
total.
3. Se ordene que la Dirección Regional de Educación Moquegua, emita
nueva resolución disponiendo el pago de la Bonificación Especial por
Preparación de Clases y Evaluación el Beneficio utilizando como
parámetro la Remuneración Total equivalente al 30% de la
remuneración total al momento de otorgarse el derecho.
4.
3. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:
1. El Art. 48º de la ley del Profesorado -ley Nº 24029(modificado por el
Art. 1º de la ley Nº 25212), artículos 208º y 210º del D.S. 019-90-ED,
ley del Profesorado y su Reglamento tienen derecho a percibir una
bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de la remuneración total.
2. los conceptos de remuneración total permanente y remuneraciones
integras fueron precisados a través del Decreto Supremo Nº 051-91-
ED. El Art. 9º del mencionado Decreto Supremo señaló lo siguiente:
a. Remuneración total permanente.- Constituida por la
remuneración principal, bonificación personal, bonificación
familiar, remuneración transitoria para la homologación y la
bonificación por refrigerio y movilidad.
b. Remuneración total.- Constituida por la remuneración total
perramente y los conceptos remunerativos adicionales
otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el
desempeño de cargos que implican exigencias distintas a las
comunes.
3. El Decreto Supremo Nº 041-2001-ED precisó en su Art. 1º que las
remuneraciones y remuneraciones integras deben ser entendidas
como remuneraciones totales, conforme lo prevé la definición del
Decreto Supremo Nº 051-1991-PCM. Adicionalmente, el tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia a casos similares ha
señalado “que el pago de la asignación que se reclama deberá
efectuarse en función de la remuneración total y no sobre la base
de la remuneración total permanente, conforme está establecido
en el inciso b) del artículo 8º del Decreto Supremo 051-91-PCM”
(Fundamento Jurídico Nº 03 de la Sentencia del Tribunal
Constitucional del Expediente Nº 3360-2003-AA/TC).
4. si bien el Decreto Supremo Nº 041-2001-ED fue derogado mediante
Decreto Supremo Nº 008-2005-ED publicado en el Diario Oficial el
Peruano el 03 de marzo de 2005, esta última norma fue declarada
ILEGAL E INAPLICABLE EN SU TOTALIDAD Y PARA TODOS
SUS EFECTOS LEGALES mediante Sentencia de la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Republica
del 07 de setiembre de 2007 en el proceso de Acción Popular seguido
por Roberto Sanabria Atausupa en contra del Ministerio de Educación
(Exp. Nº A.P. Nº 438-2007).
5. La Acción Popular es un mecanismo de control constitucional y legal
está prevista en el inciso 5) del Art. 200º de la Constitución Política del
Estado, que señala lo siguiente:
“Art. 200º.- Son garantías constitucionales:
(…)
5. La Acción Popular, que procede, por infracción de la

Constitución y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carácter
general, cualquier sea la autoridad de la que emanen.
(…)”
6. La naturaleza de dicho mecanismo constitucional implica una acción

de control directo de la legislación derivada (ley en sentido material),
de orden abstracto (de puro derecho en trabajo de subsunción
interpretativa) y de legitimación abierta sin requerir factor de conexión
entre la norma debitada y el agente que aparece como reclamante,
cuya titularidad, en puridad, corresponde al Poder Judicial como
agente de control constitucional.
7. conforme lo señala el Art. 82º del Código Procesal Constitucional las
sentencias recaídas en los procesos de Acción Popular que
pueden firmes tienen la calidad de cosa juzgada, vinculando a
todos los poderes públicos y producen efectos generales desde
el día siguiente a la fecha de su publicación.
8. en tal sentido, el Decreto Supremo Nº 008-2005-ED carece de efectos
jurídicos generales desde el 12 de junio de 2008 (debido que la
sentencia mencionada fue publicada el 11 de junio de 2008), siendo
inconstitucional que el Ministerio de Educación pretenda aplicar
dicha norma a los docentes sea de manera directa (aplicación de
la norma) o indirecta (a través de la aplicación de normas que
derivaban del Decreto Supremo Nº 008-2005-ED, las cuales han
quedado sin efecto alguno).
9. Tanto la UGEL Mariscal Nieto y la Dirección Regional de Educación
de esta ciudad, sostienen en sus respectivos resoluciones sometidas
a control jurídico, que la Bonificación Especial por Preparación de
Clases y Evaluación a la que tiene derecho la demandante le ha sido
otorgada conforme lo prevé el artículo 48º de la ley del profesorado –
Ley Nº 24029 (modificado por el Art. 1º de la Ley Nº 25212), artículos
208º y 210º del D.S. 019-90-ED. Ley del Profesorado y su
Reglamento se calcula teniendo como base lo regulado en los
artículos 8 a) 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y la
Resolución Directoral Nº 003-2007-EF/276.01 del 2007, vigente, que
aprueba la Directiva Nº 003-2007-EF/76.01 “Directiva para la
ejecución Presupuestaria y anexos por nivel de Gobierno Nacional,
Gobierno Regional, y Gobierno Local 2007-2008 y 2009, en función a
la Remuneración Total Permanente.
10. No es menos cierto que el criterio de similar el concepto de
Remuneración Integra con el de Remuneración Total, es estrictamente
de interpretación normativa, el cual ha quedado subsistente tanto
porque en esa misma forma se ha redactado el
artículo 51º de la Ley Nº 29062 que modifica la Ley del profesorado en
lo referido a la Carrera Pública Magisterial; cuanto porque, el mismo
Tribunal Constitucional con posterioridad a la aludida derogatoria, ha
continuado asumiendo el mismo criterio, y así se puede comprobar con
la emisión de la Sentencia de fecha Veinticuatro de Febrero del año
dos Mil Seis, recaída en el Expediente Nº 0917-2006-PC/TC (Caso
José Manuel Liza Neciosup).
11. A mayor abundamiento, el criterio de similar concepto de
Remuneración Integras con el de Remuneraciones Totales, tiene
sustento interpretativo también, en lo reglado por el artículo 54º del
Decreto Legislativo 276, el cual reconoce como beneficio a favor de
los funcionarios y servidores públicos, una asignación por cumplir 25
ó 30 años de servicios, equivalentes a dos remuneraciones mensuales
totales al cumplir 25 años de servicios, y tres remuneraciones
mensuales totales al cumplir 30 años de servicios; concepto de
remuneración Total que se encuentra definido por el artículo 8 b) del
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, en cuanto establece “remuneración
Total.- Es aquella que está constituida por la Remuneración Total
Permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por
ley expresa, los mismo que se dan por el desempeño de cargos que
exigencias y/o condiciones distintas al común”.
12. En ese orden de ideas, se tiene entonces que el concepto de
Remuneración Integras con el que debe pagarse a la demandante el
beneficio por cumplir Veinte años de servicios en la docencia no es
otro que el de Remuneración Total; de modo que interpretar en sentido
contrario, conllevaría a asumir un trato discriminativo de los profesores
respecto de los demás servidores del Estado.
13. Siendo esto así, no queda duda alguna que a la recurrente le
corresponde percibir por el concepto reclamado el derecho de percibir
una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de la remuneración total ó integra,
pues de interpretar ello en sentido contrario, conllevaría a asumir un
trato discriminatoro de los profesores respecto de los demás
servidores del Estado; por tanto, al haberse liquidado el beneficio a
favor de la demandante Magdalena Isabel Sandoval Viera sobre la
base de la Remuneración Total Permanente aplicando los artículos 08
a) y 9 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM se a infringido el principio
de legalidad de las resoluciones administrativas, deviniendo estas en
nulas por aplicación del artículo 10.1 de Ley Nº 27444.
5. DEL REQUISITO ESPECIAL DE LA DEMANDA:
De conformidad con el artículo 20º de la Ley Nº 27584, adjunto la RDR

Nº 001231, con lo que acredito el agotamiento de la vía administrativa.
6. FUNDAMENTO JURÍDICO DEL PETITORIO:
a.- Invoco las normas precitadas.
7. VÍA PROCEDIMENTAL:
Le corresponde la del proceso contencioso administrativo a través del

proceso especial.
8. MEDIOS PROBATORIOS
1. RDR Nº 01231
2. b) RD UGEL MN Nº 01686
3. El expediente administrativo aperturado, el cual contiene todo lo
actuado en torno a mi petición de pago de la bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación y equivalente al 30%
de la remuneración total, debiendo cursarse el Oficio correspondiente
a la Dirección Regional de Educación para su remisión.
9. ANEXOS
1-A.- Fotocopia del documento de identidad del recurrente.
1-B.- RDR Nº 01231
1-C.- RD UGEL MN Nº 01686
POR LO EXUESTO:
A usted señor juez, solicitó admitir la presente demanda y darle el

trámite de ley.
Moquegua, 10 de diciembre del 2013
Ronny Ticona Marca MARIBEL AMPARO ROJAS AGUIRRE

ABOGADO CAM 175 DNI **********
Expediente : 2014-00
Secretario : Dr.
Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito : S/N
Sumilla : DEMANDA EJECUCION DE
GARANTIAS
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO-

MOQUEGUA
CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE

AREQUIPA S.A., con RUC N° 20100209641, con Dirección Domiciliaria en
el Jr. Ancash N° 380, señalando Domicilio Procesal en el Jirón Moquegua
N° 659 (Galerías Eli Flor), 2do. Piso, Oficina N° 209, ambos del cercado de
ésta ciudad; debidamente representada por su Abogado Apoderado EDGAR
ALONSO LIRA RODRIGUEZ, identificado con DNI N° 04417816,
con Dirección Domiciliaria en la Urb. Mariano Lino Urquieta C-4 Cercado;
ante Ud., nos presentamos y atentamente decimos:
Que, en mi calidad de Abogado Apoderado de la

Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa, conforme a la Certificación
Notarial de los Acuerdos Nros. 096/2008 y 005/2001 del Comité Directivo,
que en copias certificadas notarialmente adjunto, INTERPONGO
DEMANDA DE EJECUCIÓN DE GARANTIA en contra de:
JULIA MARTINA RUEDA GARCIA, en calidad de

obligada principal, con Dirección
Domiciliaria en la Asociación La Floresta Mz. 1-3. Lote 23 del Centro Poblado
San Antonio de ésta ciudad.
JUAN ANGEL PALOMINO CENTENO, en calidad
de obligado principal, con dirección domiciliaria en la asociación LA
FLORESTA Mz I-3, lote 23 del centro poblado San Antonio de esta ciudad.
II. PETITORIO
Que, en Ejecución de Garantía hipotecaria los

demandados-ejecutados cumplan con pagar a favor de mi representada la
suma de S/.51. 84,788.29 (SESENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS
SESENTA Y OCHO CON 29/100 NUEVOS SOLES), saldo de capital
proveniente de los créditos otorgados N° 004-120-00520149354 Y N° 004-
120-00522114752; cumplan además con pagar los pactados INTERESES
COMPENSATORIOS de 21.198 % ANUAL por el primer crédito indicado y de
31.37 % anual por el segundo crédito referido, así como LOS INTERESES
MORATORIOS DE 156.24 % ANUAL por cada uno de los dos créditos referidos,
devengados y por devengarse hasta la cancelación total de la deuda, así
como el pago las respectivas COSTAS y COSTOS que se generen en el
presente proceso; todo esto mediante el REMATE JUDICIAL del inmueble
ubicado en PROYECTO HABILITACION URBANA PAMPAS DE SAN
ANTONIO MZ I-3, LOTE 23, Distrito de Moquegua, Provincia Mariscal Nieto
y Departamento de Moquegua, con un Área de 153.00 M2, cuyos linderos,
medidas perimétricas y gravamen hipotecario aparecen inscritos la
PARTIDA ELECTRONICA REGISTRAL N° P08008656 del registro de
predios de los Registros Públicos de Moquegua.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO.-
1. Mediante Escritura Pública de Constitución de Garantía Hipotecaria, de

fecha 12 de Abril del 2,004, los ejecutados-demandados, sobre el inmueble
materia de este proceso de ejecución de garantía, constituyeron
primera y preferente hipoteca a favor de mi representada, hasta por la suma
de $ 7,997.00 dólares americanos, para garantizar todas las obligaciones en
un contrato de mutuo o préstamo y las derivadas de él.
2. Posteriormente, mediante Escritura Pública de Mutuo, Ratificación,

Ampliación y Modificación de Garantía Hipotecaria, de fecha 17 de Junio del
2004, se ratifica la primera y preferente hipoteca descrita en el fundamento
uno de esta demanda, se amplía su monto a la suma de $ 12,960.00 y se
modifica en el sentido que dicho gravamen garantiza, además, todas las
deudas y obligaciones propias existentes o futuras que hayan obtenido u
obtengan.
3. Asimismo, posteriormente, mediante Escritura Pública de Contrato de

Ampliación y Modificación de Garantía Hipotecaria, de fecha 29 de Octubre
del 2,012, los ejecutados- demandados RECONOCEN como primera y
preferente la hipoteca descrita en el punto uno y dos de esta demanda,
asimismo, AMPLIAN su monto de gravamen a la suma de $ 41,4 72.00
(CUARENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS Y DOS CON 00/100 DOLARES
AMERICANOS), y la MODIFICAN en el sentido que la hipoteca se constituye
para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que deriven del contrato
de mutuo o prestamos descrito en la cláusula tercera de esta escritura
pública; y asimismo, para garantizar, sin necesidad de ratificación o
modificación alguna, todas las obligaciones de dar, hacer y no hacer,
presentes y futuras asumidas por los demandados en forma directa e
indirecta, individual o mancomunada, ya sean en moneda nacional o
extranjera, que se deriven de la ejecución de contratos u operaciones que
se hayan celebrado o se celebren en el futuro, cualquiera fuere la
denominación del producto otorgado o su finalidad, como aparece de la
cláusula cuarta de esta referida escritura pública.
4. Dentro de esas posibles obligaciones futuras garantizadas con las hipotecas
materia de ejecución, la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A.
otorgo a los demandados-ejecutados, el 21-11-2011, el crédito N° 004-120-
00520149354, por la suma de S/. 65, 000.00, para ser pagado en 48 cuotas
mensuales, con un pago de interés compensatorio anual de 21.198% y un
interese moratorio anual de 156.24% como aparece del contrato de
préstamos, del documento denominado “anexo hoja resumen” y de la
liquidación del saldo deudor, que adjuntamos como pruebas.
5. Asimismo, la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. otorgó a

los demandados ejecutados el 09-11-2012 el crédito N° 004-120-
00520149354, por la suma de S/. 30.000.00, para ser pagado en 18 cuotas
mensuales, con un pago de interés compensatorio anual de 31.37% y un
interés moratoria anual de 156.24%, como aparece claramente de la
cláusula tercera de la Escritura Pública de Contrato de Ampliación y
Modificación de Garantía Hipotecaria, de fecha 29 de Octubre del 2,012, del
respectivo contrato de crédito denominado "Único de Préstamo, del
respectivo documento denominado "Anexo Hoja Resumen" y de la
liquidación del saldo deudor, que adjuntamos como pruebas.
6. Los demandados han incumplido con pagar más de una de las cuotas
pactadas y programadas conforme a los planes de los dos créditos
otorgados, descritos y referidos en los fundamentos 4 y 5, de esta
demandada, debiendo actualmente por el crédito Nº 004-120-00520149354
un saldo capital de S/. 44.952.37 y por el crédito Nª 004-120-00522114752
un saldo capital de S/. 19.815095 haciendo un total de saldo original
adeudado por los dos créditos referidos la suma de S/. 64, 768.29, suma
que es materia de pedido de pago mediante esta demanda, como los
intereses compensatorios y moratorios devengados y que se devenguen
hasta el pago total adeudado y más los costas y costos.
7. Con los demandados, según la escritura pública de contrato de ampliación

y modificación de garantía hipotecaria, de fecha 29 de octubre del 2012, se
acordó que el valor del bien hipotecado, materia de ejecución asciende
a la suma de $ 41, 472.00, el mismo que se mantendría actualizado a la
fecha de un posible remate judicial, todo conforme aparece de la cláusula
quinta de la referida escritura pública, la misma que esta anexada a este
demanda; por lo tanto de conformidad con el artículo 720 inciso 4 del
C.P.C., modificado por el decreto legislativo Nº 1069 no es requisito
esencial que presentemos nueva tasación.
IV. FUNDAMENTACION JURIDICA
1. La garantía hipotecaria ha sido constituida por escritura pública, conforme el

artículo 1098 del Código Civil.
2. Los propietarios han gravado el inmueble materia de ejecución para

asegurar el cumplimiento de una obligación determinable y se ha inscrito en
los registros públicos de Moquegua, conforme el artículo 1099 del Código
Civil.
3. La demanda se basa en el título de ejecución a que hace referencia el

artículo 720 del Código Procesal Civil.
V. MONTO DEL PETITORIO

El monto del petitorio asciende a la suma de S/. 64, 768.29, más los
intereses compensatorios y moratorios convenidos, devengados y por
devengarse hasta el pago total de la deuda, así como las costos y costos.
VI. VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda se tramitara en la vía de proceso único de ejecución.
VII. MEDIOS PROBATORIOS
1. Escritura pública denominada constitución de garantía hipotecaria de fecha

12.04.2004.
2. Escritura pública de mutuo, ratificación y modificación de garantía

hipotecaria e fecha 17.06.2004.
3. Escritura pública de contrato de ampliación y modificación de garantía

hipotecaria de fecha 29.10.2004.
4. Contrato de préstamo Nº 004-120-00520149354 de fecha 21.11.2011.
5. Anexo del crédito Nº 004-120-00520149354, denominado “ANEXO HOJA

RESUMEN”, de fecha 09.11.2012.
6. Contrato denominado contrato único de préstamo Nº 004-120-

00522114752 de fecha 09.11.2012.
7. Anexo del crédito Nº 004-120-00522114752, denominado “ANEXO HOJA

RESUMEN”, de fecha 09.11.2012.
8. Certificado de Gravamen de la Partida Registral Nª P08008656.
9. Liquidación actualizada del saldo anterior del crédito Nº 004-120-

00520149354.
10. Liquidación actualizada del saldo anterior del crédito Nº 004-120-

00522114752.
VIII. ANEXOS DE LA DEMANDA
1-A Recibo de pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-B Arancel por tres derechos de notificación judicial
1-C Copia de DNI del abogado apoderado.
1-D Copia certificada de la certificación del acuerdo Nº 096/2008, donde

consta el poder de tipo “E” que se otorga a nuestro abogado apoderado.
1-E Copia certificada de la certificación del acuerdo Nº 005/2001, donde

constan las facultades que se otorga a nuestro abogado apoderado
1-F Escritura pública denominada constitución de garantía hipotecaria de

fecha 12.04.2004.
1-G Escritura pública de mutuo, ratificación y modificación de garantía

hipotecaria e fecha 17.06.2004.
1-H Escritura pública de contrato de ampliación y modificación de garantía

hipotecaria de fecha 29.10.2004.
1-I Contrato de préstamo Nº 004-120-00520149354 de fecha 21.11.2011.
1-J Anexo del crédito Nº 004-120-00520149354, denominado “ANEXO

HOJA RESUMEN”, de fecha 09.11.2012.
1-K Contrato denominado contrato único de préstamo Nº 004-120-

00522114752 de fecha 09.11.2012.
1-L Anexo del crédito Nº 004-120-00522114752, denominado “ANEXO

HOJA RESUMEN”, de fecha 09.11.2012
1-LL Certificado de Gravamen de la Partida Registral Nª P08008656.
1-M Liquidación actualizada del saldo anterior del crédito Nº 004-120-

00520149354.
1-N Liquidación actualizada del saldo anterior del crédito Nº 004-120-
00522114752.
POR LO EXPUESTO:
Ud. señor juez solicito admitir la presente

demanda y darle tramite
Moquegua, 16 de Octubre del 2014.
EDGAR ALONSO LIRA RODRIGUEZ

ABOG CAT 152
CAJA MUNICIPAL TACNA
2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE : 00371-2012-0-2801-JP-CI-02
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
ESPECIALISTA : DARIO PANIAGUA PARIHUANA
DEMANDADO : ZAMBRANO VILLALBA, ROXANA CECILIA
DEMANDANTE : COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA
CATALINA DE MOQUEGUA LTDA N 103
Resolución N° 04
Moquegua, once de Junio del dos mil trece.-
AUTO DE EJECUCION
VISTOS: La demanda de fojas 12 a 15, sobre obligación de dar suma de

dinero interpuesta por COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA
CATALINA DE MOQUEGUA LTDA N° 103, debidamente representada por
GERSSON MASSIMO DIEZ HERRERA en calidad de Abogado Apoderado,
en contra de ROXANA CECILIA ZAMBRANO VILLALBA, a fin de que
cumpla con pagar la suma de (S/. 20, 062.13) VEINTE MIL SESENTA Y
DOS CON 13/100 NUEVOS SOLES, más intereses
compensatorios y moratorios pactados, costas y costos del proceso.
Fundamentos de la demanda: Basa su demanda en que la obligada en

calidad de titular ha suscrito a favor de su apoderada el Pagaré N° 68882,
comprometiéndose a pagarlo en cuotas mensuales así como los intereses
compensatorios y los eventuales moratorios, lo cual ha incumplido
debiendo un saldo actual de S/. 20, 062.13 nuevos soles, por lo que se
procedió a protestar el pagaré puesto a cobro con la demanda.
Fundamentación Jurídica. Fundamenta su demanda en el artículo 41,158,

de la Ley de Títulos Valores N° 27287 y los artículos 1219, 1242 y 1246 del
Código Civil, artículo 424, 425, inciso 4 del artículo 688 y 69-B del Código
Procesal Civil.
Actividad Procesal: A fojas 21 fue admitida la demanda en la vía de proceso

único de ejecución, habiéndose notificado a la obligada mediante cédula de
fojas 23, no se ha formulado contradicción, por lo que, el estado del proceso
es el de expedir el auto final sin más trámite.-
Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, la obligación demandada se sustenta en el Pagaré que

obra a fojas 17, el cual reúne los requisitos previstos por los Artículos 1, 158
y 159 de la Ley de Títulos Valores, y tiene mérito ejecutivo conforme lo
previstos por el Artículo 688 inciso 4 del Código Procesal Civil, modificado
por el Artículo Único del Decreto Legislativo N° 1069, por lo que, se trata de
una obligación cierta, expresa, exigible y líquida, como lo prevé el Artículo
689 del Código citado, quedando plenamente acreditada la obligación
demandada.
SEGUNDO: El Pagaré puesto a cobro como título ejecutivo adjuntado a la

demanda contiene una obligación cierta por ser conocida como verdadera e
indubitable, siendo expresa porque manifiesta claramente una intención de
voluntad, y exigible porque se refiere a una obligación pura y simple, cuyo
plazo ha vencido y no está sujeto a condición, y es líquida por contener la
cantidad que se cobra expresada en una cifra numérica precisa, por lo cual
resulta amparable la demanda.
TERCERO: La demandada ha sido válidamente notificada con el mandato
ejecutivo como aparece de la cédula de notificación de fojas 23, no
habiéndose formulado contradicción dentro del plazo que tuvieron para
hacerlo, tampoco ha acreditado haber cancelado la suma adeudada, siendo
la prueba del pago la que le corresponde al deudor, de conformidad con el
1229 del Código Civil, norma procesal que exige que el deudor acredite el
pago que afirma haber hecho, en virtud de la carga de la prueba y cuyo
destinatario en materia de obligación de dar suma de dinero, es el
demandado.
CUARTO: A tenor del artículo 1219, inciso 1 del Código Civil, el acreedor
está facultado a emplear las medidas legales a fin que el deudor le procure
aquello a que está obligado, por lo que la acción del demandante se
encuentra respaldada jurídicamente, habiendo acreditado tener legitimidad
para obrar, es amparable su demanda, máxime que la demandada no ha
acreditado haber realizado el pago de lo adeudado en el séquito del proceso,
según el artículo 1229, siendo obligación del deudor acreditarlo.
QUINTO: Habiéndose demandado el pago de intereses moratorios y

compensatorios pactados, debe ordenarse el pago de los mismos conforme
a lo previsto por el Artículo 146 de la Ley de Títulos Valores, de aplicación al
caso de autos como lo dispone el artículo 162 de la citada ley.
SEXTO: De conformidad con lo previsto en el artículo 412 del Código

Procesal Civil, los costos y costas del proceso deben ser reembolsados por
la parte vencida.
Estando a lo dispuesto por el último párrafo del Artículo 690-E, incorporado

al Código Procesal Civil por el Artículo Único del Decreto Legislativo N°
1069;
SE RESUELVE:
DISPONER SE LLEVE ADELANTE LA EJECUCIÓN hasta que la

ejecutada ROXANA CECILIA ZAMBRANO VILLALBA cumpla con pagar
a la ejecutante COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA
CATALINA DE MOQUEGUA LTDA N° 103 debidamente representada por
GERSSON MASSIMO DIEZ HERRERA en calidad de Abogado Apoderado
la suma de (S/. 20, 062.13) VEINTE MIL SESENTA Y DOS CON 13/100
NUEVOS SOLES, más el pago de intereses moratorios, compensatorios,
costas y costos.
REGISTRESE Y HAGASE SABER

Expediente : 095-2014 JM CI 01
Secretario : JAIME TARQUI
Escrito :
Sumilla : CONTRADICE MANDAJO DE
EJECUCIOON
SEÑOR JUEZ DELPRIMER JUZGADO MIXTO DE LA CORTE

SUPERIOR DE MOQUEGUA.-
JULIA MARTINA, RUEDA GARCIA, identificada
con DNI Nº 04407851, JUAN ANGEL, PALOMINO
CENTENO, identificado con DNI Nº 04407895,
ambos con domicilio en la Av. San Antonio MZ 13,
lote 23 del Centro Poblado de San Antonio,
señalando domicilio procesal en la CASILLA
JUDICIAL Nº 18 de la CORTE SUPERIOR DE
MOQUEGUA, a Ud., atentamente decimos:
Estando dentro del término procesal y al amparo del artículo 722 del código
procesal civil, concordante con el artículo 690-D, del Código Procesal Civil,
FORMULO CONTRADICCION, AL MANDATO DE EJECUCION, fundado
en lo siguiente:
I. INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL TITULO

Como medio probatorio la demanda ha ofrecido las siguientes escrituras
públicas:
 Constitución de garantía hipotecaria de fecha 12 de abril del 2004.

 Escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y
modificación de garantía hipotecaria de fecha 17 de junio del 2004.
 Escritura pública de contrato de ampliación y modificación de
garantía hipotecaria de fecha 29 de octubre del 2012.
Con estos títulos no se puede exigir las obligaciones puestas al cobro y
que pretende ejecutar nuestra propiedad por lo siguiente:
En cuanto a la escritura de garantía hipotecaria Nª 201 de fecha 12 de

abril del 2004.
 En virtud a esta manera los recurrentes, solicitamos un crédito

destinado único y permanentemente para casa habitación, siendo
el crédito Nª 04-09-000326, por la suma de $10, 000.00 dólares
americanos, por una plazo de 120 meses tasas efectiva de
intereses compensatorio anual variable, siendo a la fecha
15.500%.- TASA EFECTIVA DE INTERESE MORATORIO ANUAL,
VARIABLE, SIENDO A LA FECHA DE 96.00% PERIODO DE
GRACIA: NO FORMA DE PAGO 120 CUOTAS
MENSAULES. Véase no tiene que ver con lo que pretende
ejecutar la demandante.
 En esta escritura se dice: que la parte prestaría, constituye
PRIMERA Y PREFERENRTE HIPOTECA A FAVOR DE LA CAJA
SOBRE EL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD DENOMINADO
COMO PROYECTO HABILITACION URBANA PAMPAS DE SAN
AANTONIO MANZANA 13, LOTE 23 SECTOR A, DISTRITO DE
MOQUEGUA, PROVINCIA DE MARISCAL NIETO.
 La referida hipoteca la constituimos hasta por las suma de $ 7,
997.00 monto que garantizara el o los montos del capital, gastos,
seguros y comisiones.
 Las partes voluntariamente, para efectos de la constitución de la
garantía hipotecaria, de conformidad con lo prescrito en el artículo
720 del Código Procesal Civil convienen de mutuo acuerdo que el
valor del bien hipotecado asciende a la suma de $ 7997.
EN CUANTO A LA ESCRITURA NUMERO 306, ESCRITURA DE MUTUO
CON RATIFICACION, AMPLIACION Y MODIFICACION DE GARANTIA
HIPOTECARIA DE FECHA 17 DE JUNIO DEL 2004.
 Mediante esta escritura pública no sacamos crédito únicamente se

RATIFICA, AMPLIA Y MODIFICA, la escritura Nº 201, aquí ratificamos
la primera y preferente hipoteca y ampliamos el monto a la suma de $
12, 960 y la modifica en el sentido que dicho gravamen garantizara
además todas las deudas y obligaciones propias existentes o futuras
que hayan obtenido u obtengan, pero no dice que también garantizara
futuros CONTRATOS DE CREDITO, cuya naturaleza es pactar como
debe EJECUTARSE DEMANDAS JUDICIALES PARA LA
EJECUCION DE PAGARES y asimismo en
su cláusula TERCERA: las partes acatando lo prescrito por el artículo
728 del Código Procesal Civil, convenimos de mutuo acuerdo que el
valor del bien asciende a la suma de $12, 960.78 EL MISMO QUE SE
AMNTENDRA ACTUALIZADA A LA FECHA DE UN HIPOTETICO
REMATE. Véase que el CONTRATO DE CREDITO POR LA DEUDA
DE S/. 65.000.00 SOLES es de fecha 21 de noviembre del 2011, es
decir cuando aún no había esta ESCRITURA, QUE ES DE FECHA 29
DE OCTUBRE DEL 2012.
 Con esta escritura no pueden exigirse LOS CONTRATOS DE
CREDITO NUMEROS 004-120-00520149354 y 00-120-
00522114752.
El petitorio de la demanda es que paguemos la suma de S/. 64, 768.29
nuevos soles, saldo de capital proveniente de los créditos otorgados
números 004-120-00520149354 Y 00-120-00522114752. Y cumplamos
con pagar los pactados intereses compensatorios del 21, 198% anual por
el primer crédito indicado y de 31.37% anual por el segundo crédito
referido, así como los intereses moratorios de 156.24% anual por cada
uno de los créditos referidos.
Para pretender decir que las ESCRITURAS PUBLICAS garantizan los

créditos que se pretende ejecutar la demandante han presentado un
contrato de préstamos sin número y que dice en su cláusula PRIMERA.-
Por el presente contrato LA CAJA, previa solicitud y de los PRESTARLOS
les otorga un préstamo de dinero por el importe y en las condiciones se
señala en la hoja resumen, anexo al presente documento. Si revisamos
la hoja resumen, esta hace mención a un CODIGO DEL CREDITO Nº
004-120-00520149354, por el monto de un
crédito aprobado de S/. 65.000.00, para ser pagados en 48 cuotas
mensuales, asimismo existe otro CONTRATO UNICO DE PRESTAMO
sin número, sin monto de los préstamos y solamente aparece como anexo
una hoja resumen que dice: Código contrato Nº 00-120- 00522114752,
monto del crédito aprobado S/. 30.000.00.
Es importante reproducir textualmente lo que dice la CLAUSULA DECIMA

DE AMBOS CONTRATOS DE CREDITO: “en representación del
pr4estamos otorgados a los PRESTARIOS Y LOS FIADORES
SOLIDARIOS, estos suscriben y entregan a la CAJA en este acto, un
PAGARE INCOMPLETO, TENIENDO PENDIENTE DE INTEGRAR LA
FECHA DE SU VENCIMIENTO, LA TASA DE INTERESE
COMPENSATORIO DESDE LA FECHA DE EMISION HASTA SU
CANCELACION; Y LA TASA DE INTERES MORATORIO DESDE LA
FECHA DE SU VENCIMIENTO HASTA SU CANCELACION,
AUTORIZANDO IRREVOCABLEMENTE, CONFORME AL ARTICULO
10 DE LA LEY TITULOS VALORES Nº 27287, a la CAJA PARA QUE LO
COMPLETE O INTEGRA SI LOS PRESTARIOS O FIADORES
SOKLIDARIOS incurren en incumplimiento del pago de las cuotas
acordados o de cualquiera de las obligaciones o causales de preclusión
de plazos o resolución previstas en la cláusula novena del presente
contrato, observando las siguientes formalidades:
Una vez completado EL PAGARE, LA CAJA PROCEDERA O

PROTESTARLO POR FALTA DE PAGO también dice: que la demanda
judicial será en ejecución del PAGARE. No dice que se ejecutara
HIPOTECA ALGUNA.
Como se puede apreciar SEÑOR JUEZ, los créditos otorgados por la

DEMANDADA, debieron ser ejecutados mediante PAGARES, que
conforme al artículo 1ro de la ley TITULOS Y VALORES, son bienes
destinado a la circulación, ya que contienen derechos patrimoniales, pero
que la demandante no los ha presentado, tal vez para pretender rematar
nuestra propiedad aludiendo de esta forma nuestros compromisos
pactados.
Para muestra basta revisar LA HIPOTECA NUMERO 365 SOBRE

CONTRATO DE AMPLIACION Y MODIFICACION DE GARANTIA
HIPOTECARIA, donde en su CLAUSULA TERCERA DICE QUE DICHA
HIPOTECA GARANTIZA UN CREDITO DE S/.30.000.00 soles, sin
embargo están cobrándose 02 créditos por montos diferentes, el hecho
de que en dicha escritura se diga que sin necesidad de ratificación o
modificación alguna, garantiza además todas las obligaciones de dar,
hacer y no hacer, presentes y futuras asumidas por la parte prestaría en
forma directa e indirecta, individual, ya sea en moneda nacional o
extranjera que se deriven de la ejecución de los siguientes contratos u
operaciones que se hayan celebrado o se celebren en el futuro cualquiera
sea la denominación del producto otorgado o su finalidad: a) contratos de
mutuo dinerario o de prestarlo
El contrato de crédito por la suma de S/. 65.000.00 nuevos soles es de

fecha 21 de noviembre del 2011, mientras que el contrato de crédito por
la suma de S/. 30.00.00 soles es de fecha 09 de noviembre del 2012, sin
embargo la ESCRITURA PUBLICA Nº 365 es de fecha 29 de octubre del
2012, es decir que esta escritura es posterior al CONTRATO DE
CREDITO por la suma de S/. 65.000.00, por lo tanto no puede ejecutarse
por la VIA DE EJECUCION DE GARANTIA por no estar AUTORIZADO
por los recurrentes, ya que las ESCRITURAS PUBLICAS NUMEROS 201
de fecha 12 de abril del 2004 y 306 de fecha 17 de junio del 2004 no lo
autorizan EXPRESAMENTE.
Por lo tanto SEÑOR JUEZ, LAS ESCRITURAS PUBLICAS que la

demandante ha presentado, pertenecen a otros créditos como es
garantizar el crédito número 04-09-26-000326; por la suma de
$10.000.00 DOLARES AMERICANOS a un plazo de 120 meses TASA
EFECTIVA DE INTERES COMPENSATORIO ANUAL VARIABLE,
SIENDO A LA FECHA 15.500% TASA EFECTIVA DE INTERES
MORATORIO ANUAL VARIABLE SIENDO A LA FECHA DE 9600%
PERIODO DE GRACIA; LA OTRA ESCRITURA NO GARANTIZA
NINGUN CREDITO SOLO AMPLIA Y MODIFICA UNA HIPOTECA,
MIENTRAS QUE LA TERCERA ESCRITURA como ya lo tenemos dicho
GARANTIZA UN CREDITO POR LA SUMA DE S/. 30.000.00 SOLES,
Por ello SEÑOR JUEZ MONTO PUESTO AL CREDITO SON

INEXIGIBLES con los títulos ESCRITURAS PUBLICAS que pretende la
demandante ejecutar:
Además debe tenerse presente que el artículo 1099 del Código Civil, dice
son requisitos para la validez de la hipoteca inciso 2) Que se asegure el
cumplimiento de una obligación determinada o determinable, en el caso
de autos tal como se advierte del asiento 00008, copia literal de la partida
P08008656, DICE CLARAMENTE TIPO MONTO DE
DEUDA DETERMINABLE y que se ha registrado el 07 de noviembre del
2012, es decir no comprende el contrato del crédito de fecha 21 de
noviembre del 2011.
En cuanto al CREDITO por el monto de S/. 30.00.00, con código Nº 004-

120-00522114752, de fecha 09 de noviembre del 2012, a pesar de que
tampoco se puede ejecutar con las escrituras públicas de hipoteca que
ha presentado la demandante, este crédito se viene pagando conforme
se acredita con los respectivos Boucher de pago, por lo tanto no puede
ejecutarse aun.
II. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA CONTRADICCION

Amparamos nuestra contradicción en lo establecido en el artículo 690-D,
del Código Procesal Civil.
III. MEDIOS DE PRUEBA DE LA CONTRADICCION

Se ofrecen los siguientes medios de prueba que ya obran en el
expediente y que también han sido ofrecidos por la demandante estas
son:
1. La ESCRITURA PÚBLICA DENOMINADA constitución de garantía

hipotecaria de fecha 12 de abril del 2004.
2. La escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y
modificación de garantía hipotecaria de fecha 17 de junio del 2004.
3. La escritura pública de contrato de ampliación y modificación de
garantía hipotecaria de fecha 29 de noviembre del 2012.
4. El contrato de préstamo Nº 004-120-005200149354 de fecha 21 de
noviembre del 2011.
5. El anexo del crédito Nº 004-120-005200149354, denominado
“ANEXO HOJA RESUMEN” de fecha 21 de noviembre del 2011.
6. Contrato denominado contrato único de préstamo Nº 004-120-
00522114752 de fecha 09 de noviembre del 2012.
7. El ANEXO DEL CREDITO Nº 004-120-00522114752, denominado
“ANEXO HOJA RESUMEN” de fecha 09 de noviembre del 2012.
8. EL CERTIFICADO DE GRAVAMEN DE LA PARTIDA REGISTRAL Nº
P08008656.
9. El mérito del Boucher de fecha 12 de diciembre del 2012, por el monto
de S/.2, 063.85, pago efectuado al CREDITO Nº 004-120-
00522114752.
10. El mérito del Boucher de fecha 05 DE ENERO DEL 2013, por el monto
de S/.2, 063.85, pago efectuado al CREDITO Nº 004-120-
00522114752
11. El mérito del Boucher de fecha 12 de marzo del 2013, por el monto de
S/.2, 000.00, pago efectuado al CREDITO Nº 004-120- 00522114752.
12. El mérito del Boucher de fecha 06 de junio del 2013, por el monto de
S/.2, 000.00, pago efectuado al CREDITO Nº 004-120- 00522114752.
13. La exhibición que hará la demandante CAJA MUNICIPAL DE
AREQUIPA, de los pagarés correspondientes a los contratos de
CREDITOS números 004-120-00520149354, por el monto de S/.
65.000.00 y CONTRATO UNICO DE PRESTAMO Nº 004-120-
00522114852, por el monto de S/. 30.000.300 soles.
POR LO EXPUESTO:
A usted, pido dar por formulada la contradicción.
OTROSI.- se acompañan los siguientes anexos:
1. A. Copia DNI de la recurrente JULIA MARTINA RUEDA GARCIA.

1. B. Copia DNI del recurrente JUAN ANGEL PALOMINO CENTENO
1. C. Boucher de fecha 12 de diciembre del 2012, por el monto de S/. 2,
063.85 pago efectuado al crédito Nº 004-120-00522114752.
1. D. Boucher de fecha 05 de enero del 2013, por el monto de S/. 2, 063.85
pago efectuado al crédito Nº 004-120-00522114752.
1. E. Boucher de fecha 12 de marzo del 2013, por el monto de S/. 2, 000.00

1. F. Boucher de fecha 06 de junio del 2013, por el monto de S/. 2, 000.00

1. G. Arancel por ofrecimiento de pruebas.
1. H. Arancel por ofrecimiento de pruebas.
1. I. Cedulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez, ruego tenga presente la contradicción a fin de mejor
resolver.
Moquegua, 01 de Febrero del 2014.
Ronny Ticona Marca JULIA RUEDA GARCIA

CAM 7855 DNI *********
Secretaria :
Expediente:
Escrito : 01
Sumilla : Demanda.
FRANCISCO ALARCON MADRID, identificado
con DNI. Nro.04403010, domiciliado en la Urbanización Yaracachi Lote 11
de la ciudad de Moquegua y señalando domicilio Procesal en la calle
Tarapacá Nro.360, a Ud., con el debido respeto digo:
Se debe comprender como demandados a:
1.- HUMBERTO LUIS YING YANG.- Quien domicilia en el fundo Chimba
Alta, Sector de la Villa S/N del distrito de Moquegua.
2.- NOE LUIS YING YANG.- Domiciliado en la Asociación de Vivienda
Pequeña Roma, Manzana C, Lote Nro.11 del Centro Poblado de San
Antonio.
3.- JUANA YING YANG.- Domiciliada en Jirón las Guabas Nro. 4181 de la
Urbanización Naranjal, Distrito de San Martín de Porras, Provincia y
Departamento de Lima. .
4.- YUMI YING LAN YING YANG.- Quien domiciliada en la Urbanización
Yaracachi, Lote Nro.11 de la ciudad de Moquegua.
5.- JEFFRY JESUS YING YANG.- Domiciliado en la Asociación de Vivienda
Pequeña Roma, Manzana C, Lote Nro.11 del Centro Poblado de San
Antonio.
Teniendo Legitimidad para Obrar, por derecho propio y teniendo derecho a
la Tutela Jurisdiccional Efectiva:
Interpongo DEMANDA DE NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA DE
COMPRA VENTA Y NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE COMPRA
VENTA QUE CONTIENE, con la finalidad que mediante sentencia:
A.- Se declare la NULIDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA
VENTA, de fecha 05 de diciembre del 2012, celebrada ante el Notario
Público Dr. Oscar Valencia Huisa y se declare y LA NULIDAD DEL ACTO
JURIDICO DE COMPRA VENTA QUE CONTIENE, mediante el cual don
Humberto Luís YING YANG, Luís Justo José Castillo Hurtado, Noé Luís
YING YANG, Juana YING YANG y Yumi Ying YING YANG, transfieren en
venta el inmueble urbano signado con el Lote Nro. 11 de la Manzana B, del
Sector de Yaracachi, distrito de Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto y
Departamento de Moquegua favor de don Jeffrey Jesús YING YANG.
B.- Que se ordene la cancelación del Asiento Nro. C00004 de la Partida
Registral Nro.11006542 de la Oficina de los Registros Públicos de
Moquegua, donde se inscribe la traslación de dominio del inmueble urbano,
signado con el Lote Nro. 11 de la Manzana B, del Sector Yaracachi, Distrito
de Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto y Departamento de Moquegua a
favor del demandado JEFFRY JESUS YING YANG.
III.- CAUSALES DE NULIDAD
Las Causales por las que se solicita la nulidad son:
A.- Porque los DE SIMULACION ABSOLUTA, causal prevista en el
Art.219 inciso 4) del Código Civil.
B.- Porque en los Actos Jurídicos cuya nulidad se solicita, no ha existido
manifestación de la voluntad verdadera del vendedor Francisco Alarcon
Madrid y de otros vendedores de transferir en venta el inmueble, causal
prevista en el Art. 219 inciso 1) del Código Civil.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE DEMANDA:
que a continuación paso a exponer:
1.- Mi persona ha sido casado con doña Emilia Fortunata
Cuayla YINNG, con quien hemos tenido 04 hijos: Miriam Juana YING YANG,
Noé Luís YING YANG, Humberto Luís YING YANG y Yumi Ying Lan YING
YANG.
2.- Mi persona conjuntamente con mi esposa doña Emilia
Fortunata Cuayla Yang, mediante Escritura Pública de Compra Venta de
fecha 02 de setiembre del 2003, celebrada ante el Notario Público Dr. Víctor
Cutipé Vargas Angulo, hemos adquirido en compra venta de don Juan
Andrés Vera Vera y de doña María Amanda Dancé de Vera, el inmueble
urbano signado con el Lote Nro.11 de la Manzana B del Sector de Yaracachi,
distrito de Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto y Departamento de
Moquegua, dicho inmueble se encuentran inscrito en la Partida Registral
Nro. 11006542, donde aparecen las demás características de la propiedad.
3.- Mi señora esposa doña Emilia Fortunata Cuayla Yang
ha fallecido con fecha 22 de Noviembre del 2008 y mediante Acta Notarial
de Sucesión Intestada celebrada ante la Notaría de la Dra. María Isabel
Guiselle Vera, se han declarado como sus herederos a su esposo Francisco
Alarcon Madridy a sus hijos Miriam Juana YING YANG, Noé Luís YING
YANG, Humberto Luís YING YANG y Yumi Ying Lan YING YANG, Sucesión
Intestada que se encuentra inscrita en los Registros Públicos en la Partida
Registral Nro.11024633.
4.- Por lo tanto, el inmueble urbano , signado con
el Lote Nro. 11, Manzana B, del Sector de Yaracachi, comprensión del
distrito de Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto y Departamento de
Moquegua, paso a propiedad de mi persona y de mis hijos Miriam Juana
YING YANG, Noé Luís YING YANG, Humberto Luís YING YANG y Yumi
Ying Lan YING YANG, la misma que aparece inscrita en la Partida Registral
Nro.11006542 en el Asiento COOOO3.
5.-Mi persona y mi finada esposa doña Emilia
Fortunata Cuayla Yang, hemos garantizado con el Lote Nro. 11, Manzana B
del Sector de Yaracachi, dos préstamos bancarios a mi hija Yumi Ying Lan
YING YANG, uno en la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO
DE AREQUIPA por la suma de S/. 9,000.00 Nueve Mil soles y otro préstamo
en SCOTIABANK PERU S.A.A., por la suma de S/.6,074.40 Nuevos Soles.
Mi hija Yumi Ying Lan YING YANG, no ha
cumplido con pagar el préstamo a la Caja Municipal de de Ahorro y Crédito
de Arequipa, ni a Scotiabank Perú S.A.A., por cuyo motivo tuve que pagar
dichos préstamos, incluidos sus intereses, gastos del juicio, gastos
administrativos y he realizado otros gastos para levantar los embargos
trabados en el inmueble por orden judicial.
6.- Como mi persona tampoco, tenía dinero
para pagar los préstamos que mi hija Yumi Ying Tan YING YANG a la Caja
Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa y Scotiabank Perú S.A.A. y para
evitar que el Lote Nro.11, Manzana B del Sector de Yaracachi que fue
embargado sea sacado a remate público, me vi obligado a celebrar UN
COMPROMISO DE COMPRA VENTA DEL INMUEBLE a favor de doña
Hilda Pascuala Yucra de Quispe, la misma que me dio un adelanto de S/.
39,500.oo Nuevos Soles y en esa fecha ingresó en posesión del
inmueble; con parte de ese dinero cancele las deudas a los Bancos, hice
los trámites para levantar los embargos trabados sobre el inmueble y realicé
diferentes trámites para sanear dicho inmueble.
7.- Luego doña Hilda Pascuala Quispe de
Yucra, se desanimó de comprar el inmueble por los problemas judiciales que
tenía, por eso le devolví la suma de S/.15,000.00 Nuevos Soles,
adeudándole la suma de S/. 24, 350.00 Nuevos Soles, que hasta la
actualidad se le adeuda, NEGANDOSE A DESOCUPAR LA VIVIENDA
HASTA QUE NO SE LE PAGUE LA DEUDA.
8.- En los primeros días del mes de diciembre
del año 2012, mi hijo NOE LUIS YING YANG, me buscó con su esposa doña
Carmen Velásquez y me propusieron que todos los copropietarios del
inmueble signado con el Lote Nro. 11, Manzana B del sector de Yaracachi,
le firmemos UNA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA SIMULADA
para su hijo JEFFRY JESUS YING YANG y que ellos VAN HA PAGAR LOS
S/. 24,350.00 a doña Hilda Pascuala Yucra de Quispe, con la finalidad de
que la señora Hilda Pascuala no lo embargue y se quede con la propiedad y
con la finalidad que después mi nieto JEFFRY JESUS YING YANG, le haga
un juicio de Desalojo por Ocupante Precario a doña HILDA PASCUALA
YUCRA DE QUISPE y una vez que
recuperemos el inmueble, los demandados se comprometieron A ANULAR
LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA SIMULADA y que todos
vamos a volver a ser propietarios del inmueble.
Inicialmente mi persona, no estuvo de
acuerdo; pero, después todos mis hijos demandados que aparecen como
vendedores en la Escritura Pública de Compra Venta materia de nulidad, me
convencieron y acordamos suscribir la Escritura Pública de Compra Venta,
la misma que se suscribió conforme detallo a continuación.
9.- El día cinco de diciembre del 2012,
hemos concurrido a la Notaria Pública del Dr. Oscar Valencia Huisa y mis
hijos demandados han procedido a hacer redactar una minuta de compra
venta con la Dra. Catina Gámez de Valencia, esposa del Notario Público
Oscar Valencia Huisa, donde aparecía que todos mis hijos y mi persona
vendíamos el inmueble de la manzana B , Lote Nro. 11 del Sector de
Yaracachi, distrito de Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto y
Departamento de Moquegua a favor de mi nieto JEFFRY JESUS YING
YANG de 20 años de edad, por el precio supuestamente pactado y ya
cancelado de S/.48,700.00 Nuevos Soles.
Pero, señor juez, esta Escritura Pública
de Compra Venta, adolece de SIMULACION ABSOLUTA, porque la
voluntad declarada en el documento es discrepante con la Voluntad
Interna de los que hemos suscrito la Escritura de Compra Venta. No ha
existido la autentica voluntad de las partes para suscribir la Escritura Pública
de Compra Venta que es objeto de nulidad.
La verdadera voluntad de las partes
contratantes, no fue celebrar un contrato de compra venta, SINO
CELEBRAR UN ACUERDO SIMULATORIO, para engañar a un tercero,
esto es para engañar a doña HILDA PASCUALA YUCRA DE QUISPE,
para que esta no pueda embargar el inmueble por la deuda que se le tiene
y para que el supuesto comprador le interponga un juicio de Desalojo a
doña Hilda Pascuala por ocupante Precario, para obtener la
desocupación del inmueble.
10.- Para que se configure la causal de nulidad
por Simulación Absoluta, deben darse tres presupuestos, los cuales se
cumplen en el presente caso:
A.- Disconformidad entre la voluntad real y la manifestación.- Se cumple
con este requisito, porque la voluntad real de los contratantes no fue realizar
un contrato de compra venta, sino celebrar un acuerdo simulatorio, para
engañar y perjudicar a doña Hilda Pascuala Yucra de Quispe.
B.- Concierto entre las partes para producir el acto simulado.- Se
cumple con este requisito, porque todos los contratantes somos familiares,
padres hijos, nieto y nos hemos puesto de acuerdo para simular una compra
venta, que no fue nuestra voluntad real.
C.- Propósito de Engaño.- Los demandados, han celebrado el acto
simulado, con la finalidad de perjudicarme, es decir de apropiarse con el
porcentaje de derechos y acciones del inmueble que me corresponde a mi
persona y para desalojar a doña Hilda Pascuala Yucra de Quispe del
inmueble.
11.- El demandado JEFFRY JESUS YING
YANG no ha pagado el precio de la venta que figura en la escritura y que
asciende a la suma de S/ 48,000.00 Nuevos Soles, porque es una persona
que solo cuenta con 20 años de edad, se encuentra estudiando, nunca ha
trabajado, por lo tanto es totalmente imposible que haya tenido esa suma de
dinero, con lo que también se estaría demostrando que la Escritura Pública
fue absolutamente Simulada.
En los datos personales del comprador
JEFFRY JESUS YING YANG, que aparecen consignados en la Escritura
Pública de Compra Venta, el Notario Público señala que el vendedor tiene
la ocupación de comerciante, lo cual es completamente falso, porque dicho
demandado nunca ha realizado actividad comercial, siempre ha dependido
de sus padres, se encuentra estudiando y tiene 20 años de edad, por lo tanto
es imposible que haya podido juntar el dinero que supuestamente ha pagado
como precio de la venta que es materia de nulidad. Todo esto corrobora que
la Escritura Pública materia de nulidad adolece de SIMULACION
ABSOLUTA.
12.- Ninguno de los supuestos vendedores
hemos recibido, dinero alguno por el precio de la supuesta venta, justamente
porque la Escritura Pública era Simulada.
13.- El demandado Jeffry Jesús YING YANG, no
podría afirmar que el dinero para la compra simulada y que es objeto de
nulidad, ha sido proporcionado por sus señores padre NOE LUIS YING
YANG, porque este último tiene deudas a diferentes Entidades Bancarias,
como SCOTIABANK PERU S.A.A., otras entidades bancarias y también
debe a la SUNAT.
14.- Últimamente, me he enterado que mis hijos
demandados y mi nieto JFFRY JESUS YING YANG, se han puesto de
acuerdo PARA SIMULAR LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA
VENTA, no solo para perjudicar a doña Hilda Pascuala Yucra de Quispe,
sino para perjudicar a mi persona y apropiarse de mis derechos y acciones
que me corresponden a mi persona en el inmueble.
Todo esto es corroborado, cuando mi
persona últimamente solicite a mi hijo Noé Luís YING YANG, que cumpla
con pagar a doña Hilda Pascuala Yucra de Quispe la suma de S/.24,
350.00 Nuevos Soles y me contestó que no va a pagar dicha deuda, que
no haga problemas y que me queje donde quiera, porque ellos son los
verdaderos propietarios. Por estos hechos me veo obligado a
interponer la presente acción judicial.
V.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
Fundamentamos la presente demanda, en lo que
establecen los siguientes dispositivos legales:
En el Art. 219 inciso 5) del C.C., que señala “Que el acto jurídico es nulo
cuando adolezca de simulación absoluta.
En el Art. 219 inciso 1) del C.C., que señala “Que el acto jurídico es nulo,
cuando falta la manifestación de la voluntad del agente.
Art.220 del C.C., que señala “Que la nulidad a que se refiere el Art.219 del
C.C., puede ser alegada por quienes tengan interés o por el Ministerio
Público”.
Art. 190 del C.C. que señala “ Que por la simulación absoluta se aparenta
celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente voluntad para
celebrarlo”
El Art. 424, 425, 475, 476 y demás pertinentes del Código Procesal Civil,
que señala los requisitos de la demanda y las disposiciones del proceso de
conocimiento.
VI.- MONTO DEL PETITORIO:
No se puede precisar el monto del petitorio,
por tratarse de una demanda de nulidad de Escritura Pública y acto jurídico.
VII.- VIA PROCEDIMENTAL:
PROCESO DE CONOCIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el
Art. 475y siguientes del C.P.C.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:
Como medios de prueba ofrezco los
siguientes:
1.- La declaración de Parte, que deberá prestar en forma personal, los

demandados JEFFRY JESUS YING YANG y NOE LUIS YING YANG,
conforme a los interrogatorios que adjunto.
2.- Copia Legalizada de la Escritura Pública de Compra Venta de fecha 05
de diciembre del 2012, celebrada ante el Notario Público Dr. Oscar Valencia
Huisa, mediante la cual don Humberto Luís YING YANG, Luís Justo José
Castillo Hurtado, Noé Luís YING YANG, Juana YING YANG, Yumi Ying Lan
YING YANG, aparecen vendiendo el inmueble signado con el Lote Nro.11,
Manzana B del Sector Yaracachi del Distrito de Moquegua a favor de Jeffry
Jesús YING YANG, la misma que es materia de nulidad.
3.- Copia certificada de la Partida Registral Nro.11006542, donde se
encuentra registrada la Escritura Pública de Compra Venta que es materia
de nulidad.
4.- Copia certificada literal de la Partida Registral Nro.11024633, donde
aparece registrada la Sucesión Intestada de mi esposa doña Emilia
Fortunata Cuayla Mamani Yang y donde aparecen sus herederos.
5.- Copia legalizada de un Contrato Privado de Transacción Extrajudicial de
fecha 04 de diciembre del 2012, celebrado entre mi persona y los
demandados, donde hacemos constar que la Escritura Pública ha sido
Simulada, que el comprador no ha pagado el precio y que la Escritura
Pública se celebró, con la única finalidad de que el inmueble no se
embargado por doña HILDA PASCUALA YUCRA DE QUISPE.
6.- El reconocimiento en su contenido y firma que deben efectuar todos los
demandados del documento privado de Transacción Extrajudicial, descrito
en la clausula anterior del presente contrato, bajo apercibimiento de tenerse
por verdadero.
7.- El Peritaje Grafotécnico de la firmas que contiene el documento Privado
de Transacción Extrajudicial de fecha 04 de diciembre del 2012, para
determinar si las firmas que aparecen en el contrato pertenecen a los
demandados: asimismo el Peritaje Dadictoscopico de las huellas digitales
que contiene el documento, para determinar si las huellas estampadas
pertenecen a sus otorgantes.
8.- El Expediente Judicial Nro. 42-2009- JP- CI- 01, sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero, seguidos por La Caja Municipal de Ahorro y Crédito de
Arequipa( Edgar Alonso Lira Rodríguez ) en contra de Luís Justo Castillo
Hurtado y otros, el mismo que se encuentra en el Archivo del Poder Judicial.
Adjunto Constancia de ubicación del expediente expedida por el Jefe
del archivo judicial.
9.- El Expediente Judicial Nro. 570-2008- JP- CI- 02, sobre Obligación de
Dar Suma de Dinero, seguidos por La Caja Municipal de Ahorro y Crédito de
Tacna, en contra de Luís Justo Castillo Hurtado y otros, el mismo que se
encuentra en el Archivo del Poder Judicial. Adjunto Constancia de
ubicación del expediente expedida por el Jefe del archivo judicial.
10.- Documento Privado de Acta de Acuerdo de fecha 24 de Mayo del 2012,
celebrado ante el Juzgado de Paz Letrado de San Antonio, entre mi persona,
mi esposa María Dolores Salón Guiop y doña Hilda Pascuala Yucra de
Quispe, donde consta que se le adeuda la suma de 24,350.00 Nuevos Soles.
11.- El Informe que deberá dar la Oficina de la SUNAT de Moquegua, sobre
la vigencia del RUC., de JEFFRY JESÚS YING YANG y las declaraciones
Juradas por sus ingresos económicos y actividades comerciales.
12.- El Informe que deberá emitir la SUNAT, sobre las deudas que tiene
don Noé Luís YING YANG.
13.- El Informe que deberá emitir SCOTIABANK PERU S.A.A., sobre las
deudas que tiene don Noé Luís YING YANG.
14.- El informe que deberá emitir la Universidad Privada José Carlos
Mariátegui de Moquegua, si el demandado JEFFRY JESÚS YING YANG se
encuentra estudiando, en que carrera profesional y que semestre cursa.
IX.- ANEXOS:
Como anexos adjuntamos los siguientes:
Anexo 1.B.- Escritura Pública de Compra Venta de fecha 05-12-2012.
Anexo 1.C.- Partida Registral Nro.11006542 de Registro de Propiedad
Inmueble.
Anexo 1.D.- Partida Registral Nro.11024633 de Registro de Sucesión
Intestada.
Anexo 1.E.- Contrato de Transacción Extrajudicial de fecha 04 -12-2012.
Anexo 1-F.- Documento de Acta de Mutuo Acuerdo de fecha 24 -05-2012.
Anexo 1.G.-Constancia de ubicación del Expediente Judicial Nro.570-2008.
Anexo.1.H.-Constancia de ubicación del Expediente Judicial Nro. 42-2009.
Anexo 1.I.-Interrogatorio para la declaración de Jeffry Jesús YING YANG.
Anexo 1.J.- Interrogatorio para la declaración de Noé Luís YING YANG.
Anexo 1.K.- Arancel Judicial por ofrecimiento de prueba.
Anexo 1.L.- Cédulas de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez, ruego admitir la presente demanda y tramitarla
conforme a ley.
OTROSI DIGO.- Solicito se me expida copias simples de la demanda,
proveído y anexos, para tramitar la medida cautelar de inscripción de
demanda.
Moquegua, 01 de Febrero del 2014.
Ronny Ticona Marca Francisco Alarco ISCO

CAM 7855 DNI *********
Secretaria :
Expediente :
Escrito 01
Sumilla : DEMANDA COBRO DE
BENEFICIOS SOCIALES
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE DE MARISCAL NIETO –

MOQUEGUA.-
RONNY ERIKSON TICONA MARCA,

identificado con DNI Nº ********, con domicilio
real en la calle 9 octubre Lote-11, DEL Centro
Poblado Menor San Francisco y señalando
domicilio procesal en la calle Moquegua 659
oficina 106 cercado, A usted con el debido
respeto me presento y digo:
Que interpongo demanda de pago de Reintegro
de Remuneraciones Básicas y Beneficios y otros CONFORME AL
REGIMEN DE CONSTRUCCION CIVIL, y la dirijo en contra de mi ex
empleadora.
1) EMPRESA SUPERCONSTRUCCIONES
DEL PERU S.A., debidamente representada por administradora Sra. Estala
Medina R. con domicilio legal en la calle Montegrande Nº 129 Chacarilla
Surco – Lima a donde se deberá emplazar con la demanda y anexos y
resolución vía Exhorto conforme a ley.
I.- SITUACION LABORAL – DEMANDANTE.-
La recurrente es ex trabajadora de la Empresa SUPERCONSTRUCCIONES

DEL PERU S.A., habiendo laborado desde el 20 de julio del 2007 hasta el
25 de marzo del 2008, desempeñándose bajo el cargo de OPERARIO.
II.- PETITORIO.-
Que, teniendo legitimidad para obrar y

solicitando Tutela Jurisdiccional Efectiva, solicito que la emplazada me
pague la suma de s/5,505.71 (Cinco Mil Quinientos Cinco punto setenta uno
00/100, nuevos soles) que me adeuda por concepto de Reintegro de
Remuneraciones Básicas, Reintegro por Bonificación Unificada (BUC),
Reintegro de Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), Reintegro por
Movilidad, Reintegro por Gratificaciones (Fiestas Patria y Año Nuevo), que
me corresponden de acuerdo al régimen de Construccion Civil
correspondiente a mi periodo laborado en dicha Entidad (DEMANDADA),
desde el 20.07.2007 hasta el 25.03.2008, Mas los intereses laborales, costos
y costas del proceso, de acuerdo a la siguiente liquidación.
LIQUIDACION DE BENEFICIOS SOCIALES

REGIMEN DE CONSTRUCCION CIVIL
NOMBRE : RONNY ERIKSON TICONA MARCA

CARGO : OPERARIO
FECHA DE INGRESO : 20.07.2007
FECHA DE CESE : 25.03.2008
TIEMPO DE SERVICIO EFECTIVO: 240 DIAS
ULTIMA REMUNERACION : S/. 1.150.00 Nuevos Soles.
1.- Los Reintegros por concepto de Remuneraciones por el periodo

laborado ascendente en la suma de s/. 2,399.54 Nuevos Soles.
2.- Los Reintegros por concepto de Bonificación Unificada de la
Construcción por el periodo laborado ascendente a la suma de S/. 276,66
Nuevos Soles.
3.- Los Reintegro por concepto de Compensación por Tiempo de Servicio
por el periodo laborado ascendente a la suma de s/ 276.73 Nuevos Soles.
4.- Los Reintegros por concepto de Vacaciones por el periodo laborado
ascendente a la suma de S/ 212.69 Nuevos Soles.
5.- Los Reintegros por concepto de Gratificaciones por el periodo laborado
ascendente a la suma de S/. 198.72 Nuevos Soles.
6.- Los Reintegros por concepto de Movilidad por el periodo laborado
ascendente a la suma de S/ 1.468.80 Nuevos Soles.
7.- Reintegro por concepto de Horas Extras por el periodo laborado la
suma de S/ 222.57 nuevos soles.
Asimismo que la demandada cumpla con

pagarme los intereses legales generados desde que la obligación fue
exigible hasta la cancelación total de la deuda los que serán calculados en
ejecución de sentencia, asimismo las costas y costos del proceso.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-
1) La demandante trabajo para la demandada (empresa

SUPERCONSTRUCCIONES DEL PERU S.A.) en forma personal
desde el 20/07/2007 hasta el 25/03/2008, en la obra
MANTENIMIENTO DE LA PANAMERICANA SUR “PUENTE SANTA
ROSA- PUENTE MONTALVO” – MOQUEGUA, la misma que se
ejecutó , mediante el Expediente Técnico por un Monto de s/ 53
035.920.43 Nuevos Soles y que dicha obra son consideradas como
Obras de Construcción Civil de acuerdo CIIU (CLASIFICACION
INDUSTRIAL INTERNACIONAL UNIFORME) categorías 45 de la
Revisión 03, sin embargo la Empresa SUPERCONSTRUCCIONES del
Perú S.A., me ha pagado mis remuneraciones y demás beneficios
sociales de acuerdo al régimen común y NO DE ACUERDO AL
REGIMEN ESPECIAL DE CONSTRUCCION CIVIL, habiendo
laborado y desempeñado en forma satisfactoria con un tiempo de
servicio calendario de 240 días, tal como lo acredito con el certificado
de trabajo y boletas de pagos entregadas al recurrente con la que
demuestro claramente que fue el pago bajo régimen común y que
adjunto a la presente demanda en original a fin de que se tenga
presente al momento de liquidar y sentenciar.
2) Las remuneraciones y beneficios sociales dejadas de percibir están

referidas al pago de jornadas básicos de acuerdo al régimen de
construcción civil, Bonificación de Construcción Civil, Compensación
de Tiempo de Servicios, Vacaciones, Gratificaciones, y las horas
extras conforme a ley, tal como lo demuestro con la liquidación de
parte que adjunto original a fin de que se tenga presente al momento
de sentenciar, y como tal señalo los periodos laborados:
 AÑO DEL 2007: Desde el 20 de julio del 2007, hasta el 31 de

diciembre del 2007, “Mantenimiento de la Panamericana Sur –
Puente Santa Rosa – Moquegua”, como OPERARIO, mediante
el Expediente Técnico, por un Monto de S/ 53 053.920.43 nuevos
soles.
 AÑO DEL 2008: Desde el 01 de enero del 2008, hasta el 25 de
marzo del 2008, “Mantenimiento de la Panamericana Sur –
Puente Montalvo – Moquegua”, como OPERARIO, mediante el
Expediente Técnico, por un Monto de S/ 53 053.920.43 nuevos
soles.
3) Estas Obras referidas de construcción de Mejoramiento y

Mantenimiento de Vía de acceso como son la Panamericana Sur –
Puente Santa Rosa – Puente Montalvo “ – Moquegua, son obras de
construcción de concreto y otras anexas y en especial donde labore
SON TIPICAS OBRAS DE CONSTRUCCION CIVIL EN LA CUAL
TRABAJE PARA LA DEMANDADA EMPRESA SUPER CONCRETO
DEL PERU S.A. EN LA CALIDAD DE OPERARIO, tal como los
acredito con los certificados de trabajo y boletas de pagos que
acompaño en original a la demanda.
4) Dentro del régimen de construcción civil de acuerdo a las labores que

se desarrollan se establecen las siguientes categorías:
 OPERARIOS: aquí se encuentran los albañiles, carpinteros,

fierreros, pintores, electricistas, gasfiteros, plomeros,
almaceneros, entre otros que se desarrollan trabajos calificados
en una especialidad de la construcción civil; por cuanto mi labor
la desarrolle en la categoría de (OPERARIO), mediante el
Expediente Técnico por un Monto de s/ 53 035.920.43 Nuevos
Soles.
 OFICILAES: son los que se conocen como ayudantes de los

operarios.
 PEONES: son los trabajadores no calificados, que desarrollan

diversas tareas.
5) Oportunamente hicimos nuestro requerimiento a la demandada para

que cumpla con pagar nuestras remuneraciones bajo el régimen de la
construcción civil, se hicieron los desentendidos por cuanto el
recurrente era trabajador del Departamento de Moquegua, por lo que
la empresa contaba 90% de trabajadores de la ciudad de lima por
cuanto no nos hicieron caso, pues nos abonaba bajo el régimen común
de la actividad privada, violentando el principio, universal de la
irrenunciabilidad de los derechos laborales, como ser el hecho de
pagar remuneraciones bajo el régimen común, cuando corresponde el
régimen de construcción civil, principio consagrado en la Constitución
Política del Estado de 1979 y la de 1993.
6) Nuestro derecho a ser remunerados bajo el régimen de construcción

civil, encuentra su amparo jurídico en el D.S. 007-77-TR vigente a la
fecha y que en su artículo Primero dispone que los trabajadores
eventuales especializados en obras de construcción civil que ejecuta
directamente el Estado en modo y forma que indica la parte
considerativa tendrá derecho a percibir a partir de la fecha de
promulgación del presente DS los beneficios por compensación de
tiempos de servicio y vacaciones de acuerdo al régimen de
construcción civil.
7) La demandada ha hecho caso omiso al derecho constitucional antes

indicado así como al Decreto Supremo referido pese a que mediante
el Ministerio de Trabajo se la conmino para que cumpla con pagarnos
nuestra remuneraciones y demás beneficios laborales de acuerdo al
régimen de construcción civil, por el periodo laborado esto desde el 20
de julio del 2007 hasta el 25 de Marzo del 2007, con un jornal diario de
S/ 32.26 nuevos soles, cuando en realidad correspondía un jornal par
la obra desarrollada una remuneración de S/ 36.59 nuevos soles
diarios.
8) Ante la actitud de la demandada Empresa

“SUPERCONSTRUCCIONES DEL PERU S.A, de soslayar mi derecho
irrenunciable expuesto líneas arriba, que vengo precisado a recurrir al
órgano jurisdiccional para que disponga el pago de los conceptos que
demando con expresa condena de costas y costos e intereses por
devengarse hasta su total cancelación de acuerdo al régimen laboral
de construcción civil de conformidad con el Decreto Supremo del 12
de mayo del 1950 y del 8 de setiembre del 1954 por lo que se ha
originado mi derecho a percibir interese legales conforme al decreto
ley 25020.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
1) El derecho a la tutela jurisdiccional establecido en el numeral 30 del

artículo 139 de la Constitución Política del Estado y el articulo 1 del
título preliminar del TUO del Código Procesal Civil.
2) El artículo 26 de la Constitución Política del Estado que establece los

Principios Laborales.
3) El Decreto Supremo Nº 007-77-TR el mismo que estipula que los

trabajadores eventuales especializados en obras de construcción civil,
que ejecuta directamente el Estado, deberán de ser pagados por el
régimen de CONSTRUCCION civil.
4) Las normas procesales en materia laboral en la ley 26636 Ley

Procesal del Trabajo y sus modificaciones así como la aplicación del
Código Procesal Civil.
5) El derecho del recurrente para exigir los interese por adeudos

remunerativos, regulado por el Decreto Ley Nº 25920.
6) D. Ley. De CTS, D.S. Nº 007 Y 08 LEY Nº 27671 Horas Extras, D. leg.

Nº 713 Vacaciones, fiestas patrias y navidad y periodos y la Ley Nº
25129 sobre pago de asignación escolar.
IV. MONTO DEL PETITORIO.-
El monto peticionado asciende a la suma de s/ 5 505.71, nuevos soles, sin

incluir los intereses devengados y por devengar y costos y costas del
proceso.
VI.- VIA PROCEDIMENTAL.-

De conformidad con lo establecido en el artículo 61 de la Ley Procesal de
Trabajo Ley N° 266636, le corresponde el trámite establecido para el
Proceso Ordinario Laboral.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.-
1. Certificado de Trabajo expedida por la demandada en original, el

mismo que acredita el vínculo laboral con la demandada.
2. Boletas de Pago en original en N° 29, expedidas por la demandada,
correspondiente a los años 2007 y 2008.
3. Liquidación de Beneficios Sociales de parte, del periodo laborado, del
régimen de construcción.
4. Copia del Expediente Técnico, de la Obra de Mantenimiento de la
Carretera Panamericana Sur. Tramo Puente Rosa – Puente Montalvo.
5. Exhibición que efectuara la demandada Empresa
“SUPERCONSTRUCCIONES PERU S.A.” de los libros de planillas y
boletas de pagos correspondientes al periodo laborado.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.-
1. A.- Copia simple de DNI

1. B.- Certificado de Trabajo expedida por la demanda de fecha
16/03/2008
1. C.- Boletas de Pago en N° 29, originales
1. D.- Liquidación de los beneficios sociales.
1. E.- Copia simple del Expediente Técnico, de la Obra de
Mantenimiento de la Carretera Panamericana Sur. Tramo Puente Rosa
– Puente Montalvo.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor juez, ruego admitir mi demanda a trámite, y en su

oportunidad declararla fundada.
Santiago Tarma Tarma RONNY ERIKSON TICONA MARCA
Abogado CAM 1852 DNI 7067111
CASO : 2014 – 0108
Demanda : 41-2014-MP-2FPCF-MOQ
Expediente :
Secretario :
Escrito 01
Sumilla : DEMANDA DE VIOLENCIA
FAMILIAR
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE MARISCAL NIETO –

MOQUEGUA
RONNY ERIKSON TICONA MARCA, Fiscal

Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial en lo Civil y Familia de Mariscal
Nieto – Moquegua, identificado con D.N.I N° **********, señalando domicilio
procesal en Jirón Ancash N° 111, Tercer piso, a Ud., respetuosamente digo:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS SUJETOS PROCESALES

La presente demanda se dirige en contra de su conviviente MANUEL
BURGA ERAZMO (38) (físico) domiciliado en PP.JJ Calle Jorge Chávez B
del Distrito de Carumas, departamento de Moquegua, Provincia de Mariscal
Nieto; y en contra de su conviviente DEBORA SAENZ TRAUJO
(32) (físico) con domicilio en A.A.H.H. Jorge Chávez Mz D lote 06 del Distrito
de Carumas, departamento de Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto; lugar
donde deberá notificárseles.
II. PETITORIO
Interpongo demanda por la comisión de actos recíprocos de Violencia

Familiar en su modalidad de: a) Maltrato Físico en contra de su conviviente
MANUEL BURGA ERAZMO (38) en agravio de su conviviente DEBORA
SAENZ TRAUJO (32); y b) Maltrato Físico en contra de su conviviente
DEBORA SAENZ TRAUJO (32) en agravio su conviviente MANUEL BURGA
ERAZMO (38); a efectos que su despacho declare la existencia de actos de
violencia familiar y disponga lo siguiente:
1. El cese de cualquier forma de acoso por parte de los demandados

entre ellos mismos.
2. El cese de cualquier forma de acoso por parte de los demandados.
3. El tratamiento que deben recibir las víctimas, y las partes agresoras,

si el juzgado lo estima conveniente.
4. El pago de la reparación del daño en la suma de TRESCIENTOS

NUEVOS SOLES para cada una de las víctimas que deberá realizar
la parte demandada, así como cualquier otra medida que el Juzgado
considere conveniente.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Del vínculo familiar, las partes al momento de ocurridos los hechos,
tiene como vínculo CONVIVIENTES conforme lo establecido en la Ley N°
26260 Inciso c), que se desprende de la denuncia presentada a nivel policial.
2. De los actos de violencia familiar, se denuncia la comisión de actos

Recíprocos de violencia familiar (Maltrato Físico), habiéndose llegado a
determinar en la investigación preliminar a nivel policial: Que el día 20 de
Enero del 2014, la denunciante fue víctima de violencia familiar por parte del
denunciado en circunstancias que salía de una reunión en la Asoc. Enrique
y se dirigía hacia el Distrito de Carumas momentos que el denunciado la
interceptó por las inmediaciones de la vía interoceánica sosteniendo una
discusión entre ambas partes, para luego el denunciado propinarle
puñaladas y puntapiés en diferentes partes del cuerpo, reaccionado la
denunciante de manera violenta agrediéndole del cuello con intenciones de
ahorcarlo acompañado de insultos con palabras soeces, por lo que se tornó
en una agresión mutua todo ello en presencia de sus familiares.
3. Respecto de los hechos denunciados se tienen suficientes elementos de

convicción de la comisión de los mismos, como son el Certificado Medico
Legal N° 000279-VLF, practicado a la agraviada DEBORA SAENZ TRAUJO
(32) en cuyas conclusiones presenta “HUELLA DE LESIÓN TRAUMATICA
EXTERNA EN CARA POR OBJETO CONTUNDENTE Y DURO” y el
Certificado Médico Legal N° 000247-L, practicado al agraviado MANUEL
BURGA ERAZMO (38) en cuyas conclusiones presenta “HUELLAS DE
LESIÓN TRAUMATICA RECIENTE POR OBJETO CONTUNDENTE DURO
Y UÑA”, que se adjuntan del médico legista;
4. Respecto del monto de la reparación del daño, si bien no ha sido posible
obtener medio probatorio que acredite el monto exacto de los mismos, éste
despacho atendiendo al daño moral causado, así como al sufrimiento que
se viene causando a las víctimas, y tomando como referencia objetiva los
certificados médicos este despacho fiscal lo estima en la suma prudencial
de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES para cada una de las víctimas.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
- Amparo la presente demanda en lo previsto por el artículo 1º del

Decreto Legislativo Nº 052 Ley Orgánica del Ministerio Publico, “el
Ministerio Publico es el organismo autónomo del Estado tiene como
funciones principales (…) defender a la familia, a los menores e
incapaces y el interés social (…)”.
- Asimismo el inciso c) e i) del artículo 2º del TUO de la Ley Nº 26260

que prescribe: “(…) se entenderá por violencia familiar, cualquier
acción que cause daño físico o psicológico, maltrato sin lesión,
inclusive la amenaza o coacción graves y/o reiteradas, así como la
violencia sexual, que se produzca entre convivientes y quienes hayan
procreado hijos en común, independientemente que convivan o no, al
momento de producirse la violencia” como en el caso de autos.
V. VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda se tramita conforme a las normas del proceso único

del código del niño y adolescente.
VI. MEDIOS PROBATORIOS
Ofrezco los siguientes:

1. El Informe Policial Nº 09-2014-REGPOSUR-DITERPOL-M/CST que
contiene la denuncia y los certificados médicos legales de los
agraviados.
2. Certificado Medico Legal Nº 000279-VFL de fecha veintiuno de enero

del dos mil trece practicado a la agraviada DEBORA SAENZ TRAUJO
(32) en cuyas conclusiones se determina que presenta: C) “HUELLA
DE LESIÓN TRAUMATICA EXTERNA EN CARA POR OBJETO
CONTUNDENTE Y DURO” y prescribe un día de atención facultativa
y un día de incapacidad médico legal.
3. Certificado Médico Legal Nº 000274-VFL de fecha veinte de enero del

dos mil trece practicado al agraviado MANUEL BURGA ERAZMO
(38) en cuyas conclusiones se determina que presenta: C) “HUELLAS
DE LESIÓN TRAUMATICA RECIENTE POR OBJETO
CONTUNDENTE DURO Y UÑA” y prescribe un día de atención
facultativa y un siete días de incapacidad médico legal.
VII. ANEXOS
1-A. Copia simple y legible del DNI de la señora fiscal provincial que
suscribe.
1-b. Copia legible de la resolución de nombramiento de la fiscalía de la

nación
1-C. El Informe Policial Nº 09-2014-REGPOSUR-DITERPOL-M/CST

1-D. Certificado Médico Legal Nº 000279-VFL
1-E. Certificado Médico Legal Nº 000274-VFL
1-F. Protocolo de pericia psicológico Nº 000275-2014-PSC-VF de fecha
veintidós de enero del dos mil trece practicado al agraviado MANUEL
BURGA ERAZMO (38) en cuyas conclusiones presenta C) NO EVIDENCIA
SINTOMATOLOGÍA COMPATIBLE A MALTRATO PSICOLÓGICO.
1-G. protocolo de pericia psicológica Nº 000285-2014-PSC-V de fecha

veintiocho de enero del dos mil trece practicado a la agraviada DEBORA
SAENZ TRAUJO (32) en cuyas conclusiones presenta: C) NO EVIDENCIA
SINTOMATOLOGÍA COMPATIBLE A MALTRATO PSICOLÓGICO.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido Señor Juez admitir la presente

demanda, darle el trámite de ley, declarándola fundada en su oportunidad.
PRIMER OTROSI: Conforme al artículo 413º del Código Procesal Civil

aplicable supletoriamente al caso de autos, concordante con el artículo 17º
del Reglamento de la Ley de Violencia Familiar (Decreto Supremo Nº 002-
98-JUS), este despacho esta exonerado de los costos y costas del proceso,
y de la presentación de copias de la demanda y sus anexos, razones por las
que no se presentan copias de los anexos. Se tenga presente.
SEGUNDO OTROSI: Que de conformidad con lo dispuesto por el artículo

10º último párrafo del Decreto Supremo Nº 006-97-JUS modificado por Ley
Nº 29282, hago de su conocimiento las medidas de protección dictadas por
mi despacho, consistente en prohibición de comunicación, acercamiento
o proximidad a las víctimas, en cualquier forma, con fines de agresión;
así como el impedimento de acoso, a favor de las victimas DEBORA
SAENZ TRAUJO (32) y MANUEL BURGA ERAZMO
(38), solicitando su confirmación.
Moquegua, once de octubre del dos mil catorce.
RONNY ERIKSON TICONA MARCA,

Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía
Provincial en lo Civil y Familia de
Mariscal Nieto Moquegua,

Demandas 141105142245 Conversion Gate02

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Demandas 141105142245 Conversion Gate02

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2014

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE MARISCAL NIETO.

ABOGADO CAM 17** Ronny E Ticona Marca

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE FAMILIDA DE MARISCAL NIETO.

ABOGADO CAM 17** Ronny E Ticona Marca

Silvia Salcido Blanco

POTESTAD, ALIMENTOS, DE VISITAS Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD

DE GANANCIALES DE LOS ESPOSOS RONNY ERIKSON TICONA

MARCA Y SILVIA SALCIDO BLANCO.

De conformidad con lo establecido en el Art. 575 del C.P.C.

procedemos a señalar la Propuesta de Convenio, con la finalidad que debe

ser aprobada por su despacho, en sentencia de separación y posterior

A.- REGIMEN DE PATRIA POTESTAD:

Fijamos régimen de Patria Potestad, quien recaerá la

responsabilidad sobre Silvia Salcido Blanco, de nuestro menor Jose

Pablo Ticona Salcido.

B.- REGIMEN DE ALIMENTOS:

Ronny Erikson Ticona Marca y Silvia Salcido Blanco renuncian a sus

alimentos en forma mutua. Y convienes en otorgar una pensión

Alimenticia de S/. 350.00 nuevos soles, por cada uno de los

cónyuges, que deberán ser abanadas en la Cuenta de Banco De

Crédito Nro. 456879-450-2014 de forma íntegra y adelantada a cada

C.- REGIMEN DE LIQUIDACION DE SOCIEDAD DE GANACIALES:

hemos vivido en alquiler en la casa de nuestros padres en diferentes

periodos, por lo tanto no concurre una Liquidación de la Sociedad

Moquegua, 20 DE Junio del 2014.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MARISCAL NIETO

Erikson Torre Marca Sofia Rosa Lima Marca

1er .juz. Paz Letrado - Sede Nuevo Palacio

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

ABOGADO CAM 17** Sofia Rosa Lima Marca

Secretario : Yosselyn Delgado

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

Fundamento la presente demanda en los

ABOGADO CAM 17** Ronny E Ticona Caceres

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

1° JUZGADO FAMILIA - Sede Juzgados

SENTENCIA DE VISTA Nº 013 – 2012

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DEL JUZGADO DE PAZ DE MARISCAL

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MARISCAL NIETO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MARISCAL

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO DE

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO DE

Moquegua, 19 de Agosto del 2014.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO.

VI.- MONTO DEL PETITORIO.

1.- Certificado de trabajo, otorgada por la Alcaldesa de la Municipalidad

Moquegua, 31 de Marzo del 2011.

MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

ESPECIALISTA : YULEMI PACHECO ZAPATA

DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD

: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO

DEMANDANTE : QUISPE RAMOS, OLIVIA

Moquegua, veinticuatro de enero del dos mil trece.-

VISTOS: De fojas 92 a 108, subsanada de fojas 113 a 116, OLIVIA QUISPE

PRIMERO: Estando a lo previsto por el artículo Primero del Texto Único

TERCERO: El artículo 33 del Texto Único Ordenado de la ley 27584 precisa

CUARTO: Petitorio. Conforme se aprecia de la demanda, la actora solicita

QUINTO: Del Régimen Laboral. Conforme al artículo 37 de la Ley 27972,

SEXTO: Relación contractual de la actora, de la revisión de los actuados

 Récord laboral de la demandante: De fojas 158 a 159 obra también el