Vous êtes sur la page 1sur 9

Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo

Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos


Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018
ACTIVIDAD 3.-
1.- Considero que si fue correcta la determinación del juez, porque si bien es cierto
que el quejoso cumplió con todos los requisitos legales para efecto de que se le
otorgará la suspensión del acto reclamado, también lo es que prima facie, deberá
establecerse la apariencia del buen derecho.
Como lo señala el artículo 138 de la ley de amparo, la promoción de la suspensión
(S), establece un conjunto de requisitos de derrotabilidad normativa, la
ponderación de la apariencia del buen derecho (A), no afectación del interés social
(~I) y contravención de disposiciones de orden público (~P),
Esto significa que el resultado de la suspensión es S= (A + ~I +~P), de tal forma
que si no se cumple el requisito de la ponderación del buen derecho no se podría
otorgar la suspensión. ~S= ~A, porque S= A.

Los precedentes señalan este requisitos y el acto de ponderación que debe de


realizarse
Época: Décima Época
Registro: 2005214
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: I.4o.A.36 K (10a.)
Página: 1266

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. REQUISITOS QUE EL JUZGADOR DEBE


OBSERVAR PARA SU CONCESIÓN.

Conforme al artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados


Unidos Mexicanos, los actos reclamados en el juicio de amparo podrán ser objeto
de suspensión en los casos y mediante las condiciones que determine la ley
reglamentaria, para lo cual el órgano jurisdiccional de amparo, cuando la
Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo
Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos
Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018
naturaleza del acto lo permita "... deberá realizar un análisis ponderado de la
apariencia del buen derecho y del interés social.". Bajo este marco, para conceder
la suspensión de los actos reclamados, el juzgador debe realizar un estudio de los
aspectos: 1) preliminares; 2) esenciales; y, 3) legales; análisis que tendrá que
abordar sucesivamente. En lo atinente a los aspectos preliminares, se analizará:
a) la existencia del acto reclamado; y, b) su naturaleza, esto es, si de acuerdo a
ella es susceptible de ser suspendido. En cuanto a los requisitos esenciales, el
juzgador deberá: realizar un examen sobre la probabilidad y verosimilitud del
derecho solicitado, así como sus consecuencias; en esta etapa, debe considerarse
que la decisión sobre el otorgamiento de una medida cautelar implica el estudio de
los elementos fundamentales de ésta, consistentes en la apariencia del buen
derecho y en el daño específico que genera la demora en la decisión de fondo del
asunto. Por último, tendrá que determinarse la pertinencia de la medida en orden
al nivel de afectación respecto de la colectividad. No pasa inadvertido que un
último aspecto que tendrá que abordarse, será el relativo a los daños y perjuicios
que puedan ocasionarse a terceros, en cuyo caso, para que surta efectos la
medida suspensional, deberá garantizarse (requisito de eficacia) en alguna de las
formas que la ley señala.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL


PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 177/2012. Luis Carlos Castro Madrid. 11 de octubre de 2012.


Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Carlos
Luis Guillén Núñez.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el


Semanario Judicial de la Federación.

2.- Siguiendo la tónica de la lógica no monotonía de la derrotabilidad normativa la


hemos establecido la secuencia lógico de la existencia de otormiento de la
suspensión S= (A + ~I +~P).
Al tenor de lo anterior, el Tribunal Colegiado aduce ahora el incumplimiento
de los requisitos de afectación de disposición de orden público y la afectación del
interés social, aquí entonces el Colegiado determino que si S= (A + ~I +~P),
entonces no se actualidad porque ~S=(I +P).
Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo
Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos
Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018
La justificación de la imposibilidad de otorgar validez a la S derivaría de un
control de derrotabilidad que establece el propio artículo 138, pero que considera
que se relaciona con el 129, donde establece los casos explícitos de imposibilidad
de configurar una consecuencia positiva de la suspensión el artículo 129 señala:

Artículo 129, Ley de Amparo. Se considerará, entre otros casos, que se siguen
perjuicios al interés social o se contravienen disposiciones de orden público,
cuando, de concederse la suspensión:
I. Continúe el funcionamiento de centros de vicio o de lenocinio, así como de
establecimientos de juegos con apuestas o sorteos;
II. Continúe la producción o el comercio de narcóticos;
III. Se permita la consumación o continuación de delitos o de sus efectos;
IV. Se permita el alza de precios en relación con artículos de primera necesidad o
de consumo necesario;
V. Se impida la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter grave o
el peligro de invasión de enfermedades exóticas en el país;
VI. Se impida la ejecución de campañas contra el alcoholismo y la drogadicción;
VII. Se permita el incumplimiento de las órdenes militares que tengan como
finalidad la defensa de la integridad territorial, la independencia de la República, la
soberanía y seguridad nacional y el auxilio a la población civil, siempre que el
cumplimiento y ejecución de aquellas órdenes estén dirigidas a quienes
pertenecen al régimen castrense;
VIII. Se afecten intereses de menores o incapaces o se les pueda causar trastorno
emocional o psíquico;
IX. Se impida el pago de alimentos;
X. Se permita el ingreso en el país de mercancías cuya introducción esté prohibida
en términos de ley o bien se encuentre en alguno de lo supuestos previstos en el
artículo 131, párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; se incumplan con las normas relativas a regulaciones y restricciones
no arancelarias a la exportación o importación, salvo el caso de las cuotas
compensatorias, las cuales se apegarán a lo regulado en el artículo 135 de esta
Ley; se incumplan con las Normas Oficiales Mexicanas; se afecte la producción
nacional;
XI. Se impidan o interrumpan los procedimientos relativos a la intervención,
revocación, liquidación o quiebra de entidades financieras, y demás actos que
Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo
Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos
Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018
sean impostergables, siempre en protección del público ahorrador para
salvaguardar el sistema de pagos o su estabilidad;
XII. Se impida la continuación del procedimiento de extinción de dominio previsto
en el párrafo segundo del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. En caso de que el quejoso sea un tercero ajeno al
procedimiento, procederá la suspensión;
XIII. Se impida u obstaculice al Estado la utilización, aprovechamiento o
explotación de los bienes de dominio directo referidos en el artículo 27 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Bajo este esquema también los precedentes nos mencionan la imposibilidad de


otorgar la suspensión
Época: Décima Época
Registro: 2015103
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 46, Septiembre de 2017, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: PC.IV.A. J/35 A (10a.)
Página: 1561

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. TÉCNICA PARA ANALIZAR LOS


REQUISITOS NECESARIOS PARA CONCEDERLA.

Los artículos 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos


Mexicanos, así como los artículos 128, 129, 131 y 138 de la Ley de Amparo,
precisan los aspectos que el juzgador debe considerar para resolver sobre la
suspensión de los actos reclamados y los requisitos que el quejoso debe reunir
para su procedencia. Entonces, con base en la tesis aislada 2a. XXIII/2016 (10a.),
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de
título y subtítulo: "SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO.
REQUISITOS PARA CONCEDERLA.", para conceder la suspensión definitiva en
Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo
Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos
Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018
el juicio de amparo se requiere que: 1. Expresamente la solicite el quejoso; 2.
Haya certidumbre sobre la existencia del acto cuya suspensión se solicita; 3. El
acto reclamado sea susceptible de suspensión; 4. No se siga perjuicio al interés
social ni se contravengan disposiciones de orden público, conforme al artículo 129
de la Ley de Amparo; y, 5. Deba llevarse a cabo un análisis ponderado del caso
concreto bajo la apariencia del buen derecho. Cumplidos los requisitos precisados,
el órgano jurisdiccional podrá conceder la suspensión definitiva sujetándola, en su
caso, al otorgamiento de la garantía prevista en el artículo 132 de la ley citada. Por
tanto, el órgano jurisdiccional debe analizar, en el orden señalado, que se reúnan
los mencionados requisitos en cada caso en concreto, por lo que si el acto
reclamado no es suspendible, como lo es la resolución interlocutoria dictada por la
Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo León, a
través de la cual niega la medida cautelar solicitada en el juicio contencioso
administrativo, entonces, resulta innecesario estudiar si se reúnen el resto de los
requisitos, dado que aun surtiéndose los presupuestos señalados, no existiría
materia que suspender por la naturaleza del propio acto reclamado.

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 1/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos en Materia Administrativa del
Cuarto Circuito. 2 de mayo de 2017. Mayoría de dos votos de los Magistrados
José Elías Gallegos Benítez y Jesús Rodolfo Sandoval Pinzón. Disidente: Sergio
Eduardo Alvarado Puente. Ponente: Jesús Rodolfo Sandoval Pinzón. Secretaria:
Marcela Lugo Serrato.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del


Cuarto Circuito, al resolver la queja 148/2016, y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al resolver el
incidente de suspensión (revisión) 420/2016.

Nota: La tesis aislada 2a. XXIII/2016 (10a.) citada, aparece publicada en el


Semanario Judicial de la Federación del viernes 13 de mayo de 2016 a las 10:13
horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 30, Tomo II, mayo de 2016, página 1376.
Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo
Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos
Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018

Esta tesis se publicó el viernes 08 de septiembre de 2017 a las 10:17 horas en el


Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 11 de septiembre de 2017, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

3.- En este aspecto habría que pensar en el ejercicio del control convencional vía
ex officio, y el control convención derivado de la petición de parte.
El caso del cuestionamiento el requisito mínimo que se solicita al quejoso como un
ejercicio del control convencional de parte. Aquí el requisito necesario sería lo que
se conoce como la causa del pedir, que se traduce en un elemento fáctico o de
hecho de afectación a la esfera jurídica del quejoso y un elemento normativo, que
sería la afectación al conjunto de normas violentadas y frente a normas favorables
y preferentes a la propia esfera del quejosa y su aplicación al caso concreto.
La construcción del contenido mínimo de la causa del pedir, en la petición de
control convencional sería:
1.- Petición expresa de aplicación del control
2.- Derecho invocado dentro de la esfera del quejoso
3.- Conducta lesiva del derecho de la autoridad responsable del derecho en la
esfera concreta del quejoso
4.- Se señalen el alcance interpretativo del derecho que se pretende,
5.- Se precisen los motivos para preferirlos en lugar de otras normas o
interpretaciones posibles en el caso concreto

En ese mismo tenor encontramos precedentes al respecto:


Época: Décima Época
Registro: 2010532
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo IV
Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo
Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos
Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018
Materia(s): Común
Tesis: IV.2o.A. J/10 (10a.)
Página: 3229

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN EL AMPARO DIRECTO. LO


SON AQUELLOS QUE, ADEMÁS DE NO CONTROVERTIR EFICAZMENTE LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECLAMADA, SE LIMITAN A
INVOCAR LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO PERSONA O DEL NUEVO
MODELO DE CONTROL CONSTITUCIONAL, COMO CAUSA DE PEDIR, PERO
NO CUMPLEN CON LOS PARÁMETROS MÍNIMOS PARA LA EFICACIA DE
ESTA SOLICITUD.

Si bien es cierto que la reforma constitucional en materia de derechos humanos,


publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, generó
nuevos deberes para las autoridades del Estado Mexicano y, particularmente, para
los órganos jurisdiccionales, en el sentido de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos, con independencia de su fuente, de
conformidad con ciertos principios de optimización interpretativa, entre éstos, el de
interpretación más favorable a la persona, y dio lugar a un nuevo modelo de
control constitucional y convencional ex officio, también lo es que, según
interpretaron la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en las tesis aisladas 1a. LXVII/2014 (10a.) y 1a. CCCXXVII/2014 (10a.) y
de jurisprudencia 2a./J. 56/2014 (10a.) y 2a./J. 123/2014 (10a.), por una parte, el
referido principio no conlleva que los órganos jurisdiccionales dejen de observar
en su labor los diversos principios y restricciones previstos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, aplicables a los procedimientos de que
conocen y, por otra, el ejercicio de control constitucional o convencional está
supeditado, tratándose del oficioso, a que el órgano jurisdiccional advierta la
sospecha de disconformidad de la norma aplicable o el acto de autoridad, con los
derechos humanos reconocidos y, tratándose del que debe ejercerse a petición de
parte, a que se cumplan los requisitos mínimos del planteamiento respectivo,
consistentes en que, aunado a que se pida la aplicación del principio pro persona
o se impugne su falta de aplicación por la autoridad responsable, se señale
también cuál es el derecho humano cuya maximización se pretende, se indique la
norma cuya aplicación debe preferirse o la interpretación que resulta más
favorable hacia el derecho fundamental restringido y se precisen los motivos para
preferirlos en lugar de otras normas o interpretaciones posibles, desde luego, todo
esto con incidencia en la estimación de que el acto reclamado es inconstitucional o
inconvencional, con lo cual se evita una carga excesiva al ejercicio jurisdiccional y
Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo
Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos
Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018
se parte de reconocer que el ordenamiento jurídico nacional y los actos fundados
en él gozan de la presunción de constitucionalidad, aun en lo relativo al respeto a
los derechos humanos y a las restricciones que constitucionalmente operan en
esta materia. Consecuentemente, si en el amparo directo los conceptos de
violación, además de no controvertir eficazmente las consideraciones de la
sentencia reclamada, se limitan a invocar la aplicación del principio pro persona o
del nuevo modelo de control constitucional, como causa de pedir, pero no cumplen
con los aludidos parámetros mínimos para la eficacia de esta solicitud, son
inoperantes, más aún, ante el imperio de la regla general de estricto derecho,
como previsión constitucional encaminada a asegurar, en condiciones ordinarias
en el procedimiento de amparo, la imparcialidad del órgano de control y la
igualdad de trato hacia las partes, cuando no concurre un motivo que
excepcionalmente permita suplir la deficiencia de la queja en los términos
establecidos en la Ley de Amparo y tampoco se advierte sospecha de
disconformidad constitucional o convencional de una norma aplicada en perjuicio
del quejoso; en el entendido de que si lo que se hace valer es la omisión de la
responsable de ejercer el control referido, ello no constituye, en sí mismo, una
violación pues, en todo caso, el justiciable estuvo en aptitud de efectuar el
planteamiento respectivo ante la jurisdicción constitucional, cumpliendo con los
parámetros mínimos requeridos, sin que lo hubiese hecho.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL


CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 382/2014. Joel Nava Saucedo. 19 de febrero de 2015. Unanimidad


de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretario: Eucario Adame
Pérez.

Amparo directo 359/2014. Grisel Zamora Viveros. 26 de febrero de 2015.


Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Hernández Núñez. Secretaria: Zarahí
Escobar Acosta.

Amparo directo 336/2014. G. y G. Gasolineros, S.A. 5 de marzo de 2015.


Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Hernández Núñez. Secretario: Jesús
Alejandro Jiménez Álvarez.
Curso Básico de Preparación y Tutora: Maestra Lorena Josefina Pérez Romo
Formación Secretarios del Poder Tutorado: Zeus Adrián Munguía Ramos
Judicial de la Federación
Ciclo escolar 2018
Amparo directo 14/2015. Comercializadora Rivego, S.A. de C.V. 12 de marzo de
2015. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Hernández Núñez. Secretario:
Jesús Alejandro Jiménez Álvarez.

Amparo directo 255/2015. 22 de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente:


Hugo Alejandro Bermúdez Manrique. Secretario: Jesús Alejandro Jiménez
Álvarez.

Nota: Las tesis aisladas 1a. LXVII/2014 (10a.) y 1a. CCCXXVII/2014 (10a.) y de
jurisprudencia 2a./J. 56/2014 (10a.) y 2a./J. 123/2014 (10a.) citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 21 de febrero
a las 10:32 horas, 3 de octubre a las 9:30 horas, 23 de mayo a las 10:06 horas y
28 de noviembre a las 10:05 horas, todos de 2014, y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 3, Tomo I, febrero de 2014, página
639; Libro 11, Tomo I, octubre de 2014, página 613; Libro 6, Tomo II, mayo de
2014, página 772 y Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, página 859, con los
títulos y subtítulos: "CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES GENERALES PARA SU
EJERCICIO.", "PRINCIPIO PRO PERSONA. REQUISITOS MÍNIMOS PARA QUE
SE ATIENDA EL FONDO DE LA SOLICITUD DE SU APLICACIÓN, O LA
IMPUGNACIÓN DE SU OMISIÓN POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.",
"PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA. SU
CUMPLIMIENTO NO IMPLICA QUE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES
NACIONALES, AL EJERCER SU FUNCIÓN, DEJEN DE OBSERVAR LOS
DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVÉ LA NORMA
FUNDAMENTAL." y "CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO DEBE SATISFACER REQUISITOS
MÍNIMOS CUANDO SE PROPONE EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.",
respectivamente.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el


Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 30 de noviembre de 2015, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.