Vous êtes sur la page 1sur 33

 La filosofía fue el primer intento del hombre de encontrar

respuestas a su necesidad de saber quién es él, qué es el


mundo y cuál es el propósito de la vida.

La filosofía es la ciencia de los objetos desde el punto de vista


de la totalidad, y a partir del conocimiento de lo universal se
llega al conocimiento de lo particular, en tanto que la ciencia
comienza de lo particular para llegar al conocimiento de lo
general.

 El hombre, para los filósofos griegos es parte de la naturaleza


en tanto que en la ciencia el hombre se separa de la
naturaleza.
En Grecia significó el gusto, el amor por la
sabiduría (sophía) y por el conocimiento que se
logra mediante el examen o la inspección de las
cosas, conocimiento que los griegos llamaron
theoría

La nueva forma de saber y de pensar que desde


los griegos se llamará "filosofía" se ha
caracterizado históricamente, por tres rasgos: su
radicalidad inquiriente, su vitalidad
secularizadora y su principialidad última.

4
 La filosofía sólo puede brotar cuando han acontecido
estos dos hechos:

Que el hombre ha perdido una fe tradicional y ha ganado una


nueva fe en un nuevo poder de que se descubre poseedor: el
poder de los conceptos o razón. La filosofía es duda.

En segundo lugar, la filosofía se caracteriza por el


desplazamiento del objeto desde la esfera de lo sobrehumano a
las cosas de la experiencia cotidiana: "La filosofía no puede ser
algo primerizo en el hombre”.

 Quiere decir simplemente que el hombre "está ya ahí" antes de


filosofar. Y ese "estar ahí" no es sólo, no es ante todo un
hallarse en el espacio cósmico, sino un estar ya complicado en
el vivir, actuando en él lo demás del Universo y reaccionando él
frente a lo demás.
 La filosofía es la sucesora inmediata de la
teología, y las concepciones que sostuvieron
los filósofos por lo que atañe a la relación
entre la realidad última y el pluralismo del
mundo sensorial están dominadas por
concepciones religiosas aún más antiguas,
pertenecientes a la relación entre Dios y el
grupo humano o la naturaleza" (F. M.
Cornford).
La filosofía más que una doctrina fue una actitud, una
forma de saber distinta a la de los primeros filósofos y
a la de los entendidos en asuntos de la vida pública.
En esta autorreflexión encontraba Sócrates un nuevo
tipo de vida, una vida feliz.

Llamó "Idea" al ser de las cosas, que quedaba


descubierto en la definición, y que se aprehendía
solamente en la visión mental llamada Nous, la cual
permitía captar la interna articulación de las notas y
relaciones de la Idea de un modo dialéctico. Para
Platón filosofía era dialéctica.

Forjó su concepción de la filosofía en una triple


dimensión: como modo de saber, como función
intelectual y como actividad. Como actividad, la
filosofía es un bíos theoréticos (una "forma de vida
teórica"), la forma suprema y más divina de
actividad en el hombre: la vida según el Nous
(inteligencia).
 Unmétodo se concibe, de manera general,
como “una serie de pasos que da un
hombre para conseguir algo”.

 Estaserie de pasos constituye para el


hombre un “camino” que ha de seguir en
su totalidad, un “sendero” que debe
recorrer puntualmente, de lo contrario, no
podrá obtener cuanto se había propuesto
al comenzarlo.
 Enel ámbito del conocimiento, un método se
puede definir como “el camino que sigue la
mente para acceder al interior de un objeto”.
Como consiste en una serie de pasos mentales
seguidos gradualmente, recibe el nombre de
“procedimiento”; pero, al seguir
puntualmente un conjunto de datos recabados
de los objetos, se llama “investigación”.
 Los métodos de investigación han sido inventados por
el hombre para elevar el “conocimiento elemental”
que tiene de algunos objetos a “conocimiento
científico” de los mismos.

 Sin los métodos de investigación no habría


conocimiento explícito, riguroso y crítico de los
objetos del mundo; tan sólo habría el conocimiento
básico de la experiencia, muchas veces influenciado,
además, por la multitud de opiniones razonadas que
comparecen al por mayor en la mente del hombre.
En el ámbito del conocimiento científico no existen “métodos
universales”, válidos por igual para todo tipo de objetos,
pues el mundo que el hombre habita en realidad se compone
de una multitud abigarrada de objetos de diversa índole.

 Cada ciencia, por eso, debe desarrollar métodos


específicos acordes a la estructura esencial de sus
objetos de investigación, si pretende alcanzar un
conocimiento verdadero de éstos. Aunque el método
“empírico-positivo” es el más socorrido en el ámbito
de las ciencias naturales —como la física y la
química, la biología y la psicología— no por ello este
método es “el método” por excelencia para todo tipo
de objetos.
La solidez de la Ciencia  Las primeras reflexiones referidas
residía en el respaldo al modo de conocer de la Ciencia
destacaban su prescindencia de
empírico. toda teorización previa.

Toda afirmación científica  La experiencia era vista como el


emergía de un cúmulo de punto de partida y la labor del
observaciones y recibía de él intelecto consistía sólo en captar
las repeticiones, las relaciones
su validez. causales y —cuando ello era
posible— expresarlas por medio
El valor de la experiencia de leyes universales.
sensible se debe a que ella
es externa y, por lo tanto,  Estas leyes tenían siempre un
carácter provisorio, pues su
comunicable y perceptible vigencia estaba supeditada a la
para todo sujeto en concordancia de sus predicciones
condiciones similares. con los resultados de nuevas
experiencias.
 Cuando Hume llama la atención sobre el hecho de
que la Ciencia va más allá de los datos de la
experiencia, hace temblar sus bases.

 La Ciencia busca establecer leyes causales. Estas


leyes son entendidas por la Ciencia como
generalizaciones de las relaciones causales
observadas en la experiencia. Sin embargo, Hume
señala que la causalidad escapa a la experiencia,
que tiene un origen diverso de ella y que es
aportada por el sujeto sin otro fundamento que la
costumbre y la conveniencia.
 ¿Cómo es posible la Ciencia? ¿Cómo responder a la crítica de Hume que
parecía reducirla a mera costumbre?

 Así se produjo la "revolución copernicana“: la centralidad en el conocer


no estaba ya en el objeto sino en el sujeto.
 El sujeto no es mero espectador, es constructor del objeto del
conocimiento. Sin sus estructuras a priori, el sujeto jamás conocería.
Las estructuras a priori (previas a la experiencia) del sujeto son la
condición de posibilidad de todo conocimiento. El intelecto conoce el
objeto (fenómeno) —que construye a partir del caos de sensaciones que
le envían los sentidos— aplicando sus formas a priori de la sensibilidad
(espacio y tiempo). Las categorías del entendimiento permiten pensar
los objetos profundizando en ellos y en sus relaciones.
 Entre las categorías a priori del entendimiento se encuentran las de
causa y efecto. Es decir que el Principio de Causalidad, central para la
tarea de la Ciencia
 Rompe definitivamente con el inductivismo al
describir el modo en que el científico aborda el dato
empírico; el científico se enfrenta a los datos de la
experiencia desde un planteo teórico.

 Es éste el que le permite distinguir qué hechos serán


relevantes y qué debe registrar y medir. La
experiencia es, en primer lugar, fuente de problemas
y de inspiración para el científico, pero lo puramente
científico comienza con la formulación de una
hipótesis falsable, es decir, apta para ser refutada
por una evidencia empírica. La experiencia científica
ocupa así un segundo lugar y, sin dejar de ser
importante, viene a corroborar o refutar las hipótesis
del científico.
 Cae uno de los prejuicios más arraigados desde el Iluminismo:
el prejuicio respecto de los prejuicios.

 Gadamer muestra, cuán necesario es el juicio previo para


afrontar una realidad, cuán imposible es desprenderse
totalmente de él.

 El juicio previo es condición de posibilidad de toda


comprensión.

 La herencia recibida, portadora de un sinnúmero de


prejuicios, es sin embargo una herencia enriquecedora.

 La clave no está en rechazar lo recibido sino en tener frente a


ello una actitud crítica, en explicitar, sacar a la luz nuestros
prejuicios y admitir que pueden no coincidir con aquello que
pretenden mostrar
 Kuhn centró su atención en la comunidad científica. A fin de cuentas, una
verdad es tenida por científica cuando el conjunto de la comunidad
científica la tiene por tal. De hecho, muchas afirmaciones hoy consideradas
científicas, durante muchos años no fueron tenidas por tales.

 Descubrió que en los períodos normales, cada ciencia tiene un "paradigma"


que la reúne y la organiza. Los científicos encuentran en esa experiencia
arquetípica la referencia para su propio obrar. El paradigma indica qué ha
de ser estudiado y de qué manera. Y mientras las experiencias y datos que
contradigan al paradigma no sean muy significativos, el mismo seguirá
rigiendo esa ciencia

 Así se gestan los procesos revolucionarios y la Ciencia avanza por


acumulación, durante la vigencia de un paradigma, pero, sobre todo, por
revolución, por cambio de paradigmas.

 La Ciencia es un fenómeno social. No basta para comprenderla con hacer


hincapié solamente en la experiencia, o en el rol del sujeto que formula
hipótesis: es necesario comprender que ese sujeto (el científico) se
encuentra situado en un tiempo y en referencia a una comunidad.
 Investiga la Definición de las siguientes
palabras:
 Conocimiento
 Constitución
 Conocimiento Científico
 Factico
 Racional
 Sistemico
1. Conocimiento
EL CONOCIMIENTO

CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO FILOSÓFICO

CONOCIMIENTO
VULGAR

El conocimiento según León y Montero (1997) puede


ser definido como el cúmulo de información que la
especie humana ha ido adquiriendo sobre la
naturaleza y sobre sí misma

22
a. Se centra en el qué de las cosas procurando la
demostración a través de la comprobación de los
fenómenos en forma sistemática.
b. Tiene una cierta afinidad con el conocimiento
vulgar ya que ambos tienen pretensiones de
racionalidad y objetividad.
c. Es más afinado que el conocimiento vulgar porque
aventura posibles respuestas investigativas y
porque critica las explicaciones que surgen a partir
del sentido común.
d. Bajo el parámetro del conocimiento científico los
fenómenos suceden de determinada forma por
alguna razón y no por que sí.

23
SISTEMÁTICO

METÓDICO
FACTICO

RACIONAL
COMUNICABLE

CONTRASTABLE OBJETIVO

ANALÍTICO

24
Porque la fuente de información y de respuesta a los
problemas de investigación es la experiencia.
De la Orden (1981) señala que la peculiaridad del
conocimiento científico es la experiencia y su base
empírica; los elementos que permiten investigar de
forma fáctica.
Sin embargo, debemos tener presente que el
denominar éste conocimiento como fáctico, no se
refiere a fenómenos o hechos perceptibles u
observables de manera directa; para hacerlo,
elaboramos construcciones, conceptos que grafican
lo observado. Por ejemplo, el ser buen estudiante o
buen profesor.
25
a. Debido a que la ciencia utiliza la razón
como vía fundamental para llegar a
resultados.

b. Bunge (1985) comenta que el


conocimiento científico es racional
porque sistematiza coherentemente
enunciados fundados o contrastables, y
el logro de una teoría o un conjunto
sistemático y racional de ideas sobre la
realidad.

26
a. Porque permite una mayor fiabilidad del
conocimiento, debido a que el conocimiento es
comprobado en circunstancias variadas y por
distintas personas.
b. Para contrastar el conocimiento, debemos,
durante la investigación, poner en marcha
diversas técnicas y procedimientos de
investigación conjugando lo fáctico con lo
teórico.
c. Por tanto, el conocimiento científico debe
someterse a prueba, contrastándose
intersubjetivamente a la luz de conocimientos
objetivos por medio de la discusión y examen
crítico.

Ramón R. Abarca
Fernández 27
a. Porque es ordenado, consistente y coherente, es un sistema
interrelacionado e integrado; por lo mismo, un conocimiento
aislado no puede considerarse científico.

b. Bochenski (1981) establece que “no todo el que posee


conocimiento de algún dominio del saber posee ciencia de
él, sino solamente aquel que ha penetrado
sistemáticamente y que, además de los detalles, conoce
las conexiones de los contenidos.”

c. Mediante la sistematización del conocimiento se organizan


estructuran y armonizan diferentes conocimientos con el fin
de entender la realidad de la forma más completa posible,
de allí que sea importante que el científico busque
sistemáticamente relaciones de fenómenos.

Ramón R. Abarca
Fernández 28
a. Porque es fruto de una metodología rigurosa,
obteniéndose mediante la elaboración de planes
rigurosos y su aplicación, con el fin de dar
respuesta a preguntas o problemas de
investigación.
b. Su condición de científico se basa en que los
procedimientos y estrategias son factibles.

Ramón R. Abarca
Fernández 29
a. Porque utiliza un lenguaje propio, que debe
ser preciso y claro en términos de
significación inequívoca para la comunidad
científica.
b. Kuhn (1984) nos asevera que el conocimiento
debe “…facilitar la comunicabilidad del
contenido, favoreciendo así el carácter
autocorrectivo del proceder científico”.
c. Si no existe una claridad en los términos, se
hace difícil una comunicación efectiva, siendo,
por lo mismo, imprescindible un lenguaje claro
y preciso que permita un intercambio de
información efectivo.

30
a. Debido a que selecciona variables o cuestiones
Latorre (1996) afirma “que rompen la unidad,
complejidad y globalidad de los fenómenos
humanos, actuando a distintos niveles y con
diversos grados de globalización".

b. Guba (1982) nos aclara que “...al faltar un patrón


universal de medida para decidir en qué niveles
fragmentar la realidad, un mismo objeto de estudio
puede ser entendido y abordado de maneras
distintas y con grados de complejidad diversos.”

31
El concepto de ciencia deriva del latín “scire”
que quiere decir conocer, pero es un concepto
muy amplio porque significa conocimiento,
práctica, erudición; por lo tanto, el concepto de
ciencia equivale, desde esta acepción, a toda
clase de saberes.

Ramón R. Abarca
Fernández 32
Matemática
Formales
Lógica, filosofía

Química
Física
Ciencias

Fácticas
Biología
Psicología

Naturales Sociología
Antropología
Culturales Historia
Economía
Educación
Ramón R. Abarca
Fernández 33