Vous êtes sur la page 1sur 17

“Año del diálogo y la reconciliación nacional”

FACULTAD DE INGENIERÍA MINAS

MÉTODOS DE EXPLOTACIÓN SUPERFICIAL

INFORME TÉCNICO

2018-II

“GENERACIÓN DE LÍMITES FINALES”

A : ING. MBA CARHUAZ, Marco Antonio

Docente del curso de Métodos de explotación superficial

DE : AGUILAR PAREDES, Rafael Iván

ISIDRO RAMOS, Susan

MARCELO ZEVALLOS, Jerico

MARTÍNEZ MANTILLA, Julio

SÁNCHEZ CÁRDENAS, Yimmy

Estudiantes de la escuela académica de minas

SECCIÓN:

PRESENTACION: 12/10/2018
ÍNDICE

Introducción ………………………………………………………………………………….…..…….2

1. Objetivos ..…………………………………………………………………………….……….3
1.1. objetivos generales ..……………………………..…………………………….3
1.2. objetivos específicos ..……………………………………………………….…3
2. MÉTODOS MANUALES PARA EL LÍMITE DE UN PIT……………….…..4
2.1. Caculo de valor neto …………………………………………………..5
a) Los costos de producción …………………………………….6
b) Amortización y depreciación …………………………………7
c) Costo de tratamiento ………………………………………….7
d) Costo total ……………………………………………………...8
3. METODO DE BLOQUES LERCHS GROSSMAN………………….………………..8
Paso 1 ……………………………….………………………………………………….9
Paso 2…………………….…………………………………………………………….9
Paso 3 …………………………………………………………………………………10
4. METODO DE CONO FLOTANTE………………………………………………………12
4.1. Bondades del cono móvil optimizante…………………………………13
4.1.1. Secuencia de extracción de los conos …………………………….14
4.1.2. Conos con sobrecarga relacionada ………………………………..15
Conclusión …………………………………………………………………..……………….16

Bibliografía ……………………………………………………………………..……………17
INTRODUCCIÓN

Dentro de las actividades a desarrollar en el diseño de una explotación a rajo


abierto, se encuentra definir los límites físicos de dicha explotación, ya que ante
la presencia de un yacimiento podemos pensar en extraer todo el mineral o
extraer solamente lo que más nos convenga. Esta última proposición es la que
finalmente tendrá que prevalecer, ya que es la razón por la cual se explota un
recurso, y es esta conveniencia la que nos introduce el concepto de optimizar la
explotación de nuestro yacimiento, optimización que se traduce en cuidadosos
análisis económicos y operacionales que permanentemente van en busca de ese
mejor aprovechamiento global de los recursos.

Es así como surgen variados métodos para definir cuáles serán los límites
económicos de un rajo, que sin duda cada uno aporta un concepto útil y que en
muchos casos se combinan para generar otros métodos.
1. Objetivos

1.1. Objetivo general


Entregar los métodos básicos para la optimización de un pit. Y así poder generar
más beneficios económicos en un proyecto minero a Cielo Abierto conociendo
los métodos.

1.2. Objetivos específicos

 Definir un cálculo de pit final en función a la utilidad.


 Diferenciar los diferentes métodos para la conveniencia de extraer un
bloque y su respectiva sobre carga.

2. Métodos Manuales para el límite de un pit


Los métodos manuales que se aplican en un pit son los más básicos para poder
saber si los bloques o zonas de mineral son explotables según su beneficio
económico, el indicador es el Stripping Ratio que es la relación entre desmonte
y mineral.

 Ejemplo para calcular el límite de un pit:

El ángulo del talud izquierdo es de 45º. Se aprecia que se tiene que remover un
pedazo de desmonte (área A) para poder llegar al mineral (área B). La ubicación
del pit final es determinada. Empezamos con el stripping número 1, para esto se
calcula los volúmenes de desmonte.
Strip 1:

V desmonte = 940 m3

V mineral = 625 m3
𝑉𝑑𝑒𝑠𝑚𝑜𝑛𝑡𝑒 940
 El stripping = 𝑆𝑃 = = = 1.5
𝑉 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 625

Asumiendo que el valor neto de vender una unidad de volumen de mineral es


$1.90 y el costo para minar y disponer el desmonte es $ 1/unidad de volumen.

𝑁𝑉1 = 625 ∗ ($1.90) − 940 ∗ ($1) = $247.5

Ahora el proceso es repetido para la remoción 2,3 y 4 los resultados son:

Strip 2:

V desmonte = 1050 m3

V mineral = 625 m3
𝑉𝑑𝑒𝑠𝑚𝑜𝑛𝑡𝑒 1050
 El stripping = 𝑆𝑃 = = = 1.68
𝑉 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 625

𝑁𝑉1 = 625 ∗ ($1.90) − 1050 ∗ ($1) = $137.5

Strip 3:

V desmonte = 1180 m3

V mineral = 625 m3
𝑉𝑑𝑒𝑠𝑚𝑜𝑛𝑡𝑒 1180
 El stripping = 𝑆𝑃 = 𝑉 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙
= 625
= 1.89

𝑁𝑉1 = 625 ∗ ($1.90) − 1180 ∗ ($1) = $7.5

Strip 4:

V desmonte = 1310 m3

V mineral = 625 m3
𝑉𝑑𝑒𝑠𝑚𝑜𝑛𝑡𝑒 1310
El stripping = 𝑆𝑃 = 𝑉 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙
= 625
= 2.1

𝑁𝑉1 = 625 ∗ ($1.90) − 1310 ∗ ($1) = −$122.5

Como puede verse, el valor neto cambia de (+) a (-) en tanto el pit es expandido.
Para la remoción 3, el valor neto es casi cero. Esta posición es denominada
punto de equilibrio donde los costos involucrados en remover el mineral
equivalen a los ingresos. Ésta es la ubicación de la pared del pit final. El stripping
ratio de equilibrio el cual es estrictamente aplicado a las paredes.

Si el valor neto es positivo, el pit puede ser expandido. Si es negativo el pit se


contrae. La posición final del pit es donde el valor neto del corte es cero.

3. Cálculo de Valor neto


Ley de corte es igual a la ley en la cual el recurso mineral no puede ser procesado
como un beneficio aplicado a la decisión simple de desmonte-mineral. Serán
usados en desarrollar los límites del pit preliminar. Los únicos destinos permitidos
son el echadero de desmonte o planta. Con esta definición el valor neto del
material como una función de la ley debe ser determinado. Esa ley para la cual
el valor neto es igual a cero es llamada ley de corte de equilibrio.

 Ejemplo:

El mineral de cobre es tratado en una planta produciendo un concentrado de


cobre. Este concentrado es transportado a una fundición para obtener el cobre
blíster el cual es refinado.

 % de recuperación en planta =80 %


 Ley de Concentrado en planta = 20%
 Pérdida en fundición = 10 lb/tn de concentrado
 Pérdida en refinería= 5 lb/tn de cobre blíster
Los pasos para calcular el valor neto son para un contenido de mineral de 0.55%
de cobre. Todos los costos e ingresos serán calculados con respecto a un ton de
mineral.

Paso 1: Calculo de la cantidad de cobre vendible

Contenido de Cobre:

𝑖𝑏 0.55
𝐶𝐶 = 2000 ∗ = 11 𝑖𝑏
1 100

Cobre recuperado por la planta:

80
𝐶𝑅 = 11 𝑖𝑏 ∗ = 8.8 𝑖𝑏
100

Radio de concentración:

𝑖𝑏𝑠 𝐶𝑢/ 𝑡𝑛 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑜


𝑟=
𝑖𝑏𝑠 𝐶𝑢 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑜/ 𝑡𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙

Desde que el concentrado de cobre en planta tiene un 20% de Cobre, hay 400
lb de cobre contenidas en una tonelada de concentrado, 8.8 lb de cobre contiene
Una tonelada de un mineral.

 Por lo tanto:

400
𝑟= = 45.45
8.8

Esto significa que 45.45 ton de mineral de 0.55% de cobre serían requeridos
para producir 1ton de concentrado de 20% de ley.
El concentrado es enviado a una fundición. Desde que la pérdida en fundición
es 10 lb/tn de concentrado, la pérdida en fundición (SL) por tonelada de mineral
es:

10 𝑖𝑏/ 𝑡𝑛 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑜
𝑆𝐿 =
45.45 𝑡𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 /𝑡𝑛 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑜

SL = 0.22 ib

Cobre recuperado por la fundición es:

𝑅𝑆 = 8.8 − 0.22 = 8.58 𝑖𝑏

Cobre recuperado por la refinería:

2000 𝑖𝑏 / 𝑡𝑛 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑏𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟


𝑅𝑅 =
8.58 𝑖𝑏 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒/ 𝑡𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙

RR = 233.1

Desde que la refinería pierde 5lb / st de cobre blíster, la perdida en refinería


(RL) por tonelada de mineral es:

5 𝑖𝑏 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 / 𝑡𝑛 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑏𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟


𝑅𝐿 =
233.1 𝑡𝑛 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙/ 𝑡𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑏𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟

RL = 0.02 ib

Entonces el cobre recuperado es:

RR = 8.58 – 0.02 = 8.56 ib

Paso 2: Cálculo de valor bruto (GV) para el mineral

El precio del cobre asumido para este cálculo es $1.00/lb. Reconocimiento por
oro, molibdeno, etc. de $1.77/tn de mineral. Así el valor bruto es:

𝐺𝑉 = 8.56 ∗ 1$ + $1.77 = $ 10.33

Paso 3: Cálculo de los costos totales asociados

Costos de Producción (operación) (Pc) excluyendo la remoción de desmonte


son:
a. Los costos de producción (operación) (PC) excluyendo remoción de
desmonte son:

 Minado: $1.00
 Planta: $2.80
 Gastos Generales y Administrativos: $0.57
PC = $4.37

b. Amortización y depreciación (A& D) es un 20 %.


A&D = 4.37*0.2 = $ 0.874

c. Costo de tratamiento, refinería y ventas (TRS)

Traslado del concentrado de planta a la fundición. Desde que el


costo de trasporte a es $1.40 por ton de concentrado, el costo
por ton de mineral es:
$1.4
𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑜 = = $0.03
45.45
 Costo de fundición. Costo de fundación es $50/tn de
concentrado. El costo de fundición por ton de mineral es:
$50
𝐹𝑢𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛 = = $1.1
45.45
 Trasporte del cobre blister a refinería. Hay un costo de trasporte
de $50.00/tn de cobre blister involucrado. El costo por ton de
mineral se convierte en:
8.58
𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑏𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟 = $50.00 ∗ = $0.21
2000
 Costo de refinado. El costo de refinado es de $130.00/st de
cobre blíster. El costo de refinado por ton de mineral es:
8.58
𝑅𝑒𝑓𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜 = $130.00 ∗ = $0.56
2000
 Costos de venta y entrega (S&D)
S&D = $0.09
 Costos generales en planta (GP). Estos costos equivalen $0.07/lb
de cobre. Por lo tanto, el GP costo por ton de mineral es:
GP = 0.07*8.56 = $0.6
 El Costo total de tratamiento es:
TRS = $2.59
d. Entonces el costo total por tn de mineral es:
CT = $7.83

Paso 4: Calcular el valor neto por tonelada de mineral. El valor neto es el valor
bruto menos los costos totales. Así para un contenido inicial de cobre de 0.55%,
el valor neto es:

𝑁𝑉 = 𝐺𝑉 − 𝑇𝐶 = $10.33 − $7.83 = $2.50

4. Método de bloques Lerchs Grossman


El método bidimensional de Lerchs-Grossman permitirá diseñar, en una sección
vertical, la geometría del pit que arroja la máxima utilidad neta. El método resulta
atractivo por cuanto elimina los procesos de prueba y error de diseñar
manualmente el rajo en cada una de las secciones. La metodología es
conveniente, además para el procesamiento computacional.

 Ejemplo del método

Se tiene el siguiente tajo de mineral y estéril, se necesita limitar el tajo para su


explotación la cual se encuentra con valores económicos en cada bloque.

Paso 1:

Sume los valores de cada columna de bloques e ingrese estos números en los
bloques correspondientes. Este es el valor superior de cada bloque en dicha
figura y representa el valor acumulativo del material desde cada uno de los
bloques hasta superficie.

Paso 2:
Comience con el bloque superior de la columna izquierda y repase cada
columna. Coloque una flecha en el bloque, apuntando hacia el valor más alto
en:

 El bloque a la izquierda y arriba.


 El bloque a la izquierda.
 El bloque a la izquierda y debajo.

Paso 3:

Busque el valor máximo total de la fila superior. Este es el retorno neto total
del pit óptimo. Para el ejemplo, el pit optimo tendría un valor de US$ 108.
Vuelva a trazar las flechas, a fin de obtener la geometría del rajo.
Diseño del pit final, después de delimitar según el beneficio económico.

5. METODO DE CONO FLOTANTE

Consiste en el estudio económico de los bloques mineralizados y estriles que


caen dentro de un cono invertido, el cual se mueve sistemáticamente a través
de una matriz" de bloques, con el vértice del cono ocupando, sucesivamente, los
centros de los bloques. %a premisa básica de trabajo es que los beneficios netos
obtenidos por explotar la mineralización que se encuentra dentro del cono deben
superar los gastos de extraer el estéril existente en dicho cono. Los conos,
individualmente, pueden no ser económicos, pero, cuando dos o más conos se
superponen, existe una parte importante de estéril que es compartida por los
diversos conos, lo que genera un cambio en sus estatus económicos.

En el siguiente esquema se presenta un perfil de un modelo de bloques sometido


al algoritmo del cono móvil optimizante, donde cada bloque está definido por un
valor económico, es decir lo que significa económicamente su extracción. Es así
que los bloques con valor negativo representan a los bloques de estéril con su
costo de extracción asociado (-10) y los bloques de mineral son representados
por el beneficio global que reporta su extracción (Beneficio Global = Ingresos –
Costos = 810 – 10 = 800).

En el ejemplo anterior podemos observar que el extraer el bloque de valor


positivo (+800) y sus 15 bloques de estéril asociado (-10 cada uno), genera un
beneficio final de +650, correspondiente al beneficio de extraer dicho bloque con
su sobre carga asociada.
5.1. Bondades del cono móvil optimizante

El cono móvil optimizante tiene esa denominación ya que es una


versión mejorada de la tradicional rutina del cono flotante. El
creador fue el ingeniero Marc Lemieux, quién detectó una serie de
deficiencias y mermas económicas producidas por el método
convencional de conos flotantes y en 1979 publicó el artículo
“Moving Cone Optimizing Algorythm”, en Computer Methods for
the 80’s in the Mineral Industry, de A. Weiss. El nuevo algoritmo
fue probado en Climax Molybdenum Co. y como resultado se
obtuvo diseños muy superiores en el aspecto económico, que
aquellos obtenidos con el algoritmo convencional.

Las principales mejoras de la rutina del cono móvil optimizante


con respecto al método tradicional fueron:

. 5.1.1. Secuencias de extracción de Conos:

Esta radica en la secuencia con que son analizados los bloques


del modelo.

En la figura se puede apreciar el beneficio que reporta la


extracción de cada bloque. Los bloques con beneficio positivo ya
se les ha descontado lo que cuesta extraer dicho bloque o costo
mina (-10).

Si el primer cono se construye en el bloque (1) y suponiendo un


ángulo de talud a, entonces dicho bloque no puede ser extraído
(Beneficio = -10). Al no ser factible la extracción del bloque (1), el
segundo cono se construye en el bloque (2), donde el beneficio
neto del cono es de +10, siendo en consecuencia ventajosa su
extracción, quedando la figura de la siguiente forma:
Continuando con la secuencia, el tercer cono se construye en el
bloque (3), resultando un beneficio de +30.

De este análisis se concluye que los tres bloques con valor


económico mayor que cero son extraídos con un beneficio
económico de +40, sin embargo, un correcto análisis debiera
obtener un pit con valor de +60, dejando en su lugar el bloque (3)
con su respectiva sobrecarga, como podemos ver en la figura
siguiente:

De lo anterior se desprende que la incorrecta secuencia con que


se analizan los conos, produce pérdidas económicas cuya
magnitud, obviamente, depende de la complejidad de la
mineralización, de la variabilidad de las leyes, etc.

El problema antes descrito es resuelto por el nuevo algoritmo


introduciendo el concepto del “cono negativo”, algoritmo que
consiste en extraer todos los bloques con beneficio positivo, para
posteriormente devolverlos al rajo con su respectiva sobrecarga y
así analizar la conveniencia de extraerlos o bien eliminarlos. En el
ejemplo presentado anteriormente, se aprecia que al devolver el
bloque (3) con su respectiva sobrecarga, se produce un beneficio
económico pues se libera un valor de +20.

En la práctica la técnica del cono negativo presenta deficiencias


similares a las obtenidas mediante lo que se podría llamar el cono
positivo, sin embargo, un análisis simultáneo de ambas técnicas
(cono positivo y negativo) produce resultados satisfactorios. Esta
simultaneidad es la que se realiza en la etapa 1 del algoritmo de
Lemieux.

5.1.2. Conos con sobrecarga relacionada:

Este es el principal aporte del método del cono móvil optimizante,


consiste en analizar conos que tengan sobrecarga compartida,
por ejemplo:
Los bloques (1) y (2) tienen un beneficio de +70 (incluido el costo
mina). Al analizar conos individualmente, se aprecia que no es
conveniente la extracción de dichos bloques, pues cada caso el
beneficio neto del cono es -10.

No obstante, si se analiza en su conjunto se ve que es ventajosa


su extracción, pues esta trae consigo un beneficio de +40.
CONCLUSIONES

 El valor neto tiene una gran importancia en los límites de un tajo, Si el valor neto es
positivo, el pit puede ser expandido. Si es negativo el pit se contrae. La posición final del
pit es donde el valor neto del corte es cero.

 La técnica de Lerchs Grossman es un procedimiento matemáticamente correcto y posee


ventajas evidentes respecto de los primeros métodos de aproximación utilizados por la
industria antes del advenimiento computacional en la planificación y diseño de mina.

 El método de optimización de tajo de Lerchs-Grossman fue usado para determinar el


límite de equilibrio del tajo económico. Este método es escogido sobre la alternativa del
cono flotante por ser un mejor optimizador para cuerpos de mineral discontinuos donde
una zona de mineral puede compartir algunos gastos de extracción de desmonte con
otra zona cercana.
BIBLIOGRAFIA

 Javier Aymachoque Tincusi, La Programación Dinámica Aplicada a la Secuencia de


Minado Superficial de un Yacimiento de Oro Diseminado” Mina La Virgen de la
Compañia Minera San Simón S.A, UNI, 2008, Lima, Perú.

 Fernando García Bastante, Diseño y planificación de explotaciones a cielo abierto


mediante algoritmos de optimización, (Universidad de Vigo), España, 2012.

 Oliver Gago Porras, Planeamiento de Minado, Universidad Nacional de Trujillo, 2010.