i
2uos auauasud opa,nb sarjooIpenucs soskqeue sy “suey
sep worssoxddo, suiaou0o mb a9 ua aya ey suep auepeagid
arupaydozryps vy snol pus ne sasodxa,p ‘sunsmey 90 49 agu
09 ztauepEcrepuo 39 awUSPTEW Np vORIAKONUT IN]
tapuey op Oxpara Dosed Ty
ajqissod 39
aasyperapaeus owusruTgy UG)Lennemt principal
ais & Bradford, Quant aut »
fdjeci ici opposé’ «intellectuelle>. Cette qualification est
fnexacre car il est bien question, dans le débat avec Daniéle
“ges, des conceptions globules qui informent nos choix poli-
tiques respectfs, et non principalement de statégie, Mais
Sezat-ce le cas que jen'admets pas cette division. Ce que pre
‘cisément ce débat rend clair, cest qu'une position straté-
gique découle toujours d'une analyse, ie explicite
‘ou implicit et quinversement une analyse est toujours relige
stratégique»
uiétante encore que cette distinction incor-
recte entre analyse et stratégie, est la hiérard spon
‘dante quielles tentent d éeabir entre les personnes; d'un cOté
Jes militantes, les praticiennes, de Paucre les théoriciennes;
ces demiéres ne doivent parler qu'entre elles, et surrour ne
peuvent pas érre les mémes personnes que les premiéres et
les premifres ne peuvent pas étre les secondes.
Cette division entre théorie et pratique, si contraire aux
principes dtu mouvement des femmes, a
Fontiaire a ceux de tout mouvement révolutionnaire est aussi
tt surcout Pécablissement d'une higrarchie entre les mili-
vase clos, aux
ique. Cette divi-
si ~ hélas — anti-intellectualisme de beaucoup de
Féministes activistes qui refusent toute chéorie, sans se rendre
compee que lear pratique incospore, bon gré mal gré, tour
P écouter et de la
128
Un féminisme matérialiste est possible
ganlée d'une lie, expliqn
des autres, Les: on incellec
elles ont vore abd i
eles one ore abdiger devant es cen de cen ie
teade compas onto. Cells qu ous ous cat de
campagnes et des slogans ne les appellent pas « théorie» =
crane confemésencla par Rare et Melosh gui ven
loca théorie » comme leur pratique spécifique et
as cependant, il y a plus de théorie dans un seul
sesslgis nent di nur, et je prends n'importe
|, mettons «une femme sans homme est
comme tn poisson sans bicyclere», que dans bien des articles
~théoriques ». Ta facon don Feminist Review oppose «theory»
Bei ites», mej :
nt politics», méprise cecte demitre, est non seule-
que toute autre. Ce principe, Pun des nombreux aspects
sogsn pond ex prfonément sétationnaic dont e
‘apes fini d'explorer toutes les implications théoriques, «le
Penoonel st polgue» nes pad adémasogi Cestla
affirmation que la révoe :
eae que la révolee pare de l'op-
125Lennemi principal
indiquais que «nos ri :
do iherguen, carne debnion aul dissing Is
dew, et fart’ une definition qui oppose les dew, est réac-
ic Je politique et le théorique n’ese qu'un,
ne pion pls plbale de Bart et Melosh,
i sse a double
vades de eratiiation sociale») tandis que les aures
is mon droit
«leur inlassable mise en question de
Ser un vocabulaire ou un cadre concepeuel marsiste
iste disritede la poo marist.
126
Un féminisme matérialiste est possible
Elle nese reporte jamais nom plus aux travanc: de Mare
fim sles mds de production sur la transisian a capi
sais ow sur les conditions dans lsquelles des modes de produc.
tion distinct perwent eer au sin dame née formation scale
Delpy a tert que des concepts techniques me pavent dire abs
snaits de lor “ante iactionnaire™. N'-cprurtant pas ext
sement ce quelle ote de faire ans son silicon da marsisne?
Son ale est once n termes de made et de apart de pr
ste valearsd usage et de valeurs déehange, etc, mais
politique dV égand du marci esi grande quelle
gue es pssions adobe par es finises scans
foes sons Fespresson
mes comme ratonali-
11 Bhommes”. Delpby
‘prone pas le besoin de faire allusion ace dibat (sus Pid
logiel.
Dalpby streL... dn dilenme conceptual ov intredaisant
dent sn raisommenent tn tome sxcolgique (uatu), @bappunt
\insi aio consignee héoriques du veabulaire marsise qu lle
a enprumté »
Je pourrais évidemment sépondre point par point & ces
critiques, sur le plan des faits: dite par exemple que mon
‘ur la consommation familiale, qu’elles appellent
ais les leceri =
les prennent que la
exemple est contradictoire avec celle
de clase certainement pas de Marx qui reconnaissaie que la
classe des esclaves était définie Statutairement
«emprunte» (& qui?) -, ou comme péril —
tion a des «conséquences» si désagréables quior
<échapper),
Mais plutde qu’a la letre,e¢ 2 ce qui me conceme pet-
sonnellement, je préfére m’attacher & Fesprit qui inspire cos