Expediente N° : 314-2018-C

SECRETARIO : Abg. Enrique García.

ESCRITO N° : 02
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN IGNACIO.

JOSE GUERRERO MOROCHO, identificado con DNI Nº

27846920 y VERA CASTILLO ZUARES, identificado con DNI
Nº 27435693 ambos convivientes, con domicilio real en el caserío
Bajo Ihuamaca, distrito y provincia de san Ignacio, señalando
domicilio procesal en Avenida San Ignacio N° 470- San Ignacio.
Ante Ud. con el debido respeto decimos:
Pretensión impugnatoria.
Que, dentro del término de ley y al amparo del artículo 364° del Código Procesal Civil, INTERPONGO
RECURSO DE APELACIÓN SIN EFECTO SUSPENSIVO en contra de la resolución número UNO
(AUTO DE IMPROCEDENCIA), expedida con fecha 21 de mayo del 2018, mediante el cual resuelve
incorrectamente DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO
JURÍDICO, REINVINDICACIÓN, DESALOJO, INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS Y
PAGO DE COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO la misma que nos causa grave perjuicio moral,
psicológico y económico, además por adolecer de una motivación aparente, contraviniendo así, el
principio constitucional de la debida motivación de las resoluciones judiciales, con la finalidad de que
el superior en grado después de un examen proceda a declarar fundado nuestro recurso de
apelación y disponga la admisión de nuestra demanda conforme a los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho que a continuación paso a exponer:

Errores de hecho y de derecho.

La Resolución (auto) equivocadamente declara improcedente nuestra demanda, habiendo incurrido

en los siguientes errores:

PRIMERO: Señor magistrado, en la resolución impugnada, el párrafo tercero establece: “………;

sin embargo de los medios probatorios presentados en copias simples,……………..; como tampoco
en el escrito de la demanda desarrolla los fundamentos que acrediten las causales que invoca para
que se declare nulo dicho acto jurídico…………”

Señor juez se debe tener en cuenta que que los medios probatorios en originales, copias
legalizadas y certificas descritos en la demanda principal obran en la medida cautelar fuera de
proceso, la misma que ha sido declarada FUNDADA en nuestro favor: dichos medios probatorios
están contenidas en el Expediente N° 314-2018-MC; habiendo solicitado además en nuestra
demanda que su Judicatura ordene al secretario cursor certifique las copias simples que adjunto en
copia simple de todos los anexos descritos, por lo tanto el auto incumple con el
requisito de la motivación adecuada y suficiente que afecta el debido proceso y
contraviniendo lo dispuesto en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil ( 1), pues

1 Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil.- Principios de Vinculación y de Formalidad.-
las normas establecidas en dicho cuerpo de Leyes deben acatarse y cumplirse, bajo responsabilidad,
y como quiera que sea, la resolución recurrida no ha sido debidamente motivada, por lo que dichas
circunstancias constituyen una evidente causal de nulidad, conforme lo señalan los artículos 171° y
176° del Código Procesal Civil, y por tanto, deberá tenerse en consideración lo establecido en el
artículo 382° del mismo Código (2), pues contiene una decisión que no se sustenta en la valoración
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al proceso; motivo por el cual estamos
ante una decisión que no se ajusta al mérito de lo actuado, contraviniendo además el inciso tercero
del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil.

Debe realizar una revisión y verificación más exhaustiva y profunda de los medios probatorios en
conjunto del presente proceso como las copias certificadas y/o originales que obran en la medida
cautelar, las mismas que han sido adjuntadas en copias simples en la demanda, como:

 La Copia certificada de la Carta N° 003-2018-MPSI/A de la Municipalidad de San Ignacio

respondiendo mi solicitud de información con la cual se acredita que el hoy demandado
ADRIANO GRANDA ABAD tenía pleno conocimiento que el solar en litigio materia de
trueque(intercambio del solar en litigio con nuestras chacras está en litigio judicial).

 Copia Certificada de la Carta N° 0224-2017-MPSI/SGRRCC. De fecha 22 de febrero del

2017, donde la Subgerente de Rentas, Recaudación y cobranza coactiva hace de
conocimiento al hoy demandado ADRIANO GRANDA ABAD, que no es posible inscribir su
predio ( solar urbano ubicado en el Jr. Bolognesi Mz. “N” Sector 1- San Ignacio), por
encontrarse en litigio, según el expediente Judicial N° 107-2013-Juzgado Mixto de San
Ignacio; con el que demostramos que el demandado a actuado de mala fe al canjear su solar
en litigio con nuestras chacras ubicadas en el sector Timaruca en una extensión de 1.5
hectáreas.

 Se debe tener en cuenta Señor Magistrado que las chacras en una extensión de 1.5
hectáreas que pretendemos recuperar con la presente demanda las hemos adquirido de
manera real y lícita de su anterior propietario el Sr. Cesar Eli Granda Abad, con fecha 23
de agosto del 2014 ante la Notaría Pública de nuestra provincia; a un precio real de VEINTE
MIL SOLES y 00/100 (s/ 20,000.00); el mismo que fue cancelado mediante depósito
bancario en la Caja Piura en la cuenta personal del vendedor N° 210010495616, tal como
consta en el medio probatorio anexado a la presente demanda en copia legalizada del
contrato privado de compra venta del inmueble rústico, que celebramos nosotros los
convivientes en calidad de compradores y el vendedor con la cual acreditamos ser legítimos
propietarios de las Dos (02) parcelas rústicas sobre las cuales recae la presente demanda
principal.

Bajo tal lógica no tendría sentido que nuestras chacras que nos constaron VEINTE MIL SOLES y
00/100 (s/ 20,000.00, tres (03) años después la hayamos vendido por TRES MIL QUINIENTOS
SOLES. Si bien es cierto dichas transacciones fueron celebradas mediante dos compraventas
independientes tan sólo para dar formalidad a dicha transacción, pero debemos dejar claro que el
negocio real fue el intercambio
de nuestras chacras (que pretendemos recuperar) con el
solar de supuesta propiedad del demandado, el mismo que ha actuado de MALA FE, por cuanto
tenía pleno conocimiento que dicho solar estaba en litigio, pese a ello nos lo transfirió estafándonos
y generándonos un gran perjuicio económico, psicológico y moral.

Las normas procesales contenidas en este Código son de carácter imperativo, salvo regulación permisiva en contrario.
Las formalidades previstas en este Código son imperativas.
2 Artículo 382º del Código Procesal Civil.- Apelación y nulidad.-
El recurso de apelación contiene intrínsecamente el de nulidad, sólo en los casos que los vicios estén referidos a la formalidad de la resolución impugnada.
  Entre otros medios probatorios que la superioridad deberá analizar y con mejor criterio
jurídico revocar la resolución materia de apelación.

SEGUNDO: En efecto, lo que se pretende con la demanda, es que se DECLAREN NULOS LOS
SIGUIENTES ACTOS JURÍDICOS “CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE INMUEBLE
RÚSTICO POR LOS CONVIVIENTES JOSE GUERRERO MOROCHO Y VERA CASTILLO
ZUARES A FAVOR DE DON ADRIANO GRANDA ABAD” Y EL “CONTRATO PRIVADO DE
COMPRA VENTA DE SOLAR URBANO POR DON ADRIANO GRANDA ABAD A FAVOR DE LOS
CONVIVIENTES JOSE GUERRERO MOROCHO Y VERA CASTILLO ZUARES vuelvan al estado
anterior, tal y conforme se ha indicado en los fundamentos de hecho, por lo que en nada implica
la afectación del petitorio y tampoco incide en aspectos colaterales del proceso que determinan de
manera indirecta una variación del objeto de la pretensión.

TERCERO: En tal sentido, resulta ser totalmente errónea el análisis jurídico que realiza el A Quo al
invocar un dispositivo legal parcialmente correcto, pues si bien se ampara en lo que señala el artículo
427° del Código Procesal Civil; sin embargo, hace mal al citar el numeral 4, que respecta sobre “la
inexistencia de conexión lógica entre los hechos y el petitorio”, ello porque en el petitorio no
existe ningún error de lo que se pretende y sí concuerda con los fundamentos de hecho.

CUARTO: El Auto además en su último párrafo del tercer considerando estipula: “……….., en tal
supuesto nos encontraríamos frente al supuesto al que se refiere el artículo 1539° del Código
Civil, siendo este una causal de rescisión de contrato” por lo tanto la mencionada resolución
Incurre en deficiente motivación ya que el razonamiento es confuso, dice supuesto de rescisión de
contrato, entonces al amparo del artículo 122° inciso 3 del CPC. Y el Art. 139 inciso 5 de la
Constitución, la sentencia es nula.

Señor Magistrado no podríamos hablar de rescisión de contrato, por cuanto con ello solamente se
le obligaría al demandado a devolver el supuesto monto de TRES MIL QUINIENTOS
SOLES(S/3,500.00), tal como consta en la simulada compra-venta; cuando el realidad lo que
pretendemos es que dichas compra-ventas sean declaradas NULAS, por las causales amparadas
en lo dispuesto en el artículo 219° numerales 3,4, 5, 6 y 8 del Código Civil, son las siguientes:

3) Porque el objeto es jurídicamente imposible;

4) Porque su fin es ilícito;

5) Porque adolece de simulación absoluta;

6) Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad; y

7) Por contravenir lo dispuesto en el artículo V del Título Preliminar.

QUINTO: Por tales razones, lo que debió optar el A Quo se resumen en 01 posición: (i) aplicar el
viejo aforismo latino de “Iura Novit Curia”, que literalmente significa “El tribunal conoce el Derecho”,
que se encuentra contemplado en la legislación procesal civil en el artículo VII del Título Preliminar
del Código Civil que señala: “Los jueces tienen la obligación de aplicar la norma jurídica
pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda” y que igualmente se encuentra
considerado con mucha mayor precisión en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Civil el cual señala: “El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente”; es decir, adecuar el petitorio y
fundamentos de hecho a lo que se pretende, esto es, que se declaren NULOS los contratos privados
por cuanto fueron simulados, tan solo para dar formalidad a dichos actos jurídicos pero el negocio
real fue el intercambio de nuestras chacras por el solar de supuesta “propiedad” del demandado, a
fin de que haciendo justicia nos restituyan nuestra propiedad dos “parcelas rusticas” (Chacra
ext. 1.5 ha), las mismas que está ubicadas en el sector Timaruca -parte baja de San Ignacio. Debido
a que hemos sido estafados por el demandado, ya que el solar que nos transfirió (ubicado en la MZ
“N” sector 1 (109.25 cm2)- sector el Poroto provincia de San Ignacio) se encuentra en Litigio
según (Exp. N° 107-2013) y conforme le advierte la Municipalidad que dicho predio (solar urbano)
no puede inscribirse debido al proceso judicial pendiente, tal y conforme lo hemos acreditado con los
medios probatorios acompañados.

SEXTO: Como se puede observar, existen argumentos jurídicos más que suficientes para declarar
fundado mi recurso de apelación, ya que no se ha efectuado una debida motivación de la resolución
impugnada; en tal sentido, SOLICITO que la resolución impugnada sea revocada y se le ordene al
A Quo que expida una nueva resolución, pero esta vez arreglada a ley y a derecho.-

ANEXO:

-DOS (02) aranceles judiciales por derecho de notificación.

OTROSI DIGO: De conformidad con el Art. 198° del Código Procesal Civil “Eficacia de la prueba
en otro proceso”, teniendo en cuenta que los medios probatorios en originales, copias legalizadas
y certificas descritos en la demanda principal obran en la medida cautelar fuera de proceso, la misma
que ha sido declarada FUNDADA en nuestro favor: dichos medios probatorios están contenidas en
el Expediente N° 314-2018-MC; SOLICITO que su Judicatura ordene al secretario cursor certifique
las copias simples que adjunto en copia simple de todos los anexos descritos; a fin de que las
mismas sean parte de la presente demanda Principal como anexos.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado solicito conceder la apelación interpuesta para efecto que se revoque (o se anule) la
resolución recurrida y resuelva declarando la elevación de la presente apelación.

San Ignacio, 04 de junio del 2018.

_______________________ ______________________

JOSE GUERRERO MOROCHO VERA CASTILLO ZUARES

DNI N°27846920 DNI Nº 27435693