Sequence stratigraphy : common ground after

three decades of development

O. Catuneanu1*, J.P. Bhattacharya2, M.D. Blum3, R.W. Dalrympl4, .G. Eriksson5, C.R.
elding6,W.L.Fisher7, .E. Galloway8, P. Gianolla9, M.R. Gibling10, K.A. Giles11, J.M.
Holbrook12, R. Jordan13, C.G.St.C. Kendall14, B. Macurda15, O.J. Martinsen16, A.D.
Miall17, D. Nummedal18, W. Posamentier19, B.R. Pratt20, .W. Shanley21, R.J. Steel22, A.
Strasser23and M.E. Tucker24

Abstract

Sequence stratigraphy emphasizes changes in stratal stacking patterns in response to varying

accommodation and sediment supply through time. Certain surfaces are designated as
equence or systems tract boundaries to facilitate the construction of realistic and meaningful
alaeogeographic interpretations, which, in turn, allows for the prediction of facies and
ithologies away from control points. Precisely which surfaces are selected as sequence
oundaries varies from one sequence strati-graphic approach to another. In practice, the
election is often a function of which surfaces are best expressed, and mapped, within the
ontext of each case study. This high degree of variability in the expression of sequence
tratigraphic units and bounding surfaces requires the adoption of a methodology that is
ufficiently flexible to accommodate the wide range of possible scenarios in the rock record. e
dvocate a model-independent methodology that requires the identification of all sequence
tratigraphic units and bounding surfaces, which can be delineated on the basis of facies
elationships and stratal stacking patterns using the available data. Construction of this
ramework ensures the success of the method in terms of its objectives to provide a process-
based understanding of the stratigraphic architecture and predict the distribution of reservoir,
source-rock, and seal facies.

1.Department of Earth and Atmospheric Sciences, University of Alberta, 1-26 Earth Sciences
Building, Edmonton, Alberta, T6G 2E3, Canada.
2.Geosciences Department, University of Houston, Houston, Texas 77204-5007, USA.
3.ExxonMobil Exploration Company, Houston, Texas 77060, USA.
4.Department of Geological Sciences and Geological Engineering, Queen’s University,
Kingston, Ontario K7L 3N6, Canada.
5.Department of Geology, University of Pretoria, 0002 Pretoria, South Africa.
6.Department of Geosciences, University of Nebraska-Lincoln, Nebraska 68588-0340, USA.
7.Jackson School of Geosciences, The University of Texas at Austin, Austin, Texas 78712,
USA.
8.Institute for Geophysics, The University of Texas at Austin, Austin, Texas 78758-4445,
USA.
9.Dipartimento di Scienze della Terra, Polo Scientifico e Tecnologico, Via Saragat 1 - Blocco
B, 44100 Ferrara, Italy.
10.Department of Earth Sciences, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, B3H 4J1,
Canada.
11.Institute of Tectonic Studies, New Mexico State University, P.O. Box 30001, Las Cruces,
New Mexico 88003, USA.
12.Department of Geology, The University of Texas at Arlington, Texas 76019-0049, USA.
13.Jordan Geology, Centreville, Delaware, USA.
14.Department of Geological Sciences, University of South Carolina, Columbia, South
Carolina 29208, USA.
15.The Energists, 10260 Westheimer, Suite 300, Houston, Texas 77042, USA.
16.StatoilHydro Technology and New Energy, PO Box 7200, 5020 Bergen, Norway.
17.Department of Geology, University of Toronto, Toronto, Ontario, M5S 3B1, Canada.
18.Colorado Energy Research Institute, Colorado School of Mines, Golden, Colorado 80401,
USA.
19.Chevron Energy Technology Company, Houston, Texas, USA.
20.Department of Geological Sciences, University of Saskatchewan, Saskatoon,
Saskatchewan S7N 5E2, Canada.
21.The Discovery Group, 1560 Broadway, Suite 1470, Denver, Colorado 80202, USA.
22.Department of Geological Sciences, The University of Texas at Austin, Austin, Texas
7812, USA.
23.Department of Geosciences, University of Fribourg, CH-1700 Fribourg, Switzerland.
24.Department of Earth Sciences, Durham University, Durham DH1 3LE, UK.
* Corresponding author, E-mail: octavian@ualberta.ca

Introduction

Since its inception in the 1970s, sequence stratigraphy has developed into the fundamental
pproach for understanding and predicting the distribution of sediment bodies. Using this
pproach, stratal stacking patterns are analysed within a temporal framework. Stratal stacking
atterns evolve in response to the interplay of accommodation (space available for sediments
to fill) and sedimentation, and reflect combina-tions of depositional trends that include
progradation, retrogradation, aggradation, and downcutting (e.g., Posamentier et al., 1988;
Galloway, 1989; Mitchum and Van Wagoner, 1991; Hunt and Tucker, 1992; Posamentier and
Allen, 1999; Plint and Nummedal, 2000; Schlager, 2005; Catuneanu, 2006; Catuneanu et al.,
2009; Neil and Abreu, 2009). Thus, sequence stratigraphy is a genetic, process-based
approach to tratigraphy, unlike other methods including lithostratigraphy and biostratigraphy
which aim for subdivisions that involve as little interpretation of process as
possible.Sequence stratigraphy is a working methodology that emphasizes the importance of
breaks in the stratigraphic record for the definition of sequences. It is also an analytical
procedure that provides a framework for stratigraphic units and their bounding surfaces elated
o their genesis. The sequence stratigraphic approach yields depositional patterns through the
nalysis of the order in which strata were laid down, and explains the geometric relationships f
edimentary trata and the elements formed by the strata. Different possible sequence
tratigraphic expressions also may dependent on the allochthonous versus autochthonous
nature of the sediment (e.g., terrigenous versus carbonate or evaporite settings). Com-bining
these affords the prediction of the nature of sedimentary deposits at locations away from data
control points.
A sequence stratigraphic framework provides the context within which to understand the
origin of depositional ele ments within any particular depositional setting. This framework
can be established through the analysis of a variety of datasets that include core, well logs,
seismic data, petroleum roduction data (e.g., formation pressure), and outcrops. Local
differences in depositional processes, topography, and tectonics often mean that one
conceptual depositional model is more appropriate or easier to apply and specific to a
particular setting than others. This can make choosing the appropriate approach a preference
of the individual interpreter. The interpreter also may be guided towards a specific choice of
approach by the type of data available in each particular case study.In spite of its popularity
among geoscientists in academia, ndustry, and government organizations, sequence
stratigraphy remains a stratigraphic method that is not formalized in stratigraphic guides or
codes. This reflects the existence of different approaches for applying sequence stratigraphy
to the rock record (Figures 1 and 2). To acquire formalization, sequence stratigraphy requires
the definition of a model-independent methodology that honours the various approaches but
transcends their differences. A single set of terms is also required so as to facilitate
communication between geoscientists adopting this approach.The present paper is the result
of the continuing effort to identify a solution for the inclusion of sequence stratigraphy in
international stratigraphic guides and codes. Work started in 2006 with the premise that a
arge and inclusive working group, as reflected in the authorship of this paper, is required to
address this issue. With this paper we summarize in part, and build upon, the work published
by Catuneanu et al. (2009).Building blocks of the sequence stratigraphic
frameworkFundamental principlesA sequence stratigraphic framework may consist of three
if-ferent types of sequence stratigraphic unit, namely sequenc-es, systems tracts, and
arasequences. Each type of unit is defined by specific facies relationships, stratal stacking pat
terns, and bounding surfaces. The definition of these units is independent of temporal and
spatial scales, and of the mechanism of formation.The sequence stratigraphic framework
records the response to both allogenic and autogenic controls on sedimentation. Autogenic
mechanisms, such as channel avulsion or delta lobe switching, modulate the internal
architecture of facies successions and depositional elements within the larger scale allogenic-
controlled frameworks. The relevance of allogenic controls to the sequence stratigraphic
architecture ncreases with the vertical and/or lateral scale of observation, whereas the
importance of autogenic processes becomes more evident at smaller scales of observation.
Sequences and systems tracts are commonly attributed to allogenic controls, whereas
parasequences may be generated by either allogenic or autogenic mechanisms.Allogenic
factors, such as tectonism, climate, and sea-level change, control accommodation which is the
space available or sediments to fill (Jervey, 1988). At any specific time and location within a
sedimentary basin, the amount of available space, or accommodation envelope, is defined at
the top by a surface of equilibrium up to which sediments can aggrade (or degrade), and at
the base by the top of the sediment column.

Posamentier and Allen, 1999; Holbrook et al., 2006). Through time, the accommodation
envelope ay increase (i.e., positive accommodation) or decrease (i.e., negative
accommodation) in response to the interplay between the various allogenic controls on basin
evolution and sedimentation (Miall, 1997; Posamentier and Allen, 1999; Catuneanu,
2006).Positive accommodation results in aggradation, potentially accompanied by
progradation or retrogradation. Negative accommodation results in degradation and the
formation of erosional surfaces. Autocyclicity affects sediment dispersal patterns, and hence
it modifies the amount of sediment that is delivered to a particular location through time.
Fluctuations in sediment supply also may be triggered by allogenic mechanisms, such as
climate change. This can affect, in terrigenous settings, the rates of weathering as well as
fluvial discharge and transport capacity, and in carbonate settings, circulation and salinity
which influence the carbonate factory. Consequently, both allogenic and autogenic kinds of
controls, as well as changes in accommodation or sediment supply, may result in the
formation of cycles in the rock record.SequencesA ‘sequence’ was originally defined as an
unconformity-ounded stratigraphic unit (Sloss et al., 1949; Sloss, 1963). The concept of
sequence was subsequently revised to include ‘a relatively conformable succession of
genetically related strata bounded by unconformities or their correlative conformities’
(Mitchum, 1977). The continued development of the sequence stratigraphic paradigm in the
1980s and 1990s resulted in a diversification of approaches and the definition of several types
of sequence (Figures 1 and 2): depositional sequences, bounded by subaerial unconformities
and their marine correlative conformities (e.g., Posamentier et al., 1988; Van Wagoner et al.,
1988, 1990; Hunt and Tucker, 1992); genetic stratigraphic sequences, bounded by maximum
flooding surfaces (Galloway, 1989); and transgressiveregressive (T-R) sequences, also
referred to as T-R cycles, bounded by maximum regressive surfaces (Johnson and Murphy,
1984; Johnson e al., 1985). The T-R sequence was subsequently redefined by Embry and
Johannessen (1992) as a unit bounded by composite surfaces that include the subaerial
unconformity and the marine portion of the maximum regressive surface.

Adepositional sequence forms during a full cycle of change in accommodation, which

nvolves both an increase (positive) and decrease (negative) in the space available for
sediments to fill. The formation of depositional sequence boundaries requires periods of
negative accommodation.

Figure 2
Nomenclature of systems tracts, and timing of sequence boundaries for the various sequence
stratigraphic approaches. LST – lowstand systems tract; TST – transgressive systems tract;
HST – highstand systems tract; FSST – falling-stage systems tract; RST – regressive systems
tract; T-R – transgressive-regressive; CC* – correlative conformity in the sense of
Posamentier and Allen (1999); CC** – correlative conformity in the sense of Hunt and
Tucker (1992); MFS – maximum flooding surface; MRS – maximum regressive surface.
References for the proponents of the various sequence models are provided in Figure 1

The dependency of depositional sequences on negative accommodation (whether in

continental or marine environments), in addition to the nature of bounding surfaces, separates
depositional sequences from other types of sequence stratigraphic unit, the formation of
which may not require negative accommodation (i.e., parasequences, genetic stratigraphic
sequences, T-R sequences in the sense of Johnson and Murphy (1984), and systems tracts that
form during positive accommodation).The formation of genetic stratigraphic sequences
depends on the development of maximum flooding surfaces, which form during times of
positive accommodation. A genetic stratigraphic sequence may form during a full cycle of
change in accommodation, as in the case of a depositional sequence, but it may also form
during periods of positive accommodation in response to fluctuations in the rates of
accommodation creation and/or sediment supply. Consequently, a genetic stratigraphic
sequence may or may not include an internal subaerial unconformity, depending on whether
or not the corresponding cycle includes a stage of negative accommodation. Maximum
flooding surfaces may include unconformable portions expressed as ‘hiatal surfaces
preserved as marine unconformities’ (Galloway, 1989). Such unconformities may develop on
the shelf and slope because of sediment starvation, shelf-edge instability and erosion during
transgression. Where present, unconformable maximum flooding surfaces are included within
but do not constitute the bounding surfaces defining depositional sequences and T-R
sequences. The original T-R sequence of Johnson and Murphy (1984) depends on the
development of maximum regressive surfaces, which form during times of positive
accommodation. As in the case of genetic stratigraphic sequences, this type of sequence may
orm during a full cycle of change in accommodation, but it may also form during periods of
posi-ive accommodation as a result of fluctuations in the rates of accommodation and/or
sediment supply. By contrast, the -R sequence of Embry and Johannessen (1992) is dependnt
n negative accommodation, as it requires a subaerial unconformity at the sequence boundary.
s the maximum regressive surface is younger than the subaerial unconformity, the marine
portion of the maximum regressive surface may or may not meet with the basinward
termination of the subaerial unconformity (Embry and Johannessen, 1992). The temporal and
spatial offset between the two portions of the sequence boundary is increasingly evident at
larger scales of observation (Catuneanu et al., 2009).Mitchum’s (1977) definition of a
sequence, which depends on recognition of unconformities, poses two problems. Firstly,
every type of sequence may include unconformities within the sequence: depositional
sequences and T-R sequences can include marine surfaces of non-deposition or erosion that
can form during times of maximum shoreline transgression (i.e., unconformable maximum
flooding surfaces); genetic stratigraphic sequences can contain surfaces that record stages of
subaerial hiatus and erosion (i.e., subaerial unconformities). Strata in juxtaposition across
such internal unconformities may not be genetically related. Secondly, the potential presence
f unconformities within a sequence also indicates that the succession of strata cannot always
be described as relatively conformable. For these reasons, the concept of sequence was
redefined as ‘a succession of strata deposited during a full cycle of change in accommodation
or sediment supply’ (Catuneanu et al., 2009). This definition is generic, model-independent,
and embraces all types of sequence that may develop at any spatial or temporal scale. It is
flexible in that one can choose to start and end an accommodation or sediment flux cycle at
any point; however, internal consistency of approach is required. Larger scale (lower
frequency) sequences consist of stacked smaller scale (higher frequency) sequences. The
pattern of stacking of high frequency sequences defines the systems tracts of larger scale
sequences.Systems tractsA systems tract is ‘a linkage of contemporaneous depositional
systems, forming the subdivision of a sequence’ (Brown and Fisher, 1977). The definition of
a systems tract is independent of spatial and temporal scales. The internal architecture of a
systems tract may vary greatly with the scale of observation, from a succession of facies (e.g.,
in the case of high frequency sequences driven by orbital forcing) to a parasequence set (see
the definition of a parasequence below) or a set of higher frequency sequences.
A systems tract consists of a relatively conformable succession of genetically related strata
bounded by conformable or unconformable sequence stratigraphic surfaces. As discussed by
Catuneanu et al. (2009), the original definition of a sequence provided by Mitchum (1977) is
more applicable to the concept of systems tracts than it is to the concept of sequence. This is
because sequences may include internal unconformities, whereas such unconformities, where
present, are always placed at the boundary between systems tracts. This discussion considers
sequences, systems tracts and bounding surfaces that develop at the same hierarchical level:
discontinuities of a higher frequency can occur within a sequence or systems tract without
violating the above definitions.Systems tracts are interpreted on the basis of stratal stacking
patterns, position within the sequence, and types of bounding surface (Van Wagoner et al.,
1987, 1990; Posamentier et al., 1988; Van Wagoner, 1995; Posamentier and Allen, 1999).
Systems tracts may be either shoreline-associated, where their origin can be related to
particular types of shoreline trajectory, or shoreline-independent, where a genetic link to
coeval shoreline shifts cannot be determined. In both cases, however, the formation of
systems tracts reflects the interplay of the same two fundamental variables, namely
accommodation (whether marine or fluvial) and sediment supply. Therefore, all systems
tracts are conceptually related, regardless of where they occur.Shoreline-associated systems
acts consist of packages of strata that correspond to particular types of shoreline trajectory
i.e., forced regressive, normal regressive, transgressive; Figure 3). These types of shoreline
trajectory may be observed at different scales, and are defined by distinct stratal stacking
patterns (e.g., Helland-Hansen and Martinsen, 1996).orced regression is characterized by a
combination of progradational and downstepping stacking patterns (Figures 3, 4, 5, and 6).
This type of shoreline trajectory is interpreted as the result of negative accommodation at the
shoreline (Posamentier et al., 1992b). Sediment supply can only modify the rate of forced
egression: the higher the sediment influx the greater the rates of basinward shoreline shift.
The systems tract nomenclature applied to forced regressive deposits includes ‘early
lowstand’, ‘late highstand’, ‘forced-egressive wedge’, and ‘falling-stage’ (Figure 2).Normal
regression is characterized by a combination of progradational and aggradational stacking
patterns (Figures 3, 4, and 6). This type of shoreline trajectory is interpreted as the result of
positive accommodation, where sedimentation outpaces the creation of accommodation at the
shoreline. In the case of stratigraphic cycles that include a stage of negative accommodation,
as well as a stage of transgression, normal regressions can occur during both lowstands and
highstands of relative sea level and consequently may be classified as ‘lowstand’ and
‘highstand’ (Figure 6). The systems tract nomenclature applied to lowstand normal regressive
deposits includes ‘late lowstand’ and ‘lowstand’ (Figure 2). Highstand normal regressive
deposits are designated as ‘highstand’ or ‘early highstand’ systems tracts (Figure
2).Transgression is characterized by a retrogradational stacking pattern (Figures 3, 4, and 7).
This type of shoreline trajectory is interpreted as the result of positive accommodation,
hereby the creation of accommodation at the shoreline outpaces sedimentation. By definition,
transgressive deposits omprise the transgressive systems tract (Figure 2). Transgressive
systems tracts may be condensed or absent on shelves that are starved because sediment is
trapped in fluvial and coastal systems during the landward shift of the shoreline (Loutit et al.,
1988). Under certain circumstances, such as where coastline backstepping occurs as a result
of beach erosion caused by high wave energy, transgression can be independent of the
interplay between accommodation and sediment supply (Leckie, 1994). In this special
instance, erosion and bypass, rather than aggradation, characterizes the transgressive systems
tract.

Figure 3
Stratal stacking patterns that define the genetic types of deposit which are the fundamental
building blocks of the sequence stratigraphic framework: normal regressive, forced regressive
and transgressive. Zigzag lines indicate lateral changes of facies within individual
sedimentary bodies. The diagram shows the possible types of shoreline trajectory during
changes (rise or fall) in relative sea level. During a stillstand of relative sea level (not shown),
the shoreline may undergo sediment-driven progradation (normal regression, where the topset
is replaced by toplap), erosional transgression, or no movement at all. However, due to the
complexity of independent variables that interplay to control relative sea level change, it is
unlikely to maintain stillstand conditions for any extended period of time. RSL – relative sea
level.
Figure 4
Seismic line in the Gulf of Mexico showing different genetic types of deposit (forced
regressive, normal regressive, transgressive) and sequence stratigraphic surfaces. FR – forced
regressive; LNR – lowstand normal regressive; T – transgressive; SU – subaerial
unconformity; CC* – correlative conformity in the sense of Posamentier and Allen (1999) (=
basal surface of forced regression); CC** – correlative conformity in the sense of Hunt and
Tucker (1992); MRS – maximum regressive surface; MFS – maximum flooding surface.
Modified from Posamentier and Kolla (2003).

Figure 5
Modern forced regressive delta (Svalbard) showing a stratal stacking pattern defined by a
ombination of progradation and downstepping (photograph courtesy of Jean-Loup Rubino).
In this case, the fall in relative sea level is driven by post-glacial isostatic rebound at a rate
that exceeds the rate of eustatic sea level rise.

Not all systems tracts in each sequence are necessarily preserved everywhere because of local
subsequent erosion. Moreover, not all systems tracts are necessarily deposited everywhere
because syn-sedimentary conditions may not allow one or more systems tracts to form.
Where stratigraphic units cannot be tied directly to changes in shoreline trajectory,

Figure 6
Sequence stratigraphic interpretation of the swaley cross-stratified sandstone of the Kakwa
ember (Cardium Formation), and adjacent units. The datum is represented by a flooding
surface within the Muskiki marine shale. A. Sedimentary facies. B. Sequence stratigraphic
interpretation. The interpretation is based on the following observations: 1. the shoreface
displays coarsening-upward trends in all five wells; 2. the shoreface is gradationally based in
wells (1) and (5), and it is sharp-based in wells (2), (3) and (4); 3. the top of the shoreface
downsteps from well (1) to well (4), and upsteps from well (4) to well (5); 4. the sharp-based
shoreface thins out toward the basin margin; and 5. the shoreface is overlain by non-marine
facies in all five wells. The gradationally-based shoreface indicates normal regression
(highstand to the left; lowstand to the right), whereas sharp-based shoreface is diagnostic for
forced regression. These criteria afford the separation of normal from forced regressive
deposits in the absence of seismic data. FR – forced regressive; HNR – highstand normal
regressive; LNR – lowstand normal regressive; T – transgressive. Modified after Plint
(1988Allen, 1999).

In such inland settings, fluvial systems tracts may be defined based on changes in the degree
of amalgamation of channel deposits (e.g., Shanley and McCabe, 1994;
Boyd et al., 2000). Similarly, offshore sub-basin tectonism may generate sequences in a
manner that is independent of changes in accommodation at the shoreline (e.g., Fiduk et al.,
1999). In such deep-water settings, systems tract boundaries can be placed at the contact
between weakly confined channel deposits (e.g., a splay-dominated succession) and
overlying leveed channel-dominated deposits (Posamentier and Kolla, 2003; Posamentier and
Walker, 2006).ParasequencesA parasequence is an upward-shallowing succession of facies
bounded by marine flooding surfaces (Van Wagoner et al., 1988, 1990). Parasequences can
form and prograde during periods of overall positive accommodation (i.e., normal regression
or transgression) or overall negative accommodation (i.e., forced regression) (Posamentier
and Allen, 1999); however, negative accommodation does not occur during the time of
formation of the parasequence boundary. The concept was originally defined, and it is
commonly applied, within the context of siliciclastic coastal to shallow water settings, where
parasequences correspond to individual prograding sediment bodies. In carbonate settings, a
parasequence corresponds to a succession of facies that reflects a cycle of increase and
decrease in the rate of carbonate production; commonly, a shallowing-upward peritidal cycle.
Parasequences are commonly nested within sequences and systems tracts; however, scale and
hierarchical relationships are not the criteria that differentiate parasequences from sequences.
There are high frequency sequences controlled by orbital forcing which may develop at
scales comparable to, or even smaller than, those of many parasequences (e.g., Bartek et al.,
1991, 1997; Naish and Kamp, 1997; Strasser et al., 1999; Fielding et al., 2000, 2001, 2006,
2008; Naish et al., 2001; Figure 8). Some of these high frequency sequences, particularly
those developed in carbonate settings, may
Figure 8 Cross-section through Pleistocene deposits of the Rhône shelf (offshore southeastern
France), based on a regional seismic line. The three unconformity-bounded depositional
sequences correspond to high frequency glacial-interglacial cycles. Each sequence consists
primarily of forced regressive deposits, which show a lateral stacking of downstepping
parasequences. Modified from Posamentier et al. (1992b)

consist primarily of forced regressive deposits that accumulate during a period of overall
negative accommodation (Figure 8). This process results in ‘foreshortened’ successions
wherein the compaction-corrected thickness of the parasequence is significantly less than the
water depth change from the deepest palaeo water depth within the parasequence to that at
the top of the parasequence (Posamentier and Allen, 1999, Figure 4.49). The pattern of
stacking of parasequences defines longer term normal regressive, forced regressive or
transgressive shoreline trajectories (Figure 3)Sequence stratigraphic surfacesSequence
stratigraphic surfaces are surfaces that can serve, at least in part, as systems tract boundaries.
Seven sequence stratigraphic surfaces (Figures 4 and 6) have been defined and are currently
in use:nsubaerial unconformity;
*correlative conformity in the sense of Posamentier et al. (1988);
*correlative conformity in the sense of Hunt and Tucker (1992);
*maximum flooding surface;
*maximum regressive surface;
*transgressive ravinement surface; and
*regressive surface of marine erosion.

A full discussion concerning the timing of formation of these surfaces, the processes involved
in their formation, and the criteria that can be used to recognize them in the rock record, is
provided by Catuneanu et al. (2009).All sequence stratigraphic surfaces are to some extent
diachronous (e.g., Martinsen and Helland-Hansen, 1995;
Figure 9Vertical stacking of parasequences in an upstepping succession (Gulf of Mexico;
well log courtesy of PEMEX). In an aggrading (upstepping) succession, parasequences
consist of normal regressive and transgressive types of deposit. The cycles that can be
observed on this log may be described using the concepts of parasequence (i.e., bounded by
flooding surfaces), high frequency genetic stratigraphic sequence (i.e., bounded by high
frequency maximum flooding surfaces), or T-R cycle (i.e., bounded by maximum regressive
surfaces). Whether or not flooding surfaces can be identified, high frequency maximum
flooding and maximum regressive surfaces are always present to define cycles of change in
depositional trend (i.e., progradation–retrogradation cycles). For this reason, the concepts of
high frequency genetic stratigraphic sequence and T-R cycle are more widely applicable to
define mappable units. SP – spontaneous potential log; MFS – maximum flooding surface;
FS – flooding surface; MRS – maximum regressive surface; TRS – transgressive ravinement
surface; NR – normal regression; T – transgression.processes, such as correlative
conformities, the transgressive ravinement surface, and the regressive surface of marine
erosion, are absent in a fully non-marine setting. Similarly, surfaces that involve subaerial
erosion (i.e., the subaerial unconformity) or scouring in a shallow water setting (i.e., the
transgressive ravinement surface or the regressive surface of marine erosion) are absent in the
deep water setting. Only the area of transition between the downstream-controlled portion of
the fluvial system and the shallow water setting offers the opportunity for the formation of all
seven types of surface, and even then they seldom, if ever, all occur together within the same
stratigraphic section.Sequence stratigraphy places emphasis on subaerial unconformities and
surfaces that form in relation to changes in shoreline trajectory. However, submarine
unconformities

Hierarchy of sequences

An empirical classification of stratigraphic sequences using rank order designations, based on

their duration, was devised by Vail et al. (1977). This classification is widely known, but has
become increasingly unsatisfactory as more has been learned about sequences and their
generating mechanisms. The quantitative study of the duration and thickness of stratigraphic
sequences carried out by Drummond and Wilkinson (1996) concluded that ‘discrimination of
stratigraphic hierarchies and their designation as th-order cycles may constitute little more
than the arbitrary subdivision of an uninterrupted stratigraphic continuum.’ Schlager (2004)
demonstrated that sequences are self-similar at a wide range of scales. He (2004, p. 185)
stated: ‘Orders of stratigraphic sequences are being used loosely and with widely varying
definitions. The orders seem to be subdivisions of convenience rather than an indication of
natural structure.’ The scale-independent, fractal-like nature of stratigraphic cycles has also
been demonstrated by means of laboratory experiments and modelling (e.g., Martin et al.,
2009).The conclusions of Drummond and Wilkinson (1996), Schlager (2004), and Martin et
al. (2009) are particularly true for tectonically generated sequences. However, Milankovitch
cycles may give discrete modes in the frequency distribution of sequence durations, albeit
with slight change over geologic time, if they do not interfere with other sequence forming
mechanisms that may operate within a similar range of temporal scales. Indeed, it is difficult
to isolate the effects of any particular control on sequence development, since several
independent sequence forming mechanisms commonly interact and contribute to the
architecture of the preserved stratigraphic record (Miall, 1997).With respect to high
frequency sequences, if it can be demonstrated that the hierarchy in the stacking of sequences
was induced by orbital cycles, thn the potential for the creation of a high-resolution time scale
is given (Strasser et al., 2006). Recent work also suggests that sub-Milankovitch millennial-
scale cycles may be attributed to changes in the level of solar irradiance (Mawson and
Tucker, 2009). In such instances, allogenic stratigraphic cycles may develop at centimetre to
decimetre scale. Irrespective of the causal mechanism, it has become increasingly evident that
the scale of stratigraphic cycles in the rock record varies across a broad continuum of
thickness and time. As such, any boundaries between cycles attributed to different
hierarchical levels are potentially artificial and misleading as to the duration of the cycle and
the causative process.It is useful, therefore, to refer to sequences in a descriptive and relative
sense as being of lower versus higher frequency, or to make reference to their periodicity or
episodicity in terms of the order of magnitude of the cycle frequency, e.g., 107-year
episodicity for the six North American sequences defined by Sloss (1963). This is a flexible
approach which implies no pre-judgments about sequence-generating mechanisms. Given
that it is now recognized that there is a range of generating mechanisms (e.g., Miall, 1995;
1997), many of which operate across overlapping time scales, it is clearly desirable to retain a
descriptive nomenclature.In terms of efforts to assign approximate durations to sequences,
progress has been made in quantifying the time required for shorelines to cross the shelf and
to reach the shelf edge. These ‘transit times’ vary with a variety of shelf parameters,
including shelf width and shelf processes, but generally fall within a range of 10years
(Burgess and Hovius, 1998; Muto and Steel, 2002). This helps to constrain the duration of
sequences the formation of which involves full cross-shelf transits within the tectonic setting
of a divergent continental margin (Figure 8). Such sequences can then be used as a reference
for building a relative hierarchy that includes higher frequency sequences related to smaller
magnitude changes in accommodation and sediment supply that result in partial cross-shelf
transits, as well as lower frequency sequences within which the reference full cross-shelf
transit sequences are nested.Other hierarchical systems may be established starting from the
sedimentary basin fill as the reference sequence, and defining higher frequency sequences as
the basic subdivisions of lower frequency sequences (e.g., Catuneanu, 2006); or,
alternatively, starting with the highest frequency cycle discernible as a reference unit and
building the hierarchy up at increasingly larger scales of observation (e.g., Mitchum and
Conclusions: toward a common methodology

The existence of seemingly competing approaches has prevented the inclusion of sequence
stratigraphy in stratigraphic codes or guides. The various approaches differ in terms of (1) the
nomenclature of systems tracts and sequence stratigraphic surfaces, and (2) the selection of
surfaces that should be elevated to the rank of sequence boundary (Figure 2). Despite the
strength of the views for and against the various approaches, neither of these aspects impacts
the successful application of the sequence stratigraphic method. Best practice requires the
identification in a stratigraphic succession of all potential sequence stratigraphic surfaces and
the genetic types of deposit that are bounded by them (Figure 10). This model independent
methodology provides the practitioner with the greatest number of tools to build a sequence
stratigraphic framework in a manner that is independent of any particular approach. The
definition of a common ground methodology not only eliminates unnecessary confusion and
debate, but also facilitates the formal inclusion of sequence stratigraphy in stratigraphic codes
and guides.The recognition of stratal stacking patterns that define normal regressive, forced
regressive and transgressive types of deposit is the common denominator and essential first
tep for any sequence stratigraphic study in which the stratigraphic architecture can be related
to changes in shoreline trajectory. These genetic types of deposit represent the building
blocks of a sequence stratigraphic framework, which, at various scales of observation,
combine to form

Figure 10
Model-independent workflow versus model-dependent choices in sequence stratigraphy. The
model-independent workflow leads to the subdivision of the stratigraphy into a succession of
genetic units separated by sequence stratigraphic surfaces. After this sequence stratigraphic
framework is built, the geoscientist may make model-dependent choices with respect to the
selection of surfaces that should be elevated to the status of sequence boundary. This
selection is commonly guided by how well the various surfaces are expressed with the
available data in a given succession. FR – forced regressive; NR – normal regressive; T –
transgressive. From Catuneanu et al. (2009).Sequences in the rock record may develop over a
wide range of temporal and spatial scales, from a scale comparable to that of a parasequence
or less (e.g., Posamentier et al., 1992a; Krapez, 1996; Strasser et al., 1999; Figure 8) to the
scale of sedimentary basin fills. Smaller sequences are nested within larger sequences in a
fractal manner across a continuum of thickness and time. The original unconformity-bounded
sequence of Sloss et al. (1949) applies to large scales of observation, and accounts only for
the most significant unconformities in the rock record, with the largest stratigraphic hiatus
and regional extent. As the frequency of stratigraphic cycle increases, the hiatus associated
with the sequence-bounding unconformities may decrease to the point where unconformities
become diastems. As the scale of sequences increases, their internal architecture becomes
increasingly complex.The portrayal of sequence stratigraphic units in a chronostratigraphic
framework does much to help clarify the scale of the events that are being interpreted.
Wheelerian transforms are a useful component of any stratigraphic study (Wheeler, 1964).
One of the common pitfalls in a sequence stratigraphic analysis is the lack of quantitative
easures of rates of deposition and rates of erosion, as well as a depiction of the distribution
and magnitude of stratigraphic hiatuses in a Wheeler domain. This kind of transformation
makes the interpretation much more dynamic and requires the analyst to think more deeply
bout the processes that are involved in the formation of the sequence stratigraphic framework
under analysis.In spite of the immense variability of the stratigraphic record, a common
theme emerges between all sequence stratigraphic approaches: at any scale of observation,
equence stratigraphic units of any type are always the product of changes in accommodation
(whether marine or fluvial) and/or sediment supply, and their internal architecture is
described by a combination of the same stratal stacking patterns and depositional trends
(Figures 3 and 10). These patterns of sedimentation define genetic types of deposit that build
sequences, systems tracts and parasequences. The identification of these genetic types of
deposit, without trying to fulfill the predictions of any particular model, provides the key to
the universal application of sequence stratigraphy.

Acknowledgments

This paper benefited from the constructive reviews provided by Rutger Gras, David Smith
and Cedric Griffiths.

References

Anderson, J. [2005] Diachronous development of late Quaternary shelf-

margin deltas in the Northwestern Gulf of Mexico: implications
for sequence stratigraphy and deep water reservoir occurrence. In:
Giosan, L. and Bhattacharya, J.P. (Eds.)
River Deltas: Concepts,
Models and Examples
. Society for Sedimentary Geology (SEPM),
Special Publication
83
, 257-276.
Bartek, L.R., Vail, P.R., Anderson, J.B., Emmet, P.A. and Wu, S. [1991]
Effect of Cenozoic ice sheet fluctuations in Antarctica on the strati
-
graphic signature of the Neogene.
Journal of Geophysical Research
,
96
, 6753-6778.
Bartek, L.R., Andersen, J.L.R. and Oneacre, T.A. [1997] Substrate control
on distribution of subglacial and glaciomarine seismic facies based on
stochastic models of glacial seismic facies deposition on the Ross Sea
continental margin, Antarctica.
Marine Geology
,
143
, 223-262.
Boyd, R., Diessel, C.F.K., Wadsworth, J., Leckie, D. and Zaitlin, B.A.
[2000] Organization of non marine stratigraphy. In: Boyd, R., Diessel,
C.F.K. and Francis, S. (Eds.)
Advances in the Study of the Sydney
Basin
. Proceedings of the 34
th
Newcastle Symposium, University of
Newcastle, Callaghan, New South Wales, Australia, 1-14.
Brown, L.F., Jr. and Fisher, W.L. [1977] Seismic stratigraphic interpretation
of depositional systems: examples from Brazilian rift and pull apart
basins. In: Payton, C.E. (Ed.)
Seismic Stratigraphy - Applications to
Hydrocarbon Exploration
. AAPG Memoir
26
, 213-248.
Burgess, P.M. and Hovius, N. [1998] Rates of delta progradation during
highstands; consequences for timing of deposition in deep-marine
systems.
Journal of the Geological Society, London
,
155
, 217-222.
Catuneanu, O. [2006]
Principles of Sequence Stratigraphy
. Elsevier, Amster
-
dam.
Catuneanu, O., Sweet, A.R. and Miall, A.D. [1999] Concept and styles
of reciprocal stratigraphies: Western Canada foreland system.
Terra
Nova
,
11
, 1-8.
Catuneanu, O., Willis, A.J. and Miall, A.D. [1998] Temporal significance
of sequence boundaries.
Sedimentary Geology
,
121
, 157-178.
Catuneanu, O., Abreu, V., Bhattacharya, J.P., Blum, M.D., Dalrymple,
R.W., Eriksson, P.G., Fielding, C.R., Fisher, W.L., Galloway, W.E.,
Gibling, M.R., Giles, K.A., Holbrook, J.M., Jordan, R., Kendall,
C.G.St.C., Macurda, B., Martinsen, O.J., Miall, A.D., Neal, J.E.,
Nummedal, D., Pomar, L., Posamentier, H.W., Pratt, B.R., Sarg, J.F.,
Shanley, K.W., Steel, R.J., Strasser, A., Tucker, M.E. and Winker,
C. [2009] Towards the standardization of sequence stratigraphy.
Earth-Science Reviews
,
92
, 1-33.
Christie-Blick, N. [1991] Onlap, offlap, and the origin of unconformity-
bounded depositional sequences.
Marine Geology
,
97
, 35-56.
Drummond, C.N. and Wilkinson, B.H. [1996] Stratal thickness frequen
-
cies and the prevalence of orderedness in stratigraphic sequences.
Journal of Geology
,
104
, 1-18.
Embry, A.F. and Johannessen, E.P. [1992] T-R sequence stratigraphy,
facies analysis and reservoir distribution in the uppermost Triassic-
Lower Jurassic succession, western Sverdrup Basin, Arctic Canada.
In: Vorren, T.O., Bergsager, E., Dahl-Stamnes, O.A., Holter, E.,
Johansen, B., Lie, E. and Lund, T.B. (Eds.)
Arctic Geology and
Petroleum Potential
. Norwegian Petroleum Society, Special Publica
-
tion
2
, 121-146.
Fiduk, J.C., Weimer, P., Trudgill, B.D., Rowan, M.G., Gale, P.E., Phair,
R.L., Korn, B.E., Roberts, G.R., Gafford, W.T., Lowe, R.S. and
Queffelec, T.A. [1999] The Perdido Fold Belt, northwestern deep
Gulf of Mexico, Part 2: Seismic stratigraphy and petroleum systems.
AAPG Bulletin
,
83
, 578-612.
Fielding, C.R., Naish, T.R., Woolfe, K.J. and Lavelle, M.A. [2000] Facies
analysis and sequence stratigraphy of CRP-2/2A, Victoria Land
Basin, Antarctica.
Terra Antartica
,
7
, 323-338.
Fielding, C.R., Naish, T.R. and Woolfe, K.J. [2001] Facies architecture
of the CRP-3 drillhole, Victoria Land Basin, Antarctica.
Terra
Antartica
,
8
, 217-224.
Fielding, C.R., Bann, K.L., MacEachern, J.A., Tye, S.C. and Jones, B.G.
[2006] Cyclicity in the nearshore marine to coastal, Lower Permian,
Pebbley Beach Formation, southern Sydney Basin, Australia: a record
of relative sea-level fluctuations at the close of the Late Palaeozoic
Gondwanan ice age.
Sedimentology
,
53
, 435-463.
Fielding, C.R., Frank, T.D., Birgenheier, L.P., Rygel, M.C., Jones, A.T.
and Roberts, J. [2008] Stratigraphic record and facies associations of
the late Paleozoic ice age in eastern Australia (New South Wales and
Queensland). In: Fielding, C.R., Frank, T.D. and Isbell, J.L. (Eds.)
Resolving the Late Paleozoic Ice Age in Time and Space
. Geological
Society of America, Special Paper
441
, 41-57.
Frazier, D.E. [1974] Depositional episodes: their relationship to the
Quaternary stratigraphic framework in the northwestern portion of
the Gulf Basin.
University of Texas at Austin, Bureau of Economic
Geology, Geological Circular
,
4
(1).
Galloway, W.E. [1989] Genetic stratigraphic sequences in basin analysis,
I. Architecture and genesis of flooding-surface bounded depositional
units.
AAPG Bulletin
,
73
, 125-142.
Haq, B.U., Hardenbol, J. and Vail, P.R. [1987] Chronology of fluctuat
-
ing sea levels since the Triassic (250 million years ago to present).
Science
,
235
, 1156-1166.
Helland-Hansen, W. and Gjelberg, J.G. [1994] Conceptual basis and
variability in sequence stratigraphy: a different perspective.
Sedimen
-
tary Geology
,
92
, 31-52.
Helland-Hansen, W. and Martinsen, O.J. [1996] Shoreline trajectories
and sequences: description of variable depositional-dip scenarios.
Journal of Sedimentary Research
,
66
, 670-688.
Holbrook, J.M., Scott, R.W. and Oboh-Ikuenobe, F.E. [2006] Base-level
buffers and buttresses: a model for upstream versus downstream
control on fluvial geometry and architecture within sequences.
Journal of Sedimentary Research
,
76
, 162-174.
Hunt, D. and Tucker, M.E. [1992] Stranded parasequences and the
forced regressive wedge systems tract: deposition during base-level
fall.
Sedimentary Geology
,
81
, 1-9.
Hunt, D. and Tucker, M.E. [1995] Stranded parasequences and the
forced regressive wedge systems tract: deposition during base-level
fall – reply.
Sedimentary Geology
,
95
, 147-160.
Jervey, M.T. [1988] Quantitative geological modeling of siliciclastic rock
sequences and their seismic expression. In: Wilgus, C.K., Hastings,
B.S., Kendall, C.G.St.C., Posamentier, H.W., Ross C.A. and Van
Wagoner, J.C. (Eds.)
Sea Level Changes – An Integrated Approach
.
 URUTAN STATIGRAFI : KESAMAAN SETELAH TIGA DEKADE
PEMBANGUNAN

O.Catuneanu, J.P. Bhattacharya, M.D. Blum, R.W. Dalrymple, P.G. Eriksson, C.R.
FieldingW.L. Fisher, W.E. Galloway P. Gianolla9, M.R. Gibling10, K.A. Giles11, J.M.
Holbrook12R. Jordan13, C.G.St.C. Kendall14, B. Macurda15, O.J. Martinsen16, A.D. Miall
17, D. Nummedal18, H.W. Posamentier19, B.R. Pratt20, K.W. Shanley21, R.J. Steel22, A.
Strasser23and M.E. Tucker24

ABSTRAK

Stratigrafi berurutan menekankan perubahan dalam pola tumpukan stratal sebagai respons
terhadap berbagai akomodasi dan sedimen pasokan melalui waktu. Permukaan tertentu
ditetapkan sebagai urutan atau batas-batas saluran sistem untuk memudahkan pembangunan
interpretasi palaeogeografi realistis dan bermakna, yang, pada gilirannya, memungkinkan
untuk prediksi facies dan lithologies jauh dari titik kontrol. Tepatnya permukaan mana yang
dipilih karena batas urutan bervariasi dari satu rangkaian urutan pendekatan grafis yang lain.
Dalam prakteknya, pemilihan seringkali merupakan fungsi dari permukaan mana yang paling
baik diekspresikan, dan dipetakan, dalam konteks setiap studi kasus. Ini tingkat tinggi
variabilitas dalam ekspresi unit dan stratigrafi urutan permukaan pembatas membutuhkan
adopsi metodologi yang cukup fleksibel untuk mengakomodasi berbagai macam skenario
yang mungkin dalam catatan rock. Kami mendukung metodologi independen model yang
membutuhkan identifikasi semua unit stratigrafi urutan dan permukaan pembatas, yang dapat
digambarkan berdasarkan hubungan fasies dan stratal menyusun pola menggunakan data
yang tersedia. Konstruksi kerangka kerja ini memastikan keberhasilan metode dalam hal ini
tujuan untuk memberikan pemahaman berbasis proses arsitektur stratigrafi dan memprediksi
distribusi waduk,source-rock, dan seal facies.

1.Departemen Ilmu Bumi dan Atmosfer, Universitas Alberta, 1-26 Earth Sciences Building,
Edmonton, Alberta,
T6G 2E3, Kanada.
2. Departemen Geosciences, Universitas Houston, Houston, Texas 77204-5007, AS.
3. ExxonMobil Exploration Company, Houston, Texas 77060, USA.
4. Departemen Ilmu Geologi dan Teknik Geologi, Universitas Queen, Kingston, Ontario K7L
3N6, Kanada.
5. Departemen Geologi, Universitas Pretoria, 0002 Pretoria, Afrika Selatan.
6. Departemen Geosciences, Universitas Nebraska-Lincoln, Nebraska 68588-0340, AS.
7. Jackson School of Geosciences, The University of Texas di Austin, Austin, Texas 78712,
Amerika Serikat.
8. Institute for Geophysics, The University of Texas di Austin, Austin, Texas 78758-4445,
AS.
9. Dipartimento di Scienze della Terra, Polo Scientifico e Tecnologico, Via Saragat 1 -
Blocco B, 44100 Ferrara, Italia.
10.Departemen Ilmu Bumi, Universitas Dalhousie, Halifax, Nova Scotia, B3H 4J1, Kanada.
11. Institut Studi Tektonik, Universitas Negeri New Mexico, P.O. Box 30001, Las Cruces,
New Mexico 88003, AS.
12. Departemen Geologi, Universitas Texas di Arlington, Texas 76019-0049, AS.
13. Geologi Yordania, Centerville, Delaware, AS.
14. Departemen Ilmu Geologi, Universitas South Carolina, Columbia, South Carolina 29208,
AS.
15. The Energists, 10260 Westheimer, Suite 300, Houston, Texas 77042, USA.
16. Teknologi StatoilHydro dan Energi Baru, PO Box 7200, 5020 Bergen, Norwegia.
17. Departemen Geologi, Universitas Toronto, Toronto, Ontario, M5S 3B1, Kanada.
18. Colorado Energy Research Institute, Sekolah Pertambangan Colorado, Golden, Colorado
80401, AS.
19. Perusahaan Teknologi Energi Chevron, Houston, Texas, AS.
20. Departemen Ilmu Geologi, Universitas Saskatchewan, Saskatoon, Saskatchewan S7N
5E2, Kanada.
21. The Discovery Group, 1560 Broadway, Suite 1470, Denver, Colorado 80202, USA.
22. Departemen Ilmu Geologi, Universitas Texas di Austin, Austin, Texas 78712, Amerika
Serikat.
23. Departemen Geosciences, Universitas Fribourg, CH-1700 Fribourg, Swiss.
24.Departemen Ilmu Bumi, Universitas Durham, Durham DH1 3LE, Inggris
* Penulis yang sesuai, E-mail: octavian@ualberta.c

PENGANTAR
Sejak awal tahun 1970-an, stratigrafi sekuens memiliki dikembangkan menjadi pendekatan
mendasar untuk memahami dan memprediksi distribusi badan sedimen. Menggunakan
pendekatan ini, pola tumpukan stratal dianalisis dalam kerangka temporal. Pola penumpukan
Stratos berevolusi di Menanggapi interaksi akomodasi (ruang yang tersedia untuk sedimen
untuk mengisi) dan sedimentasi, dan mencerminkan combina - tions tren pengendapan yang
mencakup progradation, retro - gradasi, aggradasi, dan downcutting (misalnya, Posamentier
et al., 1988; Galloway, 1989; Mitchum dan Van Wagoner, 1991; Hunt and Tucker, 1992;
Posamentier dan Allen, 1999; Plint dan Nummedal, 2000; Schlager, 2005; Catuneanu, 2006;
Catuneanu et al., 2009; Neil dan Abreu, 2009). Demikian, stratigrafi urutan adalah
pendekatan berbasis proses genetik stratigrafi, tidak seperti metode lain termasuk
lithostratigraphy dan biostratigraphy yang bertujuan untuk subdivisi yang melibatkan sebagai
sedikit interpretasi proses mungkin. Sequence stratigraphy adalah metodologi kerja itu
menekankan pentingnya istirahat di stratigrafi catatan untuk definisi urutan. Ini juga analitis
prosedur yang menyediakan kerangka kerja untuk unit stratigrafi dan permukaannya yang
berbatas menjadi gembira. Itu pendekatan stratigrafi sekuens menghasilkan pola pengendapan
melalui analisis urutan di mana strata diletakkan bawah, dan menjelaskan hubungan
geometrik sedimen strata dan elemen-elemen yang dibentuk oleh strata. Berbeda mungkin
ekspresi ekspresi stratigrafi juga dapat bergantung pada allochthonous versus sifat alami dari
endapan (misalnya, pengaturan terrigenous versus karbonat atau evaporite). Com - bining ini
memberi prediksi sifat sedimen deposito di lokasi yang jauh dari titik kontrol data. Kerangka
stratigrafi sekuens memberikan konteks di mana untuk memahami asal-usul ele pengendapan
- dalam pengaturan pengendapan tertentu. Bingkai ini - pekerjaan dapat dilakukan melalui
analisis berbagai macam dataset yang mencakup inti, log sumur, data seismik, minyak bumi
data produksi (misalnya, tekanan formasi), dan singkapan. Perbedaan lokal dalam proses
pengendapan, topografi, dan tektonik sering berarti bahwa satu pengendapan konseptual
model lebih tepat atau lebih mudah untuk diterapkan dan spesifik ke pengaturan tertentu dari
yang lain. Ini bisa membuat pilihan pendekatan yang sesuai merupakan preferensi individu
penerjemah. Interpreter juga dapat diarahkan menuju a pilihan pendekatan khusus oleh jenis
data yang tersedia di setiap studi kasus tertentu. Terlepas dari popularitasnya di kalangan
geoscientists di akademisi, industri, dan organisasi pemerintah, urutan stratigra - phy tetap
merupakan metode stratigrafi yang tidak diformalkan dalam panduan atau kode stratigrafi. Ini
mencerminkan keberadaannya pendekatan yang berbeda untuk menerapkan urutan stratigrafi
ke catatan rock (Angka 1 dan 2). Untuk mengakuisisi - malization, urutan stratigrafi
membutuhkan definisi metodologi model-independen yang menghormati berbagai mendekati
tetapi melampaui perbedaan mereka.

Makalah ini adalah hasil dari upaya berkelanjutan untuk identify solusi untuk dimasukkannya
urutan stratigrafi dalam panduan dan kode stratigrafi internasional. Pekerjaan dimulai pada
tahun 2006 dengan premis bahwa kerja yang besar dan inklusif kelompok, sebagaimana
tercermin dalam kepengarangan dari tulisan ini, diperlukan untuk mengatasi masalah ini.
Dengan makalah ini kami merangkum sebagian, dan membangun, pekerjaan yang diterbitkan
oleh Catuneanu et al. (2009)

Blok bangunan dari urutan kerangka stratigrafi

Prinsip-prinsip dasar :
Kerangka stratigrafi sekuens dapat terdiri dari tiga perbedaan,jenis perbedaan dari unit
tratigrafi berurutan, yaitu sequences, sistem saluran, dan parasequences. Setiap jenis unit
adalah didefinisikan oleh hubungan fasies spesifik, tepuk tepuk stratal terns, dan permukaan
pembatas. Definisi unit-unit ini independen dari skala temporal dan spasial, dan dari
mekanisme pembentukan. Kerangka stratigrafi urutan mencatat Menanggapi baik kontrol
allogenik dan autogenik pada sedi. pemikiran. Mekanisme autogenik, seperti avulsi saluran
atau delta lobe switching, memodulasi arsitektur internal facies suksesi dan elemen
pengendapan dalam yang lebih besar skala kerangka kerja yang dikendalikan oleh allogenik.
Relevansi dari kontrol alogenik ke arsitektur urutan stratigrafi meningkat dengan skala
pengamatan vertikal dan / atau lateral, sedangkan pentingnya proses autogenik menjadi lebih
jelas pada skala pengamatan yang lebih kecil. Urutan dan sistem saluran umumnya dikaitkan
dengan kontrol allogenic, sedangkan parasequences dapat dihasilkan oleh allogenic atau
mekanisme autogenik.
Faktor-faktor allogenik, seperti tektonik, iklim, dan permukaan laut ubah, kontrol akomodasi
yang merupakan ruang yang tersedia untuk sedimen untuk mengisi (Jervey, 1988). Pada
waktu dan waktu tertentu lokasi dalam baskom sedimen, jumlah yang tersedia ruang, atau
amplop akomodasi, didefinisikan di bagian atas oleh permukaan equilibrium hingga sedimen
mana yang dapat mengalami aggrade (atau menurunkan), dan di pangkalan oleh bagian atas
kolom sedimen.
Akomodasi positif menghasilkan agradasi, potentially disertai dengan progradation atau
retrogradation. Negaakomodasi tive menghasilkan degradasi dan formasi permukaan erosi.
Autocyclicity mempengaruhi penyebaran sedimen pola, dan karenanya memodifikasi jumlah
sedimen itu dikirim ke lokasi tertentu melalui waktu. Fluctuations dalam pasokan sedimen
juga dapat dipicu oleh allogenicmekanisme, seperti perubahan iklim. Ini dapat
mempengaruhi, di terpengaturan adat, tingkat pelapukan serta fluvial kapasitas pembuangan
dan transportasi, dan dalam pengaturan karbonat, sirkulasi dan salinitas yang mempengaruhi
pabrik karbonat. Akibatnya, baik jenis kontrol allogenik dan autogenik, serta perubahan
akomodasi atau pasokan sedimen,dapat menghasilkan pembentukan siklus dalam catatan rock
Konsep urutan kemudian direvisi untuk dimasukkan'Suksesi terkait genetik yang relatif
selarasstrata dibatasi oleh ketidaksesuaian atau con korelatif merekaformities '(Mitchum,
1977). Pengembangan lanjutan dari urutan paradigma stratigrafi pada 1980-an dan 1990-an
menghasilkan diversifikasi pendekatan dan definisi dari beberapa jenis urutan (Gambar 1 dan
2): pengendapan urutan, dibatasi oleh ketidaksesuaian subaerial dan mereka konformasi
korelasional kelautan (misalnya, Posamentier et al.,1988; Van Wagoner dkk., 1988, 1990;
Hunt and Tucker,1992); urutan stratigrafi genetik, dibatasi oleh maximum flooding surfaces
(Galloway, 1989); dan transgresifurutan regresif (T-R), juga disebut sebagai siklus T-
R,dibatasi oleh permukaan regresif maksimum (Johnson dan Murphy, 1984; Johnson et al.,
1985). Urutan T-R adalah selanjutnya didefinisikan ulang oleh Embry dan Johannessen
(1992) sebagai unit yang dibatasi oleh permukaan komposit yang mencakup sub
ketidakselarasan udara dan bagian lautan yang maksimum permukaan regresif.
Sekuens pengendapan terbentuk selama siklus penuhperubahan dalam akomodasi, yang
melibatkan peningkatan (positif) dan menurun (negatif) dalam ruang yang tersedia untukse
dimen untuk diisi. Pembentukan urutan pengendapan batas-batas membutuhkan periode
akomodasi negatif.

Ketergantungan urutan pengendapan pada negatif akomodasi (baik di lingkungan benua atau
lautments), di samping sifat permukaan berlari, sepa tingkat urutan pengendapan dari jenis
urutan lainnyau unit stratigrafi, formasi yang mungkin tidak membutuhkanakomodasi negatif
(yaitu, parasequences, strati genetikurutan grafik, urutan T-R dalam arti Johnson dan Murphy
(1984), dan sistem saluran yang terbentuk selama positifakomodasi).
Pembentukan urutan stratigrafi genetik tergantung pada pengembangan permukaan banjir
maksimum, yang terbentuk selama masa akomodasi positif. Genetik urutan stratigrafi dapat
terbentuk selama siklus penuh perubahan dalam akomodasi, seperti dalam kasus
pengendapan urutan, tetapi mungkin juga terbentuk selama periode positif akomodasi dalam
menanggapi fluktuasi tarif penciptaan akomodasi dan / atau pasokan sedimen. Consequently,
urutan stratigrafi genetik mungkin atau tidak termasuk ketidakteraturan subaerial internal,
tergantung pada apakah siklusnya termasuk tahap atau tidak akomodasi negatif. Permukaan
banjir maksimum bisa termasuk bagian yang tidak sesuai yang dinyatakan sebagai
'permukaan hiatal diawetkan sebagai unconformities kelautan '(Galloway, 1989). Seperti itu
ketidaksesuaian dapat berkembang di rak dan lereng karena kelaparan sedimen,
ketidakstabilan rak-rak dan erosi dur ing pelanggaran. Di mana hadir, maksimal tidak sesuai
permukaan banjir termasuk dalam tetapi bukan merupakan permukaan pembatas menentukan
urutan pengendapan dan Urutan T-R.
Urutan T-R asli dari Johnson dan Murphy (1984) tergantung pada perkembangan regresi
maksimum permukaan, yang terbentuk selama masa akomodatif positif tion. Seperti dalam
kasus urutan stratigrafi genetik, ini jenis urutan dapat terbentuk selama siklus perubahan
penuh akomodasi, tetapi juga dapat terbentuk selama periode posi akomodasi tive sebagai
akibat dari fluktuasi tarif akomodasi dan / atau pasokan sedimen. Sebaliknya, itu Urutan T-R
dari Embry dan Johannessen (1992) tergantung tergantung pada akomodasi negatif, karena
memerlukan sub-aerialketidakselarasan pada batas urutan. Sebagai maksimum Permukaan
regresif lebih muda dari pada subaerial unconformity, bagian laut dari permukaan regresif
maksimum mungkin atau mungkin tidak bertemu dengan terminasi ketidakselarasan subaerial
(Embry dan Johannessen, 1992).
Offset temporal dan spasial antara dua bagian batas urutan semakin jelas pada skala yang
lebih besar pengamatan (Catuneanu et al., 2009). Definisi Mitchum (1977) tentang suatu
urutan, yang bergantung pada pengakuan ketidaksesuaian, menimbulkan dua masalah.
Pertama ly, setiap jenis urutan mungkin termasuk ketidaksesuaian dalam urutan: urutan
pengendapan dan urutan T-R bisa termasuk permukaan laut non-deposisi atau erosi yang bisa
terbentuk selama masa pelanggaran garis pantai maksimum (yaitu,permukaan banjir
maksimum yang tidak sesuai); strati genetik urutan grafik dapat berisi permukaan yang
merekam tahapan hiatus dan erosi suberial (yaitu, ketidakselarasan sub-aerial).
Strata dalam penjajaran di antara ketidakselarasan internal semacam itu mungkin tidak terkait
secara genetik. Kedua, potensi kehadiran ketidaksesuaian dalam suatu urutan juga
mengindikasikan bahwa suksesi strata tidak dapat selalu digambarkan sebagai relatif sesuai.
Untuk alasan ini, konsep urutan didefinisikan ulang sebagai 'suksesi strata yang disimpan
selama siklus penuh perubahan akomodasi atau sedimen supply ’(Catuneanu et al., 2009).
Definisi ini generik, model-independen, dan merangkul semua jenis urutan itu dapat
berkembang pada skala spasial atau temporal. Ini fleksibel dalam yang dapat memilih untuk
memulai dan mengakhiri akomodasi atau siklus fluks sedimen pada titik mana pun; namun,
internal terdiri diperlukan pendekatan.
Skala skala yang lebih besar (frekuensi lebih rendah) terdiri dari susunan skala lebih kecil
(frekuensi lebih tinggi). Itu pola susunan urutan frekuensi tinggi mendefinisikan sistem
saluran dari skala skala yang lebih besar. Saluran sistem Traktat sistem adalah 'hubungan
depo yang serentak sistem sional, membentuk pembagian urutan '(Brown dan Fisher, 1977).
Definisi sistem saluran independen dari skala spasial dan temporal. Internal arsitektur saluran
sistem dapat sangat bervariasi dengan skala pengamatan, dari serangkaian fasies (misalnya,
dalam kasus ini urutan frekuensi tinggi didorong oleh orbital memaksa) ke aset parasequence
(lihat definisi parase) Shoreline-associated systems tracts terdiri dari paket-paket strata yang
sesuai dengan jenis trajec garis pantai tertentu tory (yaitu, dipaksa regresif, regresif normal,
transgresif;
Gambar 3). Jenis lintasan garis pantai ini dapat diamati pada skala yang berbeda, dan
ditentukan oleh susunan stratal yang berbeda pola (misalnya, Helland-Hansen dan Martinsen,
1996). Regresi paksa ditandai dengan kombinasi dari pola penumpukan progradational dan
ownstepping (Angka 3, 4, 5, dan 6). Jenis lintasan garis pantai ini ditafsirkan sebagai akibat
dari akomodasi negatif di garis pantai (Posamentier et al., 1992b). Pasokan sedimen hanya
bisa memodifikasi laju regresi paksa: semakin tinggi sedimen masuknya semakin besar laju
pergeseran garis pantai ke bawah. Nomenklatur sistem saluran diterapkan untuk memaksa
regresif setoran termasuk ‘awal lowstand’, ‘highstand terlambat’, ‘paksa- wedge regresif, dan
'falling-stage' (Gambar 2).
Regresi normal ditandai dengan kombinasi dari pola tumpukan progradasional dan
aggradasional (Angka 3, 4, dan 6). Jenis lintasan garis pantai ini ditafsirkan sebagai hasil
akomodasi positif, tempat sedimentasi melampaui penciptaan akomodasi di garis pantai.
Dikasus siklus stratigrafi yang mencakup tahap negatif akomodasi, serta tahap pelanggaran,
normal regresi dapat terjadi selama kedua posisi rendah dan tinggi dari permukaan laut relatif
dan akibatnya dapat digolongkan sebagai ‘Lowstand’ dan ‘highstand’ (Gambar 6). Saluran
sistem nomenklatur yang diterapkan pada deposito regresif normal yang rendah termasuk
‘late lowstand’ dan ‘lowstand’ (Gambar 2). Highstand deposito regresif normal ditetapkan
sebagai 'highstand' atau Sistem saluran 'highstand awal' (Gambar 2).
Pelanggaran ditandai dengan tumpukan retrogradational ing pola (Angka 3, 4, dan 7). Trajec
garis pantai jenis ini.tory diartikan sebagai hasil akomodasi positif, dimana penciptaan
akomodasi di garis pantai melampaui sedimentasi. Secara definisi, deposito transgresif terdiri
dari saluran sistem transgresif (Gambar 2). Transgres sistem saluran sive mungkin
terkondensasi atau tidak ada di rak yang kelaparan karena sedimen terperangkap dalam
fluvial dan sistem pesisir selama pergeseran daratan garis pantai (Loutit et al., 1988). Dalam
keadaan tertentu, seperti di mana backstepping garis pantai terjadi sebagai akibat dari pantai
erosi yang disebabkan oleh energi gelombang tinggi, pelanggaran bisa independen dari
interaksi antara akomodasi dan pasokan sedimen (Leckie, 1994). Dalam contoh khusus ini,
erosi dan bypass, alih-alih aggradasi, menjadi ciri saluran sistem transgresif.
Gambar 3 Pola penumpukan stratum yang menentukan jenis-jenis deposit genetik yang
merupakan blok bangunan fundamental dari kerangka stratigrafi sekuens: regresif normal,
dipaksa regresif dan transgresif. Garis zig-zag menunjukkan perubahan lateral fasies dalam
badan sedimen individu. Diagram menunjukkan kemungkinan jenis lintasan garis pantai
selama perubahan (naik atau turun) di permukaan laut relatif. Selama posisi permukaan laut
relatif (tidak ditampilkan), garis pantai mungkin menjalani sedimen-driven progradation
(regresi normal, di mana topset digantikan oleh toplap), pelanggaran erosi, atau tidak ada
gerakan sama sekali. Namun, karena kompleksitas variabel independen yang saling
mempengaruhi untuk mengendalikan perubahan permukaan laut yang relatif, tidak mungkin
untuk mempertahankan kondisi tidak bergerak untuk diperpanjang periode waktu. RSL -
permukaan laut relatif.

Gambar 4 Seismik garis di Teluk Meksiko menunjukkan berbagai jenis genetik deposito
(dipaksa regresif, regresif yang normal, transgresif) dan urutan strati permukaan grafis. FR -
dipaksa regresif; LNR - lowstand normal regresif; T - transgresif; SU-subaerial
unconformity; CC * - kesesuaian korelatif dalam arti Posamentier dan Allen (1999) (=
permukaan basal regresi paksa); CC ** - konformitas korelatif dalam arti Hunt and Tucker
(1992); MRS – maksimum permukaan regresif; MFS - permukaan banjir maksimum.
Dimodifikasi dari Posamentier dan Kolla (2003).

Gambar 5 Delta progresif yang dipaksa secara modern (Svalbard) menunjukkan pola stratal
stacking yang didefinisikan oleh kombinasi progradation dan downstepping (foto milik Jean-
Loup Rubino). Dalam hal ini, jatuhnya permukaan laut relatif didorong oleh rebound isostatik
pasca-glasial pada tingkat yang melebihi tingkat lautan eustatic kenaikan level Tidak semua
sistem saluran dalam setiap urutan harus diawetkan di mana-mana karena erosi lokal
berikutnya. Selain itu, tidak semua saluran sistem harus disimpan di mana-mana karena
kondisi syn-sedimentasi mungkin tidak memungkinkan satu atau lebih sistem saluran
terbentuk. Dimana stratigrafi unit tidak dapat dikaitkan langsung dengan perubahan lintasan
garis pantai, sistem saluran pantai-independen dapat didefinisikan berdasarkan pada
perubahan gaya pengendapan yang bisa dikenali dan berkorelasi secara regional. Proses di
hulu terkontrol pengaturan fluvial mungkin tidak terkait dengan perubahan dalam
akomodastion di garis pantai, tetapi akomodasi fluvial dapat berubah dan membuat urutan
dan sistem saluran.

Gambar 6 Interpretasi stratigrafi berurutan dari batu pasir lintas-stratifikasi swaley dari
Anggota Kakwa (Formasi Kardium), dan unit yang berdekatan. Datum diwakili oleh
permukaan banjir dalam serpih laut Muskiki. A. facies Sedimen. B. Urutan interpretasi
stratigrafi. Interpretasi didasarkan pada pengamatan berikut: 1. shoreface menampilkan tren
naik ke atas di semua lima sumur; 2. shoreface secara bertahap berbasis di sumur (1) dan (5),
dan itu tajam berbasis di sumur (2), (3) dan (4); 3. bagian atas shoreface turun dari sumur (1)
ke sumur (4), dan naik dari sumur (4) ke sumur (5); 4. Berbasis runcing shoreface menipiskan
ke tepi cekungan; dan 5. shoreface ditindih oleh fasies non-laut di semua lima sumur. The
shoreface berbasis gradasi menunjukkan regresi normal (highstand ke kiri; lowstand ke
kanan), sedangkan shoreface berbasis tajam adalah diagnostik untuk regresi paksa. Kriteria
ini menghasilkan pemisahan normal dari deposito regresif paksa tanpa adanya data seismik.
FR - dipaksa regresif; HNR - progresif normal tingkat tinggi; LNR – lowstand regresif
normal; T - transgresif. Dimodifikasi setelah Plint (1988).

Gambar 7 Penampang melintang sumur regional Formasi Almond di Washakie Basin,

Wyoming. Pola susunan belakang dari catatan parasequences pelanggaran ke arah barat dari
Western Interior Seaway selama Campanian. Penampang ini memiliki panjang sekitar 65 km.
Log well ditampilkan: sinar gamma (GR) dan resistivitas (RES). Dimodifikasi dari Weimer
(1966), Martinsen dan Christensen (1992), dan C. Bartberger (komunikasi pribadi).

Parasequences
Sebuah parasequence adalah suksesi fasies ke atas-dangkal dibatasi oleh permukaan banjir
laut (Van Wagoner et al., 1988, 1990). Parasequences dapat membentuk dan prograde
durjangka waktu akomodasi positif secara keseluruhan (yaitu, normal regresi atau
pelanggaran) atau keseluruhan akomodatif negatif tion (yaitu, regresi paksa) (Posamentier
dan Allen, 1999);namun, akomodasi negatif tidak terjadi selama waktu pembentukan batas
parasequence. Itu konsep awalnya didefinisikan, dan itu biasa diterapkan, dalam konteks
pantai silisiklastik ke perairan dangkal pengaturan, di mana parasequences berhubungan
dengan individu badan sedimen prograding. Dalam pengaturan karbonat, sebuah
parasequence berhubungan dengan suksesi facies yang mencerminkan asiklus peningkatan
dan penurunan tingkat pro karbonat pengisapan; biasanya, siklus peritidal ke atas.
Parasequences umumnya bersarang dalam urutan dan saluran sistem; Namun, skala dan
hubungan hierarkis bukan kriteria yang membedakan parasequences dari urutan. Ada urutan
frekuensi tinggi yang dikendalikan dengan memaksa orbital yang mungkin berkembang pada
skala yang sebanding ke, atau bahkan lebih kecil daripada, yang memiliki banyak
parasequences (misalnya, Bartek et al., 1991, 1997; Naish dan Kamp, 1997; Strasser et al.,
1999; Fielding dkk., 2000, 2001, 2006, 2008; Naish et al., 2001; Angka 8). Beberapa urutan
frekuensi tinggi ini, terutama yang dikembangkan dalam pengaturan karbonat Berbeda
dengan sekuens dan sistem saluran, yang mungkin berpotensi dipetakan di seluruh cekungan
sedimen dari fluvial ke pengaturan air dalam, parasequences adalah geografis terbatas pada
pantai ke perairan dangkal daerah di mana permukaan air laut dapat terbentuk. Parasequences
tidak dapat dipetakan dalam air yang sepenuhnya fluvial dan mendalam pengaturan, di mana
konsep permukaan banjir tidak berlaku (Posamentier dan Allen, 1999). Mappability of
parasequences tergantung pada devel bukaan permukaannya. Permukaan banjir laut adalah
diskontinuitas litologi di mana ada tiba-tiba pergeseran fasies yang biasanya menunjukkan
peningkatan mendadak dalam kedalaman air (Van Wagoner et al., 1988, 1990). Namun, tidak
semua suksesi tipe parasequence termasuk litologi diskontinuitas yang mendefinisikan
permukaan banjir. Apakah atau tidak permukaan banjir dapat diidentifikasi, maksimum
frekuensi tinggi flooding dan permukaan regresive maksimum selalu hadir untuk
mendefinisikan siklus perubahan dalam tren pengendapan (Yaitu, siklus progradation-
retrogradation; Gambar 9). Sedemikian kasus, konsep stratigrafi genetik frekuensi tinggi
urutan atau siklus T-R mungkin lebih mudah diterapkan tentukan unit yang dapat dipetakan
(mis., Spence dan Tucker, 2007). Itu penerapan yang lebih luas dari stratigrafi genetik
frekuensi tinggi urutan dan siklus T-R atas parasequences juga terbukti dalam kasus suksesi
facies didominasi oleh pendalaman alih-alih bagian yang dangkal ke atas, dari siklus
(misalnya, Catuneanu et al., 1999).
Parasequences terdiri dari jenis endapan genetik yang sama (yaitu, regresif normal,
transgresif, dipaksa regresif) sebagai jenis lain dari unit stratigrafi berurutan. Parasequences
dapat ditumpuk dalam suksesi ke atas, dalam hal ini mereka terdiri dari deposito regresif dan
transgresif normal yang terakumulasi selama periode akomodasi positif dalam menanggapi
variasi tarif akomodasi dan /atau pasokan sedimen (Gambar 9).

Gambar 8 Penampang melintang melalui endapan Pleistosen dari rak Rhône (lepas pantai
tenggara Prancis), berdasarkan garis seismik regional. Tiga ketidaksesuaian- sekuen
pengendapan yang dibatasi berhubungan dengan siklus glasial-interglasial frekuensi tinggi.
Setiap urutan terutama terdiri dari deposito regresif paksa, yang menunjukkan susunan lateral
dari kemunduran menurun. Dimodifikasi dari Posamentier et al. (1992b)
Terutama terdiri dari deposito regresif paksa yang accu mulate selama periode akomodasi
negatif keseluruhan(Angka 8). Proses ini menghasilkan ‘foreshortened’ successions dimana
ketebalan pemadatan dikoreksi dari parasequence secara signifikan kurang dari perubahan
kedalaman air dari kedalaman air palaeo terdalam di dalam kemalasan hingga yang berada di
bagian atas masa berpacaran (Posamentier dan Allen, 1999, Gambar 4.49). Pola penumpukan
parasequences mendefinisikan jangka panjang regresif normal, dipaksa regresif atau lintasan
garis pantai transgresif (Gambar 3).

Urutan permukaan stratigrafi

Urutan permukaan stratigrafi adalah permukaan yang bisa berfungsi, setidaknya sebagian,
sebagai batas sistem saluran. Tujuh urutan permukaan stratigrafi (Gambar 4 dan 6) telah
ditentukan dan saat ini digunakan:
ketidakselarasan subaerial;
*kesesuaian korelatif dalam arti Posamentier et al.(1988);
*kesesuaian korelatif dalam arti Hunt dan Tucker(1992);
* permukaan banjir maksimum;
* permukaan regresif maksimum;
* permukaan rambatan transgressive; dan
* permukaan regresif erosi laut
Tingkat diachroneity terkait dengan berbagai jenis batas urutan tergantung pada perubahan
tektonik rezim dan suplai sedimen antara berbagai daerah sediakumulasi ment. Dalam arti
relatif semakin besar skalanya urutan yang kurang signifikan dari diachroneity melompat-
lompat permukaan, meskipun diachroneity sebenarnya permukaan dapat meningkat ketika
skala pengamatan meningkat. Misalnya, ketidak-sesuaian pecah yang menandai akhir siklus
supercontinent bisa sangat diakronus, dalam rentang jutaan tahun, tetapi diachroneity ini
dapat dianggap minimal dibandingkan dengan durasi urutan. Di ujung spektrum yang
berlawanan, urutan skala kecil (misalnya,terkait dengan siklus Milankovitch) mungkin
dibatasi oleh permukaan diachroneity yang mungkin tidak terdeteksi relatif terhadap resolusi
teknik penentuan usia yang tersedia. Karena itu, korelasi umum antara tingkat diakroneitasa
berlari permukaan dan skala atau durasi suatu urutan dapat disimpulkan.

Gambar 9 Penumpukan parasequences vertikal dalam suksesi ke atas (Teluk dari Meksiko;
baik log courtesy of PEMEX). Dalam keberhasilan (upstepping) suksession, parasequences
terdiri dari jenis regresif dan transgresif normal deposito. Siklus yang dapat diamati pada log
ini dapat dijelaskan menggunakan konsep parasequence (yaitu, dibatasi oleh permukaan
flooding), frekuensi tinggi urutan stratigrafi genetik (yaitu, dibatasi oleh maksimum frekuensi
tinggi permukaan flooding), atau siklus T-R (yaitu, dibatasi oleh permukaan regresif
maksimum).
Apakah permukaan flooding dapat diidentifikasi, maksimum frekuensi tinggi flooding dan
permukaan regresive maksimum selalu hadir untuk menentukan siklus perubahan dalam tren
pengendapan (yaitu, siklus progradation-retrogradation). Untuk alasan ini, konsep urutan
stratigrafi genetik frekuensi tinggi dan Siklus T-R lebih luas diterapkan untuk menentukan
unit yang dapat dipetakan. SP – spontan ous log potensial; MFS - permukaan banjir
maksimum; FS - permukaan banjir;MRS - permukaan regresif maksimum; TRS - permukaan
rambatan transgresif;NR - regresi normal; T - pelanggaran. proses, seperti konformasi
korelatif, transgresif permukaan ravinement, dan permukaan laut yang regresif erosi, tidak
ada di lingkungan yang sepenuhnya non-laut. Demikian pula, permukaan yang melibatkan
erosi subaerial (yaitu, subaerial ketidakselarasan) atau menjelajahi dalam pengaturan air
dangkal (yaitu, permukaan rambatan transgresif atau permukaan regresif erosi laut) tidak ada
dalam pengaturan air dalam. Hanya daerah transisi antara hilir yang dikendalikan bagian dari
sistem fluvial dan pengaturan air dangkal menawarkan kesempatan untuk pembentukan
ketujuh jenis permukaan, dan bahkan kemudian mereka jarang, jika pernah, semua terjadi
bersamaan dalam bagian stratigrafi yang sama.

Hirarki urutan
Klasifikasi empiris dari rangkaian stratigrafi menggunakan peruntukan urutan peringkat,
berdasarkan durasi mereka, adalah dirancang oleh Vail et al. (1977). Klasifikasi ini luas
diketahui, tetapi telah menjadi semakin tidak memuaskan karena lebih banyak telah belajar
tentang urutan dan mekanisme pembangkit merekaanisme. Itu studi kuantitatif tentang durasi
dan ketebalan dari rangkaian stratigrafi yang dilakukan oleh Drummond dan Wilkinson
(1996) menyimpulkan bahwa 'diskriminasi strati hierarki grafis dan penunjukannya sebagai
siklus –order mungkin merupakan sedikit lebih dari pembagian yang sewenang-wenang dari
kontinum stratigrafi tanpa gangguan. ’Schlager (2004) menunjukkan bahwa sekuens adalah
serupa diri pada rentang yang luas timbangan. Dia (2004, hal. 185) menyatakan: ‘Urutan
stratigrafik urutan digunakan secara longgar dan bervariasi definisi. Perintah itu tampaknya
merupakan subdivisi dari konvensi ience daripada indikasi struktur alam. ’The sifat siklus
stratigrafi yang bersifat fraktal-bebas, fraktal-seperti juga telah ditunjukkan melalui
pengalaman laboratorium ments dan pemodelan (misalnya, Martin et al., 2009). Kesimpulan
Drummond dan Wilkinson (1996), Schlager (2004), dan Martin dkk. (2009) sangat benar
untuk urutan yang dihasilkan secara tektonik. Namun, Milankovitch siklus dapat memberikan
mode diskrit dalam distribusi frekuensi durasi urutan, meskipun dengan sedikit perubahan
geologi waktu, jika mereka tidak mengganggu pembentukan urutan lainnya.
Sehubungan dengan urutan frekuensi tinggi, jika bisa menunjukkan bahwa hierarki dalam
susunan urutan diinduksi oleh siklus orbital, maka potensi untuk penciptaan skala waktu
resolusi tinggi diberikan (Strasser et al., 2006). Pekerjaan terbaru juga menunjukkan bahwa
sub-Milankovitch siklus skala milenial dapat dikaitkan dengan perubahan dalam tingkat
radiasi matahari (Mawson dan Tucker, 2009). DiMisalnya, siklus stratigrafi alogenik dapat
terjadi pada sentimeter ke skala decimetre. Terlepas dari kausal mekanisme, telah menjadi
semakin jelas bahwa skala siklus stratigrafi dalam catatan rock bervariasi secara luas
kontinum ketebalan dan waktu. Dengan demikian, batasan apa pun antara siklus dikaitkan ke
tingkat hierarkis yang berbeda berpotensi buatan dan menyesatkan untuk durasi siklus dan
proses penyebab. Oleh karena itu, sangat berguna untuk merujuk ke urutan dalam deskriptif
dan pengertian relatif sebagai frekuensi yang lebih rendah dibandingkan yang lebih tinggi,
atau untuk mengacu pada periodisitas atau episodisitas mereka di hal urutan besarnya
frekuensi siklus, misalnya,107 Episodisitas sepanjang tahun untuk enam urutan Amerika
Utara didefinisikan oleh Sloss (1963). Ini adalah pendekatan yang fleksibel menyiratkan tidak
ada pra penilaian tentang mecha penghasil urutan nisms. Mengingat bahwa sekarang diakui
bahwa ada rentang mekanisme penghasil (mis., Miall, 1995; 1997), banyak yang beroperasi
di seluruh skala waktu yang tumpang tindih, itu jelas diinginkan untuk mempertahankan
nomenklatur deskriptif. Dalam hal upaya untuk menetapkan jangka waktu perkiraan ke
urutan, kemajuan telah dibuat dalam kuantifikasi waktu yang diperlukan untuk garis pantai
untuk menyeberangi rak dan untuk mencapai tepi rak. 'Waktu transit' ini bervariasi dengan
beragam parameter rak, termasuk lebar rak dan proc rakesses, tetapi umumnya berada dalam
kisaran 10-5 tahun (Burgess dan Hovius, 1998; Muto dan Steel, 2002). Ini membantu untuk
membatasi durasi urutan formasi yang mana melibatkan transit cross-shelf penuh dalam
pengaturan tektonik margin kontinental yang berbeda (Gambar 8). Urutan seperti itu
kemudian dapat digunakan sebagai referensi untuk membangun kerabat hierarki yang
mencakup urutan frekuensi lebih tinggi yang terkait dengan lebih kecil perubahan besar
dalam akomodasi dan sedimen pasokan yang menghasilkan transit parit lintas parsial, serta
urutan frekuensi rendah di mana referensi penuh urutan transit lintas-rak disarangkan.
Sistem hirarkis lainnya dapat didirikan mulai dari cekungan sedimen mengisi sebagai urutan
referensi, dan mendefinisikan urutan frekuensi yang lebih tinggi sebagai subdivisi dasar
urutan frekuensi rendah (mis., Catuneanu, 2006); atau, alternatifnya, dimulai dengan siklus
dis frekuensi tertinggi cernible sebagai unit referensi dan membangun hirarki di skala
pengamatan semakin besar.

Kesimpulan: menuju metodologi umum

Keberadaan pendekatan yang tampaknya bersaing memiliki pravented inklusi dari urutan
stratigrafi dalam stratigrafi kode atau panduan. Berbagai pendekatan berbeda dalam hal (1)
nomenklatur sistem saluran dan urutan stratipermukaan grafis, dan (2) pemilihan permukaan
yang seharusnya diangkat ke peringkat batas urutan (Gambar 2). Meskipun kekuatan
pandangan untuk dan terhadap berbagai pendekatan, tak satu pun dari aspek-aspek ini
berdampak sukses penerapan metode stratigrafi sekuens. Praktik terbaik tice membutuhkan
identifikasi dalam suksesi stratigrafi semua permukaan stratigrafi potensial dan genetik jenis
deposito yang dibatasi oleh mereka (Gambar 10). Ini model metodologi independen
menyediakan praktisi dengan jumlah alat terbesar untuk membangun rangkaian urutan
kerangka grafik dengan cara yang tidak bergantung pada apa pun pendekatan khusus.
Definisi tanah bersama metodologi tidak hanya menghilangkan kebingungan dan tidak perlu
debat, tetapi juga memfasilitasi penyertaan secara formal stratigrafi dalam kode dan panduan
stratigrafi. Pengakuan pola penumpukan stratal yang mendefinisikan tipe-tipe regresif, paksa,
regresif, dan transgresif normal deposit adalah common denominator dan yang penting
pertama langkah untuk setiap studi stratigrafi urutan di mana arsitektur stratigrafi dapat
dikaitkan dengan perubahan lintasan garis pantai. Jenis-jenis deposito genetik ini mewakili
blok bangunan dari kerangka stratigrafi berurutan.

Gambar 10 Model-independen alur kerja versus pilihan tergantung pada model di urutan
stratigrafi. Alur kerja model-independen mengarah ke subpembagian stratigrafi menjadi
serangkaian unit genetik yang dipisahkan oleh urutan permukaan stratigrafi. Setelah ini
urutan kerangka stratigrafi adalah dibangun, geoscientist dapat membuat pilihan bergantung
pada model sehubungan dengan pemilihan permukaan yang harus diangkat ke status urutan
terikat ary. Pemilihan ini umumnya dipandu oleh seberapa baik berbagai permukaan
diungkapkan dengan data yang tersedia dalam suksesi yang diberikan. FR - dipaksa regresif;
NR - regresif normal; T - transgresif. Dari Catuneanu et al. (2009).
Urutan dalam rekaman rock dapat berkembang secara luas berbagai skala temporal dan
spasial, dari skala compa rable dengan parasequence atau kurang (mis., Posamentier et al.,
1992a; Krapez, 1996; Strasser dkk., 1999; Angka8) pada skala pengisian cekungan sedimen.
Urutan lebih kecil bersarang dalam urutan yang lebih besar dengan cara fraktal melintasi
kontinum ketebalan dan waktu. Asli Urutan ketidaksesuaian-terikat dari Sloss et al. (1949)
berlaku untuk skala besar pengamatan, dan hanya akun untuk ketidaksesuaian yang paling
signifikan dalam catatan rock, dengan hiatus stratigrafi terbesar dan jangkauan regional.
Karena frekuensi siklus stratigrafik meningkat, maka hia tus terkait dengan ketidakselarasan
yang berurutan dapat menurun ke titik di mana ketidakselarasan terjadi diastems. Sebagai
skala urutan meningkat, internal mereka arsitektur menjadi semakin kompleks.
Penggambaran unit stratigrafi sekuens dalam Kerangka chronostratigraphic tidak banyak
membantu untuk memperjelas skala peristiwa yang sedang ditafsirkan. Wheeleri transformasi
adalah komponen yang berguna dari stratigrafi apa punbelajar (Wheeler, 1964). Salah satu
perangkap umum dalamanalisis urutan stratigrafi adalah kurangnya kuantitatif ukuran tingkat
deposisi dan tingkat erosi, seperti serta sebagai gambaran dari distribusi dan besarnya hiatus
stratigrafi dalam domain Wheeler. Jenis ini transformasi membuat interpretasi jauh lebih
banyak dinamis dan membutuhkan analis untuk berpikir lebih mendalam tentang proses yang
terlibat dalam pembentukan urutan kerangka stratigrafi di bawah analisis.
Terlepas dari variabilitas besar stratigrafi rekam, tema umum muncul di antara semua urutan
pendekatan stratigrafi: pada skala pengamatan apa pun, unit stratigrafi urutan jenis apa pun
yang selalu produk perubahan akomodasi (apakah laut atau fluvial) dan / atau pasokan
sedimen, dan internal mereka arsitektur digambarkan oleh kombinasi yang sama pola
penumpukan stratal dan tren pengendapan (Angka 3 dan 10). Pola sedimentasi ini
menentukan genetik jenis deposito yang membangun urutan, sistem saluran dan
parasequences. Identifikasi tipe genetik ini deposito, tanpa berusaha memenuhi prediksi apa
pun model khusus, menyediakan kunci ke aplikasi universaltion dari urutan stratigrafi.

Ucapan terima kasih

Makalah ini mendapat manfaat dari tinjauan konstruktif yang diberikan oleh Rutger Gras,
David Smith, dan Cedric Griffiths.

REFERENSI
Anderson, J. [2005] Pengembangan diachronous dari rak Kuarter akhir
margin delta di Teluk Meksiko barat laut: implikasinyauntuk urutan stratigrafi dan kejadian
waduk air dalam. Di: Giosan, L. dan Bhattacharya, J.P. (Eds.)
River Deltas: Konsep, Model dan Contoh
. Society for Sedimentary Geology (SEPM),
Publikasi Khusus 83 , 257-276.
Bartek, L.R., Vail, P.R., Anderson, J.B., Emmet, P.A. dan Wu, S. [1991]
Pengaruh fluktuasi lapisan esenozoikum di Antartika pada stratitanda tangan grafis dari
Neogen. Jurnal Penelitian Geofisika 96 , 6753-6778.
Bartek, L.R., Andersen, J.L.R. dan Oneacre, T.A. [1997] Kontrol substrat
pada distribusi fasies seismik subglacial dan glaciomarine berdasarkan
model stokastik dari deposisi fasies glasial seismik di Laut Ross
margin kontinental, Antartika.
Geologi Kelautan143, 223-262.
Boyd, R., Diessel, C.F.K., Wadsworth, J., Leckie, D. dan Zaitlin, B.A.
[2000] Organisasi stratigrafi non laut. Dalam: Boyd, R., Diessel,
C.F.K. dan Francis, S. (Eds.)
Kemajuan dalam Studi Sydney Baskom Prosiding 34
Simposium Newcastle, Universitas Indonesia
Newcastle, Callaghan, New South Wales, Australia, 1-14.
Brown, L.F., Jr. dan Fisher, W.L. [1977] interpretasi stratigrafi seismik
sistem pengendapan: contoh dari keretakan Brasil dan terpisah
cekungan. Di: Payton, C.E. (Ed.) Seismic Stratigraphy - Aplikasi untuk
Eksplorasi Hidrokarbon . AAPG Memoir 26 , 213-248.
Burgess, P.M. dan Hovius, N. [1998] Tingkat progresi delta selama
highstands; konsekuensi untuk waktu deposisi di laut dalam
sistem. Jurnal Masyarakat Geologi, London 155, 217-222.
Catuneanu, O. [2006]Prinsip-prinsip Susunan Stratigrafi
. Elsevier, Amster bendungan.
Catuneanu, O., Sweet, A.R. dan Miall, A.D. [1999] Konsep dan gaya
stratigrafi timbal balik: sistem darat Kanada Barat.
TerraNova11, 1-8.
Catuneanu, O., Willis, A.J. dan Miall, A.D. [1998] Signifikansi temporal
batas-batas urutan.
Geologi Sedimen121, 157-178.
Catuneanu, O., Abreu, V., Bhattacharya, J.P., Blum, M.D., Dalrymple,
R.W., Eriksson, P.G., Fielding, C.R., Fisher, W.L., Galloway, W.E.,
Gibling, M.R., Giles, K.A., Holbrook, J.M., Jordan, R., Kendall,
C.G.St.C., Macurda, B., Martinsen, O.J., Miall, A.D., Neal, J.E.,
Nummedal, D., Pomar, L., Posamentier, H.W., Pratt, B.R., Sarg, J.F.,
Shanley, K.W., Steel, R.J., Strasser, A., Tucker, M.E. dan Winker,
C. [2009] Menuju standarisasi stratigrafi urutan.
Ulasan Ilmu Bumi 92, 1-33.
Christie-Blick, N. [1991] Onlap, offlap, dan asal ketidakselarasan-
sekuens pengendapan yang dibatasi.
Geologi Kelautan97 , 35-56.
Drummond, C.N. dan Wilkinson, B.H. [1996] Ketinggian Stratus sering
cies dan prevalensi keteraturan dalam urutan stratigrafi.
Jurnal Geologi ,104, 1-18.
Embry, A.F. dan Johannessen, E.P. [1992] T-R urutan stratigrafi,
analisis fasies dan distribusi reservoir di Trias paling atas-
Suksesi Jurassic lebih rendah, Cekungan Sverdrup barat, Kanada Arktik.
Dalam: Vorren, T.O., Bergsager, E., Dahl-Stamnes, O.A., Holter, E., Johansen, B., Lie, E.
dan Lund, T.B. (Eds.)
Arctic Geology dan Potensi Minyak Bumi . Masyarakat Petroleum Norwegia, Publica
Khusus-tion 2 , 121-146. Fiduk, J.C., Weimer, P., Trudgill, B.D., Rowan, M.G., Gale, P.E.,
Phair, R.L., Korn, B.E., Roberts, G.R., Gafford, W.T., Lowe, R.S. dan Queffelec, T.A. [1999]
The erdido Fold Belt, bagian barat lautTeluk Meksiko, Bagian 2: Sistem stratigrafi dan
struma seismik.Buletin AAPG83, 578-612.
Fielding, C.R., Naish, T.R., Woolfe, K.J. dan Lavelle, M.A. [2000] Facies analisis dan urutan
stratigrafi CRP-2 / 2A, Victoria Land Basin, Antartika.Terra Antartica
,7 , 323-338. Fielding, C.R., Naish, T.R. dan Woolfe, K.J. [2001] Facies arsitektur
dari drillhole CRP-3, Victoria Land Basin, Antartika.
Terra Antartika , 8 , 217-224.
Fielding, C.R., Bann, K.L., MacEachern, J.A., Tye, S.C. dan Jones, B.G.
[2006] Cyclicity di laut dekat pantai ke pesisir, Turunan Bawah, Pebbley Beach Formation,
Sydney Basin selatan, Australia: sebuah rekor fluktuasi permukaan laut relatif pada akhir
Palaeozoic Akhir Umur es gondwanan.
Sedimentologi ,53, 435-463.
Fielding, C.R., Frank, T.D., Birgenheier, L.P., Rygel, M.C., Jones, A.T.
dan Roberts, J. [2008] catatan Stratigrafi dan asosiasi fasies dari
zaman es Paleozoikum akhir di Australia timur (New South Wales dan
Queensland). Dalam: Fielding, C.R., Frank, T.D. dan Isbell, J.L. (Eds.)
Menyelesaikan Zaman Es Paleozoikum Akhir dalam Ruang dan Waktu
. Geologis Society of America, Kertas Khusus 441 , 41-57.
Frazier, D.E. [1974] Episode deposisi: hubungan mereka dengan
Kerangka stratigrafi kuarter di bagian barat laut dari Basin Teluk.
Universitas Texas di Austin, Biro Ekonomi Geologi, Geologi Edaran
4 (1). Galloway, W.E. [1989] Sekuens stratigrafi genetik dalam analisis cekungan,
I. Arsitektur dan genesis pengendapan batas permukaan banjir
unit. Buletin AAPG ,
73 , 125-142. Haq, B.U., Hardenbol, J. dan Vail, P.R. [1987] Kronologi berfluktuasi
-ing permukaan laut sejak Trias (250 juta tahun yang lalu sampai sekarang).
Ilmu235, 1156-1166.
Helland-Hansen, W. dan Gjelberg, J.G. [1994] Dasar konseptual dan
variabilitas dalam urutan stratigrafi: perspektif yang berbeda.
sedimen tary Geology ,92, 31-52.
Helland-Hansen, W. dan Martinsen, O.J. [1996] Lintasan garis pantai
dan urutan: deskripsi skenario pengendapan-pengendapan variabel.
Jurnal Penelitian Sedimen,66, 670-688.
Holbrook, J.M., Scott, R.W. dan Oboh-Ikuenobe, F.E. [2006] Tingkat dasar
buffer dan penopang: model untuk hulu versus hilir kontrol pada geometri fluvial dan
arsitektur dalam urutan.
Jurnal Penelitian Sedimen , 76, 162-174.
Hunt, D. dan Tucker, M.E. [1992] Parasequences terdampar dan
dipaksa sistem saluran progresif wedge: deposisi selama tingkat dasar
jatuh.
Atlas Stratigrafi Seismik
, volume 1.Studi AAPG dalam Geologi27, 11-14.
Van Wagoner, J.C., Posamentier, H.W., Mitchum, R.M., Vail, P.R.,
Sarg, J.F., Loutit, T.S., dan Hardenbol, J. [1988] Sebuah ikhtisar
dari urutan stratigrafi dan definisi kunci. Di: Wilgus, C.K.,
Hastings, B.S., Kendall, C.G.St.C., Posamentier, H.W., Ross C.A.
dan Van Wagoner, J.C. (Eds.)
Perubahan Tingkat Laut - Terpadu
Pendekatan. Masyarakat ahli paleontologi dan mineralogi ekonomi
(SEPM), Publikasi Khusus2,-45.
Van Wagoner, J.C., Mitchum, R.M., Jr., Campion, K.M. dan
Rahmanian, V.D. [1990]
Urutan Silisiklastik Stratigrafi pada
Nah Log, Inti, dan Singkapan: Konsep untuk Resolusi Tinggi
Korelasi Waktu dan Facies
. Metode AAPG dalam Eksplorasi
Seri 7 Weimer, R.J. [1966] Analisis time-stratigrafi dan petroleum accu
mulations, lapangan Patrick Draw, Sweetwater County, Wyoming.
Buletin AAPG, 50, 2150-2175.
Wheeler, H.E. [1964] Baselevel, permukaan litosfer, dan waktu-stratig
raphy.
ssBuletin Masyarakat Geologi Amerika75, 599-610