PRINCIPIOS UBICACIÓN NORMATIVA
DIRECCION JUDICIAL Este principio, que ya se
encuentra reconocido en el
artículo II del Título preliminar
del Código procesal civil,
“implica el tránsito del juez–
espectador al juez–director”
GRATUIDAD Este principio, se encuentra
recogido en el Código Procesal
Civil (artículo VIII).
Ahorro de tiempo, gasto y
esfuerzo.
ECONOMIA Está en el artículo V del título
preliminar del CPC, muy
vinculado a este principio de
economía se encuentra el
principio de celeridad procesal,
tan vinculados están que el
Supremo intérprete de la
Constitución suele nombrarlos
COMENTARIO
Principio de dirección judicial
del proceso sitúa en la figura
del juez constitucional el
poder– deber de controlar
razonablemente la actividad de
las partes, evitando una
conducta procesal
obstruccionista y promoviendo
la consecución de los fines del
proceso de manera eficaz y
pronta. En tal sentido,
corresponde al juez
constitucional detectar y
desvirtuar aquella conducta
procesal que, intencionalmente
o no, pretenda convertir al
proceso en un ritualismo de
formas, antes que en un
eficiente cauce para la
protección de los derechos
fundamentales y el respeto por
la supremacía normativa de la
Constitución.
En el ámbito judicial este
principio se traduce en
asegurar, a las personas de
escasos recursos, el acceso, el
planteamiento y la obtención
de un fallo judicial que resuelva
sus diferencias dentro de un
proceso judicial gratuito.
La principal consecuencia de
este principio es el no pago de
las tasas para acceder al
aparato judicial, es decir, de las
costas que se puedan
establecer por las disposiciones
administrativas del Poder
Judicial
El principio de economía
procesal no sólo apunta a
economizar los costos que
pueda suponer el proceso, sino
también a hacer del proceso un
trámite sumario: “[e]l principio
de economía procesal, como es
conocido, intenta enfrentar no
 de manera conjunta
INMEDIACION El principio de inmediación,
que se recoge igualmente en el
artículo V CPC
SOCIALIZACION El principio de socialización
procesal, recogido en el
artículo VI Código Procesal
Civil.
IMPULSO DE OFICIO Va muy vinculado al principio
de dirección judicial del
proceso. De hecho, en el
Código procesal civil se les
recoge en la misma norma del
Título preliminar (artículo II
CPC).
ELASTICIDAD En el tercer párrafo del artículo
III CPC, se recoge el llamado
sólo el tema de los costos, sino
también de la duración y de la
cantidad de actos que deben
realizarse en un proceso
El juez quien en definitiva va a
resolver el conflicto de
intereses o la incertidumbre
con relevancia jurídica– tenga
el mayor contacto posible con
todos los elementos subjetivos
(intervinientes) y objetivos
(documentos, lugares, etc.) que
conforman el proceso, más
exactamente que configuran el
contexto real del conflicto de
intereses o incertidumbre
subyacente en el proceso
judicial”…es la solución justa a
las distintas cuestiones o
controversias que puedan
presentarse. De ahí que
nuevamente será el valor
justicia el que justifique y dé
sentido a la aplicación de este
principio, pues se trata de
conocer de modo cierto y
completo una situación sobre
la cual se va a tomar una
decisión. Y decididamente, no
habrá solución justa sin un
conocimiento suficiente del
caso concreto
Exige del juez la capacidad de
saber intervenir a fin de que las
desigualdades materiales que
siempre acompañan a los
litigantes, no entorpezcan la
labor de llegar a una solución
justa.
Se suele definir el impulso
procesal como aquel
“fenómeno por virtud del cual
se asegura la continuidad de
los actos procesales y su
dirección hacia el fallo
definitivo”
Mediante este principio se
exige que el juez adecue las
 principio de elasticidad,
principio que se recoge
también en el artículo IX CPC.
REFORMATIO IN PEIUS Código Procesal Penal,LPAG
PRO ACTIONE Se ha previsto en el artículo III
del CPC. DERECHO DE ACCION
PRO HOMINE En la Doctrina y en la sentencia
del tribunal Constitucional
formalidades que puedan
exigirse en el proceso
constitucional a la consecución
de los fines del mismo, en sí
mismo no es más que un
medio para alcanzar la solución
justa que involucra la garantía
plena de la Constitución y de
los derechos constitucionales.
"reformar a peor" o "reformar
en perjuicio", utilizada en el
ámbito del derecho procesal.
La expresión se utiliza
cuando, tras un recurso de
apelación o de casación,
el tribunal encargado de dictar
una nueva sentencia resuelve
la causa empeorando los
términos en que fue dictada la
primera sentencia para el
recurrente como
consecuencia exclusiva de la
interposición de su recurso.
Este principio consiste “en la
facultad que tiene el juez de
decidir a favor de la admisión
de la demanda o de la
continuación del proceso, en
aquellos casos en los que tenga
una duda razonable respecto
de si se está ante un caso de
improcedencia de la demanda
o de conclusión del proceso”
Cuando el juez tenga duda
debe pensar en los derechos
del accionante, debe de estar a
favor de la acción promovida.
Es un relevante criterio
interpretativo que establece
que toda autoridad
perteneciente al poder
judicial, legislativo o ejecutivo
debe aplicar la norma o la
interpretación más favorable a
la persona o a la comunidad,
en toda emisión de actos,
resoluciones o normas que
traten o en que se considere
la protección o la limitación
de Derechos Humanos
MOTIVACION DE Se encuentra previsto en el
RESOLUCIONES artículo 139, inciso 5 de la
Constitución y constituye una
de las garantías que forman
parte del contenido del derecho
al debido proceso. Se
encuentra ampliando en las
sentencias del TC
DEBIDO PROCESO Previsto por el artículo 139
inciso 3 de la Constitución
Política del Perú
TUTELA JURISDICCIONAL Regulada en nuestra legislación
nacional vigente, en primer
lugar en nuestra CPE en el Art.
139º inc. 3º prescribe: Son
principios y derechos de la
función jurisdiccional. La
observancia del debido
proceso y la tutela
jurisdiccional; en el Art. I del
T.P del CPC prescribe: Toda
persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con
sujeción a un debido proceso
La motivación de las
resoluciones judiciales
constituye el conjunto de
razonamientos de hecho y de
derecho realizados por el
juzgador, en los cuales apoya
su decisión. Motivar, en el
plano procesal, consiste en
fundamentar, exponer los
argumentos fácticos y jurídicos
que sustentan la decisión. No
equivale a la mera explicación
o expresión de las causas del
fallo, sino a su justificación
razonada, es decir, a poner de
manifiesto las razones o
argumentos que hacen
jurídicamente aceptable la
decisión
El debido proceso es un
principio jurídico procesal
según el cual toda persona
tiene derecho a ciertas
garantías mínimas, tendientes
a asegurar un resultado justo y
equitativo dentro del proceso,
a permitirle tener oportunidad
de ser oído y a hacer valer sus
pretensiones legitimas frente al
juez.
Es uno de los derechos
fundamentales y/o
constitucionales que tiene todo
sujeto de derecho (persona
natural, persona jurídica,
concebido, patrimonio
autónomo, entes no
personales, etc., teniendo
estos la situación jurídica de
demandante o demandado
según el caso) al momento de
recurrir al órgano jurisdiccional
(juez en representación del
Estado) a fin de que se le
imparta justicia, existiendo
garantías mínimas para todos
los sujetos de derecho que
hagan uso o requieran de la
intervención del Estado para la
solución de su conflicto de
intereses o incertidumbre

COSA JUZGADA Se encuentra en el artículo 139
inciso 13 de la Constitución
Política del Perú
PUBLICIDAD EN LOS Principio de publicidad del
PROCESOS proceso (art. 120.1 CE) se
encuentra directamente
vinculada al derecho de la
tutela judicial efectiva (art. 24.
2 CE)
jurídica; utilizando para ello el
proceso como instrumento de
tutela del derecho sustancial
de los mismos. Toda persona,
como integrante de una
sociedad, puede acceder a
los órganos jurisdiccionales
y/o despachos fiscales para
el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con
sujeción a que sea atendida
a través de un proceso o
investigación penal que le
ofrezca las garantías
mínimas para su efectiva
realización.
Es el efecto impeditivo que, en
un proceso judicial, ocasiona la
preexistencia de una sentencia
judicial firme dictada sobre el
mismo objeto. Es firme una
sentencia judicial cuando en
derecho no caben contra
ella medios de
impugnación que permitan
modificarla. Este efecto
impeditivo se traduce en el
respeto y subordinación a lo
decidido sobre lo mismo, en
un juicio anterior. Por ello
también se le define como la
fuerza que atribuye
el derecho a los resultados
del proceso. Habitualmente se
utiliza como un medio de
defensa frente a una
nueva demanda planteada
sobre idéntico objeto que lo
fue de otra controversia ya
sentenciada, y que le cierra el
paso.
Es innegable la estrecha
vinculación del derecho de
informar con el principio de
publicidad procesal, y cuya
actuación a través de los
medios de comunicación es
uno de los elementos más

PLURALIDAD DE INSTANCIAS Esta materia se encuentra
prevista en el inciso 6 del
artículo 139 de la Constitución
vigente
decisivos para su más completo
desarrollo, otorgando una
dimensión pública que
trasciende de los aspectos
tanto espaciales, como
temporales de la información
en cuestión. Pero tal
consideración debe ser
matizada, en cuanto ni todo el
íter procesal estará regido por
el principio de publicidad (al
menos en toda su extensión),
ni el derecho a la libertad de
información será absoluto.
La pluralidad de instancia
permite que una resolución sea
vista en una segunda y hasta en
una tercera instancia. Es decir,
existe la posibilidad de que un
error, deficiencia o
arbitrariedad contenida en una
resolución expedida por un
órgano jurisdiccional de
instancia menor, pueda ser
subsanado. La instancia plural
es además una seguridad para
el propio juez, ya que los fallos
de resultar correctos habrán de
ser corroborados por el
superior jerárquico.