Teoría fundamentada (o “emergente”)

Refiere a una estrategia de abordaje de la investigación que se originó hace medio siglo en dos
sociólogos de la Escuela de Chicago, que tuvo fuertes influencias de la etnografía en sus estudios
urbanos (Glaser, B.G. y Strauss, A.L., The Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative
Research. Chicago: Aldine, 1967). El texto que lo hace accesible al mundo castellano hablante es la
traducción de Anselm Strauss y otra colaboradora, Juliet Corbin, Bases de la investigación
cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada (Medellín,
Colombia: Editorial Universitaria de Antioquia).

Bajo ese enfoque, la teoría emerge de los datos a través de un proceso de codificación que implica
construir categorías cada vez más abstractas que se ajustan a un aglomerado de sujetos y
situaciones progresivamente más amplio.

El proceso se inicia con la codificación línea por línea de los textos producidos por la investigación
(transcripciones de entrevistas, típicamente), utilizando palabras que son las de los sujetos
(códigos “en vivo”) o muy cercanas a ellas. Se aplica un procedimiento de “comparación
constante” que permite construir nuevos códigos que subsumen los anteriores y elevan el nivel de
abstracción de los conceptos.

La comparación constante implica trasladar los códigos que emergen de una parte del corpus de
datos – por ejemplo, los discursos de los sujetos sobre un determinado hecho o el discurso de un
sujeto que produce un conjunto de códigos que luego pueden ser probados en otro sujeto).

Es así que se procede (en el lenguaje técnico desarrollado específicamente para describir esta
estrategia) de la codificación abierta a la axial y luego a la selectiva. Contando con categorías más
amplias, se procede a identificar las condiciones causales del fenómeno bajo estudio; las
estrategias de acción de los sujetos; las condiciones intervinientes y del contexto; y las
consecuencias. El resultado final es una matriz condicional que constituye la propuesta teórica que
emerge de la investigación.

La teoría fundamentada ha sido muy influyente en la sociología, en parte porque parece ofrecer
un método cuasi mecánico, sin mayor riesgo de tropiezos o fracaso, para derivar la teoría que es el
punto de llegada del proceso de codificación y comparación.

Exige disciplina y paciencia y es dudoso que sus seguidores apliquen las reglas del método tal
como los autores lo plantearon inicialmente. Incluso, hay diversas escuelas que se han ido
diferenciando dentro del enfoque. El hecho es que la teoría que emerge procura aumentar la
escala de aplicación de los conceptos y proposiciones que contiene. Pretende develar “leyes
sociológicas” con capacidad de generalización, aunque sea a un nivel intermedio de “teoría
sustantiva” (aplicable a determinados entornos o instituciones).
Burawoy (“The Extended Case Method” en: Burawoy, Michael y colaboradores. Ethnography
Unbound. University of California Press, 1991, pp. 271-287) examina las pretensiones teóricas de
la teoría fundamentada en el marco del problema de la relación entre lo “micro” y lo “macro” en
las ciencias sociales. Por lo general, asociamos lo “micro” con la descripción y lo “macro” con la
teoría.

Esa es una proposición que, según Burawoy, tiene que examinarse. La teoría fundamentada sería
un modo, entre otros posibles, de poder esclarecer la relación micro-macro a través de la
investigación social. Burawoy escoge contrastarla con tres enfoques diferentes: el método
interpretativo identificado con Clifford Geertz, la etnometodología y el “caso extendido”, lo que
aquí hemos llamado el “evento extendido” en nuestra revisión de diseños metodológicos.

En todos estos casos, la elaboración de teoría debe resolver el problema de llegar del minúsculo
caso particular a lo macro social; es decir, a los grandes temas, patrones y estructuras. La teoría
fundamentada busca formular explicaciones genéricas, al identificar los rasgos comunes de una
serie de situaciones o instituciones.

El “caso” o “evento extendido” busca formular explicaciones genéticas, que sugieren los orígenes y
procesos recorridos hasta llegar a los fenómenos que observamos en situaciones e instituciones
diversas. La crítica de Burawoy sugiere que no sólo tenemos que reconocer distintos caminos
hacia la construcción de teoría sino distintos contenidos que la teoría puede tener, respondiendo a
distintos objetivos (dar cuenta de clases de cosas con rasgos en común, dar cuenta de procesos
socio-históricos y las fuerzas dinámicas subyacentes).

http://www.prigepp.org/aula/verCuadro.php?archivo=104479.htm&titulo=Teor%C3%ADa%20fun
damentada%20(o%20%E2%80%9Cemergente%E2%80%9D)