Exp : Nro.

00023-2017-0-2111-JR-LA-02
Sec : Dra. Angélica Mamani Caycho
Escrito : Nro. Correlativo
Sumilla : Interpone Recurso Extraordinario de
Casación.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DESCENTRALIZADA DE SAN ROMÁN-

JULIACA.

UNIVERSIDAD ANDINA NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ, representado por su

apoderado Abg. Jesús Augusto Enríquez Tapia en autos sobre proceso laboral de
Desnaturalización de Contrato y otros con el Sr. Virgilio Rodolfo Zela Mamani, a Ud.
respetuosamente, digo:

I. PETITORIO:

Recuro a la Sala de su Presidencia a fin de solicitar que, declarándose fundada el

presente Recurso de Casación SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN
DE VISTA Nro. 401-2018 contenida en la Resolución Nro, 23 de fecha 28-09-2018
y de todo lo actuado, expedida en revisión por la Sala Civil Descentralizada de la
ciudad de Juliaca, de la Provincia de San Román-Juliaca de la Corte Superior de
Justicia de Puno, cuya decisión es:

1. Precisaron la parte Resolutiva de la Sentencia Nro. 99-2018 contenida en la

Resolución Nro. 11 de 14-03-2018 que obra en las pág. 174 a 203, que debe
reponerse al demandante en el cargo de Técnico Electricista de la Unidad de
Infraestructura o en otro de similar categoría o nivel.

2. Declararon Infundado el recurso de apelación interpuesto por la Universidad

“Andina Néstor Cáceres Velásquez” de fs. 210 a 221 en contra de la Sentencia
de Primer Grado que declara fundada en parte la demanda.

3. Confirmaron la Sentencia Nro. 99-2018 contenida en la Resolución Nro. 11 de

fecha 14-03-2018, que obra en las pág. 174 a 203, que FALLA declarando
FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA. En consecuencia declara que el
 CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A MODALIDAD CELEBRADA ENTRE
VIRGILIO RODOLFO ZELA MAMANI Y LA UNIVERSIDAD ANDINA NÉSTOR
CÁCERES VELÁSQUEZ, ha sido desnaturalizado, y por tanto nulo el despido
incausado y ordena que la universidad andina Néstor Cáceres Velásquez
cumpla con reponer al demandante en su puesto de trabajo como técnico
electricista, dependiente de la Unidad de Infraestructura, o en otro de similar
categoría o nivel, en el plazo de TRES DÍAS de consentida la Sentencia bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, deefectuarlo el personal del
Juzgado. Sin costas ni costos del proceso al efecto se debe tener presente la
precisión efectuada en el numeral 1 de la parte decisoria de esta
resolución de vista.

II. REQUISITOS DE FORMA O DE PROCEDENCIA (Art. 388 del C.P.C):

1. El presente recurso de casación, está dirigido contra la Sentencia de Vista

Nro. 401-2018, contenida en la Resolución Nro. 23 de 28-09-2018, dicta en
revisión por la Sala Civil Descentralizada de la ciudad de Juliaca- San Román
de la Corte Superior de Justicia de Puno, por lo que no estamos conforme
con la referida, menos hemos consentido la resolución adversa de primera
instancia que fuera confirmada por resolución de mérito.

2. La infracción normativa es evidente al no aplicar las normas legales sobre la

materia, esto es el art. 16 inciso c) y el art. 63 del D.S Nro. 003-97-TR así
como el art. 139.3 del Texto Constitucional en cuanto a la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional

3. Contraviniendo al debido proceso, la Resolución de Vista declara infundado

nuestro recurso de apelación contenido en las pág. de 210 al 221 en contra
de la Sentencia de primer grado que declara fundada en parte la demanda.

4. El pedido Casatorio deberá entenderse el anulatorio como principal y el

revocatorio como subsidiario conforme al art. 1 de la Ley 29364.
III. DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD (Art.387 DEL C.P.C).

1. El presente recurso se interpone contra la Sentencia de Vista Nro, 401-

2018 contenida en la Resolución Nro. 23 de 19-08-2018 expedida por la
Sala Civil de esta ciudad de Juliaca que ha puesto fin al proceso.
2. Se interpone el presente recurso ante la Sala Civil de la Provincia de San
Román-Juliaca, que emitió la resolución impugnada, adjuntado copia de
las cedulas de notificación de la resolución impugnada y de la expedida
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el abogado
que autoriza el presen recurso bajo responsabilidad de su autenticidad.
3. Se interpone el presente Recurso dentro del plazo de 10 días contados
desde el día siguiente de la notificación de la resolución que se impugna,
en este caso el 02-10-2018.
4. Se adjunta la tasa judicial correspondiente más 02 cédulas de
notificación.

IV. DE LAS CAUSALES (Art. 386 del C.P.C):

La infracción normativa que incide directamente sobre la decisión contenida

en la resolución impugnada, es la siguiente:

1. No haber aplicado debida y adecuadamente el art. 63 del D.S Nro. 003-

97-TR-Reglamento del D.Leg. 728 en cuanto los contratos para obrar o
servicio específico se celebran entre el empleador y trabajador con
objeto previamente establecido y de duración determinada que resulte
necesaria, pudiendo ser renovado cuando resulten necesarias para la
conclusión o terminación de la obrar o servicio objeto de la contratación
y el art. 16 inciso c) de la acotada en cuanto a la extinción de los
contratos de trabajo.

2. No haber admitido el Informe Nro, 93-2018-OAJ-UANCV expedido por el

Jefe de Personal Mg. Percy Puma Puma en la que hace cosntar que el
actor es obrero en su calidad de técnico electricista dependiente de la
 unidad de infraestructura, contraviniendo al art. 52 de la Ley 26636 que
permite adjuntar documentos en el recurso de apelación o absolución,
cuando hayan sido expedidos con posterioridad al inicio del proceso.

3. La contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido

proceso, como declarar infundado el recurso de apelación atentando el
derecho de defensa.

V. DE LOS ANTECEDENTES: Referencias fácticas:

1. El Sr. Virgilio Rodolfo Zela Mamani interpone demanda exigiendo que sus
contratos modales se han desnaturalizado y se le considere como
trabajador a plazo indeterminado y solicita la nulidad del despido
incausado y la reposición en su centro laboral, más el pago de sus
remuneraciones insolutas. La misma que fue emitida por Resolución Nro.
01 de fecha 18-04-2017 que admite la demanda

2. Manifiesta el demandante empezó a laborar desde el 01-04-2009 como

empleado con resolución Nro. 1429-2009-R-UANCV de 12-08-2009 que
aprueba los contratos modales, donde se le considera como personal
obrero desde el 01-07- 2009 al 31-12-2009, que es un trabajo eventual y
no administrativo y por otro lado el tiempo de servicios indica no es lo
correcto.

3. Que su anterior cargo fue en la Oficina de Planificación Universitaria

desde el 01-04-2009 al 30-06-2009 como consta de la Resolución Nro,
874-2009-R-UANCV de 11-06-2009, entonces la labor administrativa que
realizó fue breve. En cambio el de obrero fue eventual y no permanente,
razón por la cual los contratos de trabajo sujetos a modalidad y el objeto
de los mismos se obliga a prestar servicios de apoyo en labores de
mantenimiento del sistema eléctrico de la Universidad Andina Néstor
Cáceres Velásquez en una jornada de 08 horas e inclusive en dichos
contratos que obran en el expediente se expresa que es una persona
natural de ocupación obrero, en consecuencia no se trata de un
 trabajador administrativo sino con caracteres de obrero, contratos
admitida por las partes sin ningún cuestionamiento (ver los diferentes
contratos que se adjunta al contestar la demanda).,

4. El principio de la primacía de la realidad ha demostrado que el actor es un

trabajador obrero y no administrativo e inclusive mi representada ha
sostenido que se trataría de contratos de temporada conforme al art 67
del D.S Nro. 003-97-TR, en cuanto las labores admnistrativas, docentes y
otros se cumplen en determinadas épocas del año sujetas a repetirse en
períodos equivalentes en cada ciclo y en función a la naturaleza de la
activdad en este caso la formación profesional que se cumplen en dos
semestres conformen constan que se adjuntaron a la demanda por tanto
las labores desempeñadas por el actor no fueron permanentes, sino que
estaban enmarcadas dentro de los cronogramas de actividades que obran
en el proceso para cada año lectivo.

5. En este contexto la Oficina de Planificación Universitaria de la Unidad de

Infraestructura, sus funciones se enmarcan dentro de dichos
cronogramas.

6. El demandante en su demanda sostiene que la contratación fue de

duración a plazo indeterminado conforme al art. 10 del D.S. Nro,. 003-97-
TR a cuyo término el trabajador alcanza la protección contra el despido
arbitrario adquiriendo la estabilidad laboral, corroborado con el art. 4 del
mismo cuerpo legal.

7. El art. VII señala que el Juez debe aplicar la norma que corresponde al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
erróneamente. En este marco legal y fáctico el Sr. Juez ni los Srs. Jueces
Superiores no han advertido el art. 63 del D.S Nro. 003-97-TR referentes
a los contratos de obra o servicio de duración determinada que resulte
necesario y que pueda renovarse según las necesidades, en razón de
que los Jueces están obligados en interpretar el derecho y aplicar la
 norma que corresponda a los hechos, por lo que consideramos una
infracción normativa, por inaplicación de las normas predichas.

8. Es inaudito Srs. Magistrados, que los Srs. Jueces Superiores de Juliaca

hayan declarado infundado nuestro recurso de nulidad interpuesto contra
la Sentencia de primera instancia, recurso que contiene todo los
requisitos de ley, razón por la que ha sido admitida, es decir no ha sido
declarado inadmisible o improcedente (art. 367 del C.P.C), y fue
concedido con efecto suspensivo.

9. En estas condiciones y por principio del derecho de defensa de esta

parte, inmerso en el debido proceso, no es procedente que nuestro
recurso de apelación sea declarado infundado y confirmado por la Sala
Civil, puesto que la improcedencia no es lo mismo que la infudabilidad, es
así que en doctrina por lo general, la improcedencia no genera cosa
juzgada, situación distinta a la ocurrida con la declaración de
infundabilidad, lo cual en rigor siempre hace a la cosa juzgada,
característica propia de este tipo de declaración. Dicho de otro modo si
bien la improcedencia concluye el procedimiento al igual que la
infundabilidad, sin embargo debe tenerse en cuenta que aquella en
palabras del profesor Juan Monroy Palacios se encuentra referida en todo
aspecto ajeno al fondo de la cuestión y, por tanto, referido a la validez del
procedimiento al que da lugar o más genéricamente a la validez de un
eventual pronunciamiento sobre el fondo, que se traduce en un
mecanismo para denunciar una invalidez cuyo defecto invocado es
considerado como insubsanable, y que la infundabilidad se pueda
decretar por deficiencia probatoria, por consiguiente ambas categoría
procesales son distintas, que encierran su propio contenido y que la
última de ellas tiene un pronunciamiento más gravoso que la
improcedencia, puesto que la infundabilidad produce efectos fatales
respecto de la pretensión procesal propuesta.

10. En buena cuenta Sr. Presidente de la Sala Civil, al habérseme declarado

infundado nuestro recurso de apelación pese a lo advertido, ha generado
 un estado de indefensión, es decir, me ha privado del derecho de defensa
y a la instancia plural que son principios Constitucionales que todo los
usuarios tenemos derecho a este principio de la doble instancia, por
consiguiente derecho a la tutela jurisdiccional, que la resolución de vista,
no ha tenido en cuenta estos principios (ver art. X del T.P del C.P.C,
concordante con el art. 139.6 del Texto Constitucional).

11. La Sentencia de primer grado insististe en que el actor es un trabajador

empleado cuando en la realidad fue un personal obrero que dependía de
la Oficina de Planificación Universitaria-Unidad de Infraestructura de la
UANCV y que afirma de que fue despedido en forma incausada cuando
en realidad, la desvinculación se produjo por imperio del art. 16.c) del D.S
Nro. 003-97-TR, además la contratación tuvo carácter temporal y se les
renovó de acuerdo a las necesidades de la actividad y éstas, estuvieron
sujetas al período establecido en los cronogramas de actividades del año
lectivo sólo de abril a julio y de setiembre a diciembre y cuando se le
requería se solicitaba sus servicios en tiempo fuera de los cronogramas.-

12. La Sentencia de Primer Grado FALLA declarando en parte fundada la

demanda, en consecuencia el contrato de trabajo sujeto a modalidad
celebrado entre el actor y la UANCV ha sido desnaturalizado y por tanto
NULO EL DESPIDO INCAUSADO a partir del 02-01-2017, y ordena la
reposición en el trabajo en el plazo de 03 días; sentencia que fue materia
de apelación de fecha 11-04-2018 obrante en las págs. 210 a 221
solicitando la revocación de la Sentencia en el extremo que declara
fundada la demanda.

13. Si bien es cierto que el trabajador en general tiene protección

constitucional y se encuentra bajo el imperio de la legislación del sector
privado; sin embargo, la Sentencia de Vista no ha interpretado ni aplicado
debidamente la norma contenida en el art. 63 del D.S Nro, 003-97-TR al
que se ha hecho referencia existiendo una confusión en estas
modalidades laborales, siendo así que a la luz de la primacía de la
 realidad el actor ha laborado como obrero (técnico electricista y no como
empleado administrativo).

14. También existe infracción normativa, al no considerar la Sentencia de

Vista el art. 16 inciso c)-Terminación de la obra o servicio y vencimiento
del plazo, puesto que los contratos en general tienen como premisa el art.
1411 del C.C en cuanto la formalidad que convienen las partes, es
requisito indispensable para la validéz del acto bajo sanción de nulidad,
por su parte el art. 1361 de la acotada ley los contratos son obligatorios
en cuanto se haya expresado en ellos que responde a la voluntad de las
partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla, tanto más de que
en los contratos suscritos entre las partes, se ha hecho constar la causa
objetiva y el plazo de la contratación e inclusive se ha hecho constar que
la empleadora podrá dar por terminado el contrato antes de su
vencimiento por causas de falta grave señalados en la legislación laboral
vigente, consecuentemente el actor tenía pleno conocimiento del
contenido de los contratos y la terminación del servicio, razón por la que
venimos insistiendo que los Srs. Jueces deben aplicar la norma que
corresponda al hecho e interpretar el derecho por lo que consideramos la
existencia de vicios de nulidad en la sentencia materia de impugnación
que indudablemente vulneran el debido proceso, sin embargo la
Sentencia de Vista pese a la argumentación legal laboral viene insistiendo
que la demandada en ningún caso pudo dar por concluido de hecho y de
manera unilateral el vínculo laboral, sino debía fundarse en una causa
justa relacionada con su capacidad o conducta, previo al conocimiento del
caso por lo que la Suprema Sala correspondiente deberá enmendar estos
calificativos de obrero o administrativo o en su caso de la conclusión o
terminación de los contratos que se suscriben entre las partes, pues el
referido art. 16 inciso c) está en vigencia y está perfectamente adecuado
a los contratos celebrados con el demandante, por lo que se hace
imperativo una motivación sobre el particular que las instancias los han
obviado.
15. Por estas razones venimos invocando algunos hechos aportados a
nuestra defensa, es así que la CAS. Nro. 3047-2000.-Lambayeque.-El
Peruano de 02-09-2002 p. 9146 aclara “En términos generales para
establecer si una norma de derecho material es aplicable o no a un caso
dado necesariamente tienen que analizarse los hechos aportados al
proceso haciendo uso de los medios probatorios, es que las normas se
aplican a los hechos”, razón por la cual venimos sentenciando en la no
aplicación de la norma material al hacho concreto por los señores jueces
de mérito, necesaria para la solución del conflicto intersubjetivo de
intereses.

16. La Sentencia de Vista reconoce el error o desacierto en el literal e) con

relación al numeral 4.5 respecto de las interrupciones producidas en
la relación laboral de los meses de enero y febrero, y como reitero
reconoce los sucesivos contratos desde el 01.08.2001 al 31-12-2016 que
son interrumpidos por breves plazos, consecuentemente reconoce que
los contratos no fueron a plazo indeterminado sino temporales y dentro
del contenido del art. 63 del D.Leg. Nro. 003-97-TR, asimismo reconoce
que es un defecto de motivación que no podía determinar la nulidad de la
sentencia, siendo así de que la motivación es un acto procesal de suma
importancia para emitir una resolución arreglada a ley, lo contrario estaría
contraviniendo al debido proceso.

17. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la

debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal.
El incumplimiento total de esta obligación, es decir, el dejar incontestadas
las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela
judicial y a la motivación de la Sentencia, como ocurre en el caso de
autos.
18. El Supremo Colegiado precisando el contenido del derecho constitucional
a la debida motivación de las resoluciones judiciales, ha establecido que
éste obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer por tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal. El incumplimiento total de
dicha obligación, es decir el dejar incontestadas las pretensiones, o el de
desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión ,
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (STC. Nro. 4295-2007-PHC/TC-
Fundamento 5.e).

19. En estas condiciones la Sala Superior Civil declara infundada el recurso

de apelación interpuesto por mi representada contenido en el escrito de
fs. 210 al 221 contra la Sentencia de Primer Grado que declara fundada
en parte la demanda. Sin embargo la Sala de su Presidencia no motiva
por las cuales declara infundado dicho recurso, no ha motivado el
porqué de esta decisión, tanto más de que al declarar infundado el
mismo, estaría impidiendo el derecho a la defensa y a la instancia plural
establecido como principios constitucionales en el art. 139, contraviniendo
en su fundamentación del numeral 6.19 manifestando que debe
desestimarse el recurso de apelación interpuesta por la demandada. Es
decir no hay una claridad en la motivación el porqué debe desestimarse el
recurso de apelación o debe declararse infundada, por lo que una vez
más se ha vulnerado el principio a la debida motivación.

20. En este contexto y contraviniendo las normas al debido proceso y a la

tutela jurisdiccional, así como la debida aplicación de las normas al caso
concreto, la Sala Civil sostiene que no puede estimarse los agravios
alegados por la demandada, siendo correcto lo decidido por el Juez de
Primer Grado, y debe desestimarse el Recurso de Apelación
Interpuesto y Confirmarse la Resolución Materia de Apelación.
Por todo lo Expuesto: Pido a la Sala de su Presidencia admitir el presente recurso y
elevarlo a la Superioridad, a fin de que case afirmativamente el presente recurso y en
su virtud declarar nulo la Sentencia de Vista y todo lo actuado en dicha instancia y
declarar improcedente la demanda por infracciones a la ley y a su debida aplicación al
hecho concreto.

OTROSI: En cumplimiento del art. 387.4 del C.P.C, adjunto los recibos de tasa judicial
por Recurso de Casación, más las respectivas cédulas de notificación, más copia de la
cédula de notificación de la Resolución Impugnada y de la expedida en primer grado
con sello, firma y huella digital del recurrente en mi calidad de abogado y apoderado de
la UANCV. Pido se tenga en cuenta.

Juliaca, 17 de octubre de 2018.