Lecc 5-Sistemas-Axiomaticos UBA S 21 2016 24p PDF

IPC – UBA XXI (1er cuatrimestre 2016)
Lección Nº 5: Sistemas axiomáticos
1. Origen de los primeros conocimientos geométricos
Los primeros conocimientos matemáticos no se originaron en Grecia, como muchas

veces se sostiene. Aunque fragmentarios, hay documentos de los pueblos
mesopotámicos (sumerios, babilonios) y de los egipcios –civilizaciones que florecieron
antes que los griegos– que prueban que estos pueblos disponían de conocimientos en
el área de la geometría y de la aritmética. Sin tales conocimientos, no habrían podido
construir edificios de arquitectura tan compleja como los templos de la Mesopotamia o
las pirámides de Egipto, ni podrían haber demarcado anualmente parcelas tras las
crecidas del río Nilo.
La característica fundamental de los documentos encontrados tanto en la Mesopotamia

como en Egipto es que contienen conocimientos aislados, no articulados entre sí. Allí
aparecen resueltos algunos problemas de índole práctica, pero no se ofrece de ellos
prueba alguna o método de resolución; simplemente se resumen los resultados.
En los textos matemáticos egipcios, por ejemplo, el tratamiento de los números y de las
figuras era de carácter concreto, no abstracto. Podemos encontrar en ellos afirmaciones
parecidas a que “25 aceitunas más 15 aceitunas son 40 aceitunas”, pero no aparece
explicitado el cálculo abstracto “25 + 15 = 40”. Del mismo modo, no se hace referencia a
figuras geométricas abstractas (rectángulo, círculo), sino a cuerpos materiales
concretos, como un terreno rectangular o una vasija circular.
La geometría prehelénica constituye una técnica cuyo fin fundamental era la práctica.
Intentaba dar respuesta a problemas concretos y de índole cotidiana, por eso muchos
de sus resultados no fueron exactos, sino solo aproximados.
Si bien estos conocimientos no configuraban un sistema –es decir, no se hallaban

relacionados entre sí, no estaban organizados–, es conveniente resaltar su importancia,
ya que les permitieron levantar diques, estatuas, templos, pirámides; repartir tierras;
calcular áreas y volúmenes, y otras múltiples aplicaciones.
Ejercicio 1
Determine la verdad o falsedad de los enunciados que se listan a continuación.
a. Las civilizaciones prehelénicas carecían de conocimientos matemáticos.

b. Los egipcios lograron un grado de abstracción matemática notablemente elevado.
c. Los pueblos de la Mesopotamia desarrollaron una matemática tendiente a la
Adriana Espejo y Alejandra Valente 1

resolución de problemas prácticos.

d. La matemática prehelénica no estaba organizada sistemáticamente.
2. Geometría griega
Hacia el siglo VI a. C., comienza a desarrollarse una forma peculiar de pensamiento

para tratar de explicar los fenómenos de la naturaleza. Esta forma de pensamiento
surge en las ciudades griegas de la costa egea del Asia Menor, ciudades que recibieron
la influencia de los fenicios, los egipcios y los cretenses por vía marítima, y de los
pueblos del Asia Menor por vía terrestre.
Si bien la posición geográfica fue un factor importante, ella no explica por sí sola el
surgimiento del genio griego. A este factor hay que sumarle otras razones de índole
política y social que permiten explicar el desarrollo intelectual de los griegos, cuya
nueva actitud frente a la naturaleza se basaba en el intento de ofrecer explicaciones de
los fenómenos naturales sin apelar a elementos míticos o sobrenaturales.
En este contexto surgieron algunos pensadores, como Tales de Mileto, Anaximandro y

Anaxímenes, que inauguraron una forma de especulación racional sobre la naturaleza
que constituye el origen histórico de lo que llamamos ciencia.
Dichos pensadores reconocieron la importancia de la teoría como organizadora de la

práctica. Esto significa que los conocimientos prácticos, basados en la experiencia,
tenían que poder explicarse a partir de nociones teóricas. A partir de estas nuevas
ideas, los conocimientos de carácter concreto, singular y sin articulación de los egipcios
y de los babilonios se fueron desarrollando y adquirieron un carácter más abstracto y un
grado mayor de generalización, al tiempo que se iban integrando en un único cuerpo de
conocimiento.
Entre estos pensadores nos interesa la figura de Tales de Mileto1, uno de los primeros
matemáticos y astrónomos griegos, y uno de los primeros en utilizar métodos
deductivos en la geometría. Como vimos en la lección anterior, la aplicación de métodos
deductivos permite justificar un enunciado a partir de otros enunciados ya conocidos.
La principal contribución de Tales no fue la resolución de problemas geométricos –

muchos de los cuales ya tenían solución–, sino el tratamiento general de esos
problemas. Esto le permitió formular y aplicar propiedades de carácter general,
dándoles más importancia a los métodos involucrados en la resolución de problemas
que a las soluciones particulares.
Vamos a aclarar a qué nos referimos cuando:

1. hablamos de hallar soluciones particulares a problemas concretos, como hacían los

pueblos de la Mesopotamia
2. hablamos del tratamiento general de los problemas
1. Supongamos que tenemos un campo rectangular de 200 m de largo por 100 m de
ancho. Si queremos averiguar cuántos metros de alambre se necesitan para cercar el
campo, tendremos que calcular el perímetro de ese campo: P = 200 + 100 + 200 + 100
= 600. Se necesitan, entonces, 600 m de alambre. Hemos resuelto un problema de
forma particular.
2. Ahora queremos obtener una expresión que nos permita calcular el perímetro de
cualquier rectángulo sin importar la medida de sus lados.
Si llamamos a y b a sus lados, podremos calcular su perímetro: P = a + b + a + b = 2a +

2b
Ahora hemos resuelto el problema de forma general.
-------------------------
1. Se estima que Tales de Mileto floreció alrededor del 585 a.C y que murió hacia el 546-545
a.C. aproximadamente.
Ejercicio 2
Complete cada una de las oraciones que se listan a la izquierda con la opción que
corresponda.
a. Una nueva actitud hacia la naturaleza por parte de los d. el método deductivo
pensadores griegos dio lugar a lo que hoy llamamos …..........
b. Tales fue uno de los primeros matemáticos en utilizar e. un tratamiento
………… general
c. Los griegos dieron ..………… a los problemas f. ciencia
matemáticos.

3. Euclides y la geometría
La tarea de sistematización de los conocimientos matemáticos alcanza un hito

fundamental con el trabajo de Euclides1, un matemático que enseñaba geometría en
Alejandría2 y que logró sistematizar, por primera vez, una serie de conocimientos
geométricos cuya finalidad inmediata no era la resolución de problemas concretos, a la
manera de los egipcios y de los babilonios. Cuando hablamos de sistematizar, nos
referimos a la circunstancia de que los enunciados se presentan articulados,
organizados, estructurados; es decir, no se trata de enunciados sueltos, sin relación
entre ellos, sino que se van infiriendo –o deduciendo, para decirlo de manera más
precisa– unos de otros.
Entre las obras de Euclides que se han conservado, la más importante son los
Elementos, que pasó en su momento casi inadvertida, aunque luego tuvo gran
relevancia en el desarrollo de la geometría. En ella se perfeccionan y se demuestran de
forma rigurosa todos los conocimientos geométricos anteriores. Para llevar a cabo la
sistematización, Euclides siguió los lineamientos que, según Aristóteles, debía cumplir
una ciencia demostrativa.
Muy brevemente: desde la perspectiva aristotélica, la ciencia era concebida como un

conjunto de afirmaciones sobre un determinado objeto, siendo requisito que tales
afirmaciones fueran generales y necesariamente verdaderas3. Además, esas
afirmaciones debían estar articuladas de modo orgánico –tal como ya vimos a propósito
de Tales– mediante la aplicación de un razonamiento lógico que permitiera apoyar
ciertas afirmaciones en otras que se tomaban como punto de partida o como principios,
y respecto de las cuales no se exigía demostración pues se trataban de verdades
evidentes4. En cuanto al vocabulario contenido en tales enunciados, también aquí se
introduce una distinción entre algunos términos que se toman como primitivos y otros
que se definen a partir de aquellos. Estos lineamientos tuvieron un enorme impacto en
el desarrollo de la matemática, y aún lo tienen. Como veremos, algunos de ellos
subsisten hoy en día; otros han sido sometidos a crítica, pero recién en el siglo XIX.
Volvamos a los Elementos. Allí Euclides parece querer sistematizar no solo la

geometría, sino toda la matemática conocida hasta entonces. El texto se desarrolla en
trece libros; los cuatro primeros libros se refieren específicamente a la geometría plana.
En el primer de ellos, Euclides establece una serie de enunciados que son suposiciones
que se aceptan sin demostración y que constituyen los principios a partir de los cuales
se va a poder demostrar el resto de los enunciados del sistema. Euclides distingue entre
ellos distintos tipos: postulados, nociones comunes y definiciones.
Los postulados –hoy en día denominados axiomas– son aquellos que se refieren a una
ciencia en particular, en este caso la geometría, y son los siguientes5:
1. Desde un punto a otro siempre se puede trazar una recta.
2. Una recta se puede prolongar indefinidamente en cualquiera de sus dos

direcciones.
3. Dado un punto y un segmento, se puede construir un círculo que tenga a ese

punto como centro y a ese segmento como radio.
4. Los ángulos rectos son iguales entre sí.
5. Si una recta corta a otras dos de manera que la suma de los ángulos interiores de
un mismo lado sea menor que dos ángulos rectos, entonces dichas rectas,
prolongadas suficientemente, se cortarán del mismo lado de la primera línea recta en
que se encuentren aquellos ángulos cuya suma es menor que dos rectos.
La formulación del postulado 5 que aquí damos es afín a la versión original enunciada
por Euclides y, como podrá observar el lector, es de una complejidad mucho mayor que
la de los cuatro postulados anteriores. Este postulado 5 se conoce como postulado de
las paralelas y dará lugar, como veremos luego, a intensas discusiones y a cambios de
gran importancia en la historia de la geometría. Más adelante nos ocuparemos de
aclarar qué afirma este quinto postulado.
Al leer estos postulados, podemos ver que el enfoque euclidiano de la geometría es

diferente del enfoque empírico que empleaban, por ejemplo, los egipcios. Los tres
primeros postulados de Euclides muestran que no se está discutiendo directamente
ningún problema real ni concreto de la medición de la tierra, ya que en las
circunstancias reales de la medición no es cierto que de un punto a otro pueda trazarse
siempre una línea recta; puede haber muchos obstáculos (montañas, el mar, lagos, etc.)
que lo impidieran. Tampoco es cierto que en circunstancias reales una línea recta
pueda extenderse siempre en línea recta. En la práctica, una línea vertical puede
prolongarse solo una distancia finita hacia arriba o hacia abajo; incluso al trazar una
línea horizontal hay que detenerse al encontrar trabas impenetrables. Tampoco puede
trazarse con un centro y cualquier radio dado un círculo: si el radio es muy grande,
probablemente nos encontraremos con dificultades.
Euclides sabía todo esto, pero se despreocupaba de estas limitaciones prácticas. Para
él, en principio, una línea recta puede trazarse entre dos puntos aunque no podamos
hacerlo en la práctica. Lo mismo ocurre con la prolongación de las rectas y el trazado de
los círculos.
Además de los postulados, figuran en el primer libro otros enunciados, llamados

nociones comunes, que hacen referencia a cuestiones generales que pueden aplicarse
tanto a la geometría como a otros ámbitos.
Algunos ejemplos de estas nociones comunes son:
• Cosas iguales a una misma cosa son iguales entre sí.

• El todo es mayor que cualquiera de sus partes.
Junto con los postulados y nociones comunes, Euclides incluye las definiciones. Por

ejemplo:
• Un punto es lo que no tiene partes.

• Una línea es una longitud sin anchura.
En este punto Euclides se despega de los lineamientos aristotélicos que indicaban

comenzar con ciertos términos que se tomaban como puntos de partida y no se
definían. Sin embargo, vemos que Euclides pretende definir todos los términos con los
que trabaja, por ejemplo punto o recta. Aparentemente su intención fue dar
descripciones someras de los objetos con los que trata la geometría para evitar que en
las demostraciones se deslizaran errores causados por la vaguedad de los términos
usados. Como veremos, las presentaciones axiomáticas de la actualidad son afines a
las recomendaciones aristotélicas y no a la estrategia empleada por Euclides.
A partir de los postulados y de las nociones comunes, Euclides obtiene deductivamente

una serie de enunciados llamados por él proposiciones, o en terminología
contemporánea teoremas. Como los postulados y las nociones comunes se consideran
enunciados verdaderos y las proposiciones –o teoremas– se obtienen deductivamente a
partir de ellos, resultan también enunciados verdaderos y, frecuentemente, tienen la
forma de enunciados universales.
Euclides construye demostraciones de las proposiciones o teoremas, en algún sentido

similares a las deducciones estudiadas en la lección 3. Pero a diferencia de lo que
vimos en la lección anterior en relación con la construcción de deducciones, Euclides no
explicita las reglas de inferencia según las cuales procede en cada paso de la
demostración; solo parte de principios y va obteniendo sucesivas consecuencias. A
modo de ejemplo, para ilustrar la noción de proposición o teorema y de demostración,
presentamos en este enlace una demostración.
Será una preocupación central de los matemáticos y lógicos del siglo XIX d. C. la
explicitación de la lógica subyacente a las demostraciones geométricas.
-----------------------
1. No hay muchos datos certeros sobre la vida de Euclides. Se lo sitúa entre Aristóteles (384-
322 a. C.) y Arquímedes (287-212 a. C. aprox.).
2. La ciudad de Alejandría fue fundada por Alejandro Magno en la desembocadura del Nilo en el
331 a. C. Después de la muerte de Alejandro (323 a. C.) se convirtió en la capital cultural y
científica del mundo helénico.
3. "Necesariamente verdaderas" y "generales" ha de entenderse en el mismo sentido que lo
estudiado en las lecciones anteriores. A diferencia de lo que ocurre con los enunciados
contingentes, lo enunciado por una oración necesariamente verdadera es el caso y no podría
ser de otro modo. En cuanto a la exigencia de generalidad, ella radica en la convicción
aristotélica de que la ciencia es sobre lo general y no sobre entidades particulares; por
ejemplo, sobre los triángulos en general y no sobre uno específico.
4. Ahondaremos este punto más adelante, pero a modo de anticipo: ¿qué le parece que
ocurriría si se extendiera la exigencia de que un enunciado debe estar demostrado a todos los

enunciados?
5. En sentido estricto, la formulación original de Euclides tiene otro tenor. Por ejemplo, el primer
postulado reza: “Postúlese el trazar una línea recta desde un punto cualquiera hasta un punto
cualquiera” (elegimos aquí esta reformulación por cuestiones de simplicidad).
Ejercicio 3
Antes de avanzar con la lectura, asegúrese de poder responder las siguientes
preguntas:
a. ¿Quién fue Euclides? ¿Cuándo y dónde vivió?

b. ¿Cuál fue su obra magna y cuál su aporte a la geometría?
c. ¿Cuántos postulados establece en su sistema?
d. ¿Qué es un postulado? Y las nociones comunes, ¿en qué se diferencian?
e. ¿Cuál es el método empleado por Euclides para la obtención de teoremas?
f. Este método, ¿qué propiedad les garantiza a los teoremas y en qué condiciones?
g. ¿Cómo definiría un teorema?
h. La geometría de Euclides, ¿era dependiente de las posibilidades prácticas de su
aplicación?
4. El problema del quinto postulado
Ya enunciamos con anterioridad los cinco postulados de Euclides. Veamos ahora qué
quiere decir lo expresado en esta reformulación del quinto postulado:
Si una recta c corta a otras dos a y b formando de un mismo lado ángulos

internos menores que dos rectos, esas dos rectas a y b se cortan del lado donde
se encuentran los ángulos mencionados.

Tratemos de aclarar lo que quiere decir este postulado atendiendo al siguiente dibujo:
a
α
P
c
b
Si la recta c corta a las rectas a y b y la suma de los ángulos α y β es menor que dos
rectos (α + β es menor que 180º), entonces las rectas a y b se cortan en el punto P.
Recordemos que en la época de Euclides, un requisito de los axiomas (o postulados)

era que su verdad fuera evidente. Si atendemos a esta formulación del quinto
postulado, nos damos cuenta de que es mucho menos evidente que los cuatro
primeros.
El propio Euclides parece haber tenido alguna duda respecto a este postulado, ya que
evitó utilizarlo en las demostraciones de los teoremas; llama la atención que recién lo
utilizó para demostrar la proposición (teorema) 29 del Libro I, aun cuando algunas de las
demostraciones anteriores habrían sido más sencillas si lo hubiera utilizado.
Esta aparente falta de evidencia de la formulación original del quinto postulado hizo que
los geómetras posteriores a la época de Euclides sospecharan que el postulado era, en
realidad, un teorema; es decir, que podía ser demostrado a partir de ellos. En términos
más precisos, creyeran que el axioma no era independiente de los otros cuatro (un
axioma es independiente si no puede deducirse del resto de los axiomas).
A lo largo de los siglos, se sucedieron los intentos de demostración, pero toda vez que
se creía haberlo conseguido, a poco se advertía que no se había partido solo de los
cuatro primeros postulados (como era el propósito), sino que se había utilizado también
otro enunciado que resultaba equivalente al quinto postulado; es decir, se había
empleado en la demostración una versión distinta del postulado que se quería
demostrar.
Una de esas versiones se debe a John Playfair, (matemático escocés [1748-1819]) es la

que se utiliza generalmente en la actualidad como versión del quinto postulado y con la
que trabajaremos de aquí en adelante:
• Por un punto exterior a una recta, puede trazarse una única paralela a dicha recta.1

Los primeros intentos de demostración del postulado en cuestión se remontan al s. I a.C

y se deben a Posidonio2 y a Gémino3, ambos intentaron demostrarlo sin éxito. En las
traducciones al griego y al latín de los textos árabes, se encuentran algunos
comentarios referidos al quinto postulado. Sin embargo, considerando que la ciencia
permaneció aletargada en Europa durante un largo período, recién en el siglo XVI se
retoman los intentos de demostración de quinto postulado.
-----------------------------
1. ¿Qué opina ahora de esta nueva versión del quinto postulado?, ¿le parece más evidente que
la anterior?
2. Posidonio de Apamea (135 al 51 a. C, aprox.) fue un filósofo estoico que realizó

investigaciones de muy diferente índole: matemáticas, astronómicas, meteorológicas,
psicológicas, etnográficas, éticas, entre otras.
3. Gémino de Rodas fue un astrónomo y matemático del siglo I a. C.
Ejercicio 4
Complete las siguientes oraciones de modo que resulten verdaderas:
a. La verdad del quinto postulado de Euclides no es tan ………..... como la de los

otros cuatro.
b. Por esta razón, los matemáticos posteriores pensaron que podría tratarse de un
…………....
c. Los intentos de demostración del quinto postulado no fueron exitosos, porque sin
quererlo, siempre se apelaba a un enunciado ………......
5. El trabajo de Saccheri
En el año 1733 fue publicado un trabajo de Giovanni Gerolamo Saccheri1. Este trabajo
presenta un enfoque metodológico diferente si lo comparamos con los intentos
anteriores por demostrar el quinto postulado, pues la suya es una demostración
indirecta, o por el absurdo, tal como las estudiadas en la lección 3. Entonces, en vez de
tratar de demostrar dicho postulado a partir de los cuatro primeros, intenta probarlo por
vía indirecta, partiendo de los postulados 1 a 4 y de la negación del 5º. Suponía que iba
a encontrar una contradicción que le permitiría rechazar su supuesto provisional (la

negación del 5º postulado) y concluir entonces el 5º postulado. Ello valdría como una
demostración -de carácter indirecto- del postulado 5 a partir de los otros cuatro y, por
ende, de que no era independiente. En efecto, si efectivamente el postulado 5 se
deducía de los anteriores y se introducía su negación, la contradicción habría de surgir
eventualmente.
Saccheri usó la formulación original de Euclides, pero aquí trabajaremos con la versión
más sencilla de Playfair:
• Por un punto exterior a una recta, pasa una sola paralela a dicha recta.
¿En qué consiste negar ese postulado? Negarlo puede consistir en afirmar alguno de
estos enunciados:
• Caso 1. Por un punto exterior a una recta, no pasa ninguna paralela.

• Caso 2. Por un punto exterior a una recta, pasa más de una paralela.2
Saccheri analizó los enunciados que resultaban de negar el postulado quinto y, si bien
las contradicciones sugirieron en el primer caso, no ocurrió lo mismo en el segundo. Al
suponer los cuatro postulados más la negación del quinto ilustrada en el segundo caso,
no llegó a contradicción alguna, aunque sí obtuvo una cantidad de teoremas extraños,
lo que a sus ojos fue indicio de que la contradicción estaba próxima y creyó, con ello,
haber vindicado la figura de Euclides.
Pero paradójicamente, esto abrió las puertas para el desarrollo futuro de nuevas
geometrías, aunque debió pasar mucho tiempo para que esto sucediera. Los geómetras
rechazaban las hipótesis propuestas por Saccheri (casos 1 y 2), tal como él mismo lo
hiciera, porque la autoridad de Euclides, la confianza en la intuición y el contexto en el
que estaban inmersos pesaban más que sus propias conclusiones.
En los años posteriores a la publicación del trabajo de Saccheri –que permitió que
empezaran a incubarse nuevas ideas en torno a la geometría–, continuó el intento de
demostrar, por distintos métodos, el ya famoso postulado de las paralelas. Varios
trabajos, sobre todo en Francia, lograron avances importantes en la geometría, pero
ninguno de ellos pudo demostrar el quinto postulado. A fines del siglo XVII, todos
estaban de acuerdo con D´Alambert3, quien decía: “La definición de las paralelas es el
escándalo de la geometría”. Todos aceptaban su validez, pero no lograban quitarle su
categoría de postulado. Con ello, se seguía creyendo que el sistema euclídeo era el
único sistema geométrico posible.
--------------------------
1. Giovanni Gerolamo Saccheri (1667-1733) fue un matemático italiano. A los dieciocho años
ingresó en la Compañía de Jesús. Estudió los Elementos de Euclides bajo la guía del geómetra
Tommaso Ceva. Desde 1697 enseñó matemáticas en la universidad de Pavía. La obra

fundamental de Saccheri, publicada el mismo año de su muerte, es Euclides ab omni naevo

vindicatus [Euclides reivindicado].
2. En realidad los casos analizados por Saccheri fueron tres, pues como dijimos, él trabajó con
una versión diferente del quinto postulado. No desarrollaremos aquí el detalle del trabajo, ya
que excede los objetivos de nuestra materia. Para una presentación más detallada le sugerimos
consultar la bibliografía ampliatoria.
3. D´Alambert (1717-1783) fue un matemático, filósofo y enciclopedista francés, uno de los

máximos exponentes del movimiento ilustrado.
Ejercicio 5
Determine la verdad o falsedad de las siguientes oraciones.
a. Saccheri intentó demostrar el quinto postulado a partir de la aceptación de los otros

cuatro y de la negación del quinto.
b. Pretendía con ello llegar a una contradicción y así probar por absurdo el quinto
postulado.
c. Saccheri llegó a enunciados contradictorios y con ello demostró el quinto
postulado.
d. Saccheri no llegó a enunciados contradictorios y ello abrió el camino de nuevas
geometrías.
6. Geometrías no euclidianas
El matemático alemán Carl Friedrich Gauss1 fue el primero que vio con claridad la
independencia del quinto postulado y la posibilidad de construir una geometría distinta
de la euclídea.
Recordemos que un postulado o axioma es independiente cuando no puede deducirse

de los demás postulados o axiomas del sistema. Si el postulado quinto de Euclides
fuera independiente, podría reemplazarse por otro y, manteniendo los demás
postulados (1 a 4), se podría desarrollar una nueva geometría a partir de ese nuevo
grupo de axiomas.
Eso fue lo que hizo Gauss. Reemplazó el quinto postulado por el siguiente:
• Por un punto exterior a una recta, pueden trazarse infinitas paralelas a dicha
recta.
Se trata de una versión del segundo caso mencionado a propósito de Saccheri. Gauss

trabajó con este axioma y con los otros cuatro de Euclides, y demostró propiedades y
teoremas que no lo llevaban a ninguna contradicción.
Recordemos que esta es una de las ideas que había explorado Saccheri y que rechazó
(aunque no había llegado a una contradicción) porque supuso que había algún error en
el desarrollo y que la contradicción debía existir, aunque él no hubiera podido hallarla.
En esta nueva geometría desarrollada por Gauss, en la que existen infinitas paralelas,
se demuestran teoremas distintos a los de la geometría euclídea. Por ejemplo, mientras
que a partir de los cinco postulados euclidianos se puede demostrar que la suma de los
ángulos interiores de un triángulo es igual a dos rectos (180º), partiendo de los
postulados que elige Gauss, resulta que la suma de los ángulos interiores de un
triángulo es menor de 180º.
En 1829 Gauss dio a conocer su trabajo, pero solo en forma privada, y nunca lo publicó
porque pensaba que sus conclusiones geométricas podían ser consideradas insensatas
para la mentalidad de su época. No quiso arriesgar el prestigio que había ganado con
sus trabajos por los cuales se lo llamaba “el príncipe de los matemáticos”.
La idea de geometrías no euclídeas ya estaba madura y no iba a pasar mucho tiempo

para que irrumpiera en el horizonte de la matemática.
En 1823, apareció un trabajo de János Bolyai2 que fue publicado como apéndice de un
libro de su padre, también matemático. Dicho trabajo exploraba la hipótesis de la
existencia de infinitas paralelas y fue enviado a Gauss, quien le respondió al padre que
él había llegado a las mismas conclusiones, aunque no pensaba publicarlas, y que se
alegraba de que fuera el hijo de un amigo quien lo hiciera.
En 1826, Nikolái Lobachevski3 presentó un trabajo, al que luego siguieron varias

publicaciones, en el que desarrolló un sistema geométrico que tomaba los cuatro
primeros axiomas de Euclides y un quinto que, al igual que Gauss y Bolyai, afirmaba la
existencia de infinitas paralelas.
En esta geometría, que se conoce como geometría hiperbólica, hay teoremas que son
comunes con los de la geometría euclídea (todos aquellos que se deducen solo de los
cuatro primeros axiomas) y otros que no lo son (aquellos que se demuestran usando el
quinto postulado). Entre los últimos se encuentra el de la suma de los ángulos interiores
de un triángulo, que mencionamos más arriba.
Muchos de los contemporáneos de Lobachevski, educados como nosotros en un

mundo euclídeo, consideraron que esta geometría resultaba caricaturesca.
Recordemos que la geometría hiperbólica resulta de tomar una de las hipótesis de

Saccheri, la de la existencia de infinitas paralelas. Faltaba estudiar la otra hipótesis, la
de la existencia de ninguna paralela. Cuando Saccheri desarrolló esta hipótesis, había

creído encontrar una clara contradicción.
En 1854, Bernhard Riemman4 presentó su tesis doctoral ante un jurado del cual
formaba parte Gauss, quién se sintió muy entusiasmado con este trabajo. En él se
exploraban las consecuencias que surgían al negar el quinto postulado suponiendo la
no existencia de rectas paralelas.
Esta geometría se denomina geometría elíptica y supone algunas otras modificaciones

además de la del quinto postulado. Como en este sistema la recta es cerrada, tampoco
se cumple el segundo postulado de Euclides, que es el que postula la infinitud de la
recta. Al abandonar también este postulado, Riemman evitaba las contradicciones
halladas por Saccheri.
Como consecuencia de los axiomas de Riemman, se puede probar como teorema que
la suma de los ángulos interiores de un triángulo es mayor que 180º.
Resumamos las principales características de las geometrías presentadas:
Tipo de geometría N.º de Suma de los ángulos de un Recta

paralelas triángulo
Euclides Una 180º Infinita
Lobachevski (hiperbólica) Infinitas Menor que 180º Infinita
Riemman (elíptica) Ninguna Mayor que 180º Cerrada
Hemos visto que los geómetras lograron desarrollar distintos sistemas incuestionables
desde un punto de vista lógico: los nuevos conjuntos de axiomas permitían deducir
nuevos teoremas, y tal conjunto de enunciados – por más extraños que resultaran al
sentido común– no resultaban contradictorios entre sí. Surgió, entonces, el problema de
cómo interpretar estos nuevos sistemas.
Una respuesta sencilla fue interpretarlos como juegos, como muestras de los alcances
del ingenio y la imaginación humana. Así, durante más de veinte siglos la geometría
euclidiana no solo fue la única geometría, sino que fue también la geometría del
espacio: se trataba de la geometría que describía el espacio físico. Los puntos, rectas,
triángulos de los que se hablaba en los Elementos no eran otros que aquellos que
encontramos en los objetos en nuestra vida diaria y aquellos que dibujamos. Allí, a
todas luces, los ángulos interiores de un triángulo suman 180º y por un punto exterior a

una recta, pasa una paralela y solo una.
De este modo, el surgimiento de estas nuevas geometrías originó un cambio en el

modo de concebir la disciplina, y se hizo inteligible la distinción entre una geometría
pura y otra aplicada; entre una geometría matemática y otra física. La primera
meramente describía estructuras posibles; la otra pretendía describir la realidad física.
Progresivamente, estos sistemas axiomáticos fueron concebidos, entonces, como

estructuras formales, que partiendo de ciertos enunciados permitían construir edificios
coherentes, pero donde esos enunciados no referían a entidad alguna. Así, al hablar de
punto o recta, no se hacía referencia a algo en particular (a ninguna entidad específica),
sino que eran términos cuyo comportamiento quedaba establecido a partir de los
axiomas. Veamos un ejemplo para aclarar este punto.
Supongamos que construimos un sistema axiomático –ahora no sobre geometría, sino

sobre regímenes de gobierno– y decidimos tomar los siguientes enunciados como
axiomas:
1. El presidente es electo por el pueblo.

2. El mandato del presidente dura cuatro años.
3. Luego de un primer mandato, el presidente puede ser reelecto.
4. Luego de un segundo mandato, no puede ser reelecto.
Podemos pensar que los axiomas son verdaderos, y en efecto lo son para el caso de la
Argentina. Sin embargo, no resultan así si se consideran otros países. En cualquier
caso, un sistema que contase con estos principios es consistente. Que un conjunto de
axiomas sea consistente quiere decir que no se deriva de ellos contradicción alguna.
Pero también es consistente el siguiente sistema:

4. Luego de un segundo mandato, puede ser reelecto.
Si bien este sistema no describe la organización política de la Argentina, sigue siendo

una estructura política posible, y de hecho así es en otros países. Algo interesante
podría ser la comparación de las consecuencias que se siguen en uno y otro caso,
aunque para volverlo verdaderamente interesante deberíamos incluir más axiomas.
Por el contrario, esta nueva organización no funciona:


4. El presidente nunca puede ser reelecto.
Como podrá observarse, surge una contradicción de la afirmación conjunta de 3 y 4.

Este sistema no es consistente. Por eso dijimos al presentarlo que no funciona: falla
desde un punto de vista lógico; no importa que se esté hablando de regímenes de
gobierno, no importa si se trata de la Argentina o de otro país: el sistema falla.
Paradójicamente, el siguiente sistema sí es aceptable desde un punto de vista lógico:
1. El presidente electo desarrolla superpoderes.

2. Los superpoderes duran mientras dure el mandato.
3. Luego de su mandato, el presidente no puede recuperar sus superpoderes.
Seguramente estos principios entren en contradicción con las leyes de la biología, sin
embargo, a los efectos de analizar el sistema conformado por estos tres axiomas, aquí
no surge problema alguno: el sistema es consistente. Sin embargo, como acordará el
lector, solo aplicable a la ficción.
El punto por destacar es que podemos ver estos sistemas de axiomas como formales –
en el sentido de que no se refieren a un país específico– y obtener las consecuencias
que de ellos se derivan. Podemos estudiar el sistema en sí mismo. Desde ya,
podríamos luego aplicarlo para el estudio de casos particulares. Para ello, habría que
interpretar los términos involucrados en el sistema para que refirieran al caso en
cuestión; por ejemplo, para que hablen sobre los presidentes de la Argentina.
Volvamos entonces a la geometría. Todo parecía indicar que la geometría euclidiana

era la geometría del espacio y que las otras eran más afines a la ficción que a la
realidad. Una era la geometría que se aplicaba al mundo; las otras eran sistemas
meramente formales. Pero la historia tuvo un desenlace inesperado.
Las geometrías no euclidianas no resultaron ser simples ejercicios de lógica; bien por el
contrario: ellas permiten interpretar el universo en el que vivimos. La física del átomo y
de las estrellas, por caso, las emplean en sus investigaciones, y Einstein no habría
podido desarrollar las ecuaciones de la teoría de la relatividad si no hubiera contado
con las herramientas que estas nuevas geometrías aportaron.
-----------------------------
1. Carl Friedrich Gauss (1777-1855) fue un matemático, astrónomo, geodesta y físico alemán
que contribuyó significativamente en muchos campos, incluida la teoría de números, el análisis
matemático, la geometría diferencial, la estadística, el álgebra, la geodesia, el magnetismo y la
óptica. Considerado “el príncipe de los matemáticos” y “el matemático más grande desde la

antigüedad”, Gauss ha tenido una influencia notable en muchos campos de la matemática y de

la ciencia.
2. János Bolyai (1802-1860) fue un matemático húngaro.
3. Nikolái Lobachevski (1792-1856) fue un matemático ruso. Es considerado, junto con el
alemán Carl Friedrich Gauss y con el húngaro János Bolyai, uno de los fundadores de la
geometría no euclidiana o hiperbólica (imaginaria en la denominación de Lobachevski) y como
uno de los geómetras más ilustres de todos los tiempos.
4. Bernhard Riemman (1826-1866) fue un matemático alemán que realizó contribuciones muy
importantes al análisis y la geometría diferencial, algunas de las cuales allanaron el camino
para el desarrollo más avanzado de la relatividad general de Einstein.
Ejercicio 6
Determine la verdad o falsedad del siguiente enunciado:
Cada conjunto de axiomas podía considerarse como describiendo una estructura

meramente posible, luego, al ser interpretado -haciendo que los términos del sistema
refirieran a entidades específicas- podía formularse la pregunta sobre cuál de esos
sistemas describía el mundo físico.
7. Sistemas axiomáticos desde una perspectiva contemporánea
En el apartado anterior analizamos el sistema axiomático de Euclides, establecido

según el modelo de ciencia demostrativa propuesto por Aristóteles. Ahora vamos a
caracterizar con mayor precisión qué es un sistema axiomático desde una perspectiva
contemporánea, que se caracteriza por estudiar los sistemas axiomáticos con un
enfoque formal. Veremos que si bien existen grandes similitudes con los planteos de
Euclides y de Aristóteles, hay diferencias en algunos aspectos.
Siguiendo la sugerencia de sistematicidad y organización deductiva de los enunciados,

en un sistema axiomático encontramos dos tipos o categorías de enunciados: axiomas y
teoremas.
SIST AXIOMATICO: 2 TIPOS DE ENUNCIADOS : AXIOMAS y TEOREMAS
Los axiomas son los enunciados que se aceptan sin demostración y constituyen los
puntos de partida de las demostraciones (aquellos que eran denominados postulados
por Euclides). A diferencia de Aristóteles y de Euclides, ya no se exige que los axiomas
sean verdades evidentes; solo se trata de enunciados que se acepta tomar como
puntos de partida. Esta consideración no es casual: el nuevo enfoque formal con que se
aborda la formulación de los sistemas axiomáticos hace que pierda sentido la exigencia
respecto de la verdad de los axiomas. Puesto que si los axiomas no refieren a entidades
específicas, si son meros constructos formales, no cabe ni siquiera predicar de ellos
ee decir, evidentes = obvias

verdad o falsedad. Mucho menos, entonces, exigirla.1
Los teoremas son enunciados que se demuestran (es decir, se obtienen

deductivamente) a partir de otros enunciados mediante reglas de inferencia.
Los sistemas axiomáticos también deben incluir de modo explícito las reglas de
inferencia que se utilizan para demostrar teoremas. Las reglas de inferencia
presentadas en la lección anterior podrían ser candidatas a ocupar este lugar dentro de
un sistema axiomático (seguramente en una versión formalizada de ellas). Como vimos,
estas reglas lógicas garantizan que si se parte de enunciados verdaderos, las
conclusiones también serán verdaderas. Aplicado a nuestro caso: si se admiten los
axiomas como verdaderos, los teoremas también lo son.
De modo que las demostraciones parten de axiomas o de teoremas ya demostrados

previamente y, por aplicación de las reglas de inferencia, permiten obtener nuevos
teoremas. Los axiomas de una demostración juegan un papel similar al de las premisas
de una deducción, y los teoremas (último enunciado de una demostración) pueden ser
asimilados a su conclusión. Una demostración es, entonces, una secuencia finita de
pasos en donde cada uno se deriva de un enunciado anterior que o es un axioma, o
bien es otro teorema que ya ha sido demostrado.
Todos estos enunciados están compuestos por términos (expresiones lingüísticas con
significado), y podemos distinguir entre ellos dos tipos:
• Términos lógicos (expresiones como todos, son, pasan por, si…entonces, y, o, etc.,
que estudiamos en la segunda lección)
• Términos no lógicos: por ejemplo, en el caso de la geometría se refieren a entes
geométricos (recta, punto, triángulo, círculo, ángulo, etc.)
•
Dentro de estos últimos podemos distinguir entre:
• Términos primitivos: se aceptan y emplean sin definición

• Términos definidos: se definen a partir de los primitivos
Tal como anticipáramos, Euclides no realiza esta distinción y pretende ofrecer una
definición incluso de aquellos términos que hoy consideraríamos primitivos. Varios
siglos después, David Hilbert (1862-1943. Matemático alemán. Durante muchos años se
dedicó fundamentalmente a la geometría. En su obra de 1899, dedicada a proporcionar
a la geometría euclidiana una fundamentación estrictamente axiomática y que ha
ejercido una gran influencia sobre el desarrollo de la matemática en el siglo XX, realizó
el primer esfuerzo sistemático y global para hacer extensivo a la geometría el carácter
puramente formal que ya habían adquirido la aritmética y el análisis matemático.)
desarrollará una nueva sistematización –ahora de carácter formal– de la geometría
euclidiana. En sus trabajos tomará punto, recta y plano como términos primitivos, sin
incluir definición alguna. El resto de los términos, por ejemplo paralela, serán definidos a
partir de los términos tomados como primitivos. De modo que los sistemas axiomáticos
actuales incluyen también definiciones, pero solo de ciertos términos, precisamente los

términos definidos.
Por último, los sistemas axiomáticos suelen incluir reglas de formación que indican
cómo combinar los diferentes términos para dar lugar a expresiones complejas bien
formadas. Por ejemplo, si intentáramos sistematizar axiomáticamente la aritmética,
seguramente queramos introducir reglas sintácticas que nos permitan construir
expresiones complejas tales como "2+2=4" y no "224+=". Aunque podríamos disponer
las reglas de otro modo, desde ya. A diferencia de las reglas de inferencia, que nos
permiten obtener consecuencias a partir de axiomas o teoremas ya probados, las reglas
de formación nos indican cómo construir sintácticamente los enunciados que cumplirán
(o no) el rol de axiomas o teoremas.
---------------------
1. Recordemos que los axiomas pueden ser interpretados para que sí refieran a entidades o
circunstancias específicas, y allí sí cabría preguntarse por su verdad.
Ejercicio 7
a. Enumere los diferentes elementos que componen un sistema axiomático desde
una perspectiva contemporánea.
b. Elabore un esquema que resuma la clasificación de los tipos de términos de un
sistema axiomático y otro esquema para los diferentes tipos de enunciados.
Ejercicio 8
Determine la verdad o falsedad de cada uno de los enunciados que se listan a
continuación.
a. Los principios de los sistemas axiomáticos se demuestran deductivamente.
b. De acuerdo con la concepción contemporánea de los sistemas axiomáticos, los

teoremas son verdaderos.
c. Los teoremas se obtiene por aplicación de reglas inductivas.
d. Las reglas de inferencia garantizan la conservación de la verdad.
Ejercicio 9
Determine cuáles de las siguientes afirmaciones corresponden a la concepción

euclidiana de los sistemas axiomáticos y cuáles a la concepción contemporánea.
a. Los axiomas se asumen como puntos de partida, pero no puede predicarse de

ellos verdad ni falsedad.
b. Los axiomas son verdades evidentes que se toman como puntos de partida.
c. La referencia de los términos de un sistema axiomático queda establecida a partir

de una interpretación.
d. No todos los términos de un sistema axiomático deben estar convenientemente

definidos.
La selección de los axiomas
Hemos mencionado con anterioridad que los axiomas se toman como puntos de partida,
que se los acepta como enunciados verdaderos sin que sea necesario demostrarlos.
Podemos preguntarnos por qué es necesario tomar estos puntos de partida y cómo
decidir qué enunciados elegir como axiomas.
Trataremos de contestar a la primera pregunta. Supongamos que queremos justificar el

enunciado A. Para ello necesitamos otros enunciado. Supongamos por simplicidad que
solo necesitamos un enunciado, llamémoslo B, del cual podamos deducir A. Pero
también tenemos que justificar B. Necesitaremos otro enunciado C del cual deducirlo.
Pero también tenemos que justificar C. Si no tomáramos un punto de partida,
seguiríamos con este proceso indefinidamente y caeríamos en lo que se conoce como
regresión al infinito.
Gráficamente:
Se podría evitar esta regresión al infinito si C se dedujera de A. En ese caso no se

necesitaría otro enunciado para probarlo, pero caeríamos en un círculo vicioso.

Gráficamente:
Vemos que es necesario aceptar algunos enunciados sin demostración.
En cuanto a cuáles son los enunciados que se tomarán como axiomas, dijimos que de
acuerdo con la concepción de la época de Euclides, debían ser enunciados cuya verdad
fuera evidente. Este criterio de evidencia –que ha sido dejado de lado en la axiomática
moderna– tiene sus dificultades, ya que lo que es evidente para una persona podría no
serlo para otra. Se trata de un criterio subjetivo y, por lo tanto, no es un criterio
confiable.
También dijimos que en los sistemas axiomáticos modernos, no se pretende que los
axiomas sean verdades evidentes: solo son puntos de partida que se eligen de manera
convencional, a tal punto que lo que es un axioma en un sistema podría ser un teorema
en un sistema diferente.
Si atendemos al carácter formal que tienen los axiomas, podemos comprender por qué
ni siquiera se exige –ni se puede exigir- que sean verdaderos. En tanto enunciados
formales los términos que los componen no refieren a nada, no pudiendo ser entonces
los enunciados verdaderos ni falsos. Sólo cabe preguntarse por su verdad una vez que
dichos enunciados son aplicados a un determinado dominio de objetos, son
interpretados.

Ejercicio 10
Indique el número de la opción correcta y el de su correspondiente justificación.
todos los términos deben

3.
definirse.
1. se definen
debe estipularse su significado.
a. Los términos 4.
primitivos de un
Porque…
sistema
se caería en un círculo vicioso.
axiomático… 5.
2. no se definen
son términos sencillos conocidos
6.
por todos.
3. son los enunciados que se

1. se demuestran deducen de los teoremas
son las reglas de inferencia del
4.
sistema.
b. Los axiomas
de un sistema Porque…
se caería en un regreso al infinito.
axiomático…
5.
2. no se
demuestran
6. ya están demostrados.
8. Propiedades de los sistemas axiomáticos
En los párrafos anteriores hemos presentado los componentes de los sistemas

axiomáticos. Ahora sistematizaremos algunos requisitos que deben cumplir tales
sistemas. Algunos de ellos ya fueron discutidos a propósito de las geometrías no
euclidianas.
* Independencia: un enunciado es independiente cuando no puede demostrarse a partir

de los demás enunciados del sistema. Para que un sistema axiomático sea
independiente, todos sus axiomas deben serlo. Parece un requisito bastante razonable,
ya que si uno de los axiomas pudiera deducirse de los otros, pasaría a ser un teorema y

no tendría sentido conservarlo como axioma. Este requisito, aunque deseable, no es

estrictamente necesario, ya que un sistema redundante (no independiente) no es
pasible de ninguna objeción lógica; sin embargo, la independencia permite una más
simple deducción de los teoremas.
* Consistencia: este requisito supone que un enunciado y su negación no pueden ser

probados simultáneamente dentro del sistema. Es decir, si dentro de un sistema se
puede probar el enunciado “A” y su negación, “no A”, el sistema será inconsistente.
Como vimos en la segunda lección, el enunciado que afirma “A y no A” es un enunciado
contradictorio, siempre falso. Este requisito sí es necesario, pues hay la pretensión de
que el sistema no incluya falsedades.
* Completitud: la noción de completitud es un tanto compleja, en particular porque

existen varias nociones de completitud. Aquí solo esbozaremos uno de los sentidos:
diremos que un sistema axiomático es completo cuando permite demostrar todo lo que
se pretenda demostrar a la hora de construir el sistema, es decir, cuando hay garantía
de que ninguna verdad quedará fuera del sistema. Como vimos, el sistema de Euclides
intentó sistematizar todas las verdades conocidas, pero en sentido estricto no lo logró,
pues muchas de las demostraciones contenían lagunas o huecos. Fue David Hilbert, en
su Fundamentación de la Geometría, quien habría de subsanar esta situación.
Ejercicio 11
Complete los siguientes enunciados seleccionando alguna de las opciones que
se proponen, de modo que el enunciado resulte verdadero.
a. Un sistema axiomático es consistente cuando…
i. todos los axiomas han sido demostrados.

ii. no puede derivarse un axioma de los otros axiomas del sistema.
iii. no pueden derivarse de sus axiomas un enunciado y su negación.
iv. se derivan de los axiomas todas las verdades del sistema.
b. Un sistema axiomático es completo cuando…
i. ninguna verdad queda fuera del sistema.

ii. no puede derivarse un axioma de los otros axiomas del sistema.
iii. no pueden derivarse de sus axiomas un enunciado y su negación.
iv. no requiere términos definidos.
c. Un sistema axiomático es independiente cuando…

i. no puede derivarse un axioma de los otros axiomas del sistema.

ii. los teoremas del sistema son independientes entre sí.
iii. no requiere de términos definidos.
iv. ninguna verdad queda fuera del sistema.

Ejercicio 12
Dado un sistema axiomático conformado por un lenguaje específico, por las
reglas de inferencia presentadas en la lección anterior y por los siguientes grupos
de axiomas, responda las preguntas que se formulan a continuación.
a. Axiomas:
- Hay dos competidores: el competidor 1 y el competidor 2.

- Si uno de los competidores convierte un gol, gana el juego.
- Si uno de los competidores gana el juego, obtiene un premio.
- Si un competidor gana el juego, el otro competidor lo pierde.
- Si un competidor pierde, no obtiene premio alguno.
- Si un competidor gana el juego, el otro competidor no obtiene premio alguno.
i. Construya una demostración del siguiente teorema:
- Si uno de los competidores convierte un gol, obtiene un premio.
ii. ¿Es el sistema aquí presentado independiente? ¿Por qué?
iii*. ¿Es el sistema consistente?
b. Axiomas:
- Se enfrentan dos equipos en un partido que dura una hora y media.

- El equipo que más goles convierte al finalizar el partido es el vencedor y el que
menos goles convierte es el perdedor.
- Si ambos equipos convierten la misma cantidad de goles al finalizar el partido
ambos equipos empatan.
- El equipo que menos goles convierte al finalizar el partido es el vencedor.
- Si un equipo es el perdedor, no es el vencedor.
- En todo partido hay un equipo vencedor o dos equipos empatados.
i. Construya una demostración del siguiente teorema:

- El equipo que menos goles convierte al finalizar el partido es el vencedor y no es

el vencedor.
ii. ¿Es el sistema consistente? ¿por qué?
iii*. Si consideráramos que este sistema se ha construido para organizar todo el

conocimiento disponible sobre el fútbol ¿le parece que el sistema resultaría completo?

Lecc 5-Sistemas-Axiomaticos UBA S 21 2016 24p PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lecc 5-Sistemas-Axiomaticos UBA S 21 2016 24p PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

IPC – UBA XXI (1er cuatrimestre 2016)

Lección Nº 5: Sistemas axiomáticos

1. Origen de los primeros conocimientos geométricos

Los primeros conocimientos matemáticos no se originaron en Grecia, como muchas

La característica fundamental de los documentos encontrados tanto en la Mesopotamia

Si bien estos conocimientos no configuraban un sistema –es decir, no se hallaban

a. Las civilizaciones prehelénicas carecían de conocimientos matemáticos.

Adriana Espejo y Alejandra Valente 1

resolución de problemas prácticos.

Hacia el siglo VI a. C., comienza a desarrollarse una forma peculiar de pensamiento

En este contexto surgieron algunos pensadores, como Tales de Mileto, Anaximandro y

Dichos pensadores reconocieron la importancia de la teoría como organizadora de la

La principal contribución de Tales no fue la resolución de problemas geométricos –

Vamos a aclarar a qué nos referimos cuando:

Adriana Espejo y Alejandra Valente 2

1. hablamos de hallar soluciones particulares a problemas concretos, como hacían los

Si llamamos a y b a sus lados, podremos calcular su perímetro: P = a + b + a + b = 2a +

Ahora hemos resuelto el problema de forma general.

Adriana Espejo y Alejandra Valente 3

La tarea de sistematización de los conocimientos matemáticos alcanza un hito

Muy brevemente: desde la perspectiva aristotélica, la ciencia era concebida como un

Volvamos a los Elementos. Allí Euclides parece querer sistematizar no solo la

1. Desde un punto a otro siempre se puede trazar una recta.

2. Una recta se puede prolongar indefinidamente en cualquiera de sus dos

Adriana Espejo y Alejandra Valente 4

3. Dado un punto y un segmento, se puede construir un círculo que tenga a ese

4. Los ángulos rectos son iguales entre sí.

Al leer estos postulados, podemos ver que el enfoque euclidiano de la geometría es

Además de los postulados, figuran en el primer libro otros enunciados, llamados

Algunos ejemplos de estas nociones comunes son:

• Cosas iguales a una misma cosa son iguales entre sí.

Adriana Espejo y Alejandra Valente 5

• Un punto es lo que no tiene partes.

En este punto Euclides se despega de los lineamientos aristotélicos que indicaban

A partir de los postulados y de las nociones comunes, Euclides obtiene deductivamente

Euclides construye demostraciones de las proposiciones o teoremas, en algún sentido

Adriana Espejo y Alejandra Valente 6

a. ¿Quién fue Euclides? ¿Cuándo y dónde vivió?

4. El problema del quinto postulado

Si una recta c corta a otras dos a y b formando de un mismo lado ángulos

Adriana Espejo y Alejandra Valente 7

Recordemos que en la época de Euclides, un requisito de los axiomas (o postulados)

Una de esas versiones se debe a John Playfair, (matemático escocés [1748-1819]) es la

Adriana Espejo y Alejandra Valente 8

Los primeros intentos de demostración del postulado en cuestión se remontan al s. I a.C

2. Posidonio de Apamea (135 al 51 a. C, aprox.) fue un filósofo estoico que realizó

3. Gémino de Rodas fue un astrónomo y matemático del siglo I a. C.

a. La verdad del quinto postulado de Euclides no es tan ………..... como la de los

Adriana Espejo y Alejandra Valente 9

• Caso 1. Por un punto exterior a una recta, no pasa ninguna paralela.

Adriana Espejo y Alejandra Valente 10

fundamental de Saccheri, publicada el mismo año de su muerte, es Euclides ab omni naevo

3. D´Alambert (1717-1783) fue un matemático, filósofo y enciclopedista francés, uno de los

a. Saccheri intentó demostrar el quinto postulado a partir de la aceptación de los otros

Recordemos que un postulado o axioma es independiente cuando no puede deducirse

Adriana Espejo y Alejandra Valente 11

La idea de geometrías no euclídeas ya estaba madura y no iba a pasar mucho tiempo

En 1826, Nikolái Lobachevski3 presentó un trabajo, al que luego siguieron varias

Muchos de los contemporáneos de Lobachevski, educados como nosotros en un

Recordemos que la geometría hiperbólica resulta de tomar una de las hipótesis de

Adriana Espejo y Alejandra Valente 12

creído encontrar una clara contradicción.

Esta geometría se denomina geometría elíptica y supone algunas otras modificaciones