A farsa do 11/09

Postado Por: Marcos Paulo Goes Data: 19:17 / comentario : 1

Hoje sabe-se que o então chanceler Hitler mandou incendiar o Parlamento

(Reichstag) Alemão em 1933, atribuindo a culpa a "terroristas" comunistas, o
que permitiu a Hitler assumir através do terror (e com apoio da população)
poderes ditatoriais. Hermann Goering (segundo em comando na Alemanha
nazista) disse "Tudo o que se tem de fazer é dizer às pessoas que elas estão
sendo atacadas, denunciar os pacifistas por falta de patriotismo, e expor o país
ao perigo. Funciona em qualquer país".

Hoje sabe-se que o ataque de Pearl-Harbor em 1941 contou com a conivência

do governo dos EUA para que a investida japonesa fosse um sucesso.
Secretamente deixaram os piores navios e tripulação no porto, com uma ou
duas peças de valor para serem sacrificadas, pois precisavam de um motivo
forte pra convencer a opinião pública a entrar na 2ª guerra mundial. A imagem
de Pearl harbor foi explorada intensamente pela mídia norte-americana para
incitar o ódio aos "covardes" japoneses.

Na época não se sabia dessas manobras dos governos para controlar o povo.
Alguns desconfiavam, e denunciavam, mas eram minoria, facilmente
silenciáveis através da máquina de opressão e propaganda.

Novamente a história se repete.

Graças a um espetacular atentado "terrorista" feito por estrangeiros, os norte-

americanos abdicaram de todos os seus direitos constitucionais em favor do
governo.

Meu interesse por esse assunto começou quando

alguém questionou Oráculo sobre o papel kármico
de Bin Laden no 11 de setembro. Daí ela nos
respondeu com uma pergunta: "e quem disse que
foi Bin Laden?" Falou então de "um filho frustrado
que quis terminar de todo modo o que o pai havia
começado". Bush, claro!! Como sempre, Oráculo foi
muito sutil com as palavras. A frase acima não
exclui a possibilidade do ataque ter tido um mentor
externo (como Bin Laden), mas aponta
no mínimo a conivência do Sr. Bush. Me
aterrorizava a idéia de um presidente deixar matar mais de 3.000 pessoas por
interesses escusos, como glória, poder e dinheiro. Mas, pesquisando na
Internet, vê-se dezenas e dezenas de páginas que mostram (e comprovam)
que a coisa foi tão encenada que não dá pra esconder, então a grande mídia
simplesmente ignora, finge que não vê. Como não é notícia nos EUA, não é
notícia aqui, na colônia Brasil. Por isso me dediquei ao trabalho de traduzir boa
parte do material encontrado lá fora, para que o povo brasileiro não fique na
ignorância por conta da barreira linguística. Não inventei nada. Limito-me a
traduzir e citar as fontes, que na maioria das vezes usam textos de agências
de notícias para embasar suas teorias.

Quem assistiu pela TV a eleição do Papa Bento XVI sabe que na verdade o
nome escolhido por ele é Benedito, e por um capricho linguístico ficou sendo
chamado "Bento" nos países de língua portuguesa. O que isso tem a ver com
os atentados de 11 de setembro? Nada, é só um aquecimento pra lhe lembrar
que uma versão repetida diariamente nos jornais e TV se torna natural,
inquestionável. Foi o que fizeram nos EUA para que os ataques de 11 de
setembro levassem à invasão do Iraque e Afeganistão, dois países que nunca
tiveram NADA a ver com os atentados. Os supostos "terroristas" provinham
do Egito e Arábia Saudita, e o Talibã é tão culpado por acobertar Osama Bin
Laden quanto a própria família dele, que goza de prestígio nos EUA
(especialmente entre a família Bush). Bin Laden (estranhamente) em
princípio negou por duas vezes a autoria dos atentados, e só em dezembro de
2001 liberou um vídeo onde falou dos ataques, aí então sumiu da mídia para
reaparecer "coincidentemente" a poucos meses da eleição dos EUA, em
um vídeo com ameaças aos Estados Unidos, o que ajudou Bush a sereeleger...
Vamos rever a cronologia dos fatos, analisando friamente as "coincidências"
que possibilitaram a Bush assumir o papel de ditador do mundo com poderes
legais e ilimitados, dados espontaneamente pelo aterrorizado (e idiotizado)
povo norte-americano.

11 de setembro, 7h55 a 8h15

Os supostos "terroristas" embarcam em vôos saindo de Portland, Washington e

Boston. O terrorista que ficou mais conhecido foi o piloto de um dos
aviões,Mohammed Atta (o da foto maior), que embarcou no aeroporto de
Portland, de onde foram feitos os vídeos. Aí começam as incongruências: os
vídeos não servem pra identificar qualquer pessoa que seja, mas o FBI se
apressou em dizer que eram Mohammed Atta e Abdulaziz Alomar. Mas Michael
Tuohey, que trabalhava no guichê recebendo os tickets, lembra claramente
que falou com dois homens árabes que usavam paletó e gravata, mas as
câmeras (que ficavam 100 jardas depois do guichê) registraram os dois
homens em trajes esporte! A câmera que faria a identificação definitiva,
instalada no guichê, de acordo com o FBI estava quebrada há meses, só que o
Sr. Michael Tuohey (que trabalhava embaixo da câmera) nunca soube disso
até o agente dizer!!

Segundo a ex-namorada de Mohammed Atta, ele era hedonista, cheirava

cocaína e freqüentava boates de stripper. Um "disfarce" perfeito para um
"religioso fundamentalista islâmico", pronto para se tornar um "instrumento de
Allah contra os infiéis", não é? (leia mais)

Segundo o pai de Atta, ele nunca voou nem uma pipa, e se surpreendeu em
saber que o filho havia tido aulas de pilotagem: "Minha filha, que é médica,
dava a ele remédios antes de cada viagem, para combater os tremores e
vômitos que ele sentia ao entrar em um avião". (leia mais)

E não é só isso: apareceram outras "evidências incriminatórias" para o Atta.

Um Mitsubishi sedan que Atta teria alugado foi achado no aeroporto de Boston,
com lições de vôo em árabe. Bela peça incriminatória, se não fosse o fato de
que Atta estava pegando o vôo em Portland para ir a Boston. Por que Atta
dirigiria até Boston, deixaria lá um carro contendo evidências incriminatórias
de um plano secreto do maior e mais ambicioso atentado da história e voltaria
pra Portland um dia antes de pegar um avião de volta pra Boston? E mais: na
mala de Atta (que pegou outro vôo para fazer uma conexão em Las Vegas)
foram "encontradas" instruções de como proceder no dia do atentado!!!
Imagine a situação: fundamentalistas islâmicos tendo de beber, tomar drogas
e viver como capitalistas por anos, pra cumprir uma missão suicida altamente
secreta, e no dia da execução deixar um papel na MALA (coisa que se revista
normalmente na alfândega) com instruções que não serão usadas mais pra
nada (afinal, ele vai se matar, certo?).

Isso tudo só com Atta. Mas muitos outros árabes foram incriminados sem
razão, e depois ficou descoberto que não eram terroristas (alguns até estão
vivos, comoAdnan Bukhari e Waleed Al-Shehri e mais sete pessoas) e que
foram usadas identidades roubadas. O mais interessante que Atta e outros
dois seqüestradores também tiveram seus passaportes roubados em 1999.
Não é preciso ser muito gênio pra perceber que queriam incriminar certas
pessoas de origem árabe, e particularmente o Mohammed Atta, porque foi
através dele que Bin Laden foi incriminado! Não estou dizendo que Atta é
inocente - Osama o chamou de Comandante-em-chefe, em um vídeo - mas
foram armadas "evidências" para incriminá-lo.

A mentira mais doentia que o FBI inventou foi dizer que encontrou nos
destroços do WTC o passaporte de Satam Al Suqami, supostamente um dos
terroristas!!! Vocês já olharam a bola de fogo que o avião cheio de combustível
fez? Nem se o passaporte fosse de amianto teria escapado! Toda a fuselagem
do avião derreteu, as vigas de sustentação do edifício ficaram comprometidas,
a maior peça de mobília encontrada nos destroços foi metade de um teclado,
mas um simples passaporte sobreviveu de dentro do bolso de um dos
terroristas!!! Pra um país que acredita até hoje na "bala mágica" que matou
Kennedy, acho até que eles foram razoáveis... Como se não bastasse,
eles usaram essa "técnica" novamente no vôo 93, que caiu na Pensilvânia...
Acho que deviam fazer a caixa-preta dos aviões do mesmo tipo de papel usado
nos passaportes.

World Trade Center; 8:46 a.m

Avião da American Airlines atinge a Torre Norte, em Nova York. Em uma

fantástica "coincidência", exatamente o grupo de bombeiros que estava com
alguémfilmando o tempo todo recebeu uma ligação anônima de alguém que
sentiu cheiro de gás em certo local. Exatamente na hora em que eles estavam
lá (um local aberto, com ótima visão das duas torres) o primeiro avião passa
bem perto deles. Estivessem eles mais perto, não haveria tempo para filmar e
não teríamos nenhum registro do primeiro ataque. Em tempo: não havia
nenhum vazamento ou cheiro de gás no local...

Em dezembro de 2001, o presidente George W. Bush foi

pego na mentira, quando revelou qual foi seu primeiro
pensamento quando soube do ataque: "Eu vi um avião
atingir a torre - a TV estava obviamente ligada - e eu,
acostumado a voar, falei 'Que piloto terrível. Deve ter sido
um horrível acidente'."

Ora, não havia NENHUM registro do primeiro avião

atingindo a torre, porque o ÚNICO registro até o momento (o dos
documentaristas) foi filmado em rolo (pra cinema) e só foi revelado à tarde.
Por que então a mentira de Bush? Por que não contar a "verdade oficial", de
que ele foi informado do primeiro ataque no corredor da escola primária (onde
ele havia sido convidado) e que mesmo assim continuou com a programação,
mesmo quando soube do outro avião?? (esta cena está no excelente
documentário Farenheit 11, de Michael Moore) Será que a versão oficial já foi
uma encenação e ele a esqueceu?

Há ainda um outro registro em vídeo do primeiro ataque, desconhecido pela

maioria das pessoas (eu incluso) até hoje (baixe aqui).

Washington; 8:55 a.m

O avião 77 (que alegadamente viria a se chocar com o Pentágono) some da

tela de radar. O transponder - aparelhinho que serve como documento de
identidade de um avião para o radar de controle de terra - foi desligado. Para
os radares civis (secundários) ele desapareceu, mas automaticamente ele
passa a ser monitorado por radares militares (primários). Só que exatamente
na posição em que estava sobrevoando havia uma deficiência de radares
primários, o que deixou o avião completamente invisível para todos os radares
por 30 minutos (coisa que um controlador de vôo hoje aposentado nega, e diz
que vários controladores alertaram os militares sobre o perigo de um avião
fora de rota que estava SIM sendo monitorado). Só o ato de desligar
um transponder já é considerado - pelos militares - uma ameaça ao espaço
aéreo, e deveria ter sido enviado ao local caças interceptadores em questão de
minutos. Mas os militares não fizeram NADA por quase meia hora, e culparam
a equipe civil de radar por eles terem avisado os militares somente às 9:24
a.m (o avião supostamente atingiu o Pentágono às 9:37). Só que o
monitoramento é automático, assim que o transponder é desligado, e não
requer alerta algum! Pressionado, a Força Aérea confessou uma bizarra
"coincidência": Exatamente no dia e hora em que alguns malucos árabes
escolheram pra atacar os EUA, os militares estavam fazendo exercícios de
guerra onde constavam nada mais nada menos que 22 (VINTE E DOIS!) aviões
seqüestrados na tela de radar, aparecendo e desaparecendo. Com os
exercícios, a maioria dos aviões interceptadores estavam na fronteira com o
Canadá, e apenas 8 estavam de prontidão, mas sem saber QUAL avião era real
ou não. Que conveniente, não?

A coisa fica ainda mais feia quando se ouvem relatos e vídeos feitos diversas
testemunhas que viram um avião branco circundando Washington (e o World
Trade Center) na mesma hora dos ataques:

A Força aérea norte americana oficialmente notificou não ter conhecimento

algum sobre tal avião, mas baseado no video, dá pra dizer que é um E-4B, um
avião militar que é usado como posto de comando em caso de guerras, com
vários equipamentos de contramedidas eletrônicas, como pulso
eletromagnético eembaralhador de radares. Este vídeo mostra cenas que
passaram na TV que mostram estranhos aviões brancos passando ao longe.

World Trade Center; 9:02 a.m

Avião da United Airlines atinge a torre sul do WTC. Desta

vez todas as câmeras estavam apontadas para o local, e
registraram o impacto ao vivo e a cores, em imagens que
foram exibidas à exaustão. Perfeito para criar uma
comoção mundial e fazer a população dos EUA abdicar de sua liberdade em
favor do governo.

Um fato interessante é que até hoje as TVs mostram as imagens em câmera

lenta. Ao vermos o vídeo em velocidade normal é que temos uma idéia de
COMO foi precisa a manobra. Lembre-se que vários pilotos deram depoimentos
à TV, e eles também estavam impressionados com a habilidade desses pilotos,
pois nos lembravam o tempo todo que pilotar um Boeing não é como pilotar
um avião qualquer (o que já não é coisa das mais fáceis). Notem que o avião
faz uma manobra segundos antes de se chocar. Uma manobra altamente
precisa para poder entrar no prédio sem que o arrasto aerodinâmico do avião
criasse um colchão de ar, que certamente o desviaria de sua rota.

Isso nos faz lembrar da precisão com que os mísseis guiados por satélite
alcançam. Quem não viu no Iraque a imagem de mísseis entrando por uma
janela? A tecnologia já é empregada em aviões há algum tempo, e que poderia
ser implementada nos Boeings com relativa facilidade.

Operadores de tráfego aéreo não acharam a rota anormal porque achavam

tratar-se de mais uma simulação do NORAD (Comando e Defesa Aérea dos
EUA) que, nos últimos dois anos, vinha realizando simulações com aviões de
verdade que representavam aeronaves civis sequestradas, usadas como
mísseis, e um dos alvos era o World Trade Center!

Washington; 9:25 a.m

Um avião sem identificação aparece na tela do radar de Dallas. Pela manobra

que ele executa (um U em alta velocidade) todos pensam se tratar de um caça
militar. Às 9:37 ele se choca com o Pentágono. Posteriormente o governo
informou que era o vôo 77 (aquele, que sumiu do radar).

Nenhum dos seqüestradores que pilotavam eram bons pilotos. Tiveram lições
de vôo, mas todos os instrutores disseram que eles eram um fracasso. O pior
de todos era Hani Hanjour, que falhou miseravelmente em todos os cursos do
qual participou. Em agosto de 2001, ele tentou alugar um Cesna, mas num
teste o instrutor viu que ele não conseguia pousar, e nem sequer controlar um
aviãozinho de hélice! Pois foi esse "piloto" que o FBI quer nos fazer acreditar
que se chocou contra o Pentágono, numa manobra quase impossível de
executar mesmo para pilotos militares altamente qualificados: segundo o
pessoal do tráfego aéreo que acompanhava no radar, ele fez uma volta de
270º enquanto descia vertiginosamente dois mil metros em dois minutos, para
nivelar a poucos metros do chão (o suficiente pra quebrar as lâmpadas de
postes do Pentágono) e descer mais ainda, mantendo a turbina a poucos
centímetros do solo (sem que isso arruinasse o gramado do Pentágono) para
que fosse possível bater no primeiro andar. Tudo isso a 640 Km/h, e voando
manualmente num cockpit cujos avisos sonoros e visuais transformam o
espaço do piloto numa verdadeira discoteca!!!! Nada mal para alguém que
nunca sentou num Boeing antes... Mas, digamos que ele tenha tido sorte de
principiante. Pode acontecer, não pode? Claro, se as leis da física deixassem de
vigorar (como no caso do passaporte antichamas)! O arrasto aerodinâmico de
um avião a quase 700km/h destruiria tudo ao seu redor, impossibilitaria o
vôo (já a metros do chão, imagine a centímetros!) e ensurdeceria as pessoas
que ouviram o som do que bateu no Pentágono. Todas disseram que era
um Whooooshhhhh! Ora, um 757 não faz Whosh. Pela posição em que elas
estavam, estariam surdas e traumatizadas até hoje pelo som das turbinas.
No dia 11 de setembro de 2003, numa discussão na TV Bandeirantes, dois
especialistas falaram sobre uma gravação feita do estacionamento do Hotel
Hilton, que fica ao lado do Pentágono (mas a boa distância, claro) e tem uma
câmara de segurança olhando para o Pentágono. Essa gravação mostra um
objeto voador chegando rasteiro, voando rasante a dois metros de distância do
solo e se chocando contra o Pentágono. A gravação, na verdade, não estava
autorizada, e só foi possível mostrar fotogramas. Mas o especialista disse que
conhece a gravação e é possível ver uma coisa se movendo e se chocando e
explodindo. Anos depois ficou claro que ele não estava mentindo. O FBI liberou
o vídeo completo, onde pode-se ver algo que parece um pequeno avião ou
míssil, quase se arrastando no chão, que deixa um rastro de fumaça branca,
mas que definitivamente NÃO é um 757:

Vê alguma coisa parecida com um avião, vinda de cima pra baixo, com asa?
Não? Nem eu
Uma olhada de outra câmera, onde se vê o "bico" do objeto, que não parece
em nada o bico de um 757, e sim com o de um míssel de cruzeiro ALCM:

Uma análise de sobreposição de imagem e luz mostra que não pode ser um
boeing 757, muito menos um da American Airlines (cuja fuselagem é de metal
polido), na mesma posição do vídeo.

No vídeo do hotel Doubletree (recentemente liberado pelo FBI através de ação

judicial) também podemos ver (a partir de 39 segundos) que NADA veio de
cima pra baixo sobre o Pentágono, mas aos 47/48 segundos é possível ver um
flash de luz no NÍVEL DO CHÃO (na esquerda da imagem) e logo depois a
explosão:

Os EUA juram que era um Boeing. Os dois especialistas na Band contestam de

pés juntos. E eles apontam mais um mistério: encontraram o bico do avião por
trás das paredes do edifício. Ora, com a grossa parede protegida por camadas
de aço uns quatro metros de proteção era para um avião se desintegrar todo.
Corpos, lataria, tudo, por causa, também, do incêndio e explosão. Não podia
ficar nada. O tal bico encontrado era de uma liga duríssima com que,
afirmaram com toda segurança, não se fabricam Boeings. Então um
engenheiro ligou à emissora para uma ressalva: Se tivesse sido um Boeing
vindo de frente, pelo menos o trem de pouso ficaria (sem falar nas asas), pois,
com o choque, eles se arrancariam e ficariam para trás, e teriam sido
encontrados. Os especialistas concordaram com esse engenheiro (Uma análise
da física envolvida no atentado ao Pentágono conclui que não poderia ser um
Boeing). Outro site, armado apenas de bom-senso e fotografias, também
conclui o mesmo. E o mais famoso site, visto por muitos, possui uma animação
em Flash em português que mostra toda a farsa do Pentágono, com relatos
das testemunhas, fotos que mostram não poder ter sido um 757, etc.

Outra grande "coincidência": Há cinco baterias antiaéreas extremamente

sofisticadas ao redor do Pentágono. Elas operam automaticamente, e atiram
em tudo o que não tenha identificação no radar. Por que elas não destruíram o
avião?? A resposta do Pentágono vai no mesmo nível da "bala mágica" e do
"passaporte indestrutível": o sistema automático havia sido desativado justo
naquele dia pra ser realizado um exercício militar!

Quem estava no controle da NORAD (Comando e Defesa Aérea dos EUA) neste
dia? Quem? Quem? Dick Cheney, o vice de Bush. Pela primeira vez na
história desse país, o comando do NORAD havia sido entregue ao poder
executivo, e não a um general militar, isso a apenas três meses dos atentados!

Agora, uma incrível "coincidência" que só faz aumentar a especulação em

torno do envolvimento do Governo Bush: No programa de TV "Hannity &
Colmes Propaganda Hour" o apresentador pede ao Dr. James H. Fetzer,
membro da "9/11 Scholars for Truth", se ele pode nos dar alguma evidência da
participação do Governo Bush nos atentados. Ele respondeu:
O Secretário de Transportes Norman Minetta deu um depoimento à Comissão
9/11, que investigou oficialmente o caso. Ele disse que encontrou o Vice-
Presidente Cheney no bunker em Washington, às 9:20 da manhã do dia dos
ataques (ou seja, 5 minutos antes do ataque ao Pentágono). A cada poucos
segundos um jovem entrava na sala e dizia: "Senhor, está a 50 milhas de
distância. Senhor, está a 40 milhas de distância..." e por aí vai. Finalmente, o
jovem perguntou ao Vice: "Senhor, as ordens ainda valem?" Cheney
respondeu com irritação: "Mas claro, as ordens ainda valem! Você ouviu
alguém dizer o contrário?"

Só depois Minetta ficou sabendo que o jovem estava se referindo ao suposto

vôo 77 que estava rumando para Washington, e as ordens a que o jovem se
referia era pra NÃO abater o avião.

O mais interessante vem agora: Na manhã seguinte, menos de 12 horas após

a entrevista ir ao ar, o Secretário Norman Minetta pediu demissão do cargo!!
Saiu "porque quis", disse ele, e que estava "em busca de novos desafios".
Acredite, se quiser...

World Trade Center; 9:59 a.m

Torre sul do WTC desmorona. Há indícios de que as

torres foram implodidas com cargas de demolição
previamente plantadas, e por isso elas teriam caído
daquela forma. Para um prédio cair assim, como uma
implosão, é necessário que o fogo tenha atingido as
estruturas de forma igual, intensa e constante,
para que elas se partam ao mesmo tempo, em tão
curto espaço de tempo. Ninguém, nem os bombeiros,
policiais ou mesmo o próprio Osama esperavam que
os prédios caíssem com os estragos do avião.
Ascomunicações de rádio dos bombeiros que estavam nos andares superiores
das Torres indicam claramente que os incêndios estavam sob controle e que as
estruturas não estavam em risco de ruir. Mas (quase) todos os especialistas
disseram (a posteriori) que foi o "intenso" calor do fogo do combustível (em
torno de 2000º F) que enfraqueceu as vigas, não suportando assim o peso do
prédio. Estranho que o querosene do avião - único combustível suficiente pra
atingir tais temperaturas - durasse tanto. Mas, se estava tão quente assim,
como explicar um vídeo de uma mulher acenando exatamente de onde o
avião entrou (veja detalhe na foto)? Ela ficou ali por 1 hora, e nota-se como o
fogo que estava acima e ao lado dela se apaga nesse meio-tempo. Aquilo não
deveria ser o "ground zero" do calor? O único especialista a discordar dos
"especialistas" é justamente o mais importante: Kevin Ryan, do Underwriters
Laboratories, a companhia que certificou o aço usado na construção do WTC.
Em carta ao instituto nacional de padrões e tecnologia, ele explica: "Nós
sabemos que o aço usado foi certificado como ASTM E119. A curva de
temperatura exigida para este padrão requer que as amostras sejam expostas
a temperaturas de 2000º F por diversas horas. E, como ambos temos de
concordar, o aço usado (no WTC) se encaixa nessas especificações. Além
disso, eu acho que ambos concordamos que mesmo um aço que não seja à
prova de fogo não irá derreter até atingir temperaturas que deixem o aço em
brasa, perto de 3000º F. Não faz o menor sentido o Dr. Brown falar que 2000º
F derreteu o aço de alta qualidade usado nestes prédios". Resultado? Kevin
Ryan foi demitido.

O professor de FÍSICA da Brigham Young University, Steven E. Jones, publicou

um artigo onde sustenta a hipótese de que as torres foram demolidas, e faz
análises precisas do metal derretido encontrado nos destroços do WTC e
mesmo em imagens ANTES da queda, que indicam (pela cor) o uso de algo
como Thermite pra derreter as colunas de metal que sustentam as torres (e
explicaria o porquê da queda vertiginosa). Resultado? A Universidade o afastou
do trabalho em setembro de 2006, e deu a ele férias remuneradas.

Entretanto, análises posteriores de imagens do WTC - onde caía metal

derretido dos prédios - e do próprio metal derretido (encontrado até mesmo no
WTC7, onde nenhum avião caiu mas havia metal derretido) apontam para o
uso de Thermite, como vocês pode ver neste vídeo, que é um estudo que
mostra o poder do Thermite, como ele reage (formando jorros de metal
derretido) e como é usado pra cortar vigas em demolições, no mesmo ângulo
em que foram encontradas vigas cortadas do WTC:

No alto da foto, ao centro, pode-se ver uma das vigas do WTC,

claramente cortada na diagonal, com metal derretido (escuro)
escorrendo tão-somente do corte, característico do Thermite
Além das imagens do desabamento mostrarem
algumas explosões vários andares abaixo que
poderiam ser cargas explosivas, temos o
depoimento de bombeiros (registrados em vídeo),
capitães de polícia e testemunhas de que houveram
várias explosões antes do desabamento. No vídeo
11/9, feito pelos documentaristas franceses dentro
da Torre Norte, ouvem-se essas explosões
sucessivas pouco antes da queda (e fica por isso
mesmo, sem explicação). Mas há uma testemunha
especial nisso tudo: William Rodriguez, funcionário
da manutenção, que foi um verdadeiro herói,
abrindo as portas para que as pessoas pudessem
evacuar o prédio. Reentrou por três vezes na Torre
Norte, sendo o último a sair dela com vida. Ele (e
mais 14 pessoas) não só sentiu explosões no
subsolo - segundos antes que o avião atingisse a primeira torre - como ajudou
um colega vítima dessas explosões, que estava no subsolo e sofreu
queimaduras graves na mão e rosto. Também ouviu uma série de pequenas
explosões entre o 20º e o 30º andar, quando já estava ajudando os
sobreviventes. Ele tenta contar esta história aos jornalistas, chegou inclusive a
gravar uma longa entrevista para a NBC, mas nada foi divulgado dentro dos
EUA. Durante anos ele vem recebendo pequenos "alertas" de jornalistas pra
não falar essas coisas, que ele não sabe com o que está se metendo, etc.
Kenny Johannemann, um zelador que estava com Rodriguez e que também
ouviu as explosões, supostamente cometeu suicídio em agosto de 2008. Ele,
ao contrário de Rodriguez, continuava contando sua história. A teoria de uma
explosão no subsolo é reforçada pelo depoimento de um bombeiro no
documentário 9/11, ao ver a destruição no Hall de entrada: "Havia corpos por
toda parte" "tivemos a impressão de que o avião havia atingido o Hall".
Segundos os jornalistas, seria por conta do combustível dos aviões, descendo
em chamas pelo poço do elevador. Estranho que nada parecido tenha sido
relatado na Torre Sul...

Apesar de centenas de pessoas (100 delas somente bombeiros!) terem ouvido,

sentido e relatado oficialmente seguidas explosões dentro dos prédios minutos
antes deles desabarem, a comissão que "investigou" o caso não colocou uma
linha sequer sobre isso no relatório final.

Pensilvânia; 10:10 a.m

Vôo 93 da United Airlines cai sobre uma área rural em Shanksville, Pensilvânia,
após ter sido perseguido por dois caças interceptadores. A versão oficial é que
os passageiros conseguiram lutar com os seqüestradores e o avião acabou
perdendo altitude e caindo de bico no chão. Acho que só mesmo os parentes
das vítimas acreditam nessa versão "heróica". Ou então as leis da física
REALMENTE tiraram férias nesse dia. Pelo visto os seqüestradores se
comunicavam através de um estranho sistema de bilhetes
deixados dentro das malas lacradas, pois essa frase foi encontrada na
bagagem de um deles: "Que cada um encontre sua lâmina para massacrar a
presa". Ceeerto....

O fato é que NADA (nada mesmo) explica que um avião caindo no chão por
inteiro deixe destroços espalhados por uma área com mais de seis
quilômetros, sem falar no relato das testemunhas que viram destroços caindo
do céu... Não acredita? Então veja estes vídeos, que só foram exibidos ao vivo
na TV norte-americana e NUNCA MAIS foram mostrados, porque mostram
CLARAMENTE pequenos destroços espalhados por todo o local e apenas UMA
cratera de 4 metros de diâmetro onde, com certeza, não caberia um avião
mesmo que ele tivesse ido parar no inferno:

World Trade Center; 10:28 a.m

Torre Norte do WTC desmorona. Uma grande questão para o expert em

demolição Mark Loizeaux, presidente da Controlled Demolition Inc., é o porquê
das duas torres terem caído de forma diferente. A Torre Sul, diz Loizeaux, caiu
como uma árvore, que é o que se espera de uma demolição não-controlada.
Mas a Torre Norte caiu verticalmente, "telescopicamente". "Não tenho a menor
idéia de como aconteceu". E diz "se eu fosse implodir as torres, eu colocaria
explosivos no subsolo para fazer o peso do edifício ajudar na queda". É
estranho pensar num desabamento natural, com pedaços caindo um em cima
do outro, quando se vê que o prédio quase todo "virou poeira" no ar mesmo. É
ainda mais estranho quando se vai para a matemática e se percebe que uma
viga de aço, se jogada em queda livre do 94º andar do WTC, demoraria 8.4
segundos pra atingir o chão, mas que o prédio TODO de 110 andares caiu
neste mesmo tempo!

A melhor resposta é mesmo a de que explosivos foram plantados em vários

andares pra fazer o prédio virar poeira antes mesmo de tocar o chão. E é o
que vemos nas imagens:

Notem como colunas de fumaça emergem dos vidros uns 40 andares abaixo de
onde está acontecendo o tal "empilhamento" que a versão oficial diz que foi o
responsável pela derrubada do prédio. A teoria de que tal jatos foram
formados pelo ar sendo empurrado pra fora (como um sifão) desmorona
quando vemos que alguns dos explosivos detonaram ANTES, bem abaixo,
isoladamente. E o que está sendo jogado pra fora não são cadeiras ou papéis,
e sim concreto pulverizado! Analistas calcularam a velocidade desses jatos em
mais de 100km/h! Isso, aliado aos depoimentos de diversos bombeiros que
viram flashes e ouviram explosões em sequência não deixam dúvida de que
explosivos foram usados.

A pergunta que se faz é: Como um grupo de demolição poderia agir instalando

dezenas ou centenas de cargas explosivas dentro de um prédio empresarial
sem ser notado? Fácil: isolando andares inteiros por "questão de
segurança"! Segundo um dos guardas, "nas últimas semanas a segurança
estava reforçada por conta de certas ameaças por telefone, mas na quarta (dia
05) os cachorros detectores de bombas foram removidos". O dia 11 foi o
primeiro dia em que não houve segurança nos andares, apenas na base do
prédio. E quem era o diretor da empresa de segurança do WTC? Quem?
Quem? Marvin Bush, o irmãozinho caçula de Bush!!! E que, por um acaso
do destino, também era o diretor da HCC Insurance Holdings, a companhia de
seguros por trás do WTC.

Outro ponto de acesso fácil às colunas principais são os poços dos elevadores.
E "coincidentemente" durante os 9 meses anteriores (e durante o 11 de
setembro) havia empregados da companhia ACE Elevator trabalhando na
modernização dos elevadores. Ao contrário do que comumente ocorre em
acidentes (até mesmo no atentado à bomba ao WTC em 93), esses
trabalhadores não ficaram pra ajudar os bombeiros a resgatar pessoas presas
nos elevadores. Ou seja, deram no pé (eles sabiam que o prédio ia desabar?).

Bem, mas se fossem mesmo bombas, os investigadores encontrariam

evidências nos destroços, certo? Sim, se o acesso de especialistas ao local
tivesse sido permitido pelo prefeito de NY Rudolph Giuliani, que isolou a área,
proibiu filmagens, não fez uma perícia no local (com fotos e documentação)
e vendeurapidamente todo o aço para empresas metalúrgicas da Ásia e Índia,
numa destruição ABSURDA de evidência (principalmente pra quem foi
procurador federal, como Giuliani). E quem ficou responsável pelas
investigações no local? Quem? Quem? Os mesmos responsáveis pela
"investigação" do atentado à bomba em Oklahoma (que ficou provado que era
um trabalho interno)...

Outras evidências

Oficialmente as caixas-pretas de todos os aviões foram destruídas, embora

elas sejam feitas para ser praticamente indestrutíveis (esse foi o primeiro
caso na história da aviação que uma caixa-preta foi completamente destruída.
E aconteceu 4 vezes no mesmo dia!). Mas pelo menos dois dos trabalhadores
no local dos destroços tiveram a coragem pra afirmar que ajudaram a
encontrar 3 das 4 caixas-pretas, e que elas foram levadas pelos federais, que
mandaram que eles "não dissessem nada".

Os telefonemas via celular - supostamente feitos pelos passageiros dos vôos -

provaram ser impossíveis de serem realizados pelo Professor A. K. Dewdney. O
avião United 93 estava a 35.000 pés de altitude, e os celulares começam a
falhar logo acima dos 2.000 pés!! E ainda assim tiveram relatos de ligações
com até 20 minutos!!!

O ex-chefe de economia de Bush começou a questionar o desabamento das

Torres, e fala em demolição controlada. E o ex-ministro da Defesa alemã,
Andreas von Bulow, afirmou que a CIA está implicada nos atentados, e
publicou o livro 9/11 e a CIA, dizendo que, se a administração Bush não
participou dos atentados, certamente permitiu sua execução.

O WTC-7, um dos prédios ao redor das Torres, foi claramente implodido, como
pode-se ver nos vídeos. A desculpa oficial é que o prefeito armazenava óleo
diesel na base do prédio! Em ato falho, o dono do complexo WTC, Larry
Silverstein, deixou escapar numa entrevista à TV que deu autorização aos
bombeiros para "arrancar" (pull) o prédio 7, o que, no jargão da indústria de
demolição, significa "implodir controladamente".

Toda a lenda sobre o combustível dos aviões fazerem o metal derreter e

desabar as torres, os "terroristas islâmicos" e a guerra santa contra os EUA
surgiram logo após os ataques, em comentários na TV! Como pode?! As torres
ainda estavam de pé quando um cara do governo de Bush estava "por acaso"
na TV e deu esse depoimento. Sem falar que uma "testemunha" não só
afirmou que viu os aviões atingirem as torres, como ainda deu as causas pro
desabamento, usando praticamente as mesmas palavras da versão oficial (que
só seria publicada depois):
"Repita uma mentira incontáveis vezes, e as pessoas irão tomá-la
como verdade"
(Joseph Goebbels; Ministro da Propaganda do 3º Reich)
O pai de Mohammed Atta fez um monte de acusações que carecem de
comprovação, como a lenda urbana de que 4.000 israelenses não foram
trabalhar no WTC nesse dia. É ridículo imaginar o Mossad (serviço de
inteligência israelense) ligando pra cada um dos 4.000 trabalhadores avisando
"vai ter um atentado dia 11, não vão trabalhar nesse dia", mas é interessante
notar que apenas um israelense morreu nas Torres (e dois nos aviões), e que
um grupo de israelenses estava filmando as Torres - quatro horas depois dos
atentados - enquanto riam, dançavam e choravam de alegria. Foram presos
por "comportamento enigmático", e pelo menos dois deles eram do Mossad,
mas disseram não saber com antecedência dos ataques... ceeerto. Mas o fato
é que pelo menos DOIS trabalhadores da empresa israelense Odigo (de
mensagens instantâneas) foram alertados DUAS HORAS ANTES do ataque. Por
quem? Por Bin Laden? Sabe-se também que pessoas da comunidade árabe em
NY, como o estudante árabe-americano que, no meio de uma discussão política
dentro da sala de aula, apontou para as torres e disse: "vê aquilo? Não estará
mais lá semana que vem!". Circulava esse rumor na comunidade, o que
confirma o fato de que gente dos dois lados (árabes e israelenses) sabiam do
atentado.

Dois meses antes do atentado o radialista William Cooper falou em seu

programa que Osama Bin Laden (que, àquela época era só um terrorista
obscuro e procurado) foi entrevistado pela CNN e que em três semanas Osama
atacaria os EUA (ouça o programa). Cooper vai mais além e diz que Osama
será só um bode expiatório, e que o ataque viria do Governo Oculto (Nova
Ordem Mundial). O radialista Alex Jones, na mesma época, recebeu a
informação de que o governo iria explodir alguma coisa, matando milhões de
pessoas, e iria culpar terroristas, e Alex chegou a recomendar a seus ouvintes
que ligassem pra Casa Branca e dissessem que, se alguma coisa acontecesse,
o povo saberia que foi um trabalho interno!!!
Cooper foi assassinado pela polícia (numa operação extremamente
controversa) dois meses depois do 11 de setembro...

O DNA dos "terroristas" foi obtido às cegas pelo FBI, onde supostamente eles
estiveram hospedados. Não tem nome, não se sabe de quem é, apenas
algumas amostras do FBI bateram com o dna encontrado nos corpos dos
aviões e pronto. Nenhuma família apareceu para reclamar os corpos.

O grupo de pilotos independentes Pilots for truth publicou um artigo onde

mostra que é impossível aos aviões 767 atingirem as velocidades indicadas
pelo relatório oficial.

Três meses antes dos ataques às torres, o World Trade Center foi alugado a
um setor privado (Silverstein Group) por $3.2 bilhões, a ser pago em 99 anos.
Só que as Torres demandavam reparos na ordem de $200 milhões, o que
significa um ano dos lucros do WTC. Os ataques de 11 de setembro mudaram
todo o cenário (não só literalmente): Em vez de reformas, a Silverstein estará
reconstruindo tudo, bancado pelo seguro (Da empresa dirigida pelo irmãozinho
de Bush, não esqueçam!), que "fortuitamente" cobria atos de terrorismo. O
total é de $3.5 bilhões de dólares, o que seria suficiente pra construir um
maravilhoso complexo, mas esperem! Graça ao amigo, o prefeito de NY
Michael Bloomberg, ele encontrou investidores dispostos a pagar a
construção de um novo WTC, ou seja, os $3.5 bilhões pra vão direto para a
poupança do sortudo Larry
Silverstein!

Bush foi alertado um mês antes que Osama iria seqüestrar aviões nos EUA, e o
prefeito de San Francisco, Willie Brown, recebeu 8 horas antes
um telefonema do seu pessoal de segurança no aeroporto dizendo para os
americanos terem cuidado com transportes aéreos. Nenhum dos dois falou
nada antes do acidente.

A transação "put options" (Uma espécie de "aposta" de que as ações vão

baixar de preço) de ações da United Airlines e da American
Airlines multiplicaram-se nos três dias anteriores ao atentado...

Quando a história se repete...

Referência:

Toda a mentira sobre o avião do Pentágono;

Loose change: The Final cut. Um dos melhores documentários com
evidências;
September 11 - Evidence to the Contrary. Vídeo com evidências como
as expostas neste post, e muito mais! Obrigatório pra qualquer um que
se interesse pelo assunto;
9/11 Revisited - Were explosives used? Outro vídeo que questiona o
uso de explosivos pra derrubar as Torres;
Palestra com o Prof. Steven Jones, onde mostra que foram usados
dispositivos incendiários pra derrubar o WTC;
Blueprint For Truth - Trata dos aspectos estruturais do acidente e de
como os prédios foram na verdade implodidos;
Imagens, links e muita informação;
Prision planet: Notícias fresquinhas sobre acobertamentos;
Entrevista fictícia de Charlie Cheen com Obama, onde o primeiro
enumera forte evidências pra que o presidente reabra a comissão de
investigação (vídeo)

Caso alguns dos links esteja fora do ar, acesse a cópia deles entrando
no site www.archive.org