Paraná, sábado 20 de octubre de 2018 POLICIALES 5

X X TRIBUNALES. Fue condenado a la pena de un año de prisión condicional

Un policía reconoció que no actuó ante un

robo y falsificó el acta del procedimiento
Un efectivo de comisaría octava de Paraná reconoció que mo día "con posterioridad a las 2,
no actuó según su función y luego, ante aquel realizó un acta de procedimiento
con contenido falso” en relación a XXCalificación legal
incumplimiento, efectuó un acta de procedimiento con aquel hecho, “no confeccionando
contenido falso e introdujo un testigo que no participó de la
confección del escrito. El miércoles, en un juicio abreviado,
la misma en el lugar y horario de-
bido e insertando los datos de EGD
en el acta de procedimiento como
E n relación a la calificación
legal, se consignó que
“obedece a que se encuentra
fue condenado a la pena de un año de prisión condicional. supuesto testigo e introdujo una plenamente acreditado que
firma que atribuyó a éste último, Valdez Isaac acudió al lugar al
X X Néstor Belini consentimiento de Valdez Carim. quien no participó en el mismo". que fue comisionado donde se

C
arim Juan Cruz Valdez Isa-
ac, sin alias, de 26 años, que
revestía la condición de ofi-
cial ayudante de la Policía de Entre
Ríos al momento de los hechos que
se le atribuyeron, reconoció en un
juicio abreviado que cometió el de-
lito de Incumplimiento de los de-
beres de funcionario público y Fal-
sificación de instrumento público.
El miércoles 17 fue condenado
a la pena de un año de prisión de
ejecución condicional y dos años
de inhabilitación especial para rea-
lizar sumarios prevencionales y ac-
tas procedimiento. Deberá cumplir
con reglas de conducta.
En la audiencia que se realizó
ante el juez de Garantías Nº3 Mau-
ricio Mayer, el fiscal Juan Francis-
co Ramírez Montrull, y el defen-
sor Héctor Cardona, presentaron
el acuerdo al que arribaron con el
Los hechos que el efectivo reco-
noció cometer consistieron en que
el 22 de diciembre de 2016, Valdez
Isaac, en oportunidad de encon-
trarse de servicio a bordo del móvil
908 perteneciente a comisaría octa-
va de Paraná, ilegalmente incum-
plió actos propios de su oficio co-
mo funcionario policial, al ser co-
misionado aproximadamente a la
hora 1.45 por personal de la Divi-
sión 911 al inmueble sito en calle
Corrientes al 700 de Paraná, don-
de constató la comisión de un ro-
bo en perjuicio de Claudio Gaspar
Laporta, omitiendo realizar los ac-
tos propios de su función y repor-
tando a la División 911 y Videovi-
gilancia que no había novedad a
la hora 2.45, en contravención a lo
mandado por el Reglamento Ge-
neral de Policía y el Código Pro-
cesal Penal de Entre Ríos”.
Además, reconoció que el mis-
Entre las evidencias en que se
fundó el acuerdo se mencionó el
testimonio de otro uniformado que
sostuvo que no vio que Valdez Isa-
ac actuara bien “porque en realidad
sí había pasado un ilícito y el dio la
novedad como que no había pasado
nada. Yo en el móvil le dije que me
parecía que estaba actuando mal y
tenía que dar la novedad”. Además
añadió que Valdez Isaac le respon-
dió que “las cosas las manejaba él
porque él era el oficial”.
A la pregunta si supo si el im-
putado “posteriormente realizó el
acta de procedimiento” respondió
que “en el lugar no la hizo, no se hi-
cieron las tareas de rigor, y no sé si
después se hizo algo”.
En el acuerdo también se consi-
deró la declaración del testigo que
Valdez Isaac introdujo de manera
ilícita. El hombre, que fue cuñado
del imputado negó enfáticamente
En juicio abreviado, el policía
admitió haber cometido el delito de
incumplimiento de los deberes de
funcionario público.
que la firma que constaba en el ac-
ta apócrifa fuese la suya.
Además sostuvo que el efecti-
vo le adelantó que lo citarían pa-
ra que reconociera la firma, a lo
que tenía que decir que era suya.
El testigo indicó que le respondió
que “estaba loco”, y cuando se pre-
sentó en la comisaría y le exhibie-
ron el acta, preguntándole si la fir-
ma que estaba ahí era de su puño
y letra, contestó que “no”. El hom-
bre sostuvo que “no fui testigo de
ningún procedimiento realizado
en ese lugar ese día”.
había consumado un delito con-
tra la propiedad, teniendo como
víctima del mismo a Laporta y
desoyó los deberes propios de
su función, habiendo incluso
aclarado al declarar cuales eran
a Laporta, por lo que se encon-
traba en pleno conocimiento de
los mismos, y tenía el deber de
realizar las tareas de rigor, las
que omitió, procediendo luego a
informar falsamente vía radial a
la sala de la División 911 que no
había novedad”.
Además, se señaló que “una
vez advertido de su incumpli-
miento, procedió a confeccio-
nar un acta por completo falsa,
llegando incluso a punto tal de
incorporar en ese acta, datos de
un tercero que no fue testigo del
acto, conforme fuera mencionado
al comparecer a entrevista EGD”.