Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PSICOLOGIA JURIDICA
TEMA
IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD
ALUMNAS:
PROF:
LIC. NORIA ALIAGA, VICTOR MANUEL
FACULTAD:
DERECHO Y CIENCIAS JURIDICAS
CICLO:
VIII
PUCALLPA - 2016
DEDICATORIA
DEDICATORIA ............................................................................................................................. 2
INDICE ........................................................................................................................................... 3
INTRODUCCION .......................................................................................................................... 4
CAPITULO PRIMERO .................................................................................................................. 5
IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD ............................................................................. 5
1. IMPUTABILIDAD .......................................................................................................... 5
1.1. Concepto Positivista Determinismo ........................................................5
1.2. Evolución De La Imputabilidad A Través De La Historia .....................6
1.3. ¿Quiénes Son Imputables? ......................................................................9
2. LA INIMPUTABILIDAD.............................................................................................. 10
2.1. Causas Fundamentales Para Declarar La Inimputabilidad De Una
Persona............................................................................................................11
2.2. Trastornos mentales relacionados con la ausencia de imputabilidad ...12
CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 17
BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................................... 18
Quisiéramos con este trabajo contribuir a pesar de las limitaciones pertinentes -a sea de tiempo o
experiencia- colocando adecuadamente una pieza fundamental para el gran rompecabezas
del Derecho Penal .
IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD
1. IMPUTABILIDAD
Proviene del latín “imputo”, “imputare” que significa atribuir, asignar. Es la relación de
causalidad entre el autor y el delito y que supone el ejercicio del libre albedrío.”
Según Ramírez S., 1981; desde tiempos de Aristóteles ya se mencionaba que solo se comete
delito o se hace acto justo cuando se obra voluntariamente, lo mismo en uno que en otro
caso, pero cuando se obra sin querer no se es justo ni injusto a no ser indirectamente; porque
al obrar así solo se ha sido justo o injusto por accidente, para este filósofo era muy
importante la voluntad para determinar las recompensas o castigos. Se centró en hablar de
culpabilidad y de reproche, del libre albedrío, de la voluntad de poder escoger.
Bernaldo de Quirós 1957, expone que criminología la ha habido siempre, desde que ha
habido crímenes…; una criminología, incipiente, rudimentaria, elemental; tan elemental y
tosca, tan pedestre y vulgar como los romances de ciego, que siempre tuvieron en el delito
una de sus favoritas inspiraciones. (Pablos de Molina, 2009).
Peregrino Rossi, quien consideraba que existía un orden moral que todo individuo debería
seguir, aplicándose en la sociedad, piensa que la capacidad de juzgar le pertenece al superior
sin embargo está consciente de que todo hombre puede juzgarse por igual.
Giovanni Carmignani, explica que el castigo que se le impuso al sujeto se realiza con el
objetivo de prevenir la realización de delitos similares a futuro.
Para esta escuela la imputabilidad era medible para determinar la pena; por lo que se
comenzó a hablar de imputabilidad agravada o atenuada, completa o incompleta, total y
parcial o semi-imputable. (Yáñez, 1970), se considera a la persona normal como responsable
y a la persona anormal como irresponsable y aquellos que padecían de un trastorno mental
incompleto solo serían responsables de una manera atenuada. (Puig 1955).
Por lo que esta escuela se basó en postulados como la igualdad, el libre albedrío, entidad
del delito, imputabilidad moral y el método deductivo. Es decir el hombre nació libre e igual
en sus derechos, puede escoger entre realizar actos que conllevará consecuencias positivas o
negativas, de forma que si el hombre está consciente de estas consecuencias, tendrá la
capacidad de afrontar y responder de acuerdo a lo realizado; lo cual es el fin último de esta
corriente.
Por lo tanto la imputabilidad representa la capacidad para delinquir, ya que sin ella como
requisito no puede existir un delito.
La Ciencia Penal considera a la imputabilidad como la capacidad que tiene la persona que
ha adecuado su conducta a un tipo penal, para responder los cargos que se originen de
aquella transgresión, o como dice el Maestro Francesco Carrara: “Decimos que un individuo
es penalmente responsable cuando puede cargarse a su cuenta un delito y sus
consecuencias”.
Por ejemplo: “El juez decretó la inimputabilidad del acusado después de recibir el resultado
de las pericias psicológicas”, “El abogado del asesino busca conseguir que se declare la
inimputabilidad de su defendido”, “La inimputabilidad no corresponde en este caso, ya que el
acusado es conciente de lo que hizo”.
La calidad de inimputable se deriva del hecho de que el sujeto no puede, en razón de tales
diferencias, comprender la ilicitud de su actuar, o de que pudiendo comprenderla no es capaz de
comportarse diversamente.
Minoría de edad. Así, en el código penal español, se establece que sólo a los mayores de 16
años se les puede exigir responsabilidades penales por los hechos que han cometido.
Trastorno mental transitorio. Con este término se hace referencia a lo que sería la
perturbación de las facultades mentales que un individuo experimenta en un momento
determinado y durante un corto periodo de tiempo. Se diferencia de la enajenación porque
esta es permanente y él no, él es pasajero.
Puede decirse, por lo tanto, que la inimputabilidad es una circunstancia que exime a
alguien de su responsabilidad y culpabilidad en sus actos. Supongamos que un hombre
diagnosticado con esquizofrenia agrede a otro y le causa una lesión cerebral.
La víctima decide demandar al agresor pero el juez, tras una pericia psicológica, advierte
sobre su condición de esquizofrénico y declara su inimputabilidad. De todos modos, el
magistrado ordena un tratamiento médico ya que considera que el agresor es peligroso para
la sociedad.
La capacidad delictiva asociada al retraso mental depende del nivel de gravedad del retraso
mental y de su modalidad clínica (Rodes y Martí, 1997). Por un lado, a mayor grado de
retraso mental, menor será la posibilidad de que cometa actos delictivos. Por otro lado, la
forma erética (intranquila, irritable o activa) da lugar a mayor conflictividad que la forma
tórpida (apática, tranquila o pasiva).
2.2.2. Demencias
Son uno de los casos más claros de eximente de responsabilidad. El problema surge en
los períodos iniciales de la enfermedad en los que la sintomatología todavía no es muy
evidente. Un completo examen neuropsicológico y clínico nos dará la clave del trastorno y,
por tanto, de la inimputabilidad en materia penal.
Los trastornos del estado de ánimo son trastornos de muy diversos tipos. Los episodios
depresivos se definen por la presencia de un estado de ánimo deprimido acompañado de
una pérdida del interés o placer por todas o casi todas las actividades habituales. Junto a
ello, se suelen apreciar síntomas como pérdida de apetito y peso, insomnio, excitación o
enlentecimiento psicomotor, sensación de fatiga o pérdida de energía, sentimientos de
inutilidad, sentimientos de culpa o disminución de la capacidad de concentración. En el
otro lado de la moneda se sitúan los episodios de manía caracterizados por la presencia de
un estado de ánimo inconfundiblemente elevado, eufórico, expansivo o irritable, que dura
un tiempo prolongado y altera la conducta del paciente. Suele acompañarse de aumento
de la actividad social, laboral o sexual.
La delincuencia de los trastornos del estado de ánimo no es muy importante sobre todo
si se compara con el resto de los cuadros psicopatológicos. Ahora bien, existen una serie
de peculiaridades en el comportamiento violento cuando se produce en este tipo de
pacientes. La más destacable es la de que esta agresión suele estar dirigida hacia las
personas más allegadas al paciente.
Los trastornos del control de los impulsos son entidades todas ellas muy vinculadas a
conductas ilegales aunque, salvo excepciones, su importancia es irrelevante. En el peor de
los casos y, sobre todo, en el llamado trastorno explosivo intermitente, nos vamos a
encontrar con delitos de lesiones e incluso con el homicidio. También nos encontramos
con otro tipo de conductas delictivas que forman parte de la esencia misma de los
trastornos. Así tenemos el hurto del cleptómano, hurto que se caracteriza por ser
inmotivado, carente de valor, no premeditado y claramente unido a la patología
psicológica, la provocación de incendios en los pirómanos y el robo, la estafa, las
falsificaciones y, en general, delitos contra la propiedad en los jugadores patológicos.
Trastornos de la personalidad
Podemos concluir diciento que, una persona imputables es aquella quien comete un acto
delictuoso a sabiendas que su accionar acarrea una sanción; es decir sabe lo que comente y las
Podemos considerar a una persona inimputable a quien comete un acto delictuoso a una
persona quien no tiene discernimiento de las cosas; es decir a quien no sabe que su accionar tiene
una sanción y tampoco que el acto que está cometiendo es un acto malo y sancionable.
http://jorgemachicado.blogspot.pe/2013/05/imp.html
http://es.slideshare.net/zirley82/imputabilidad-informatica-iii
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1409-00152015000200010
http://definicion.de/inimputabilidad/
http://psicologiajuridica.org/psj208.html