Inconstitucionalidad Caso CICIG Buena Septiembre

DOCTOR
OTTOROLANDOGÒMEZGARCÌA
Abogado y Notario
ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD DE CARÁCTER GENERAL: NUEVA.
RESPETABLES SEÑORES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,
CONTRALORES DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES.
OTTO ROLANDO GOMEZ GARCIA, de cuarenta y nueve (49) años de edad, soltero,
Guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio, me identifico con el Documento Personal de
Identificación (DPI) Mil novecientos treinta espacio sesenta y dos mil setecientos treinta y uno
espacio cero ciento uno (1930 62730 0101) extendido por el Registro Nacional de las Personas
(RENAP) del departamento de Guatemala; Aunado con el número de colegiado activo; Catorce Mil,
Setecientos Setenta y Siete (14777), con el debido respeto comparezco y al efecto;
EXPONGO:
1.- Que actúo bajo mi propia Direcciónn, Procuración y Auxilio, y la de los abogados Víctor Hugo
Girón Mejía, colegiado activo cinco mil seiscientos noventa y cinco (5695) y, Gerardo Alfonso
Zaldaña Acevedo, colegiado activo catorce mil diecisiete (14017).
2.- Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la Avenida
Reforma siete guion sesenta y dos (7-62) de la zona nueve (9), Edificio Aristos Reforma, Octavo
(08) Nivel, oficina Ochocientos Once (811), de esta ciudad Capital de Guatemala, departamento de
Guatemala.
3.- Comparezco en nombre propio, con el objeto de interponer ACCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD DE CARÁCTER GENERAL TOTAL en contra del DECRETO 35-
2007 DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA;
Ello en virtud de la siguiente relación de :
ARGUMENTO HISTORICO DE HECHOS Y DE DERECHO:
A.- Guatemala formó parte de aquellas naciones que ya el primero de enero de 1942 adoptaron
la Declaración de las Naciones Unidas y apoyo a los aliados en contra de las potencias del Eje,
poniendo todo su empeño en terminar con las atrocidades que tales potencias cometían en contra
.
E-mail: doctorottogarcia@gmail.com
- Página No. 1 de 59-

de toda la humanidad y cuya alianza logro, poner fin a la Segunda Guerra Mundial.
Por eso, se firmo la Carta de San Francisco de 1945 y somos parte de las 51 Naciones originarias
que dimos origen a esta Alta Instancia Internacional que hoy nos congrega.
A lo largo de estos setenta y tres años de existencia, Guatemala ha sido fiel cumplidora de los
principios y preceptos de la Carta de las Naciones Unidas y hemos actuado apegados a las practicas
del Derecho Internacional que rige la vida de las Naciones.
En ese contexto y, luego de haber sufrido un enfrentamiento armado interno por más de treinta y
seis años, promovimos como Estado, la Paz en Centroamérica, que dio como resultado los Acuerdos
de Esquipulas para la Paz, que abrió espacios para lograr la Paz en Nicaragua, El Salvador y,
finalmente en Guatemala al firmarse la Paz Firme y Duradera el 29 de diciembre de 1996, apoyados
por el Grupo de Contadora, el Grupo de Rio, la entonces Comunidad Económica Europea y, como
algo excepcional, logramos que se celebrara una Asamblea General Extraordinaria de las Naciones
Unidas sobre la problemática regional, habiendo alcanzado convocar también a una Conferencia de
Cooperantes en el marco del Programa Especial de Naciones Unidas para la subregión denominado
PEC.
B.- Para verificar el cumplimiento de los Acuerdos de Paz en Guatemala, se logró el establecimiento
de una Misión de Naciones Unidas denominada MINUGUA, la cual fue solicitada por nuestro país y
nos acompañó durante los primeros años para la construcción de un verdadero estado democrático
de derecho y alcanzar una paz firme y duradera.
Las secuelas del conflicto armado interno, que aún no terminan, dieron paso a considerar por el
Gobierno de Guatemala una solicitud voluntaria al entonces Secretario General de las Naciones
Unidas, para el diseño y puesta en marcha de un mecanismo que contribuyera técnicamente a
combatir los cuerpos paralelos y aparatos clandestinos de seguridad incrustados en algunas
instituciones del Estado y con ramificaciones en grupos del crimen organizado internacional.
Un mecanismo de esta naturaleza no había sido propuesto nunca antes por ningún Estado Miembro
“NO ES POR VISTA… ES POR FE”

E-mail:doctorottogarcia@gmail.com

de la ONU y, ahora, podemos decir con certeza, que ojala no vuelva a implementarse en ningún
otro país miembro de nuestra organización, teni8endo en cuenta que ha sido un aparato burocrático
mus costoso para los países cooperantes y para la propia Guatemala, pero con pobres resultados
en la trasferencia de conocimientos y practicas criminalística modernas, como se suponía que debía
suceder, luego de que este mecanismo ha estado a cargo de tres extranjeros designados p0or el
señor Secretario9 General de la ONU, como Guatemala se lo solicito al firmarse el Convenio original,
pero que, lastimosamente, podemos afirmar que no solamente ha transmitido una precaria
capacitación a funcionarios del ministerio público, sino que, extralimitándose en sus funciones,
especialmente por medio del ultimo Comisionado designado, ha abusado de la hospitalidad del
pueblo y autoridades de Guatemala, interfiriendo abusivamente en los asuntos internos de nuestro
Estado Soberano y orientando la aplicación de una justicia de transición selectiva, orientada de
manera sesgada a sus interés ideológicos de carácter personal e internacional.
C.- El Estado de Guatemala, considera que esta es una ocasión propicia, para que todo el mundo
conozca la verdad sobre este nefasto ensayo denominado pomposamente COMISION
INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN GUATEMALA -CICIG- que, no solamente ha
incumplido sus obligaciones previstas en el convenio original, pero ha llegado a afectar la misma
paz y estabilidad institucional y social de una gran mayoría del pueblo de Guatemala, aunque
algunos grupos de la llamada sociedad civil organizada cooptada por dicho personaje, aplauda su
maliciosa injerencia en los asuntos internos del Estado Soberano guatemalteco.
Por ello, paso a explicar algunos pormenores de lo que ha sido para Guatemala este lamentable
experimento que, de buena fe, acepto nuestro Estado hace ya 11 años y por causa del cual
enfrentamos una crisis de desestabilización institucional.
I ANTECEDENTES
1.- Durante el Gobierno del Presidente de Guatemala Alfonso Portillo (2000-2004), Guatemala
solicita al Secretario de la Organización de las Naciones Unidas considerar la creación de una


Comisión especial para combatir los cuerpos paralelos y aparatos clandestinos de Seguridad que, se
suponía existían incrustados en diferentes estructuras del Estado, como resultado del conflicto
armado interno.
A principios del año 2003, el Secretario General de la ONU designa al Subsecretario Sergio Vieira de
Mello, para que viaje a Guatemala y en coordinación con el Fiscal General, diseñe un mecanismo
que, con la participación de aquellos Estados que deseen cooperar con esta propuesta, pueda ser
puesto en marcha a la mayor brevedad posible.
El 10 de mayo de 2003, El Representante del Secretario General de la ONU y el Fiscal General,
convocan a 13 países interesados en cooperar con este Mecanismo y en reunión celebrada en el
Auditórium del Banco de Guatemala, deciden crear una Comisión Internacional para combatir los
Cuerpos paralelos y Aparatos Clandestinos de Seguridad denominada CICIAC.
El 11 de mayo de 2003, el Fiscal General anuncia públicamente que ha decidido nombrar a un
profesional del Derecho, doctorado en Derecho Internacional como PRIMER FISCAL ESPECIAL DE
LA CICIAC.
El Fiscal Especial designado, inicia sus labores de inmediato en la sede del Ministerio Publico, en
tanto que el Secretario General designa a un Comisionado.
El Fiscal Especial inicia contactos con los Fiscales de todo el mundo y propone la convocatoria a una
Cumbre Mundial de Fiscales, con el propósito de fortalecer el mecanismo de la CICIAC. Para ello,
sugiere al Fiscal General reunirse con los Fiscales de Centroamérica, América del Sur, Europa, Asia
y África, así como de los Estados Unidos de América y Canadá, a fin de convocarlos a una Cumbre
Mundial de Fiscales en Guatemala.
2.- En febrero de 2005, se celebra la Cumbre Mundial de Fiscales en Antigua Guatemala y, entre
otros puntos, se da a conocer el establecimiento de la CICIAC, instancia que para ese entonces ya
ha recibido muestras de simpatía de casi todo el mundo.
En el curso de la Cumbre Mundial de Fiscales se propone la creación del ORGANISMO MUNDIAL DE


FISCALES y se elabora un proyecto de Carta Constitutiva que es sometida a consideración de los
Fiscales Generales, Jefes de Ministerio Publico, Procuradores Generales, Ministros de Justicia y otros
altos funcionarios que asistieron a la Cumbre de todos los continentes.
El Fiscal General de la Republica de Guatemala, fue elegido presidente de la Cumbre y el Ministro
de Justicia de Qatar fue elegido Vicepresidente. El Fiscal Especial de la CICIAC fue elegido como
Secretario General.
El Ministro de Justicia de Qatar ofreció a su país como sede de la Secretaria General del Organismo
Mundial de Fiscales.
En principio, se adoptaron varias resoluciones para combatir el crimen organizado internacional y la
propia Carta del Organismo Mundial de Fiscales, cuyo esquema fue elaborado por el designado
Fiscal Especial de la CICIAC.
El 5 de febrero de 2004, el nuevo Presidente Constitucional de la Republica de Guatemala, destituyo
al Fiscal General y suspendió la Cumbre Mundial de Fiscales, lo que dio lugar a que este proyecto
quedara sin efecto, hasta la fecha y los Fiscales Generales y otros funcionarios asistentes se vieron
obligados a retirarse del país, cuyas autoridades locales no les ofrecieron ninguna seguridad.
II ORIGEN DE LA CICIG
A.- En el último año del Gobierno de Oscar Berger y Eduardo Stein, se reanudaron los arreglos para
crear el Mecanismo para la persecución de los Cuerpos Ilegales y Aparatos Clandestinos de
Seguridad -CICIAC- de acuerdo con lo siguiente:
Se negoció un texto idéntico en su contenido al original, solo que con nombre distinto: COMISIÓN
INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN GUATEMALA -CICIG-
B.- El Gobierno de Oscar Berger lo trasladó al Congreso de la Republica como ACUERDO
ESPECIAL CON NACIONES UNIDAS.
Se solicitó Opinión Consultiva – No vinculante- a la Corte de Constitucionalidad que opinó
favorablemente. No obstante que el texto del citado Convenio era Inconstitucional ipso jure.


La Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales del Congreso de la Republica emitió
dictamen desfavorable, seguramente al percatarse que el texto del Convenio entre la ONU y
Guatemala era inconstitucional.
En una sesión Ordinaria del Congreso de la Republica, tres diputados presentaron una Moción
Privilegiada, para que el Pleno entrara a conocer el proyecto de ley y lo aprobara de Urgencia
Nacional, sin tomar en cuenta el Dictamen desfavorable de la Comisión.
En esas circunstancias, el Congreso de la República por mayoría calificada aprobó el Decreto 35-
2007 que crea la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala.
C.- Lo anteriormente enunciado TRANSGREDE LOS ARTICULOS 92, 109, 111, 117, 118 del
Decreto 63-94 del Congreso de la Republica de Guatemala, Ley Orgánica del Organismo legislativo,
tomando en consideración que para que se diera una MOCION PRIVILEGIADA debería sustentar los
requisitos que la misma requiere aunado a la PETICION de DECLARATORIA DE URGENCIA
NACIONAL, que se debió de dar el principal presupuesto que es UN PROYECTO DE LEY lo cual a
esas alturas no EXISTIO, y por lo cual se VIOLENTO LOS ARTICULOS CITADOS CON ANTELACION
y 44 y 175 ambos de la Constitución Política de la Republica de Guatemala. Lo cual hace que el
DECRETO 35-2007 del Congreso de la Republica de Guatemala sea NULO DE PLENO DERECHO. Ver
folios 000186 al 000260 de la Copia legalizada de la CERTIFICASION DE FECHA VEINTINUEVE DE
AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, LA CUAL FUE AUTORIZADA POR EL DIPUTADO JUAN RAMON LAU
QUAN. De la cual me permito acompañar al presente escrito.
III. CONSIDERACIONES DE DERECHO SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL
DECRETO 35-2007 QUE CREA LA CICIG
a.- El Convenio que crea la CICIG es producto de un Decreto del Congreso, que contaba con una
opinión consultiva (no vinculante) favorable de la Corte de Constitucionalidad, pero con Opinión
DESFAVORABLE de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales del Congreso de la
República; y, fue aprobado por mayoría calificada de Urgencia Nacional, debido a una Moción


Privilegiada presentada por tres diputados y, por lo tanto, no cumplió el requisito constitucional de
aprobarse en tres lecturas por el pleno, como es el procedimiento constitucional exigible cuando se
trata de Convenios que comprometen la seguridad nacional, debido a las funciones otorgadas al
Comisionado designado, aunado a que dicho convenio no era un PROYECTO DE LEY para conocer
de URGENCIA NACIONAL. Ello en cuanto a la forma de su aprobación que podría ser aceptable en
términos generales. Ahora bien, al examinar el contenido del Convenio se puede establecer lo
siguiente:
b.- Sus propósitos son combatir los Cuerpos Paralelos y Aparatos Clandestinos de Seguridad. EN
NINGÚN MOMENTO ESTABLECE COMO PROPÓSITO COMBATIR LA CORRUPCION NI LA
IMPUNIDAD, SALVO EN SU TÍTULO. Tal y como en forma contundente las opiniones vertidas por
las Subdirecciones Generales y demás entes Asesores de la Dirección general Adjunta de la Policía
nacional Civil; la Secretaria General de la Presidencia del Organismo Judicial; el Ministerio de
Gobernación, acompañado del dictamen de la Asesoría Jurídica de dicho Ministerio, la Procuraduría
de los Derechos humanos, el Fiscal General y Jefe del Ministerio Publico, la Comisión Presidencial
Coordinadora de la Política del Ejecutivo en Materia de Derechos Humanos -COPREDEH-; la
Dirección de Tratados Internacionales de la Dirección General de Asuntos Jurídicos , Tratados
Internacionales y Traducciones del ministerio de Relaciones Exteriores; se pronunciaron en que
dichas FUNCIONES de la COMISION INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN GUATEMALA
(CICIG) y como consta en los folios 000003 al 000075, del 000087 al 000185, de la Copia legalizada
de la CERTIFICASION DE FECHA VEINTINUEVE DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, LA CUAL FUE
AUTORIZADA POR EL DIPUTADO JUAN RAMON LAU QUAN. De la cual me permito acompañar
al presente escrito.
c.- El Presidente de la Republica de Guatemala, en ese entonces, (2009) Ingeniero Álvaro Colom
Caballeros, DECLARO que en ese acto RATIFICABA EL ACUERDO POR CANJE DE NOTAS el
día veintiocho de mayo del año dos mil nueve, (la negria y el subrayado es mío)


d.- Posteriormente el día diecisiete de junio del año dos mil nueve, (es decir VEINTE DIAS DESPUES
DE HABER RATIFICADO DICHO ACUERDO) presento EL ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DE
GUATEMALA Y LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS relativo al establecimiento de una
Comisión Internacional contra la impunidad en Guatemala (CICIG) al Presidente del Congreso del a
Republica de Guatemala, el cual fue “APROBADO” por el Congreso de la Republica de Guatemala el
día dieciseises de julio del año dos mil nueve, es decir se violento la literal “l” del articulo 171
y la literal “k” del articulo 183 ambos artículos de la Constitución Política de la Republica
de Guatemala, al “RATIFICAR” dicho Acuerdo citado con antelación antes que el Congreso lo
Aprobara, lo cual hace NULA LA APROBACION POR PARTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA DE
GUATEMALA y como consecuencia de ello, NULO EL DECRETO 35-2007 DEL CONGRESO DE LA
REPUBLICA DE GUATEMALA. Ver folios 00000002, 00000003, 000054 de la Copia legalizada de la
CERTIFICASION DE FECHA VEINTINUEVE DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, LA CUAL FUE
AUTORIZADA POR EL DIPUTADO JUAN RAMON LAU QUAN. De la cual me permito acompañar
al presente escrito.
e.- Para probar lo anteriormente enunciado, nos permitimos acompañar al presente escrito, copia
legalizada de la certificaciones expedidas por Director Ejecutivo de Administración de la Secretaria
General de la Presidencia de la Republica, de fecha veintiuno de septiembre del año en curso. Lo
cual demuestra que en el AÑO DOS MIL NUEVE, no se APROBO EL ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO
DE GUATEMALA Y LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS relativo al establecimiento de una
Comisión Internacional contra la impunidad en Guatemala (CICIG)
f.- En el año dos mil once no consta de la APROACION por parte del Congreso de la Republica de
Guatemala el Acuerdo EL ACUERDO ENTRE EL GOBIERNO DE GUATEMALA Y LA ORGANIZACIÓN
DE NACIONES UNIDAS relativo al establecimiento de una Comisión Internacional contra la
impunidad en Guatemala (CICIG).
f.1.- En los subsiguientes años 2013 y 2016 se APROBO DE URGENCIA NACIONAL el ACUERDO


ENTRE EL GOBIERNO DE GUATEMALA Y LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS relativo al
establecimiento de una Comisión Internacional contra la impunidad en Guatemala (CICIG) a
sabiendas de existir un DICTAMEN DESFAVORABLE y que como mencionamos con antelación
desde un inicio EL DECRETO 35-2007 DEL Congreso de la Republica de Guatemala es NULO DE
PLENO DERECHO como las PRORROGAS RELACIOANDAS DESDE AL PRIMERA a la QUINTA de los
años 2009, 2011, 2013, 2015, y 2017 de las Copias legalizadas de las CERTIFICASIONES DE FECHA
VEINTINUEVE DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, LA CUAL FUE AUTORIZADA POR EL DIPUTADO
JUAN RAMON LAU QUAN. De la cual me permito acompañar al presente escrito.
g.- Para fortalecer lo anteriormente enunciado me permito acompañar copia legalizada de la
certificación de fecha veintiuno de septiembre del año en curso, la cual fue autorizada por la
Coordinadora de la Unidad de Información Publica del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Por otro lado se Confiere unilateralmente al Comisionado, calidades diplomáticas que van mucho
más allá de las inmunidades y privilegios que cualquier Estado está obligado a otorgar a un
representante diplomático de otro Estado acreditante.
h.- En virtud de esas calidades diplomáticas, le reconoce inmunidad de jurisdicción administrativa,
civil y penal que trascienden el perÍodo para el cual pueda estar designado, SIN SER FUNCIONARIO
DE NINGÚN ESTADO CON EL QUE GUATEMALA MANTENGA RELACIONES DIPLOMATICAS, NI
FUNCIONARIO DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, porque la CICIG NO ES
CONSIDERADA EN EL CONVENIO COMO PARTE DE LA ONU.
El único vínculo internacional que se le confiere al Comisionado, con el asentimiento de Guatemala,
es porque a él lo designa el Secretario General de la ONU, pero de igual manera, Guatemala tiene
la potestad de retirarle su confianza y solicitar su remoción, ya que ello no puede darse sin el
consentimiento del Estado Receptor que es soberano.
En este sentido, resulta arbitrario e intolerable que el Secretario General de la ONU insista en
mantenerlo como Comisionado de la CICIG, designado por él, cuando el Presidente Constitucional


de la Republica de Guatemala, en el ejercicio de sus facultades como Jefe de Estado, lo ha declarado
Non Grato.
Esta Declaratoria de Non Grato, se fundamenta expresamente en virtud del artículo 9 de la
Convención de Viena Sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, lo cual, en el marco de cumplimiento
irrestricto de esa Convención, obliga al Secretario General de la ONU, como funcionario acreditante,
a retirarlo inmediatamente de sus funciones, ya que, según la norma citada, de no hacerlo, el citado
Comisionado pierde todas sus facultades e inmunidades en el Estado Receptor.
La actitud renuente del Secretario General de la ONU de resistirse a relevar de su designación al
señor Ivan Velásquez, de nacionalidad colombiana, como Comisionado de la CICIG, sólo pone de
manifiesto que dicho alto funcionario de la Organización de Naciones Unidas, no está dispuesto a
cumplir con las obligaciones que le imponen la Carta de dicha alta Organización y los Tratados
Internacionales que rigen la materia, en detrimento de la paz y seguridad internacionales, porque
se menoscaba la soberanía de un Estado originario miembro de la ONU que siempre ha sido
respetuoso del cumplimiento de las normas, principios y prácticas del Derecho Internacional.
La actitud soberbia, prepotente y abusiva, entre otras, que ha asumido el Comisionado designado
para la CICIG por el señor Secretario General, ha causado un impacto severo en la armonía y paz
social del pueblo de Guatemala, cuya unidad y dignidad represento y ha dividido profundamente y
con engaño a diversos sectores del país, causando zozobra, temor e inestabilidad para la seguridad
del Estado de Guatemala, lo que a todas luces es inaceptable y su presencia ya no es grata en
nuestro país.
i.- El Comisionado designado por el Secretario General de la ONU, ya fue denunciado en varias
ocasiones ante la Secretaria General de la Organización de las Naciones Unidas y, el Secretario
General hizo caso omiso de lo que se le expuso personalmente por el Jefe de Estado y la Canciller
guatemaltecos desde hace más de un año, buscando llegar a un arreglo pacífico sobre esa
controversial figura, ya que hasta ese momento no había ninguna intención de pedir el retiro de esa


Instancia de Guatemala, porque anidábamos la expectativa de que, luego de más de diez años de
estar en el país, por fin trasladaría conocimientos técnicos al Ministerio Publico y esta institución ya
estaría en capacidad de afrontar por sí misma, los retos de fortalecer sus funciones, pero lejos de
ello, el Comisionado se dedicó a socavar la institucionalidad de manera selectiva, so pretexto de
contribuir a erradicar la corrupción y la impunidad, pero resultó todo lo contrario, ya que es del
conocimiento público las tácticas corruptas, intimidatorias que empleó para perseguir
selectivamente a un sector del ámbito político y empresarial del país, con aviesos fines de notoriedad
pública tanto para él, como para la anterior Fiscal General, que hizo del Ministerio Publico, con el
apoyo directo de este Comisionado, su plataforma política para que ahora se quiera proponer como
candidata a la Presidencia de la Republica a toda costa.
En once años de vigencia de esta desafortunada propuesta, para fortalecer al Ministerio Público,
sólo hemos obtenido un enorme deterioro de la administración de justicia, cientos de casos de
personas en prisión preventiva más allá de lo legalmente admisible y casi ninguna condena de
quienes han sido acusados por la CICIG por supuestos delitos, aportando muchas veces pruebas y
hasta testigos falsos o que han acudido a los tribunales bajo presión o amenazas para acusar
falsamente a sindicados que, sin respeto a sus derechos humanos, han sido exhibidos públicamente
como si fueran delincuentes, afectando su dignidad y su moral, al extremo que algunos de ellos han
muerto sin obtener justicia o hasta se han suicidado en los centros de detención preventiva, sin que
existan sentencias que demuestren a nuestra sociedad que sí cometieron los crímenes de los cuales
se les acusa, en la gran mayoría de los casos y, allí, no ha reclamado absolutamente nada el
Comisionado ni su adlátere, el Procurador de los Derechos Humanos, quien, antes que velar por los
derechos humanos de los guatemaltecos, ha promovido acciones que violentan el frágil Estado de
Derecho y la incipiente democracia que se ha querido instaurar desde la firma de los Acuerdos de
Paz.
j.- Además, el Comisionado, abusando de sus facultades ha violado importantes principios y normas


internacionales que, de acuerdo al Derecho Internacional vigente, le impiden a todo diplomático,
cualquiera que sea su función y rango, inmiscuirse en los asuntos internos del Estado receptor,
llegando al extremo de querer presionar a funcionarios del sistema de justicia y, hasta miembros
del Honorable Congreso de la Republica, queriéndoles imponer propuestas de reformas a leyes que
alteran el orden constitucional y el sistema político del país, cooptando instituciones rectoras de los
procesos judiciales, legislativos y electorales, todo ello, bajo la anuencia y silencio ominoso del
Secretario General de las Naciones Unidas, quien con conocimiento de tales desmanes, no atiende
un mandato de un Jefe de Estado de un país soberano, a quien debe obedecer, porque a dicho
Estado le debe, entre otros, gozar del privilegio de ostentar ese importante cargo en el Organismo
Mundial.
k.- Si lo anterior no fuera suficiente motivo para haber declarado non grato a dicho Comisionado
y haberle prohibido su ingreso al país, es oportuno que el mundo sepa que el grupo armado con
que cuenta dicho Comisionado para su seguridad, allano ilegal e inconstitucionalmente la Casa de
Gobierno, con lujo de fuerza y a riesgo de haber provocado un incidente que pudo tener graves
consecuencias, justificándose que se habían equivocado de dirección.
l.- Por otro lado, se ha señalado de que en la CICIG opera un cuerpo paralelo de Seguridad, por
los hechos intimidatorios y fuera de la ley que cometen sus miembros cuando realizan allanamientos
o, cuando valiéndose de su inmunidad, actúan impunemente como en el caso de un joven que fue
atacado brutalmente por guardias de seguridad del Comisionado que estuvo muy cerca de morir
por la golpiza que le propinaron esos criminales, contra quienes no hubo ninguna denuncia por
parte del Procurador de los Derechos Humanos ni actuación investigativa de parte del Ministerio
Publico. Lo mismo ocurrió cuando pretendieron allanar la residencia del Ministro de Gobernación so
pretexto de que la orden de allanamiento tenía la dirección equivocada.
Es por tales razones, que el Presidente Constitucional de la Republica de Guatemala ordenó prohibir
el ingreso de dicho individuo al país, por indeseable y por pretender alterar el orden público interno


y promover una campaña internacional a su favor, especialmente en aquellos países que
honestamente han querido contribuir a que el experimento fallido de la CICIG aportara beneficios
para la sociedad guatemalteca, pero ha sido todo lo contrario y no sugeriríamos a ninguno de los
Estados reunidos en esta magna Asamblea que adopte o imponga a sus habitantes un mecanismo
tan nefasto como ha sido la CICIG para Guatemala.
m.- Es de lamentar los aportes financieros que los países cooperantes han brindado al
funcionamiento de este precario mecanismo que trastocó sus funciones y fracasó rotundamente,
porque no es con acusaciones contra Jefes de Estado que se libra a la sociedad de la corrupción y
la impunidad, porque ello corresponde al sistema de Justicia y a los mecanismos de defensa
constitucional que determinarán si hubo o no responsabilidad del funcionario, sino abriendo fuentes
de trabajo, educando y dando de comer a sus habitantes, especialmente cuando la gran mayoría
vive en la pobreza y pobreza extrema y ve que la asistencia llega a un mecanismo que solo vela por
sus intereses ideológicamente sesgados para buscar la aplicación de una justicia de transición
selectiva, pero que no contribuye en nada para atender las grandes necesidades de los pueblos
indígenas, de las personas carentes de servicios de salud y la galopante falta de educación. Bien
harían los países cooperantes en favorecer asistencia humanitaria a importantes sectores
marginados de nuestra sociedad, a promover inversiones, a fortalecer a las instituciones, mas no a
debilitarlas financiando a pseudo-líderes que bajo la máscara de defensores de derechos humanos,
lucran con la ayuda externa que, en muchos casos, se ha convertido en su modus vivendi, pero que
nunca se preocuparán de encontrar soluciones porque ellos viven del conflicto, pero la comunidad
cooperante no puede darse cuenta de ello porque no llevan sus propias agendas y se sienten
satisfechos cuando esos llamados líderes de defensores de derechos humanos acusan a nuestros
Estados de no hacer nada en favor de las mayorías, aunque ellos mismos con sus actos impiden el
adecuado desarrollo de los países, muchas veces so pretexto de defender derechos ancestrales que
no siempre son lo que ellos reclaman, pero persisten en que se les criminaliza por defender el


derecho de los pueblos indígenas a quienes utilizan para aviesos fines personales.
El extremo de esta actitud es el aporte que el Secretario General de la ONU otorgó al Comisionado
de la CICIG para programas para la paz, cuando su verdadera misión era diametralmente distinta,
y ninguna otra misión acreditada en nuestro país, hizo algo para evitar ese improperio.
Volviendo al origen de la CICIG, el proyecto de Convenio entre Naciones Unidas y el Estado de
Guatemala, fue suscrito el día 12 de diciembre del año 2006 y el Decreto 35-2007 fue publicado el
10 de agosto de 2007. n.- Este Convenio se suscribió, en esas circunstancias, con una vigencia de
2 años, pudiendo prorrogarse de común acuerdo entre las partes (El Secretario General de
la ONU y el Estado de Guatemala), siempre y cuando, se entienda ello, que la prorroga tendría
que hacerse cumpliendo las formalidades del Derecho Internacional de Los Tratados, en este caso,
por medio de Protocolos de Prórroga o Canje de Notas, como instrumentos internacionalmente
reconocidos en la práctica de la prórroga de Instrumentos Jurídicos Internacionales (
Particularmente de carácter bilateral), lo cual corresponde a una técnica jurídica para la validéz de
las prórrogas de los instrumentos internacionales, pero ello no ocurrió con el Convenio de la CICIG
desde su primera prórroga (20 de marzo de 2009), ya que en ningún momento existió tal Canje de
Notas que fuera aprobado por el Congreso de la Republica, lo que hace nulas de pleno derecho, las
prórrogas declaradas por los Presidentes de la Republica de Guatemala desde los años 2009 hasta
el año 2017, cuando se aprobó la última prórroga con dicho error jurídico, pues el error no es fuente
de derecho.
o.- Un factor relevante en este proceso lo constituye el hecho de que, cuando se produjo la primera
prorroga el 20 de mayo de 2009, se hizo por medio de una Declaración Unilateral del Presidente de
la Republica Álvaro Colom, sin el refrendo de la firma de ningún Ministro de Estado ( el de Relaciones
Exteriores), en virtud de que, de conformidad con la Constitución Política de la Republica de
Guatemala, los ministros de Estado ratificarán la firma del Presidente cuando se trate de Decretos,
Acuerdos o Reglamentos y, en el caso de la Declaración que prorrogaba el mandato de la CICIG,


no se trataba de ninguno de tales instrumentos nacionales, razón por la cual no era necesaria la
firma de ningún Ministro de Estado para refrendar lo declarado por el Presidente en su calidad de
Jefe de Estado y, cosa curiosa, en este caso la Corte de Constitucionalidad no planteo ningún reparo
porque faltara la firma del Ministro de Relaciones Exteriores en esa Declaración de prórroga del
convenio de la CICIG. Hay que hacer notar que, en las siguientes prórrogas, incluidas las de los
Presidentes Otto Pérez Molina y el actual Presidente Constitucional Jimmy Morales Cabrera, nunca
se refrendó su firma por ningún ministro de Estado; SIN EMBARGO, CUANDO EL JEFE DE ESTADO
DE GUATEMALA, EN UN ACTO UNILATERAL DE VOLUNTAD, CON EFECTOS VINCULANTES, DE
EFECTO IRRETROACTIVO Y PERMANENTE, DECLARÓ NON GRATO AL COMISIONADO IVAN
VELASQUEZ, ante un amparo interpuesto por el Procurador de los Derechos Humanos, ante la Corte
de Constitucionalidad en contra del Presidente porque su declaración de non grato no estaba
refrendada por ningún Ministro de Estado, la Corte declaró con lugar dicho amparo y ordenó al
Presidente dejar sin efecto dicha declaración por ese hecho de no estar acompañado por la firma
de ningún ministro. Entonces, si después de tres fallos emitidos en el mismo sentido, que hacen
jurisprudencia, la Corte debió haber actuado en concordancia con sus tres fallos anteriores, pero no
lo hizo, lo cual pone en evidencia que las prórrogas al mandato de la CICIG sean nulas de pleno
derecho, en virtud de que, siendo Declaraciones del Jefe de Estado formuladas en similares
términos, corren la misma suerte de la anulación que la Corte de Constitucionalidad hizo de la
Declaratoria de non grato, que no es ni un Decreto, ni un Acuerdo, ni un Reglamento, como lo
dispone la Constitución en cuanto a la función de los Ministros de Estado.
p.- A este respecto, el Estado de Guatemala llama la atención a los miembros de esta honorable
Asamblea General, en el sentido de que, el Señor Secretario General de la ONU, hizo caso omiso de
la declaratoria de non grato del señor Ivan Velásquez formulada por el Jefe de Estado de Guatemala,
sustentando su criterio en el hecho de que una sentencia de un tribunal interno de Guatemala,
había anulado dicha declaratoria, violentando así, el propio Secretario General de la ONU, lo


consagrado en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 que prescribe que
ninguna de las partes podrá argumentar el incumplimiento de un tratado amparándose en la
decisión de un órgano interno de un Estado, cualquiera que sea su naturaleza, y, para efectos del
respeto a la declaración de non grato proferida por el Jefe de Estado de Guatemala, la posición del
Señor Secretario General de que no atiende esa declaración porque el tribunal constitucional de
Guatemala anuló dicha declaratoria, es una actitud violatoria de la Convención de Viena citada, ya
que dicha declaratoria está sustentada en un Instrumento Jurídico Internacional vigente tanto para
Guatemala como para las Naciones Unidas (Articulo 9 de la Convención de Viena sobre Relaciones
Diplomáticas de 1961) y el Señor Secretario General debiera ser el primero en cumplir ese precepto,
porque de lo contrario, estará también violando el principio del pacta sunt Cervanda, consagrado
tanto en la Carta de las propias Naciones Unidas como en la citada Convención de Viena sobre
Derecho de los Tratados de 1969, lo cual no debería ser aceptado por ninguno de los Estados aquí
presentes, porque ello derrumbaría el edificio institucional de este organismo mundial del cual, como
ya señalamos, Guatemala es Estado Miembro fundador.
q.- Además de lo anteriormente señalado en el orden jurídico, hay que destacar que, el Convenio
adolece de inconstitucionalidad de fondo, cuando le reconoce al Comisionado función coadyuvante
al Ministerio Publico, para realizar acciones de persecución penal, cuya función pública compete
exclusivamente al ente encargado de la persecución penal que es precisamente el Ministerio Publico,
en razón de que la Constitución Política de la República de Guatemala establece clara y
contundentemente que la función pública NO ES DELEGABLE (Articulo 154), salvo por mandato de
ley, siempre y cuando se preste juramento de fidelidad a la Constitución, lo que nunca
podría haber hecho el Comisionado de la CICIG, no solamente por ser un extranjero,
sino porque gozaba de inmunidades diplomáticas que le impedían jurar fidelidad a la
Constitución de un Estado ante el cual estaba acreditado y en el que gozaba de
prerrogativas diplomáticas extraordinarias.


IV. DENUNCIA ANTE VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES DEL
PUEBLO DE GUATEMALA
El Presidente de la República de Guatemala, Licenciado JIMMY MORALES CABRERA, fue electo
por voto popular en un proceso de elecciones en el cual obtuvo más de 2 millones de sufragios y
tomó posesión de su alto cargo el 14 de enero de 2016.
A partir de ese momento se convirtió en el representante de los intereses de toda una Nación.
El sufragio es un derecho humano fundamental y universal, que refleja la dignidad y el valor de la
persona humana como ciudadano, que se sustenta en la igualdad de derechos de hombres y
mujeres y de las naciones grandes y pequeñas, inscrito en el marco de las condiciones bajo las
cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y
otras fuentes del derecho internacional, como también lo es, de conformidad con el derecho
internacional: una declaración unilateral de un Jefe de Estado (Preámbulo de la Carta de las
Naciones Unidas).
En ese orden de ideas, el sufragio se sustenta en la libertad, la justicia y la paz en el mundo, los
cuales tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana. Resulta esencial que los derechos
humanos, como el sufragio, sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no
se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión.
En el marco de la Carta de la ONU, los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en
cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los
derechos y libertades fundamentales del hombre, y que una concepción común de estos derechos
y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso.


De conformidad con el Capítulo I, artículo 1 de la Carta, los propósitos de las Naciones Unidas, ente
otros son:
“Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces
para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros
quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios
de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz;
Fomentar entre las naciones, relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad
de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas
para fortalecer la paz universal;
Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter
económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los
derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por
motivos de raza, sexo, idioma o religión; y
Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos
comunes.
En el artículo 2 se indica: Para alcanzar estos propósitos, la Organización y sus Miembros
procederán de acuerdo con los siguientes Principios:
La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros.
Los Miembros de la Organización, a fin de asegurarse los derechos y beneficios inherentes a su
condición de tales, cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos de conformidad con
esta Carta.


Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos
que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni obligará; a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a la presente
Carta; pero este principio no se opone a la aplicación de las medidas coercitivas prescritas en el
Capítulo VII.
Capítulo II, Artículo 3: Son Miembros originarios de las Naciones Unidas los Estados que,
habiendo participado en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional
celebrada en San Francisco, o que habiendo firmado previamente la Declaración de las Naciones
Unidas de 1 de enero de 1942, suscriban esta Carta y la ratifiquen de conformidad con el Artículo110
(Guatemala es miembro originario de las Naciones Unidas pues cumplió con estos requisitos).
Por otra parte, el Artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
prescribe:
Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de
representantes libremente escogidos.
Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de
su país.
La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará
mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e
igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se establece: Artículo 25. Todos los
ciudadanos gozarán, sin ninguna de la distinciones mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones
indebidas, de los siguientes derechos y oportunidades:


a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes
libremente elegidos;
b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual
y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores;
c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.
Declaración sobre el Derecho y el Deber de los Individuos: La protección de los derechos humanos
es una constante permanente en la labor de Naciones Unidas. La Declaración recuerda a la
comunidad internacional su obligación, que califica de "solemne", de promover y fomentar el respeto
los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos sin distinción alguna. En esta línea
el artículo 1 indica que toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a promover y
procurar la protección y realización de los derechos humanos y las libertades fundamentales en los
planos nacional e internacional.
COMISIÓN INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN GUATEMALA –CICIG-
ACUERDO ENTRE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS Y EL GOBIERNO DEGUATEMALA
RELATIVO AL ESTABLECIMIENTO DE UNA COMISION INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD
EN GUATEMALA (CICIG).
En lo que concierne a la presente denuncia, es preciso señalar:
Artículo 5 del Acuerdo: Composición y estructura orgánica. 1. La CICIG estará integrada por un/a
Comisionado/a, el personal especializado que sea pertinente y una Secretaría. El Comisionado/a,
designado/a por el Secretario General de la Organización de Naciones Unidas, será el responsable
general de las actividades de la CICIG, representando a la Comisión ante el Gobierno de Guatemala,


ante otros Estados y organizaciones locales e internacionales. El Comisionado/a informará
periódicamente sobre las actividades de esta Comisión al Secretario General de las Naciones Unidas.
Artículo 10. Privilegios e inmunidades del Comisionado/a y del personal de la CICIG. 1. El
Comisionado disfrutará de los privilegios e inmunidades, exenciones y facilidades
otorgados a los agentes diplomáticos de conformidad con la Convención de Viena sobre
Relaciones Diplomáticas de 1961.
Artículo 12. Solución de controversias. Toda controversia entre las partes relacionada con la
interpretación o con la aplicación del presente Acuerdo se resolverá por negociación entre las partes
o por cualquier otro medio de solución mutuamente convenido.
CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES DIPLOMÁTICAS DE 1961.
Artículo 9
El Estado receptor podrá, en cualquier momento y sin tener que exponer los motivos de su decisión,
comunicar al Estado acreditante que el jefe u otro miembro del personal diplomático de la misión
es persona non grata, o que cualquier otro miembro del personal de la misión no es aceptable.
El Estado acreditante retirará entonces a esa persona o pondrá término a sus funciones en la misión,
según proceda. Toda persona podrá ser declarada non grata o no aceptable antes de su llegada al
territorio del Estado receptor.
Si el Estado acreditante se niega a ejecutar o no ejecuta en un plazo razonable las obligaciones que
le incumben a tenor de lo dispuesto en el párrafo 1, el Estado receptor podrá negarse a reconocer
como miembro de la misión a la persona de que se trate.


DECLARACIÓN DE NON GRATO: El 27 de agosto, el Presidente formula una Declaración Pública,
Declarando NON GRATO al señor Iván Velásquez y le da un plazo perentorio para abandonar el
país.
El Secretario General de las Naciones Unidas no responde conforme lo manda la Convención de
Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y se adecúa a lo resuelto por la Corte de
Constitucionalidad de Guatemala en el sentido de que este Tribunal invalida dicha Declaración en el
plano interno de Guatemala.
Al atenerse a una Resolución de orden interno y hacer caso omiso de la Declaración de Non Grato
para un Comisionado designado por el Secretario General de las Naciones Unidas, el alto funcionario
de la ONU viola el derecho internacional, particularmente en lo que concierne al artículo 9 de la
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas que le es plenamente aplicable al Comisionado
de la CICIG (Que no es un órgano de la ONU) y pone en riesgo todo el sistema de respeto a la
soberanía, igualdad jurídica de los Estados, al principio del Pacta Sunt Servanda reconocido en la
Carta; al principio establecido en el numeral 7 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas que
literalmente dice: Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir
en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni
obligará, a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo
conforme a la presente Carta; pero este principio no se opone a la aplicación de las medidas
coercitivas prescritas en el Capítulo VII.
Todo lo anterior ha dado lugar a que el Comisionado designado por el Secretario General de la ONU,
incumpla lo estipulado en el artículo 41 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.
La actitud del señor Secretario General de las Naciones Unidas y su persistencia de no retirar al
Comisionado designado para dirigir la CICIG, está causando una alteración del Orden Público Interno
en Guatemala y ha provocado que un Tribunal interno rompa el Orden Constitucional y limite
gravemente las funciones del Presidente de la República, pretendiendo también limitar sus funciones


como Jefe de Estado, lo cual constituye un grave precedente para la paz interior de Guatemala y
para la seguridad y el mantenimiento de la paz en el mundo, ya que de mantener esta actitud y no
remover al Comisionado de la CICIG designado por él, está provocando una alteración del Orden
Público Internacional, pues no ha atendido una Declaración Unilateral de un Jefe de Estado de un
Estado Miembro de la Organización de las Naciones Unidas y ello no puede ser consentido por los
demás Estados que integran la ONU, pues rompe totalmente el respeto a los compromisos
internacionales como lo es la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, la Convención de
Viena sobre Derecho de los Tratados, La Declaración Universal de los Derechos Humanos que
respalda la calidad de Jefe de Estado del Presidente de la República de Guatemala y la propia Carta
de las Naciones Unidas que proclama la libre determinación de los pueblos, así como otros
instrumentos internacionales.
V.- COMO SEGUNDO PUNTO TORAL PARA LA IINCONSTITUCIONALIDAD DE CARÁCTER
GENERAL en contra DEL DECRETO 35-2007 DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA DE
GUATEMALA
1.- La presente ACCION CONSTITUCIONAL se fundamenta en primer lugar en el Principio del
imperio de la Ley; contenido en el artículo 153 de la Constitución Política de la República
de Guatemala, que establece que el Imperio de la Ley se extiende a todas las personas que se
encuentran en el territorio de la República, y complementado por la disposición del Artículo 154
de la citada Constitución que establece que los funcionarios son depositarios de la autoridad,
responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la Ley, y Jamás superiores a ella…..,…
aunado a que Principalmente La Función Pública no es delegable, excepto en los casos señalados
por la Ley, y no podrá ejercer sin prestar previamente juramento de fidelidad a la Constitución.
Dicha disposición constitucional implica que la conducta del funcionario con el ejercicio de su cargo
debe de sujetarse a la Ley y como tal debe responder de las consecuencias de sus actos. En ese
orden d ideas , se puede afirmar que la Constitución no prevé la posibilidad de eximir de


responsabilidad a ningún funcionario en el ejercicio de su cargo, por lo que cualquier disposición en
ese sentido la contraria y por ese hecho, no puede coexistir con la Constitución…. “ Gaceta No. 63
expediente No. 74-01 sentencia: 06-02-02; Gaceta No. 59, expediente No. 933-00, página No. 24,
sentencia: 24-01-01; Gaceta No. 46, expedientes acumulados Nos. 8-97 y 20-97. Página No. 8,
sentencia: 07-10-97; Gaceta No. 42, expediente No. 914-96, página No. 45, sentencia: 12-12-96;
Se menciona en: Gaceta No. 59, expedientes acumulados Nos. 729-00 y 744-00, página No. 510,
sentencia: 27-o2-01; y, Gaceta No. 39, expediente No. 214-91, página No. 69, sentencia: 09-04-96.
2.- El principio de Supremacía Constitucional implica que la Constitución es norma superior a
la cuál están subordinados todos los Órganos del Estado y la actividad que de ellos emana. Esté
Principio de Superlegalidad está reconocido en los artículos 44 y 175 de la Constitución
Política de la República de Guatemala la que a su vez dispone en el artículo 272 inciso
a) que corresponde a la Corte de Constitucionalidad, conocer las impugnaciones contra leyes o
disposiciones de carácter general, objetadas total o parcialmente de inconstitucionalidad, y, el 268
de la Citada Constitución, que le asigna la función esencial de defender el orden constitucional.
Estas disposiciones fundamentan la Supremacía de la Constitución Política de la República de
Guatemala, como principio esencial del ordenamiento jurídico y político del País.
b) La Corte de Constitucionalidad ha sentado la Doctrina Legal de que uno de los principios
fundamentales que informan al Derecho Guatemalteco es el de Supremacía Constitucional, que
implica que en la Cúspide del ordenamiento Jurídico está la Constitución y está, como ley suprema,
es vinculante para gobernantes y gobernados a efecto de lograr la existencia y consolidación del
Estado Constitucional de Derecho. La Superlegalidad constitucional se reconoce, con predicción
absoluta, terminantes normas de la Constitución, a saber; el artículo 44 que preceptúa “
serán nulas ipso iure las leyes y disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que
disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitución garantizan”; el 175 de la
citada Carta Magna, a que he venido haciendo referencia y que establece: “Ninguna Ley podrá


contrariar las disposiciones de la Constitución” y las “ que violen o tergiversen los mandatos
constitucionales serán nulas ipso iure y el 204 de la Constitución aludida preceptúa: “ Los
Tribunales de justicia en toda resolución o sentencia observarán obligadamente el Principio que la
Constitución de la República prevalece sobre cualquier Ley o tratado.” Otro principio básico del
régimen constitucional, es el de legalidad. El artículo 152 de la Constitución contiene el
principio general dela sujeción de los órganos del Estado, al derecho. Preceptúa esa norma que el
ejercicio del poder, que proviene del pueblo, está sujeto a las limitaciones señaladas por la
Constitución y la Ley, o sea que se establece un sistema de atribuciones expresas para los órganos
del Poder Publicó. Para la efectividad de esos dos principios – el de supremacía y el de legalidad –
; se establecen las garantías contraloras de los actos contrarios al derecho. Entre los medios jurídicos
por los que se asegura la Superlegalidad de las normas fundamentales que rigen la vida de la
República, se encuentra la Inconstitucionalidad de las leyes, reglamentos o disposiciones de carácter
general que contengan vicio total o parcial de Inconstitucionalidad.
c) Esta Corte ha declarado que conforme al artículo 267 Constitucional el Control de
Constitucionalidad no se limita a la Ley “ estrictu sensu “ como producto de la potestad legislativa
del Congreso de la República, sino que también comprende las disposiciones de carácter general
que dicte el Organismo Ejecutivo, así como las demás reglas que emitan las instituciones públicas,
la que trae aparejada, como consecuencia, la invalidez de las normas y disposiciones emitidas por
el Poder Publicó que contraríen lo dispuesto en la ley fundamental.
d) Igualmente, la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; Decreto
Numero Uno guion Ochenta y Seis (1-86) de la (Asamblea Nacional Constituyente) en
sus artículos tres (3) ciento catorce (114) y ciento quince (115) contienen el principio de
Supremacia Constitucional. El texto de cada uno de los artículos mencionados se transcriben a
continuación: “Artículo 3. Supremacía de la Constitución. La Constitución prevalece sobre
cualquier ley o tratado. No obstante, en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones


aceptados y ratificados por Guatemala prevalece sobre el derecho interno”; “ Artículo 114.
Jerarquía de las leyes. Los tribunales de justicia observaran siempre el principio de que la
Constitución prevalece sobre cualquier ley y tratado internacional, sin perjuicio de que en materia
de derechos humanos prevalecen los tratados y convenciones internacionales aceptados y
ratificados por Guatemala”; “Artículo 115. Nulidad de las leyes y disposiciones
inconstitucionales. Serán nulas de pleno derecho las leyes y las disposiciones gubernativas o de
cualquier otro orden que regulen el ejercicio de los derechos que la Constitución garantiza, si los
violan, disminuyen, restringen o tergiversan….,… Ninguna ley podrá contrariar las disposiciones de
la Constitución. Las leyes que violen o tergiversen las normas constitucionales son nulas de pleno
derecho.
A) ACUERDO ENTRE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS Y EL GOBIERNO DE
GUATEMALA, RELATIVO AL ESTABLECIMIENTO DE UNA COMISION INTERNACIONAL
CONTRA LA IMPUNIDAD EN GUATEMALA (CICIG)
Regulación u Objeto del Acuerdo:
El Acuerdo entre la Organización de las Naciones Unidas y El Gobierno de Guatemala, y que el doce
de diciembre del dos mil seis (12/12/2006), por medio del acuerdo firmado entre las Naciones
Unidas y el Gobierno de Guatemala, tras la Opinión Consultiva Favorable de la Corte de
Constitucionalidad en Mayo del dos mil siete (05/2007), fue aprobado posteriormente por el
Congreso de la República de Guatemala el uno de agosto del dos mil siete (01/08/2007); y que fue
publicado en el Diario de Centro América (Diario Oficial) el dieciséis de agosto del año dos mil siete
(16/08/2007) . Tuvo por objeto el Establecimiento de una Comisión Internacional contra la
Impunidad en Guatemala .
Alcance de la Impugnación:
La presente Acción de Inconstitucionalidad de Carácter General se presenta en contra de la totalidad
del Acuerdo entre la Organización de las Naciones Unidas y El Gobierno de Guatemala, y que el


doce de diciembre del dos mil seis (12/12/2006), por medio del acuerdo firmado entre las Naciones
Unidas y el Gobierno de Guatemala, tras la Opinión Consultiva Favorable de la Corte de
Constitucionalidad en Mayo del dos mil siete (05/2007), fue aprobado posteriormente por el
Congreso de la República de Guatemala el uno de agosto del dos mil siete (01/08/2007); y que fue
publicado en el Diario de Centro América (Diario Oficial) el dieciséis de agosto del año dos mil siete
(16/08/2007)
B) INCONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO 35-2007 DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA
DE GUATEMALA.
EL ACUERDO ENTRE LA ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS Y EL GOBIERNO DE
GUATEMALA y que el doce de diciembre del dos mil seis (12/12/2006), por medio del acuerdo
firmado entre las Naciones Unidas y el Gobierno de Guatemala, tras la Opinión Consultiva Favorable
de la Corte de Constitucionalidad en Mayo del dos mil siete (05/2007), fue aprobado posteriormente
por el Congreso de la República de Guatemala el uno de agosto del dos mil siete (01/08/2007); y
que fue publicado en el Diario de Centro América (Diario Oficial) el dieciséis de agosto del año dos
mil siete (16/08/2007) .
1.- con preocupación observamos en el presente caso, que el Presidente de la República de
Guatemala señor Oscar Berger Perdomo, conjuntamente con el Congreso de la República de
Guatemala a través de sus diputados, en la emisión de la norma impugnada (Acuerdo entre la
Organización de las Naciones Unidas y El Gobierno de Guatemala y norma ahora impugnada) el
cuál se arroga facultades que, solo a los Guatemaltecos de Origen pueden acceder, en el sentido
que dichas facultades que se les otorgó las cuales NO PODRAN EJERCERSE sin prestar
PREVIAMENTE JURAMENTO DE FIDELIDAD a la CONSTITUCIÓN como lo ordena el artículo
154 de la Constitución Política de la República de Guatemala, y que actualmente se están
ejerciendo por parte de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala
(CICIG) a través de su representante legal (Comisionado de la citada Comisión) sin ser


Guatemalteco de Origen para haber prestado Juramento a la Constitución y que jamás podría
realizarlo por su nacionalidad y que por en el Acuerdo se le confirió la calidad Diplomática.
2– resulta claro que la COMISIÓN INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN
GUATEMALA (CICIG) carece de personalidad jurídica y de patrimonio propio, toda vez que la
misma a través de sus representantes no tienen la calidad de ciudadano Guatemalteco como lo han
ejercido. Los Comisionados que han ejercido el mandato que se les confirió erróneamente; por el
importante hecho que no han prestado Juramento con fidelidad a la Constitución como lo regula el
articulo 154 Constitucional; tampoco es “persona de derecho público” tomando en
consideración que dicha COMISIÓN INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN
GUATEMALA (CICIG) no es miembro de la ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, en
virtud que para ser miembro de la misma debe ser un PAÍS, o una ORGANIZACION
INTERNACIONAL parte de ella; menos tiene relación interna con la citada Organización, y por lo
tanto no puede ejercer la FUNCION PÚBLICA la cual fuera delegada a través del Acuerdo que
ahora vengo a Impugnar a través de la presente Inconstitucionalidad, en virtud que las personas
que actualmente e indebidamente ejercen dichas funciones NO HAN PRESTADO JURAMENTO
DE FIDELIDAD A LA CONSTITUCIÓN.
3.- La emisión del Acuerdo entre la Organización de las Naciones Unidas y El Gobierno de
Guatemala, norma impugnada, se ha interpretado judicialmente como que la misma puede Ejercer
función pública que enmarcan el artículo 154 Constitucional; lo cuál es imposible que la ejerza
y las continúe ejerciendo, tomando en consideración que en dicha Comisión Internacional
Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) a través de sus representantes no han prestado
juramento de fidelidad a la Constitución y según el propio Acuerdo, Gozan de inmunidad Diplomática
bajo los preceptos de la Convención de Viena sobre relaciones Diplomáticas de 1961.
4.- La forma y literalidad con que se emitió la norma impugnada, excede lo que originalmente pudo
haber sido un “Acuerdo Entre La Organización de Naciones Unidas y el Gobierno de Guatemala,


para establecer una Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala” que la Presidencia
de la República hizo que la COMISIÓN INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN
GUATEMALA (CICIG) ejerciera FUNCION PÚBLICA, a sabiendas que estas no pueden ser
delegables, exceptuando en los casos por la Ley, y NO debían ejercerse sin antes prestar
JURAMENTO DE FIDELIDAD A LA CONSTITUCIÓN, circunstancia que a todas luces no se ha
prestado, en virtud que sus representantes no tienen el LEGITIMO DERECHO DE HACERLO toda
vez que no son GUATEMALTECOS DE ORIGEN.
5.- Es de notar que la forma y literalidad con la que se emitió la norma ahora impugnada, hace
que se pierda la intención de ejercer las FUNCIONES PÚBLICAS determinadas en el artículo
154 Constitucional; en virtud que dicha disposición constitucional implica que la conducta de
determinado funcionario (que en el caso que nos ocupa, el Comisionado y sus representantes de la
Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) no es y/o son
Guatemaltecos de origen para haber prestado fielmente juramento a la Constitución. Tomando en
consideración que, si los aludidos representantes de la multicitada Comisión contra la
Impunidad en Guatemala, en el ejercicio de su cargo deben sujetarse a la ley, y como tal, deben
responder de las consecuencias de sus actos. Y en el presente caso nunca podrían responder por
dichos actos tomando en consideración lo argumentado con antelación, en virtud de no ser
Guatemaltecos de origen para haber prestado fiel juramento a la Constitución.
6.- la forma y literalidad de la norma impugnada, ha provocado que la COMISIÓN
INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN GUATEMALA (CICIG) sea parte en múltiples
procesos judiciales en donde ha ejercido FUNCION PÚBLICA sin que la debida ley se las haya
otorgado o que hayan prestado JURAMENTO DE FIDELIDAD a la CONSTITUCIÓN para
ejercitar las mismas por parte de sus representantes.
Ç) SUPUESTOS DE LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD RECLAMADA:


1.- NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE CONSIDERAN VULNERADAS O
INFRINGIDAS POR LA NORMA IMPUGNADA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE
CARÁCTER GENERAL:
El Decreto 35-2007 del Congreso de la República de Guatemala, de fecha 10 de agosto del
2007, incorpora funciones públicas que no son propias a las enmarcadas en e artículo 154
Constitucional,
I.- Los artículos 153 y 154 de la Constitución Política de la República de Guatemala
establecen el Principio del Imperio de la Ley, contenido en el artículo 154 de la citada
Constitución y el de sujeción de la conducta oficial al principio de legalidad. Y por el que toda
actuación de funcionario o empleado público, debe encontrarse legalmente condicionada por una
disposición legal previa, a fin de evitar la arbitrariedad connatural a la actuación de. Los regímenes
absolutistas y discrecionales, cuya revisión constitucional constituye el presupuesto del Estado
Republicano y Democrático.
I.1.- El Principio de que toda la conducta oficial debe estar basada y fundamentada en ley, supone
en este caso que el presidente de la República de Guatemala requiere de una disposición
“constitucional” o “legal” que le faculte la emisión de las disposición administrativa y judicial
impugnada en esta acción.
I.2.- Al no contar el Señor Presidente Oscar Berger Perdomo, así como el Congreso de la República
de Guatemala a través de sus Diputados, con fundamento “ constitucional” o “legal”, que le permita
la emisión de las “normas” en referencia, se transgrede el principio de legalidad que debe inspirar
la conducta oficial.
I.3.- Asimismo el señor Presidente Oscar Berger Perdomo que avaló la sanción del decreto 35-
2007 del Congreso de la República, inobservando lo regulado en el artículo 154
constitucional como Función Pública y Sujeción a la Ley, violento la Función pública que no
es delegable, excepto en los casos señalados por la ley y no podrá ejercerse sin prestar previamente


juramento de fidelidad a la Constitución, y que, en el presente caso, nunca se cumplió con ese
precepto constitucional por parte del Congreso de la República de Guatemala a través de sus
Diputados como de los representantes de la Comisión Internacional contra la Impunidad en
Guatemala (CICIG).
I.4.- El artículo 175 de la Constitución Política de la República de Guatemala reconoce el
principio de jerarquía constitucional y al efecto establece:. Ninguna ley podrá contrariar las
disposiciones de la Constitución. Las leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionales
son nulas ipso jure.
I.5.- Las leyes calificadas como constitucionales requieren, para su reforma, el voto de las dos
terceras partes del total de diputados que integran el Congreso, previo dictamen favorable de la
Corte de Constitucionalidad que en su momento otorgó el dictamen favorable para darle vida jurídica
al ahora impugnado Acuerdo, lo que exige de deducir responsabilidades a los Magistrados que
integraron dicha corte como los propios legisladores que emitieron dicho decreto; así como el
Presidente de la República de Guatemala, señor OSCAR BERGER PERDOMO.
I.6.- El Articulo 153 de la Constitución Política de la República de Guatemala.- Imperio
de la ley. El imperio de la ley se extiende a todas las personas que se encuentren en el territorio
de la República.
I.7.- El Articulo 154 de la Constitución Política de la República de Guatemala.- Función
Publica; sujeción a la ley. Los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables
legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella. Los funcionarios y
empleados públicos, están al servicio del Estado y no de partido político alguno. s funcionarios y
empleados públicos están al servicio del Estado y no de partido político alguno. La función publica
no es delegable, excepto en los casos señalados por la ley, y no podrá ejercerse sin prestar
previamente juramento de fidelidad a la Constitución función publica no es delegable, excepto en


los casos señalados por la ley, y no podrá ejercerse sin prestar previamente juramento de fidelidad
a la Constitución.
I.8.- El Artículo 115 de la Ley De Amparo Exhibición Personal y De Constitucionalidad
establece: Nulidad de las leyes y disposiciones inconstitucionales. Serán nulas de pleno
derecho las leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que regulen el ejercicio
de los derechos que la Constitución garantiza, si los violan, disminuyen, restringen o tergiversan.
Ninguna ley podrá contrariar las disposiciones de la Constitución. Las leyes que violen o tergiversen
las normas constitucionales son nulas de pleno derecho.
Es importante señalar que nuestro ordenamiento jurídico se rige sobre la base de que cada
disposición General, debe estar conforme o congruente con los cuerpos normativos que le son
superiores, toda vez que en caso de contradicción o tergiversación, dicha disposición carece de
vigencia y resulta inconstitucional.
VI. .- Análisis jurídico del Acuerdo Entre La Organización De Las Naciones Unidas Y El
Gobierno De Guatemala Relativo Al Establecimiento De Una Comisión Internacional
Contra La Impunidad En Guatemala (CICIG)
Presupuestos atinentes a los objetivos del Acuerdo contenidos en el artículo 1:
(a) Apoyar, fortalecer y coadyuvar a las instituciones del Estado de Guatemala encargadas de
la investigación y la persecución penal de los delitos presuntamente cometidos con ocasión de
la actividad de los cuerpos ilegales de seguridad y aparatos clandestinos de seguridad y
cualquier otra conducta delictiva conexa con éstos que operan en el país; así como en la
determinación de sus estructuras, actividades, formas de operación y fuentes de
financiamiento, promoviendo tanto la desarticulación de dichas organizaciones como la sanción
penal de los partícipes de los delitos cometidos;
Las organizaciones que deberían desarticularse son aquellas que se constituyen como cuerpos
ilegales de seguridad y aparatos clandestinos de seguridad, entendiéndose que para la


persecución de cualquier otra conducta delictiva, debe establecerse primero la existencia de la
organización criminal como requisito sine qua non, contrario a ello, la persecución penal es de
naturaleza común y fuera del ámbito de competencia de CICIG.
(b) Crear los mecanismos y procedimientos necesarios, que deberán implementarse para la
protección de los derechos a la vida y a la integridad de las personas. Lo anterior de
conformidad con los compromisos internacionales del Estado de Guatemala en materia de
protección de los derechos fundamentales, y de los instrumentos internacionales de los cuales
Guatemala es parte;
A la presente fecha NO SE CONOCE NINGÚN MECANISMO Y/O PROCEDIMIENTO IMPLENTADO
POR CICIG o que CICIG haya COADYUVADO A IMPLEMENTAR PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS, lo que entraña incumplimiento
en los objetivos fundamentales de la Comisión.
(c) Para dichos efectos, se crea una Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala,
con arreglo a las disposiciones del presente Acuerdo, los compromisos del Estado establecidos
en instrumentos nacionales e internacionales de derechos humanos y especialmente en el
Acuerdo Global sobre Derechos Humanos romanos IV.1 y VII.3;
Los textos del Acuerdo Global citado, se refieren a “cuerpos de seguridad ilegales y aparatos
de seguridad ilegales”, haciendo referencia a estructuras armadas fuera del marco institucional
y no corresponden al sentido que se confiere a las mismas en el Acuerdo de Creación de la
CICIG.
(d) Para efectos del presente Acuerdo, se deberá entender por Cuerpos Ilegales de Seguridad
y Aparatos Clandestinos de Seguridad, a aquellos grupos que reúnan las siguientes
características:
(i) Cometer acciones ilegales para afectar el pleno goce y ejercicio de los derechos civiles y
políticos.


(ii) Estar vinculados directa o indirectamente con agentes del Estado, o contar con capacidad
de generar impunidad para sus acciones ilícitas.
Tanto los aparatos clandestinos como los cuerpos ilegales afectos a ser perseguidos por FECI
con la ayuda de CICIG, en principio deben encontrarse constituidos al margen de la
institucionalidad, pero deben contar con vículos directos o indirectos con “Agentes del Estado”,
a ese respecto, el vocablo agente no se encuentra definido en el Acuerdo de Creación de
CICIG, por tanto debe entenderse según la definición de la RAE, que señala: Persona
que obra o tiene capacidad de obrar. . Dicho lo anterior, debe entenderse que para señalar
a un funcionario o dignatario como parte de o vinculado a aparatos clandestinos y/o a
cuerpos ilegales de seguridad, éstos cuerpos ilegales debe establecerse su existencia fuera
de la institucionalidad y su estructura, es decir, no puede afirmarse que ningún funcionario
o dignatario es parte de una estructura criminal, si previamente no se ha determinado su
conformación como tal en el ámbito de la ciudadanía en genera.
2. La CICIG realizará las actividades indicadas en el numeral anterior de conformidad con la
legislación de Guatemala y lo regulado por el presente Acuerdo.
La legislación nacional no se ha aplicado en forma debida, porque se han obviado los ritos
procesales atinentes a la forma de diligenciar la prueba, establecidos en el Código Procesal
Penal, especialmente porque el propio Acuerdo de Creación de la CICIG, señala que la
investigación se encuentra a cargo del Ministerio Público, por lo que las llamadas “Entrevistas”
o “Declaraciones de testigos” realizadas dentro de las instalaciones de CICIG, no pueden ser
indicios ni evidencias para realizar señalamientos a ninguna persona.
Análisis de las funciones de la Comisión establecidas en el artículo 2.
1. Para lograr los propósitos y finalidades indicadas, por el presento instrumento, la Comisión
tendrá las siguientes funciones:


(a) Determinar la existencia de cuerpos ilegales de seguridad y aparatos clandestinos, su
estructura, formas de operar, fuentes de financiamiento y posible vinculación con entidades o
agentes del Estado y otros sectores que atenten contra los derechos civiles y políticos en
Guatemala, de conformidad con los objetivos del presente Acuerdo;
Este presupuesto sirve para fundar la afirmación en cuanto a que los cuerpos ilegales de
seguridad y los aparatos clandestinos, son organizaciones criminales constituidas al margen de
la institucionalidad del Estado, es decir, debe probarse su existencia desde ese ámbito y luego
su extensión e incidencia en las entidades o agentes del Estado, Si no hay estructura
criminal identificada fuera de la institucionalidad, no existe vínculo con los agentes
del Estado que fundamente la intervención de CICIG en los caso de corrupción u
otros de orden común.
(b) Colaborar con el Estado en la desarticulación de los aparatos clandestinos de seguridad y
cuerpos ilegales de seguridad y promover la investigación, persecución penal y sanción de los
delitos cometidos por sus integrantes;
El término “Colaboración” significa: “trabajar con o coadyuvar en el trabajo”, en lo
referente a las funciones de CICIG, no implica anuencia ni autorización al trabajo de
investigación independiente.
(c) Recomendar al Estado la adopción de políticas públicas para erradicar los aparatos
clandestinos y cuerpos ilegales de seguridad y prevenir su reaparición incluyendo las reformas
jurídicas e institucionales necesarias para este fin.
Este presupuesto no se ve reflejado en ninguna recomendación de política pública.
2. La CICIG actuará con absoluta independencia funcional en el desempeño de su mandato.


Debe acotarse que la independencia funcional de CICIG, está supeditada a que el
único ente encargado de la persecución penal es el Ministerio Público, por tanto
toda la labor de investigación se debe canalizar por dicha vía.
Análisis de las facultades de la Comisión (artículo 3)
1. Para lograr el cumplimiento de sus funciones, la Comisión estará facultada para:
(a) Recabar, evaluar y sistematizar información suministrada por cualquier persona, entidad
oficial o privada, organizaciones no gubernamentales, organismos internacionales y
autoridades de otros Estados;
Según el diccionario de la RAE, recabar es: Recoger, recaudar y guardar. Esto significa que la
acción de CICIG, no se ejercita de motu proprio sino que emana de informaciones que le son
proporcionadas por personas individuales o jurídicas. El trabajo de evaluación que le compete,
se refiere a la determinación en cuanto a si el asunto “es o no es” de su competencia, de allí
que se faculte a CICIG, para pedir información a diferentes instancias o personas; la
sistematización entraña la organización de la información compilada; este trabajo no debe
entenderse como la delegación de la función de investigación criminal que compete al
Ministerio Público.
(b) Promover la persecución penal por medio de denuncia penal ante las autoridades
correspondientes. De igual manea la Comisión queda facultada para constituirse en querellante
adhesivo de conformidad con el presente Acuerdo y con el Código Procesal Penal en cuanto a
sus facultades procesales, para todos los casos en el marco de su competencia;
Si como resultado del procedimiento descrito en el párrafo que antecede a la literal b), la CICIG
establece que hay indicios de la existencia de una estructura criminal con vínculos con agentes
del Estado, entonces “Debe poner la denuncia o querella” no puede perseguir penalmente.


(c) Asesorar técnicamente a las instituciones competentes del Estado en la investigación y
persecución penal de los delitos cometidos por los presuntos integrantes de los Cuerpos
Ilegales de Seguridad y Aparatos Clandestinos de Seguridad, así como asesorar a los
organismos del Estado en la implementación de los procedimientos administrativos a que haya
lugar respecto de los funcionarios presuntamente vinculados a dichas organizaciones;
Asesorar según la RAE, es: “dar consejo o dictamen”, lo que implica que la asesoría técnica se
refiere a aconsejar al Ministerio Público respecto de los procedimientos y protocolos de
investigación idóneos y útiles para la obtención de pruebas en casos concretos. No implica
la realización de las técnicas especiales de investigación en forma directa, la CICIG,
debe colaborar en el sentido de instruir en cuanto a la forma de aplicación de las
técnicas de investigación, para que sea el Ministerio Público quien las lleve a la
práctica.
(d) Denunciar ante las respectivas autoridades administrativas a los funcionarios y empleados
públicos que en el ejercicio de su cargo hayan cometidos presuntamente infracciones
administrativas, a fin de que se inicie el procedimiento administrativo correspondiente; en
particular a aquellos funcionarios o empleados públicos presuntos responsables de obstaculizar
el ejercicio de las funciones o facultades de la Comisión, sin perjuicio de promover a través del
Ministerio Público cualquier proceso penal que sea pertinente;
La facultad de promover denuncias administrativas no es exclusiva de la CICIG, se le confiere
la misma como al resto de habitantes de la República.
(e) Actuar como tercero interesado en los procedimientos disciplinarios administrativos,
mencionados precedentemente;
Puede actuar como tercero interesado, si se cumple el presupuesto jurídico atiente a que el
funcionario o empleado ha obstaculizado el ejercicio de sus funciones, es decir, procede sí y


solo sí, su actuación se encuentran dentro del marco de su competencia, no opera este
privilegio para casos comunes.
(f) Suscribir e implementar Acuerdos de cooperación con el Ministerio Público, la Corte
Suprema de Justicia, la institución del Procurador de Derechos Humanos, la Policía Nacional
Civil y cualesquiera otras instituciones del Estado, para el cumplimiento de su mandato;
La facultad de suscribir acuerdos o implementarlos, está supeditada a la observancia de la
Constitución y Leyes vigentes en Guatemala, por lo que no pueden suscribirse acuerdos que
contravengan lo dispuesto en las normas vigentes.
(g) Garantizar confidencialidad a las personas que participen en las funciones y facultades que
tiene la Comisión conforme al presente artículo, ya sea en calidad de testigos, víctimas, peritos
o colaboradores;
Debe aclararse que, si la CICIG, colabora en la investigación, conoce a los testigos, víctimas,
peritos o colaboradores y por tanto debe resguardas su identidad e información de datos
sensibles, no quiere decir que se encuentre facultada en para tomar declaraciones
extra oficio del Ministerio Público, si lo hace de esta forma, entorpece el proceso
penal, toda vez que no se cumplen los ritos procesales establecidos en la Ley.
(h) Solicitar en el marco del cumplimiento de su mandato, a cualquier funcionario o autoridad
administrativa de los organismos del Estado y de sus entidades descentralizadas, autónomas
o semiautónomas; declaraciones, documentos, informes y colaboración en general, estando
éstos obligados a entender y proporcionar sin demora aquello que les sea requerido:
Debe entenderse que la información que recabe la CICIG, no puede considerarse una prueba
dentro del Juicio, toda vez que solo al Ministerio Público le compete la persecución penal. De
allí que el objetivo de la evaluación de la información y su posterior sistematización, es
únicamente establecer si los hechos o actos puestos al conocimiento de CICIG, corresponden


a ilícitos penales realizados por organizaciones criminales que tienen vínculos con agentes del
Estado.
(i) Solicitar al Ministerio Público y al Gobierno la adopción de las medidas necesarias para
garantizar la seguridad de los testigos, víctimas y todos aquellos que colaboren en su
investigación así como monitorear, en conformidad a su mandato, la implementación y
cumplimiento de dichas medidas, asesorar a los entes públicos encargados y ejercer buenos
oficios respecto de la adopción de las mismas;
La función de gestor de seguridad personal, no se ha evidenciado a la presente fecha en ningún
caso.
(j) Seleccionar y supervisar a un equipo técnico de investigación integrado por profesionales
nacionales y extranjeros de probada competencia e integridad moral y al personal
administrativo necesario para cumplir con sus tareas;
Este personal técnico, no debe realizar funciones de investigación penal, debe
colaborar con asesoría técnica para que el Ministerio Público las realice.
(k) Tomar todas las medidas que estime convenientes para la consecución de su mandato de
conformidad con el ordenamiento constitucional guatemalteco; y
Este item es ambigüo, aunque obliga a CICIG a linear el ejercicio de su mandato a lo
establecido en la Constitución.
(l) Publicar informes generales y temáticos sobre sus actividades y los resultados de las
mismas, incluyendo recomendaciones de conformidad con su mandato.
Los informes anuales presentados por CICIG, dan cuenta de casos irresolutos,
mediatizados para generar en la conciencia ciudadana la imagen de culpabilidad de
las personas señaladas como responsables, NO SE HACE ALUCIÓN A LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN NINGÚN CASO.


Análisis sobre la cooperación que debe prestarse a la CICIG (artículo 6)
1. El Gobierno de la República proporcionará toda la asistencia necesaria para la realización
de las funciones y actividades de la CICIG de conformidad con el ordenamiento jurídico y
garantizará, en particular, a sus miembros:
(a) Libertad de movimiento sin restricción alguna a través del territorio de Guatemala;
Debe entenderse que la libertad de movimiento opera cuando CICIG, se encuentre en ejercicio
de su mandato y no cuando sus personeros realicen actividades personales, además existe la
obligación de respetar lo que establece la Constitución Política de la República de Guatemala.
(b) Libertad de acceso sin restricción alguna a todos los lugares, establecimientos e
instalaciones del Estado, tanto civiles como militares y a todos los establecimientos
penitenciarios y de detención sin previo aviso, observando lo que para el efecto preceptúa la
Constitución Política de la República de Guatemala;
En el mismo sentido, el libre acceso se circunscribe al cumplimiento de los procedimientos
establecidos en la Ley, por lo que actuar en forma contraria a lo establecido en la Constitución,
entraña incumplimiento del Acuerdo de Creación de la CICIG.
(c) Libertad de reunirse y entrevistar a cualquier persona o grupo de personas, con inclusión
de funcionarios del Estado, personal militar y de policía, dirigentes comunitarios,
organizaciones no gubernamentales, instituciones privadas y cualquier persona cuyo
testimonio se considere necesario para el desempeño de su mandato;
Debe diferenciarse el término “entrevista” que es facultad de CICIG, con el término
“Testimonio” ya que la obtención del testimonio es competencia del ente investigador como
encargado de la persecución penal. De allí que las entrevistas no son prueba.
(d) Libre acceso a la información y material documental que guarde relación con la
investigación, los archivos oficiales, las bases de datos y los registros públicos y cualquier
informe semejante, archivo, documento o información en posesión de las personas o entidades


estatales pertinentes, ya sean civiles o militares, con observancia de lo prescrito en la
Constitución Política de la República de Guatemala.
2. Para el cumplimiento de las finalidades de este Acuerdo, de conformidad con la legislación
vigente y con los acuerdos bilaterales de cooperación que se suscriban:
(a) El Fiscal General del Ministerio Público dispondrá el nombramiento de los fiscales especiales
que sean necesarios, así como las acciones pertinentes para cumplir con los finalidades de la
investigación y la persecución penal, en particular para los siguientes efectos:
(i) Contar con personal idóneo para desarrollar las actividades materia del presente acuerdo;
(ii) Realizar las diligencias pertinentes en la investigación penal y la persecución penal;
(iii) Recibir asesoría técnica de la CICIG y demás acciones de fortalecimiento que sean
necesarias; y
(iv) Mantener la adecuada coordinación para todos los efectos de este acuerdo, y en particular
para el ejercicio de las atribuciones que el mismo confiere a la CICIG como querellante
adhesivo.
(b) La Policía Nacional Civil dispondrá la creación de las respectivas unidades policiales de
apoyo a la investigación a cargo del Ministerio Público.
3. El Organismo Ejecutivo presentará al Congreso de la República de Guatemala y promoverá,
un conjunto de reformas legislativas, necesarias para garantizar el funcionamiento adecuado
del sistema guatemalteco de investigación y procesamiento judicial. Estas propuestas de
reformas legales serán elaboradas en consulta con representantes de instituciones del Estado
de Guatemala y Naciones Unidas, con el fin de poner el sistema legal de Guatemala y de
Naciones Unidas, con el fin de poner el sistema legal de Guatemala en conformidad con las
convenciones internacionales sobre derechos humanos.
El Acuerdo entre la Organización de las Naciones Unidas y el Gobierno de Guatemala,
relativo al establecimiento de una Comisión Internacional contra la Impunidad en


Guatemala, incorpora las siguientes funciones y facultades que no se encuentran
fundamentadas en ley alguna:
Artículo 2. Funciones de la Comisión
1. Para lograr los propósitos y finalidades indicadas, por el presento instrumento, la Comisión tendrá
las siguientes funciones:
(a) Determinar la existencia de cuerpos ilegales de seguridad y aparatos clandestinos, su estructura,
formas de operar, fuentes de financiamiento y posible vinculación con entidades o agentes del
Estado y otros sectores que atenten contra los derechos civiles y políticos en Guatemala, de
conformidad con los objetivos del presente Acuerdo;
(b) Colaborar con el Estado en la desarticulación de los aparatos clandestinos de seguridad y cuerpos
ilegales de seguridad y promover la investigación, persecución penal y sanción de los delitos
cometidos por sus integrantes;
(c) Recomendar al Estado la adopción de políticas públicas para erradicar los aparatos clandestinos
y cuerpos ilegales de seguridad y prevenir su reaparición, incluyendo las reformas jurídicas e
institucionales necesarias para este fin.
2. La CICIG actuará con absoluta independencia funcional en el desempeño de su mandato.
Artículo 3. Facultades de la Comisión
1. Para lograr el cumplimiento de sus funciones, la Comisión estará́ facultada para:
(a) Recabar, evaluar y sistematizar información suministrada por cualquier persona, entidad oficial
o privada, organizaciones no gubernamentales, organismos internacionales y autoridades de otros
Estados;
(b) Promover la persecución penal por medio de denuncia penal ante las autoridades
correspondientes. De igual manea la Comisión queda facultada para constituirse en querellante
adhesivo de conformidad con el presente Acuerdo y con el Código Procesal Penal en cuanto a sus
facultades procesales, para todos los casos en el marco de su competencia;


(c) Asesorar técnicamente a las instituciones competentes del Estado en la investigación y
persecución penal de los delitos cometidos por los presuntos integrantes de los Cuerpos Ilegales de
Seguridad y Aparatos Clandestinos de Seguridad, así ́ como asesorar a los organismos del Estado en
la implementación de los procedimientos administrativos a que haya lugar respecto de los
funcionarios presuntamente vinculados a dichas organizaciones;
(d) Denunciar ante las respectivas autoridades administrativas a los funcionarios y empleados
públicos que en el ejercicio de su cargo hayan cometidos presuntamente infracciones
administrativas, a fin de que se inicie el procedimiento administrativo correspondiente; en particular
a aquellos funcionarios o empleados públicos presuntos responsables de obstaculizar el ejercicio de
las funciones o facultades de la Comisión, sin perjuicio de promover a través del Ministerio Publico
cualquier proceso penal que sea pertinente;
(e) Actuar como tercero interesado en los procedimientos disciplinarios administrativos,
mencionados precedentemente;
(f) Suscribir e implementar Acuerdos de cooperación con el Ministerio Publico, la Corte Suprema de
Justicia, la institución del Procurador de Derechos Humanos, la Policía Nacional Civil y cualesquiera
otras instituciones del Estado, para el cumplimiento de su mandato;
(g) Garantizar confidencialidad a las personas que participen en las funciones y facultades que tiene
la Comisión conforme al presente artículo, ya sea en calidad de testigos, víctimas, peritos o
colaboradores;
(h) Solicitar en el marco del cumplimiento de su mandato, a cualquier funcionario o autoridad
administrativa de los organismos del Estado y de sus entidades descentralizadas, autónomas o
semiautónomas; declaraciones, documentos, informes y colaboración en general, estando éstos
obligados a entender y proporcionar sin demora aquello que les sea requerido:
(i) Solicitar al Ministerio Publico y al Gobierno la adopción de las medidas necesarias para garantizar
la seguridad de los testigos, víctimas y todos aquellos que colaboren en su investigación así ́ como


monitorear, en conformidad a su mandato, la implementación y cumplimiento de dichas medidas,
asesorar a los entes públicos encargados y ejercer buenos oficios respecto de la adopción de las
mismas;
(j) Seleccionar y supervisar a un equipo técnico de investigación integrado por profesionales
nacionales y extranjeros de probada competencia e integridad moral y al personal administrativo
necesario para cumplir con sus tareas;
(k) Tomar todas las medidas que estime convenientes para la consecución de su mandato de
conformidad con el ordenamiento constitucional guatemalteco; y
(l) Publicar informes generales y temáticos sobre sus actividades y los resultados de las mismas,
incluyendo recomendaciones de conformidad con su mandato.
Conclusiones:
Los representantes de CICIG, han rebasado el marco legal de su mandato, porque han denunciado
y querellado a dignatarios, funcionarios y empleados públicos, sin establecer la pre existencia de
los aparatos clandestinos y/o los cuerpos ilegales de seguridad, constituidos al margen de la
institucionalidad, y sin establecer el vínculo o nexo de los imputados en su calidad de agentes del
Estado, con dichas estructuras criminales, como requisito sine qua non habilitante del mandato de
CICIG para instar la persecución penal
Todas estas “normas jurídicas” no corresponden a lo preceptuado en el artículo 154
Constitucional en virtud de que, la Función Pública no es delegable y no se ejercerá sin que
hayan prestado juramento de fidelidad a la Constitución; y, las mismas incorporan para la Comisión
Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) “función pública” que no tienen
fundamentación con el artículo 154 Constitucional citado con antelación.
2.- Inconstitucionalidad del Decreto 35-2007 del Congreso de la República de
Guatemala que Aprueba el Acuerdo con la Organización de Naciones Unidas, relativo al


Establecimiento de una Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala
(CICIG)
El decreto en cuestión se integra por dos artículos que señalan:
Artículo 1.- Se aprueba el Acuerdo entre la Organización de Naciones Unidas y el Gobierno de
Guatemala relativo al Establecimiento de una Comisión Internacional Contra la Impunidad en
Guatemala (CICIG), suscrito en la Ciudad de Nueva York el 12 de diciembre de 2006.
Artículo 2. El presente Decreto fue declarado de urgencia nacional con el voto favorable de más
de las dos terceras partes del número total de diputados que integran el Congreso de la República,
aprobado en un solo debate y entrará en vigencia el día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial.
Contravenciones a la Constitución Política de la República de Guatemala que configuran
inconstitucionalidades.
Para los efectos de exposición del presente análisis, se utilizarán los conceptos “Acuerdo
Internacional”: para hacer referencia al Acuerdo entre la Organización de Naciones Unidas y el
Gobierno de Guatemala relativo al Establecimiento de una Comisión Internacional Contra la
Impunidad en Guatemala (CICIG);
“Constitución”: Para hacer referencia a la Constitución Política de la República de Guatemala;
“Decreto” para hacer referencia al Decreto 35-2007 del Congreso de la República de
Guatemala que Aprueba el Acuerdo con la Organización de Naciones Unidas, relativo al
Establecimiento de una Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG).
“Pacto”: Para hacer referencia al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Violación al artículo 46 de la Constitución que preceptúa: “Preeminencia del Derecho
Internacional. Se establece el Principio general de que en materia de derechos humanos, los
tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia sobre el
derecho interno”.


• El Decreto 35-2007 del Congreso de la República, aprobado el uno de agosto de dos mil
siete y sancionado el ocho de agosto de dos mil siete; que Aprueba el Acuerdo con la Organización
de Naciones Unidas, relativo al Establecimiento de una Comisión Internacional contra la
Impunidad en Guatemala (CICIG), es INCONSTITUCIONAL porque viola el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ley vigente en Guatemala a partir de su
ratificación el dieciséis de mayo de mil novecientos ochenta y ocho) en la Parte I Artículo 1,
numeral 1. que establece: “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud
de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo
económico, social y cultural...”; se infiere de esta norma del Pacto, que los Estados organizan la
función pública en forma soberana e independiente. En ese orden de ideas, al confrontar esta norma
internacional, con el contenido del artículo 6, Cooperación con la Comisión Internacional
contra la Impunidad en Guatemala (CICIG). numeral 3, del Acuerdo Internacional aprobado
por el Decreto en cuestión, se evidencia la inconstitucionalidad porque se obliga al Organismo
Ejecutivo a presentar al Congreso de la República iniciativas de reformas de Ley, las cuales debe
consultar a los representantes de Naciones Unidas, debiendo dentro del contexto del Acuerdo
Internacional, entenderse que la consulta ha de hacerse a los representantes de la Comisión
Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG); de allí la VIOLACIÓN A LA
LIBERTAD DE DETERMINACIÓN QUE COMPETE AL ESTADO DE GUATEMALA, respecto al
contenido e implementación de Leyes. Es oportuno traer a cuenta el carácter de norma de rango
constitucional que confieren los artículos 44 y 46 de la “Constitución” al artículo 1 del “Pacto
“citado”.
Violación al artículo 154 de la “Constitución”, que establece: Función pública; Sujeción a la
ley. Los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta
oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella. Los funcionarios y empleados públicos están al
servicio del Estado y no de partido político alguno. La función pública no es delegable, excepto en


los casos señalados por la ley, y no podrá ejercerse sin prestar previamente juramento de fidelidad
a la Constitución.”
• El artículo 1, del Acuerdo Internacional, aprobado por el decreto redargüido de
inconstitucionalidad, señala como objetivos fundamentales de la Comisión Internacional
contra la Impunidad en Guatemala (CICIG): (a) Apoyar, fortalecer y coadyuvar a las
instituciones del Estado de Guatemala encargadas de la investigación y la persecución penal de los
delitos presuntamente cometidos con ocasión de la actividad de los cuerpos ilegales de seguridad y
aparatos clandestinos de seguridad…
• En ese sentido, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), se
constituye en calidad de órgano auxiliar de la administración de justicia y del ente acusador, (ambas
son funciones públicas); en virtud de lo cual, los integrantes de la Comisión Internacional contra
la Impunidad en Guatemala (CICIG), previo al ejercicio de acciones que constituyen funciones
públicas, deben como requisito sine qua non habilitante prestar juramento a la Constitución,
circunstancia insalvable en el presente caso, en virtud que se trata de una “Comisión Internacional”
y no de un organismo local, de donde sus integrantes son extranjeros impedidos de prestar
juramento a la constitución, y porque además el citado Acuerdo ahora impugnado, les confirió
INMUNIDAD DIPLOMÁTICA.
• El artículo 10, literal b) del Acuerdo Internacional, le confiere inmunidad de jurisdicción penal,
civil y administrativa, tanto al Comisionado como a los integrantes de la Comisión Internacional
contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), con fundamento en la Convención de Viena;
contradiciendo y violentando el artículo 154 de la Constitución anteriormente transcrito, en
cuanto a la responsabilidad legal que por su conducta oficial pudiera corresponder a los integrantes
de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), porque el citado
artículo 154, impone sin exclusión, la sujeción a la ley y no superioridad a la misma, a todo el
universo de sujetos que ejecutan acciones que competen a la función pública.


Violación al artículo 155 de la Constitución que establece: “Responsabilidad por infracción a
la ley. Cuando un dignatario, funcionario o trabajador del Estado, en el ejercicio de su cargo, infrinja
la ley en perjuicio de particulares, el Estado o la institución estatal a quien sirva, será solidariamente
responsable por los daños y perjuicios que se causaren. La responsabilidad civil de los funcionarios
y empleados públicos podrá deducirse mientras no se hubiere consumado la prescripción, cuyo
término será de veinte años. La responsabilidad criminal se extingue, en este caso, por el transcurso
del doble del tiempo señalado por la ley para la prescripción de la pena.”
• El “Decreto” deviene inconstitucional porque aprueba el “Acuerdo Internacional” que en el artículo
10 cuyo epígrafe es Privilegios e inmunidades del Comisionado/a y del personal de la CICIG; en la
parte que compete al Comisionado, le confiere la inmunidad civil, penal y administrativa que
establece la Convención de Viena Sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 a favor de los
agentes diplomáticos, pero no incluye los casos de excepción establecidos en el artículo 31
numeral 1 de dicha Convención, referentes al ejercicio de acción real sobre bienes inmuebles
particulares, acciones sucesorias, acciones derivadas de la actividad profesional o comercial ejercida
fuera de sus funciones oficiales. Tampoco se expresa el fundamento internacional que permite
aplicar supletoriamente los artículos 26 al 34 de la Convención, que contienen privilegios e
inmunidades otorgadas a favor de los agentes diplomáticos, a la persona del Comisionado de la
Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), porque como señala el
último párrafo del Acuerdo Internacional, de la Comisión Internacional contra la Impunidad
en Guatemala (CICIG), NO ES UN ÓRGANO DE LAS NACIONES UNIDAS, POR LO QUE SU
MANDATO NO ES DE CARÁCTER DIPLOMÁTICO, TAMPOCO ES UNA MISIÓN
DIPLOMÁTICA DELEGADA POR UN ESTADO PARTE DE NACIONES UNIDAS; y ADEMAS
NO SE LE PUEDE APLICAR VÁLIDAMENTE LA CONVENCIÓN DE NACIONES UNIDAS
SOBRE PRIVILEGIOS Y PRERROGATIVAS DE LOS FUNCIONARIOS DE DICHA
ORGANIZACIÓN, DE 1947.


Violación al artículo 174 de la Constitución que señala: Iniciativa de ley. Para la formación de
las leyes tienen iniciativa los diputados al Congreso, el Organismo Ejecutivo, la Corte Suprema de
Justicia, la Universidad de San Carlos de Guatemala y el Tribunal Supremo Electoral.
• El “Decreto”, es inconstitucional porque aprueba el “Acuerdo Internacional” que señala en el
artículo 2. “Funciones de la Comisión 1. Para lograr los propósitos y finalidades indicadas, por el
presente instrumento, la Comisión tendrá las siguientes funciones: …(c) Recomendar al Estado la
adopción de políticas públicas para erradicar los aparatos clandestinos y cuerpos ilegales de
seguridad y prevenir su reaparición, incluyendo las reformas jurídicas e institucionales necesarias
para este fin.”
• Para internalizar en la violación a la Ley constitucional citada, debe traerse a consideración el
artículo 11 de la Ley del Organismo Judicial, atinente al idioma de la Ley, que establece que:
Las palabras de la Ley se entenderán de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española,
en la acepción correspondiente, salvo que el legislador las haya definido expresamente.” En el
artículo 174 de la Constitución, no está definido el vocablo “iniciativa”, por lo que debe
entenderse en la forma antes señalada. En ese orden de ideas, el Diccionario de la RAE, define el
vocablo iniciativa como: “Derecho de hacer una propuesta”; en el mismo sentido, debe procederse
con el vocablo “recomendar”, que no se define en el Acuerdo Internacional, y que de conformidad
con el diccionario de la RAE, debe entenderse como: “Encargar, pedir o dar orden a alguien para
que tome a su cuidado a una persona o un negocio.”
• En virtud de lo anteriormente expuesto, la facultad de “recomendar reformas jurídicas” debe
inferirse como “facultad de iniciativa de Ley”, que como ya se dijo lleva implícita la función pública
y como consecuencia el cumplimiento del rito de juramento de fidelidad a la Constitución, del cual
ya se hizo referencia en otro apartado; de allí la inconstitucionalidad acusada, toda vez que el
artículo 174 de la Constitución, expresamente señala numerus clausus las instituciones a las
que compete en forma exclusiva la facultad de iniciativa de Ley.


Violación al artículo 175 de la Constitución, que señala: “Jerarquía constitucional. Ninguna ley
podrá contrariar las disposiciones de la Constitución. Las leyes que violen o tergiversen los mandatos
constitucionales son nulas ipso jure.”
• El Decreto 35-2007 del Congreso de la República, es inconstitucional porque aprueba
el “Acuerdo Internacional”, que contiene disposiciones que violan y tergiversan los mandatos
constitucionales expresamente establecidos y que se presentan en el análisis que caracteriza las
inconstitucionalidades observadas. por tanto es nulo de pleno derecho y así debe declararse.
3.- ARGUMENTÓ EN QUE SE BASA LA INCONSTITUCIONALIDAD ALEGADA:
a.- El Presidente de la República señor OSCAR BERGER PERDOMO al avalar que se publicará en
el Diario de Centro América en el que se relaciona el Decreto 35-2007 del Congreso de la
República de Guatemala, vulneró normas constitucionales y legales que garantizan que las
funciones, atribuciones y competencias para que, la Comisión Internacional contra la Impunidad en
Guatemala (CICIG) ejerciera Funciones Públicas, y que debió realizarse a través de una disposición
legal a través del Congreso de la República de Guatemala. Al incorporar en la norma impugnada
disposiciones adicionales de las legalmente establecidas, y con ello se está realizando un acto
contrario al tenor del contenido del artículo 154 de la Constitución Política de a República de
Guatemala y en consecuencia NULO DE PLENO DERECHO.
b.- la nulidad de la norma impugnada corresponde declarar a través de sentencia de
Inconstitucionalidad De Carácter General, por la Corte de Constitucionalidad.
4.- DE LAS CIRCUNSTANCIAS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES QUE HACEN
ACONSEJABLE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL DECRETO 35-2007 DEL CONGRESO
DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, Ahora IMPUGNADO:
Como se ha relacionado el decreto ahora impugnado, infringe los siguientes principios y Función:
I) Principio de Potestad Legislativa, contenida en los artículos 157 y 171 literal “a” ambos
de la Constitución Política de la República de Guatemala; II) Función Pública contenida


en el artículo 154 de la Constitución Política de la República de Guatemala; III) Principio
de Jerarquía Constitucional, contenido en el artículo 175 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
Asimismo existen antecedentes JURISPRUDENCIALES que determinan la inobservancia
de lo que establece el artículo 154 Constitucional; Gaceta No. 63 expediente No. 74-01
sentencia: 06-02-02; Gaceta No. 59, expediente No. 933-00, página No. 24, sentencia: 24-01-01;
Gaceta No. 46, expedientes acumulados Nos. 8-97 y 20-97. Página No. 8, sentencia: 07-10-97;
Gaceta No. 42, expediente No. 914-96, página No. 45, sentencia: 12-12-96; Se menciona en: Gaceta
No. 59, expedientes acumulados Nos. 729-00 y 744-00, página No. 510, sentencia: 27-o2-01; y,
Gaceta No. 39, expediente No. 214-91, página No. 69, sentencia: 09-04-96.
En virtud de lo anteriormente expuesto, de conformidad con lo que preceptúa el artículo 138 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; es Congruente, Prudente y
Pertinente SUSPENDER PROVISIONALMENTE el DECRETO 35-2007 del CONGRESO DE LA
REPUBLICA DE GUATEMALA, de la citada norma legal anteriormente enunciada.
5.- FUNDAMENTO DE DERECHO PARA EL PLANTEAMIENTO DE LA ACCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD:
El artículo ciento treinta y tres (133) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad indica que la Inconstitucionalidad de las leyes, reglamentos o disposiciones
de carácter general que contengan vicio parcial o total de Inconstitucionalidad, se plantearán
directamente ante la Corte de Constitucionalidad. Asimismo, el artículo ciento treinta y cuatro
(134) de la Ley antes citada establece lo siguiente: Legitimación Activa. Tienen
Legitimación para plantear la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o disposiciones de carácter
general, entre otras…. d) Cualquier persona con el auxilio de tres abogados colegiados activos. En
el presente caso actuó en mi calidad de Abogado y Notario, colegiado activo catorce mil setecientos


setenta y siete (14,777) y con el auxilio de dos abogados más, por lo que estoy legitimado para la
presentación de la presente Acción De Inconstitucionalidad.
6.- OMISIÓN DE REQUISITOS: Ruego a la Corte de Constitucionalidad en caso se haya omitido
requisito esencial, me conceda un plazo de tres días para su corrección o subsacción.
7.- INTEGRACIÓN DE LA CORTE: por tratarse de una norma que se encuentra en una Ley de
carácter general esta corte deberá integrarse con siete magistrados conforme lo previsto en el
artículo doscientos sesenta y nueve (269) de la Constitución Política de la República de Guatemala,
es decir, deberá llamarse a dos suplentes para que sumado a los cinco titulares se llegue al número
siete.
8.- AUDIENCIA, VISTA Y RESOLUCIÓN: Se otorgue audiencia de la presente Acción de
Inconstitucionalidad de carácter general, por el plazo de quince días comunes;
I) A la Presidencia de la República, que deberá ser notificada en la Secretaria General de la
Presidencia, ubicada en la sexta avenida, cinco guion tienta y cuatro de la zona uno de esta ciudad
capital.
II) Al Ministerio Público, que deberá ser notificado en sus oficinas centrales situadas en la octava
calle, tres guion setenta y tres de la zona uno de esta ciudad capital.
III) A la Procuraduria General de la Nación, que deberá ser notificada en sus oficinas centrales,
ubicada en la quince avenida nueve guion sesenta y nueve de la zona trece de esta ciudad.
IV) A la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) que deberá ser
notificada a través de la vía Diplomática respectiva.
V) y a todas aquellas otras entidades, que la Corte de Constitucionalidad considere oportuna
concederle audiencia.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
1.- PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES:


A. Con relación a la Función Pública la Honorable Corte de Constitucionalidad ha emitido las
siguientes sentencias:
Gaceta No. 63 expediente No. 74-01 sentencia: 06-02-02; “…”
Gaceta No. 59, expediente No. 933-00, página No. 24, sentencia: 24-01-01; “….”
Gaceta No. 46, expedientes acumulados Nos. 8-97 y 20-97. Página No. 8, sentencia: 07-10-97;
“….”
Gaceta No. 42, expediente No. 914-96, página No. 45, sentencia: 12-12-96; “….”
Gaceta No. 59, expedientes acumulados Nos. 729-00 y 744-00, página No. 510, sentencia: 27-o2-
01;”…” y,
Gaceta No. 39, expediente No. 214-91, página No. 69, sentencia: 09-04-96.”….”
2.- LEGAL:
El artículo 153 de la Constitución Política de la República de Guatemala establece que:
“Imperio de la ley. El imperio de la ley se extiende a todas las personas que se encuentren en el
territorio de la República”
El artículo 154 de la Constitución Política de la República de Guatemala establece que:
“Función publica; sujeción a la ley. Los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables
legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella…,… Los funcionarios y
empleados públicos están al servicio del Estado y no de partido político alguno….. … La función
publica no es delegable, excepto en los casos señalados por la ley, y no podrá ejercerse sin prestar
previamente juramento de fidelidad a la Constitución.
El artículo 175 de la Constitución Política de la República de Guatemala, establece:
“Jerarqui ́a constitucional. Ninguna ley podrá contrariar las disposiciones de la Constitución. Las leyes
que violen o tergiversen los mandatos constitucionales son nulas ipso jure….”
El artículo doscientos sesenta y siete (267) de la Constitución Política de la República
de Guatemala establece que: “ Las acciones en contra de leyes, reglamentos, o disposiciones


de carácter general que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad, se plantearan
directamente ante el Tribunal o Corte de Constitucionalidad”
El artículo doscientos sesenta y siete (272) inciso a) de la Constitución Política de la
República de Guatemala establece que: “ La Corte Constitucionalidad tiene las siguientes
funciones: a) Conocer en única instancia de las impugnaciones interpuestas contra leyes o
disposiciones de carácter general, objetadas parcial o totalmente de inconstitucionalidad”
El artículo doscientos setenta y seis (276) de la Constitución Política de la República de Guatemala
establece que: “ Una ley constitucional desarrollará lo relativo al amparo, a la exhibición personal y
a la Constitucionalidad de las leyes”
El artículo 133 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad, Decreto
Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, preceptúa : “Planteamiento de la
inconstitucionalidad. La inconstitucionalidad de las leyes, reglamentos o disposiciones de carácter
general que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad se plantearán directamente ante
la Corte de Constitucionalidad.”
Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, preceptúa: “Legitimación activa.
Tiene legitimación para plantear la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o disposiciones de
carácter general: …,… d) Cualquier persona con el auxilio de tres abogados colegiados activos”
Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, preceptúa: “ Requisitos de la
solicitud. La petición de inconstitucionalidad se hará por escrito, conteniendo en lo aplicable los
requisitos exigidos en toda primera solicitud conforme las leyes procesales comunes, expresando
en forma razonada y clara los motivos jurídicos en que descansa la impugnación.”
El Articulo 137 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad, Decreto
Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, preceptúa: “Integración de la Corte


por inconstitucionalidad de una ley. Cuando la inconstitucionalidad planteada sea contra una ley, la
Corte de Constitucionalidad se integrará con siete miembros en la forma prevista en el articulo
269 de la Constitución.
Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, preceptúa: “Suspensión provisional.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el articulo 136, la Corte de Constitucionalidad deberá́ decretar, de
oficio y sin formar articulo, dentro de los ocho días siguientes a la interposición, la suspensión
provisional de la ley, reglamento o disposición de carácter general si, a su juicio, la
inconstitucionalidad fuere notoria y susceptible de causar gravámenes irreparables. La suspensiónn
tendrá efecto general y se publicará en el Diario Oficial el día siguiente de haberse decretado”
Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, preceptua: “Audiencia, vista y
resolución. Si no se dispone la suspensión provisional o, en su caso, decretada ésta, se dará́
audiencia por quince di ́as comunes al Ministerio Publico y a cualesquiera autoridades o entidades
que la Corte de Constitucionalidad estime pertinente, transcurridos los cuales, se haya evacuado o
no la audiencia, de oficio se señalará di ́a y hora para la vista dentro del término de veinte días. La
vista será́ publica si lo pidiere el interponente o el Ministerio Publico. La sentencia deberá́
pronunciarse dentro de los veinte días siguientes al de la vista”.
Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, preceptúa: “Efectos de la declaratoria
de inconstitucionalidad. Cuando la sentencia de la Corte de Constitucionalidad declare la
inconstitucionalidad total de una ley, reglamento o disposición de carácter general, estas quedaran
sin vigencia; y si la inconstitucionalidad fuere parcial, quedará sin vigencia en la parte que se declare
inconstitucional. En ambos casos dejaran de surtir efecto desde el di ́a siguiente al de la publicación
del fallo en el Diario Oficial.”


Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, preceptúa: “Efectos del fallo en caso
de suspensión provisional. Cuando se hubiere acordado la suspensión provisional conforme al
articulo 138, los efectos del fallo se retrotraerán a la fecha en que se publicó la suspensión.”
El Artículo 92 del Decreto 63-94 del Congreso de la Republcia de Guatemala, Ley
Organica del organismo Legislativo. Mociones Privilegiadas. Se consideran como mociones
privilegiadas aquellas que surgen en las sesiones y que no sea necesario presentar por escrito, tales
como la petición de dar por terminada la sesión, la petición de que algún asunto pase a Comisión,
la petición de receso en las sesiones permanentes, la petición de posposición de la discusión de
algún asunto, las mociones que el Presidente, con autorización del pleno, acuerde que sean
presentadas verbalmente y cualesquiera otras que así procediere declarar de conformidad con las
costumbres y prácticas parlamentarias….“
El Articulo 109 del Decreto 63-94 del Congreso de la Republcia de Guatemala, Ley
Organica del organismo Legislativo. Forma de las Iniciativas de Ley. Toda iniciativa cuyo
propósito sea la presentación de un proyecto de ley, deberá presentarse redactada en forma de
decreto, separándose la parte considerativa de la dispositiva, incluyendo una cuidadosa, y completa
exposición de motivos, así como los estudios técnicos y documentación que justifiquen la
iniciativa….“
Organica del organismo Legislativo. Iniciativas de Ley provenientes de Organismos y personas
acultadas. Las iniciativas de ley que presenten a consideración del Congreso los Organismos
Ejecutivo y Judicial, así como las demás instituciones que conforme a la ley tienen este derecho,
después de su lectura en el Pleno del Congreso pasarán a la comisión correspondiente sin necesidad
de otros trámites…“


Organica del organismo Legislativo. Debates. En los dos primeros debates de un proyecto de
ley, éste será discutido en términos generales, deliberándose sobre la constitucionalidad,
importancia, conveniencia y oportunidad del proyecto. Al finalizar cualquiera de los debates
cualquier Diputado podrá proponer al Pleno del Congreso el voto en contra del proyecto de ley a
discusión por ser inconstitucional; por el voto en contra el proyecto de ley será desechado. Después
del tercer debate, el Pleno del Congreso votará si se sigue discutiendo por artículos o si por el
contrario, se desecha el proyecto de ley.
Organica del organismo Legislativo. Retorno a Comisión. El pleno del Congreso, a petición
mediante moción privilegiada, podrá retornar el dictamen a la Comisión que lo emitió, para que
haga un nuevo estudio y emita nuevo dictamen, cuando: a) Un dictamen o proyecto se considere
defectuoso o incompleto; b) Se considere conveniente que se recabe la opinión de otra u otras
comisiones; c) En la discusión por artículos el pleno haya aprobado enmiendas de fondo, de hasta
el treinta por ciento (30%) con relación al número total de artículos del proyecto original, excepto
que la comisión dictaminadora del proyecto las hiciere propias, en cuyo caso pasarán a formar parte
del dictamen original.
De manera que, conforme a los aspectos legales aplicables, es procedente la ACCION
DE INCONSTITUCIONALIDAD DE CARÁCTER GENERAL en contra del Decreto 35-2007
del Congreso de la República de Guatemala. Por lo tanto, a los respetables Magistrados a los
cuales tengo Honor de dirigirme, las siguientes:
PETICIONES:
A. DE TRÁMITE
1.- Que se inicie la formación del expediente respectivo con el presente memorial y documentos
adjuntos.


2.- Que se reconozca la calidad con la que actuó así como de los datos y generales conocidos dentro
del presente escrito.
3.- Que se tenga por conferida la dirección y Procuración del presente asunto a los profesionales
indicados y por señalado el lugar para recibir notificaciones.
4.- Que se tenga por presentada la ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD DE CARÁCTER
GENERAL en contra del Decreto 35-2007 del Congreso de la República de Guatemala;
de conformidad al presente memorial, y que se admita para su trámite el mismo.
5.- Que sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo ciento treinta y seis (136) de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, se decrete de oficio y sin formar artículo, la suspensión
provisional del Decreto 35-2007 del Congreso de la República de Guatemala. Así como la
suspensión provisional de dicho Decreto, ya que la Inconstitucionalidad es notoria y susceptible de
causar más daños irreparables a los ciudadanos Guatemaltecos (as) y demás personas que residen
o viven dentro del territorio nacional de Guatemala, independientemente su nacionalidad que
puedan ser afectados.
7.- Que se conceda audiencia a: I) A la Presidencia de la República; II) Al Ministerio Público; III)
A la Procuraduria General de la Nación; IV) A la Comisión Internacional contra la Impunidad en
Guatemala (CICIG); V) y a todas aquellas otras entidades, que la Corte de Constitucionalidad
considere oportuna concederle audiencia, por el plazo de quince (15) días comunes.
8.- Que transcurrido los quince (15) días indicados, habiendo sido evacuada la audiencia conferida
o no, se señale dia y hora para la vista pública dentro del término de veinte (20) días.
B.- DE SENTENCIA
1.- que se resuelva CON LUGAR la ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD CARÁCTER
GENERAL en contra del Decreto 35-2007 del Congreso de la República de Guatemala,
2.- En consecuencia, que se decrete sin vigencia el decreto 35-2007 del Congreso de la
República de Guatemala.


3.- Rogando a los Respetables y Distinguidos Magistrados Contralores de las Garantias
Constitucionales, acceder a lo peticionado.
CITA DE LEYES: Fundo mis pretensiones en las normas legales citadas y en los artículos citados
en el presente escrito y en los siguientes: 12, 28, 29, 44, 1u1, 175, 267, 269, 272 y 276 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 114, 115, 133, 134, 135, 137,
138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 157, 148, 149, 150, 116, de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 1, 25, 27, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 63, 66, 67, 69, 72,
7t, 79, 86, 128, 177, 186 del Código Procesal Civil y Mercantil (Decreto Ley número 107) , 1, 9, 10,
11, t7, 58, 64, 113, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial (Decreto número 2-89 del
Congreso de la República de Guatemala)
Acompaño doce (12) copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Guatemala de la Asunciónn, 25 de Septiembre del 2018
EN MI PROPIO AUXILIO:
F.__________________________________
DOCTOR OTTO ROLANDO GOMEZ GARCÍA
EN SU AUXILIO:
F.________________________________________
F.________________________________________


Inconstitucionalidad Caso CICIG Buena Septiembre

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Inconstitucionalidad Caso CICIG Buena Septiembre

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DOCTOR

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD DE CARÁCTER GENERAL: NUEVA.

RESPETABLES SEÑORES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,

CONTRALORES DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES.

Guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio, me identifico con el Documento Personal de

Setecientos Setenta y Siete (14777), con el debido respeto comparezco y al efecto;

Zaldaña Acevedo, colegiado activo catorce mil diecisiete (14017).

3.- Comparezco en nombre propio, con el objeto de interponer ACCION DE

INCONSTITUCIONALIDAD DE CARÁCTER GENERAL TOTAL en contra del DECRETO 35-

2007 DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA;

Ello en virtud de la siguiente relación de :

ARGUMENTO HISTORICO DE HECHOS Y DE DERECHO:

- Página No. 1 de 59-

del Derecho Internacional que rige la vida de las Naciones.

finalmente en Guatemala al firmarse la Paz Firme y Duradera el 29 de diciembre de 1996, apoyados

de derecho y alcanzar una paz firme y duradera.

Unidas, para el diseño y puesta en marcha de un mecanismo que contribuyera técnicamente a

combatir los cuerpos paralelos y aparatos clandestinos de seguridad incrustados en algunas

“NO ES POR VISTA… ES POR FE”

- Página No. 2 de 59-

en la trasferencia de conocimientos y practicas criminalística modernas, como se suponía que debía

pueblo y autoridades de Guatemala, interfiriendo abusivamente en los asuntos internos de nuestro

Estado Soberano y orientando la aplicación de una justicia de transición selectiva, orientada de

manera sesgada a sus interés ideológicos de carácter personal e internacional.

conozca la verdad sobre este nefasto ensayo denominado pomposamente COMISION

INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN GUATEMALA -CICIG- que, no solamente ha

maliciosa injerencia en los asuntos internos del Estado Soberano guatemalteco.

enfrentamos una crisis de desestabilización institucional.

solicita al Secretario de la Organización de las Naciones Unidas considerar la creación de una

“NO ES POR VISTA… ES POR FE”

- Página No. 3 de 59-

puesto en marcha a la mayor brevedad posible.

El 10 de mayo de 2003, El Representante del Secretario General de la ONU y el Fiscal General,

convocan a 13 países interesados en cooperar con este Mecanismo y en reunión celebrada en el

Cuerpos paralelos y Aparatos Clandestinos de Seguridad denominada CICIAC.

El 11 de mayo de 2003, el Fiscal General anuncia públicamente que ha decidido nombrar a un

tanto que el Secretario General designa a un Comisionado.

Mundial de Fiscales en Guatemala.

ha recibido muestras de simpatía de casi todo el mundo.

En el curso de la Cumbre Mundial de Fiscales se propone la creación del ORGANISMO MUNDIAL DE

“NO ES POR VISTA… ES POR FE”

- Página No. 4 de 59-

altos funcionarios que asistieron a la Cumbre de todos los continentes.

El Fiscal General de la Republica de Guatemala, fue elegido presidente de la Cumbre y el Ministro

En principio, se adoptaron varias resoluciones para combatir el crimen organizado internacional y la

Fiscal Especial de la CICIAC.

El 5 de febrero de 2004, el nuevo Presidente Constitucional de la Republica de Guatemala, destituyo

crear el Mecanismo para la persecución de los Cuerpos Ilegales y Aparatos Clandestinos de

Seguridad -CICIAC- de acuerdo con lo siguiente:

INTERNACIONAL CONTRA LA IMPUNIDAD EN GUATEMALA -CICIG-

B.- El Gobierno de Oscar Berger lo trasladó al Congreso de la Republica como ACUERDO

ESPECIAL CON NACIONES UNIDAS.

Se solicitó Opinión Consultiva – No vinculante- a la Corte de Constitucionalidad que opinó

“NO ES POR VISTA… ES POR FE”

- Página No. 5 de 59-

Guatemala era inconstitucional.

Nacional, sin tomar en cuenta el Dictamen desfavorable de la Comisión.

2007 que crea la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala.

requisitos que la misma requiere aunado a la PETICION de DECLARATORIA DE URGENCIA

y 44 y 175 ambos de la Constitución Política de la Republica de Guatemala. Lo cual hace que el

folios 000186 al 000260 de la Copia legalizada de la CERTIFICASION DE FECHA VEINTINUEVE DE

QUAN. De la cual me permito acompañar al presente escrito.