ELEMENTOS CARACTERÍSTICOS DEL DELITO

1. ELEMENTOS POSITIVOS DEL DELITO

a) La acción o conducta humana;

b) La tipicidad;

c) La antijuridicidad o antijuricidad;

d) La culpabilidad;

e) La imputabilidad;

f) Las condiciones objetivas de punibilidad; y

g) La punibilidad.

2. ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO

a) La falta de acción o conducta humana;

b) La atipicidad o ausencia de tipo;

c) Las causas de justificación;

d) Las causas de inculpabilidad;

e) Las causas de inimputabilidad;

f) La falta de condiciones objetivas de punibilidad; y

g) Causas de exclusión de la pena o excusas absolutorias.

1. LA ACCIÓN

La acción es todo comportamiento derivado de la voluntad, y la voluntad implica siempre una finalidad.
El contenido de la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar, es decir, un fin; la acción es siempre el
ejercicio de una voluntad final.

La dirección final de la acción se realiza en dos fases, una interna y otra externa; ambas fases de la acción es
lo que se ha conocido como "inter criminis", es decir, el camino del crimen hasta su realización final.

a) Fase interna. Ésta ocurre siempre en la esfera del pensamiento del autor, en donde se propone la realización
de un fin. Para llevar a cabo el fin selecciona los medios necesarios; la selección sólo ocurre a partir de la finalidad;
cuando el autor está seguro de lo que quiere decide resolver el problema de cómo lo quiere. En esta fase toma en
cuenta también los efectos concomitantes que van unidos a los medios para la realización del fin; y una vez
los admite como de segura o probable producción los realiza, tales efectos pertenecen a la acción.

b) Fase externa. Después de la realización interna el autor realiza la actividad en el mundo externo, ahí pone en
marcha conforme a su fin sus actividades, su proceso de ejecución del acto.

La acción es simple manifestación de voluntad, resultado, es la consecuencia externa derivada de la manifestación

de la voluntad.

LA TIPICIDAD

es una manifestación del principio constitucional de legalidad, pues solo los hechos descritos en la ley como delitos
pueden considerarse como tales. Hay muchos comportamientos humanos, pero el legislador, destaca la reacción
penal, en aquellos casos de comportamientos más intolerables y más lesivos para los bienes jurídicos. El tipo es un
concepto; describe una conducta prohibida que lleva a la imposición de una pena. Tipicidad es cualidad; es atribuir a
un comportamiento determinado tipo; subsumirlo en el supuesto de la norma penal.

Tipicidad es la adecuación de un hecho a la descripción que se hace en la ley. Aparece el principio de intervención
mínima. Se buscan imágenes conceptuales lo suficientemente abstractas que engloben los
comportamientos con caracteres comunes.

ANTIJURIDICIDAD "es la relación de oposición entre la conducta humana y la norma penal" o bien "la contradicción
entre una conducta concreta y un concreto orden jurídico establecido previamente por el Estado

CULPABILIDAD como aquello respecto de lo cual el sujeto aparece como moralmente comprometido la
culpabilidad es un fenómeno social

LA IMPUTABILIDAD es una expresión del hombre, en virtud de la cual pueden serle atribuidos los
actos que realiza y las consecuencias naturales de los mismo como su causa formal eficiente y libre,
mientras que la Responsabilidad, es el deber jurídico que incumbe al individuo de dar cuenta del hecho
realizado

ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO

AUSENCIA DE ACCIÓN Cuando la voluntad falta no hay acción penalmente relevante, como en los
siguientes casos:

LA ATIPICIDAD O AUSENCIA DE TIPO

Falta de tipo: son acciones que no están consideradas como delitos (la prostitución,la hechicería, etc)
LA ANTIJURIDICIDAD O ANTIJURICIDAD

Son conductas contrarias a derecho violadaras de normas/ matar a una persona es antijurídico(si)-

A pesar de ser delito hay acciones que adolecen de pena (porque razon) porque existe un elemento
negativo que destruye la existencia (cual es el elemento negativo de la antijuricidad) Las causas de
justificación

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN lo que hacen es permitir la agresión a

bienes jurídicos ( o por lo menos no la prohiben) en virtud de ciertas
circunstancias que al legislador parecen más importantes que la protección de
un bien jurídico individual. El derecho no prohibe resultados sino conductas,
en tal virtud tenemos el siguiente:

Ejemplo 2. En el homicidio en legítima defensa se hallan en conflicto la vida de un

hombre por una parte, y la afirmación del derecho respecto a bienes jurídicos del defensor,
por otra parte.

LEGÍTIMA DEFENSA (Art. 24/1o.)

2.2.4. Legítima defensa putativa (Art. 25/3º.)

Se da cuando el sujeto cree erróneamente que concurren los presupuestos objetivos

de la legítima defensa:
Ejemplo. Tras haber tenido una violenta discusión en un bar, Juan
cree que quien viene corriendo hacia él en una calle oscura próxima es su
adversario Pedro que quiere agredirle. Juan dispara antes de que pueda
advertir que quien corría y es herido no era Pedro ni pretendía atacarle.

En este caso estamos ante una situación de error sobre los

presupuestos de una causa de justificación. Se ha considerado que en este
caso el error excluye el dolo (error de tipo), pero otros lo consideran como
error de prohibición.

2.3. ESTADO DE NECESIDAD (Art. 24/2º.)

Las situación de necesidad se da, según nuestra ley, cuando se comete "un hecho, obligado por la
necesidad de salvarse o de salvar a otros de un peligro, no causado por él voluntariamente, ni
evitable de otra manera, siempre que el hecho sea en proporción al peligro".

2.3.1. Diferencias con la legítima defensa

 En la legítima defensa el agresor y el defensor se encuentran en distinta posición respecto de la ley:

uno la infringe y otro la cumple.
 En el estado de necesidad los sujetos se encuentran en la misma posición frente al derecho.
 Consecuentemente sus límites son también distintos. Mientras que
en principio es legítima toda defensa necesaria para repeler la agresión
ilegítima
 en cambio el estado de necesidad sólo se justifica
si el mal causado no es mayor que el que se trata de evitar [art. 24/2,b].
3. CAUSAS DE INCULPABILIDAD (ARTÍCULO 25 DECÓDIGO PENAL)
las causas de inculpabilidad, son eximentes de la responsabilidad penal del sujeto activo, y en este caso
porque el elemento subjetivo del tipo, que es la voluntad del agente, no existe; en ese sentido las causas
de inculpabilidad son el negativo de la culpabilidad como elemento positivo del
delito,ysurgenprecisamente cuando en la comisión de un acto delictivo, no existe: dolo, culpa o
preterintencional; la legislación penal guatemalteca describe cinco

Causas en la siguiente forma:

3.1. MIEDO INVENCIBLE

"Ejecutar el hecho impulsado por miedo invencible de un daño igual o mayor, cierto o inminente, según las
circunstancias". Para que exista jurídicamente la comisión de un delito, y que ésta pueda ser imputada a
determinado sujeto, es imprescindible que el agente actué libre y voluntariamente en la
ejecución del mismo, lo cual no sucede cuando el sujeto activo actúa con miedo que le es invencible,
porque le está coartada la voluntad de actuar libremente. En este caso se trata de una "Vis
compulsiva", es decir, de un tipo de violencia psicológica o moral que influye directa y objetivamente en el
ánimo del sujeto, que se ve amenazado de sufrir un daño igual o mayor al que se pretende que cause.

3.2. FUERZA EXTERIOR (V. AUSENCIA DE ACCIÓN, SUPRA)

"Ejecutar el hecho violento por fuerza material exterior irresistible, directamente empleada sobre él".
En este caso se trata de una "Vis Absoluta", es decir, un tipo de violencia física o material que
setorna en irresistible ejercida directamente sobre la humanidad del sujeto activo, que anula total y
absolutamente su voluntad de acción, y si actúa lo hace como un autómata, manipulado
violentamente por un tercero que lo hace obrar como mero instrumento, no sólo privado de su voluntad,
sino en contra de ella misma, de tal manera que si se comete el delito, existe falta de acción por parte del
sujeto activo y por lo tanto está exento de responsabilidad penal

3.3. ERROR (V. LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA, SUPRA)

"Ejecutar el hecho en la creencia racional de que existe una agresión ilegítima contra su persona,
siempre que la reacción sea en proporción al riesgo supuesto".Desde el punto de vista amplio, el
error es un conocimiento equivocado, un juicio falso que se tiene sobre algo, es la falta de
correspondencia entre lo que existe en nuestra conciencia y lo que es en el mundo exterior, es en síntesis
una concepción equivocada de la realidad.La importancia del error en la teoría general del delito, y
específicamente en la valoración de la conducta humana delictiva se desprende de la necesidad de
que para actuar culpablemente el sujeto tenga que saber y querer hacer lo que hace (dolo), o que de no
haberlo sabido y querido, hubiera tenido al menos la posibilidad de prever el carácter típicamente
antijurídico de la acción por el realizada (culpa). artículo 21 que dice: (Error en Persona)"Quien comete un
delito será responsable de él, aunque su acción recaiga en persona distinta de aquélla a quien se proponía
ofender o el mal causado sea distinto del que se proponía ejecutar".

3.4. OBEDIENCIA DEBIDA

"Ejecutar el hecho en virtud de obediencia debida, sin perjuicio de la responsabilidad correspondiente a

quien lo haya ordenado. La obediencia se considera debida, cuando reúna las siguientes condiciones:

a) Que haya subordinación jerárquica entre quien ordena y quien ejecuta el acto;
b) Que la orden se dicte dentro del ámbito de las atribuciones de quien la emite y esté revestida de las
formalidades legales;

c) Que la legalidad del mandato no sea manifiesta".

3.5.OMISIÓN JUSTIFICADA

"Quien incurre en alguna omisión hallándose impedido de actuar, por causa legítima e insuperable".
Sabemos que la omisión es una conducta pasiva que adopta el sujeto activo del delito,
infringiendo el deber jurídico de actuar que imponen algunas normas (como la omisión de
auxilio, por ejemplo); empero, cuando el sujeto se encuentra materialmente imposibilitado para
hacerlo, queda exento de responsabilidad penal por una causa de inculpabilidad. La ley exige que la
causa sea legítima (real), e insuperable que le impida actuar en un momento determinado, pero
se discute que sea causa de inculpabilidad.

4.OTRAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL

4.1.CASO FORTUITO (Artículo 22 del Código Penal)"No incurre en responsabilidad penal, quien con
ocasión de acciones u omisiones lícitas, poniendo en ellas la debida diligencia produzca un resultado
dañoso por mero accidente".

4.2. EXCUSAS ABSOLUTORIAS

Nuestro ordenamiento penal guatemalteco no define lo que debe entenderse por "excusa
absolutoria", sin embargo, si las contempla en muchas ocasiones como eximentes de responsabilidad
penal por razones de parentesco o por causa de política criminal del Estado. En la doctrina se dice
que las "Excusas Absolutorias" son verdaderos delitos sin pena, porque a pesar de que existe una
conducta humana típicamente antijurídica, culpable, imputable a un sujeto responsable, ésta no se
castiga atendiendo a cuestiones de política criminal que se ha trazado el Estado en atención a
conservar íntegros e indivisibles ciertos valores dentro de una sociedad, de tal manera que cuando
habiendo cometido un delito aparece una excusa absolutoria, libera de responsabilidad penal al sujeto
activo. Nuestro Código Penal, contiene entre otras, las siguientes: Artículo 137: El aborto terapéutico
no es punible por razones de índole científica social en pro de la vida materna. Artículo 139: La
tentativa de la mujer para causar su propio aborto y el aborto culposo propio, no son punibles por
razones de maternidad consciente. Artículo 172: En los delitos contra el honor, el perdón del
ofendido extingue la responsabilidad penal o la pena, por razones de índole muy particular.

VIII. PLURALIDAD DE DELITOS

Pluralidad de delitos denomina la doctrina científica a lo que nuestra legislación penal conoce como "Concurso de
delitos", y surge cuando el mismo sujeto activo ejecuta varios hechos delictuosos, de la misma o de diferente índole,
en el mismo o en distinto momento.

CONCURSO REAL (Art. 69)

"Al responsable de dos o más delitos, se le impondrán todas las penas

correspondientes a las infracciones que haya cometido a fin de que las
cumpla sucesivamente, principiando por las más graves; pero el
conjunto de las penas de la misma especie no podrá exceder del triple
de la de mayor duración; si todas tuvieran igual duración en conjunto,
no podrán exceder del triple de la pena. Este máximo, sin embargo,
en ningún caso podrá ser superior: 1º. A cincuenta años de prisión.
2º. A doscientos mil quetzales de multa".
El concurso real o material, como también se le llama en la doctrina, surge
cuando el sujeto activo ha realizado varias acciones, cada una de las cuales
por separado es constitutiva de un delito, es decir, que hay tantos delitos
como acciones delictivas se hayan realizado (el sujeto que en una
oportunidad roba, en otra mata, y en otra estafa, será responsable de los tres
delitos cometidos). En cuanto a la aplicación de la pena, el sistema que se
sigue acá, es el de la acumulación matemática o material de las mismas,
limitada por el máximo de cincuenta años de prisión y doscientos mil
quetzales de multa.

CONCURSO IDEAL (Art. 70)

"En caso de que en un solo hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea medio
necesario de cometer el otro, únicamente se impondrá la pena correspondiente al delito que tenga
señalada mayor sanción, aumentada hasta en una tercera parte. El tribunal impondrá todas las penas
que correspondan a cada una de las infracciones si a su juicio esto fuera más favorable al reo, que la
aplicación de la regla anterior. Cuando se trate de concurso ideal de delitos sancionados con prisión y
multa o de delitos sancionados sólo con multa, el juez, a su prudente arbitrio y bajo su
responsabilidad, aplicará las sanciones respectivas en la forma que resulte más favorable al reo".

3.DELITO CONTINUADO Con el objeto de atenuar el rigor de la acumulación aritmética de penas,

adoptada por las legislaciones para el concurso real, surge la figura del delito continuado, ficción
jurídica que tiene como característica: "la unidad de resolución o de propósito de un mismo sujeto que
ha cometido una serie de acciones constitutivas de ejecuciones parciales de un solo delito" al decir de
Guillermo Cabanellas.

Como lo explicamos anteriormente, no se trata de una pluralidad de

delitos, sino de la comisión de un solo delito mediante varias acciones, con el
mismo propósito, en el mismo o distinto lugar aprovechándose de la misma
situación