Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE MINAS
TRANSPORTE DE CONTAMINANTES EN
SISTEMAS FLUVIALES Y EVALUACIÓN DE LA
APLICABILIDAD DEL MODELO WASP EN LAS
CUENCAS DE LOS RÍOS ELQUI Y CHOAPA,
REGIÓN DE COQUIMBO, CHILE
COMISIÓN REVISORA
Dr. Ricardo Oyarzún L. Profesor Patrocinante
Dr. Hugo Maturana C.
Ing. Carlos Pizarro V.
LA SERENA, 2013
Agradecimientos
Resumen ................................................................................................................ 1
Abstract ................................................................................................................. 2
Introducción .......................................................................................................... 3
Objetivos ................................................................................................................ 7
i
3.1 Cuenca del Elqui ......................................................................................... 37
ii
5.3.1 Opciones de flujo descriptivas de aguas superficiales .......................... 69
7.1 Elqui............................................................................................................. 90
iii
8. Conclusiones................................................................................................. 104
A.1.2 Fecha y hora de partida (start date, start time) ................................... 115
A.1.3 Fecha y hora de término (end date, end time) .................................... 115
A.3.3 Función de recorrido del flujo (Flow path function) ............................. 126
A.4.3 Función de recorrido del intercambio (Exchange path function) ......... 133
v
B.2 Conversación 2 ......................................................................................... 146
vi
1
Resumen
Abstract
This graduation work considers the use of free domain software WASP
(http://www.epa.gov/athens/wwqtsc/html/wasp.html) to assess its applicability in the
Elqui and Choapa basins, Coquimbo Region, where a large number of operational
and abandoned mine sites as well as tailings deposits near rivers in the basins are
a potential source of excess load of metals in water systems.
For the evaluation of the software is considered its complexity, data requirements
and data availability. This for the purpose of have a tool for modeling heavy metals
in these basins, which can serve for determining future management measures at
specific sites when it comes water quality standards are concerned. Furthermore,
despite all monitoring information with which it is to count, is always useful to have
an estimate of chemical concentrations at sites where field data does not exist.
To prepare the model used data flow and water quality provided by the Dirección
General de Aguas (DGA), with which simulations were performed under low flow
and high flow for each watershed, obtaining mixed results, "good "for the Elqui and"
bad "for Choapa, which suggests that the accuracy of the Elqui can also be a
mistake.
3
Introducción
1 Superfondo (Superfund) es el nombre dado al programa ambiental establecido por la Agencia de Protección
Ambiental de Estados Unidos (US EPA) para mejorar los sitios que fueron abandonados y contenían
desperdicios peligrosos. El programa también estableció el fondo de fideicomiso a través de la ley de
responsabilidad, compensación y recuperación ambiental (CERCLA por sus siglas en inglés) en 1980. Esta ley
fue establecida como consecuencia del descubrimiento de vertederos clandestinos de desperdicios tóxicos en
los años 70 (US EPA, 2012).
4
Por otro lado, existe en Chile una creciente preocupación por la protección del medio
ambiente, en equilibrio con el desarrollo económico. En efecto, el esfuerzo de
nuestro país por ingresar al selecto grupo de naciones que conforman la OECD
(Organization for Economic Co-operation and Development) obligó a adoptar una
serie de medidas, políticas y programas para mejorar en materia de gestión
ambiental. Ejemplo de estas acciones, relacionadas con los recursos hídricos, son
el desarrollo de Normas Secundarias de Calidad de Aguas y la Estrategia Nacional
de Gestión Integrada de Cuencas Hidrográficas.
nutrientes (Ej. NO3, PO4) como metales pesados (Ej. Cu, Fe, Zn) (Caruso, 2004).
Según Caruso (2004) “el modelo WASP (Water Quality Analysis Simulation
Program) (Wool et al, 2001) desarrollado por la EPA (Environmental Protection
Agency) de Estados Unidos es uno de los pocos capaces de modelar
concentraciones de metales, cargas, y el transporte en ríos. Aunque el
subcomponente para compuestos tóxicos de WASP fue originalmente desarrollado
para químicos orgánicos, es también útil para modelar el transporte y destino de
metales porque simula transporte advectivo así como también otros procesos
importantes como las interacciones de soluto sedimento/agua y el intercambio entre
fases disueltas y particuladas.
Así, la presente memoria considera el uso del software libre WASP en dos cuencas
de la Región de Coquimbo. Primero se procederá a realizar un breve análisis de los
procesos de transporte y dispersión de contaminantes en cursos de agua (ríos).
Posteriormente, se describe el software en cuanto a su utilización y requerimientos
de datos para luego evaluar en forma preliminar su aplicabilidad en las cuencas de
Elqui y Choapa considerando elementos químicos seleccionados que pueden verse
afectados por eventos de contaminación de origen minero.
Objetivos
Objetivo General
Objetivos Específicos
Los químicos tóxicos pueden existir en una fase disuelta y una fase particulada
cuando se encuentran en aguas naturales. El transporte de las sustancias disueltas
por el movimiento del agua ocurre con un retardo mínimo en relación a la velocidad
del movimiento del agua, es decir, éstas son completamente arrastradas por la
corriente y se mueven a la velocidad del agua. Del mismo modo, los químicos
adsorbidos por material coloidal o sólidos finos suspendidos son esencialmente
arrastrados por la corriente, pero pueden ser sometidos a procesos adicionales de
transporte tales como sedimentación, erosión y resuspensión. Estos procesos
pueden retardar el movimiento relativo al movimiento del agua de las sustancias
adsorbidas. En consecuencia, debemos conocer tanto el movimiento del agua como
el de los sedimentos suspendidos para tratar de determinar el destino y transporte
de contaminantes (Schnoor, 1996). Es así como dichos procesos son descritos en
mayor profundidad a continuación.
9
1.1 Advección
𝐽 = 𝑢̅𝐴𝐶 = 𝑄𝐶 (1)
∆(𝑉𝐶) (3)
= 𝑄𝑎 𝐶𝑎 − 𝑄𝑏 𝐶𝑏
∆𝑡
∆𝐶 −∆(𝑄𝐶) (4)
=
∆𝑡 𝐴∆𝑥
𝜕𝐶 1 𝜕(𝑄𝐶) (5)
=−
𝜕𝑡 𝐴 𝜕𝑥
11
Esto sólo es válido bajo condiciones de flujo estacionario2 (𝜕𝑄/𝜕𝑡 = 0) de tal manera
que
𝑢̅𝑥 = 𝑄/𝐴, es una velocidad media constante (Schnoor, 1996; Van der Perk, 2006).
2Un flujo permanente es aquel en el que las propiedades fluidas permanecen constantes en el tiempo, aunque
pueden no ser constantes en el espacio. Las características del flujo, como son: Velocidad (V), Caudal (Q), y
Calado (h), son independientes del tiempo, si bien pueden variar a lo largo del canal, siendo x la abscisa de una
sección genérica, se tiene que: v=fv(x); Q=fQ(x); h=fh(x) (Wikipedia, 2013).
12
Figura 1.2 Propagación aguas debajo de una sustancia en un rio debido sólo a la advección
(modificado de Van der Perk, 2006).
1.2 Difusión/Dispersión
En 1985, Adolf Fick publicó lo que se conoce actualmente como Primera Ley de
Difusión basada en el movimiento de los compuestos en un medio en condición de
reposo. Fick determinó que la transferencia de masa por difusión molecular era
proporcional al área transversal en que la transferencia tenía lugar y al gradiente de
concentración (Schnoor, 1996; Van der Perk, 2006), tal como se expresa en la
ecuación:
𝑑𝐶 (7)
𝐽𝑚 ∝ 𝐴
𝑑𝑥
ejemplo, en la Figura 1.3, un aumento del área transversal del tubo al doble daría
como resultado dos veces la tasa de flujo másico. Lo mismo pasaría si se aumentara
al doble el gradiente de concentración.
Figura 1.3. Transporte difusivo de un punto a un punto b. al comienzo del experimento (t=0) la
totalidad del químico esta disuelta en el contenedor a la izquierda. Cuando el experimento comienza,
la masa se mueve de áreas de alta concentración a áreas de baja concentración de acuerdo a la
primera ley de Fick hasta que se establece el equilibrio (modificado de Schnoor, 1996).
𝑑𝐶 (8)
𝐽𝑚 = −𝐷𝐴
𝑑𝑥
Empezando por la primera ley de Fick, la cual podría ser escrita como la ecuación
diferencial:
∆𝐶 ∆𝐶 (9)
𝐽=𝑉 = −𝐷𝐴
∆𝑡 ∆𝑥
∆𝐶 ∆𝐶 (10)
= −𝐷
∆𝑡 ∆𝑥∆𝑥
𝜕𝐶 𝜕2𝐶 (11)
lim ∆𝑡 → 0 =𝐷 2
𝜕𝑡 𝜕𝑥
𝜕𝐶 𝜕2𝐶
Según Schnoor (1996) “La ecuación =𝐷 corresponde a la expresión
𝜕𝑡 𝜕𝑥 2
Figura 1.4 Causas de dispersión en ríos: (a) flujo helicoidal; (b) variaciones de flujo de baja escala
como remolinos y turbulencias; (c) variaciones de flujo horizontal y vertical (Fuente: Van der Perk,
2006).
𝜕𝐶 𝜕𝐶 𝜕 𝜕𝐶 (12)
= −𝑢𝑖 + 𝐸𝑖 −𝑅
𝜕𝑡 𝜕𝑥𝑖 𝜕𝑥𝑖 𝜕𝑥𝑖
18
Si la velocidad y el área transversal del flujo son más bien constantes con respecto
al tiempo (régimen estacionario) pero varían con respecto a la distancia longitudinal,
la ecuación (14) puede ser simplificada a:
𝜕𝐶 1 𝜕(𝑄𝐶) 1 𝜕 𝜕𝐶 (15)
=− + (𝐸𝐴 ) − 𝑅
𝜕𝑡 𝐴 𝜕𝑥 𝐴 𝜕𝑥 𝜕𝑥
3Un flujo transiente o transitorio presenta cambios en sus características a lo largo del tiempo para el cual se
analiza el comportamiento del canal. Las características del flujo son función del tiempo; en este caso se tiene
que: V = fQ(x, t): Q = fq(x, t); h = fh(x, t). Las situaciones de transitoriedad se pueden dar tanto en el flujo subcrítico
como en el supercrítico (Wikipedia, 2013).
19
𝜕𝐶 𝜕𝐶 𝜕2𝐶 (16)
= 𝑢𝑥 + 𝐸𝑥 2 − 𝑅
𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑥
Esta ecuación puede no ser exacta para muchas aplicaciones de modelación donde
la velocidad del río y el coeficiente de dispersión varían con la distancia en el sentido
longitudinal, pero puede ser de utilidad si es aplicada en segmentos del río en donde
dichos parámetros (𝑢𝑥 y 𝐸𝑥 ) son constantes. Así entonces, el río puede ser
segmentado en partes donde el flujo y la morfología de cauce permanecen
relativamente constante (Schnoor, 1996).
𝑈 2 𝐵2 (17)
𝐸 = 0.011
𝐻𝑈 ∗
𝑈 ∗ = √𝑔𝐻𝑆 (18)
20
Por otro lado, en McQuivey y Keefer (1974) citado también en Chapra (1997) se
propone la siguiente fórmula alternativa:
𝑄 (19)
𝐸 = 0.05937
𝑆𝐵
Este valor puede entonces ser usado para calcular la longitud requerida para
alcanzar una mezcla lateral completa. Para una descarga lateral, es decir, en un
borde del cauce fluvial (Fig. 1.5) la fórmula es:
𝐵2 (21)
𝐿𝑚 = 0.4𝑈
𝐸𝑙𝑎𝑡
4 El número de Froude, Fr, es un valor adimensional que describe diferentes regímenes de flujo para un canal
abierto. El número de Froude es una relación entre las fuerzas inerciales y las fuerzas gravitacionales y está
definido como 𝐹 = 𝑈⁄√𝑔𝐻 , donde U es la velocidad media del flujo, g es la aceleración de gravedad y H es la
altura media de escurrimiento. Cuando: Fr < 1: flujo subcrítico (lento o tranquilo); Fr = 1: flujo crítico; Fr > 1: flujo
supercrítico (rápido o alterado) (Casanova, 2000; Niño, 2003).
21
Para una descarga en el centro del curso de agua (Fig. 1.6) la fórmula es:
𝐵2 (22)
𝐿𝑚 = 0.1𝑈
𝐸𝑙𝑎𝑡
Tabla 1.1 Valores de coeficientes de dispersión típicos bajo varias condiciones (Fuente: Van der
Perk, 2006; Schnoor, 1996).
Coeficiente de
Condición
dispersión (m2/s)
Difusión molecular 10-9
(referencial)
Sedimento compactado 10-11 – 10-9
Sedimento bioturbado 10-9 – 10-8
Lagos - vertical 10-6 – 10-3
Ríos - lateral 10-2 – 10-1
Ríos - longitudinal 100 – 103
Estuario - longitudinal 102 – 103
22
Tabla 1.2 Rango de valores para difusión y dispersión (Fuente: EPA, s.f.)
Proceso Dirección Rango (m2/s)
Difusión Molecular Vertical 10-8 – 10-9
Lateral 10-8 – 10-9
Longitudinal 10-8 – 10-9
𝑢𝐿 (23)
𝑃𝑒 =
𝐸
Figura 1.7 Patrones de depositación de sedimentos finos en un rio (modificado de Chapra, 1997).
son llamados informalmente como sólidos cafés y sólidos verdes en base a su color
general (Chapra, 1997).
Los sólidos autóctonos están compuestos por materia orgánica por lo tanto poseen
un gran contenido de carbón orgánico, a diferencia de los sólidos alóctonos, que
usualmente son originados por los procesos de meteorización y erosión de rocas y
suelos (Chapra, 1997). Además, debido a que los minerales inorgánicos tienden a
tener una mayor densidad que el carbón orgánico, los sólidos autóctonos tienden a
ser mucho menos densos que los sólidos alóctonos. Además, la materia orgánica
fresca tiene un gran contenido de agua (Chapra, 1997). Finalmente, los sólidos
alóctonos tienden a cubrir un gran espectro de tamaños. Aunque las partículas
orgánicas también varían en tamaño, el tipo principal de sólidos autóctonos, que
corresponden a bacterias y plantas unicelulares flotantes (fitoplancton), tienden a
residir en el extremo inferior del rango. Sin embargo, tanto las partículas orgánicas
como inorgánicas pueden aglomerarse. Dicha aglomeración tendrá un efecto en las
características de depositación (Chapra, 1997). En la Figura 1.8 se puede apreciar
una clasificación general para el tamaño de partículas en aguas naturales.
𝑔 𝜌𝑠 − 𝜌𝑤 2 (25)
𝑣𝑠 = 𝛼 ( )𝑑
18 𝜇
𝑣𝑠 = 0.033634𝛼(𝜌𝑠 − 𝜌𝑤 )𝑑 2 (26)
Figura 1.9 Gráfico velocidad de depositación versus diámetro para varios niveles de densidad de
partícula (modificado de Chapra, 1997).
Chapra, 1997).
Parámetros de calidad
de aguas
Los modelos pueden cubrir sólo un número limitado de contaminantes, por lo que
se debe tener cuidado al seleccionar los parámetros del modelo, eligiendo aquellos
que son motivo de preocupación por sí mismos y también son representativos de
un conjunto más amplio de sustancias que no pueden ser modeladas en detalle.
Tabla 2.2 Requerimientos de datos para modelos de calidad de aguas (Fuente: World Bank Group,
1998).
Dato requerido Comentario
Flujos de agua Necesitado por todos los modelos de calidad de agua. Flujos medios
requeridos por modelos simples; información dinámica, detallada es
necesaria para modelos complejos.
Temperaturas Temperaturas medias requeridas por modelos simples; información
dinámica, series de tiempo detalladas requeridas por modelos complejos.
Concentraciones de Concentraciones base requeridas por todos los modelos que predicen
oxígeno disuelto los impactos de una alternativa de gestión en el oxígeno disuelto.
Demanda bioquímica de Concentraciones y cargas base requeridas por todos los modelos que
oxígeno (DBO) predicen los impactos de una alternativa de gestión en el oxígeno
disuelto.
Amoniaco, nitratos, Concentraciones y cargas base requeridas por todos los modelos que
fosfatos, compuestos predicen amoniaco, nitratos, y otros impactos de alternativas de gestión.
orgánicos, metales
pesados
sola planta industrial en la calidad del agua (ej. WQAM) a modelos complejos que
incluyen una gran variedad de contaminantes y fuentes de contaminación (ej.
WASP). De los cinco modelos presentados en el análisis llevado a cabo por el
Banco Mundial, el modelo WASP es el único que es potencialmente capaz de
manejar todos los tipos de cuerpos de agua y parámetros de calidad de agua. Los
otros modelos podrían ser aptos para un problema donde la complejidad de WASP
no es necesaria. Es extremadamente importante volver a señalar que estos modelos
sólo proveen la estructura o marco para el análisis, ya que para hacer un modelo
operacional es necesario tener datos específicos tales como las características de
la cuenca, fuentes de contaminación, y escenarios de gestión (World Bank Group,
1998).
Tabla 2.3 Ejemplos de modelos de calidad de aguas, sus características y parámetros considerados
(Fuente: World Bank Group, 1998).
Análisis de gestión WQAM QUAL2E WASP CE-QUAL-RIV1 HEC-5Q
Aguas receptoras
Ríos x x x x x
Lagos y embalses x x x x
Estuarios y áreas costeras x x
Parámetros de calidad
Oxígeno disuelto x x x x x
DBO x x x x x
Temperatura x x x x x
Nitrógeno amoniacal x x x x x
Coliformes x x x
Concentración de algas x x x x x
Nitratos/Fosfatos x x x x
Compuestos orgánicos tóxicos x
Metales pesados x
34
Tabla 2.4 Descripción de los modelos WQAM, QUAL2E, WASP, CE-QUAL-RIV1 y HEC-5Q (Fuente:
World Bank Group, 1998).
Modelo Comentarios
WQAM Set de metodologías o herramientas matemáticas usadas para análisis
preliminares de cambios en la calidad del agua debido a cambios en las
descargas. A diferencia de otros ejemplos, WQAM no es un modelo
computacional per se sino una colección de metodologías y procedimientos
simples.
Un punto que a menudo es pasado por alto en la aplicación en el mundo real de los
modelos de calidad de aguas es que éstos son un medio para lograr una serie de
objetivos de gestión, no un fin en sí mismos. En muchos casos, no será necesario
el uso de un modelo de calidad de aguas en absoluto, incluso cuando se sabe de
antemano que un proyecto afectará la calidad de las aguas. Por ejemplo, si la
calidad de aguas es aceptable antes de la mejora por una planta industrial. Dado
que estas mejoras reducirán las descargas y por lo tanto mejorarán la calidad del
agua, no habría necesidad de tener resultados de modelación que muestren la
mejora de la calidad del agua. Para hacer frente al problema en cuestión, podría ser
suficiente saber que la calidad del agua no se volverá peor. También debe tenerse
en consideración que las motivaciones de los gestores de los proyectos y las de los
35
La falta de datos puede crear tres problemas. Primero, un modelo no puede ser
calibrado ni probado hasta que un sistema de monitoreo haya sido diseñado y
operado por un período de tiempo considerable. Segundo, la recolección de
muestras de agua y los análisis correspondientes pueden ser considerablemente
más costosos de lo que el esfuerzo de modelación está diseñado para soportar.
Tercero, el diseño de un sistema de monitoreo puede caer en el mismo tipo de
problemas que pueden afectar a la modelación de calidad de aguas, como la falta
de conexiones claras en los objetivos de gestión y una tendencia a la complejidad
excesiva. Se debe tener en cuenta que los modelos son una abstracción de la
realidad de una situación, y el uso inapropiado o malinterpretación de los resultados
del modelo puede llevar a conclusiones imprecisas o incorrectas. Por ello cualquier
conclusión obtenida de la base de un modelo debe ser siempre contrastada con el
realismo y el sentido común (World Bank Group, 1998).
36
Para esta memoria se ha considerado como área de estudio las cuencas de Elqui y
Choapa. Lo anterior, dado que han ocurrido en ellas en años previos una serie de
eventos y accidentes, principalmente asociados a operaciones mineras, que han
causado preocupación con respecto a la calidad de las aguas.
La cuenca del Río Elqui está situada en la Región de Coquimbo, Provincia del Elqui,
entre los paralelos 29°34'- 30°27' latitud Sur y meridianos 71°22'- 69°52' longitud
Oeste. Limita al norte con la cuenca del Río Huasco y las quebradas de Los Choros,
Honda y Chacay; al sur con la Cuenca del Río Limarí y cuencas costeras de
quebradas El Culebrón y Lagunillas; y se extiende entre la Cordillera de Los Andes
y de la Costa. La cuenca del Río Elqui, tiene un régimen pluvio-nival y cuenta con
un área de drenaje de 9645 kilómetros cuadrados (km2). Está compuesta por 3
subcuencas, que son las del Río Turbio, del Río Claro y del Río Elqui, la cual se
forma luego de la confluencia del Río Turbio con el Río Claro (Tabla 3.1). Tanto el
Río Elqui como sus tributarios fluyen con dirección E-W (de cordillera a mar). Dentro
de las características particulares que presenta esta red fluvial, está su fuerte
gradiente, especialmente notable en los tributarios del Río Elqui, debido a que su
relieve desciende 4780 metros (m) en sólo 235 kilómetros (km) (Figura 3.2).
38
Tabla 3.1. Características generales de las subcuencas del Río Elqui (Fuente: Galleguillos, 2004).
Área aportante
Subcuenca Lugar de inicio Lugar de término
km2
Turbio Cordillera Alta de Los Confluencia con Río Claro, en 4196
Andes nacimiento del Río Elqui.
Claro Cordillera Alta de los Confluencia con Río Turbio, en 1552
Andes. formación del Río Elqui.
Elqui Confluencia del Río Claro Desemboca al océano Pacífico, 3897
con el Río Turbio en la comuna de La Serena
Figura 3.1 Red fluvial de la cuenca del Río Elqui (Fuente: Galleguillos, 2004)
39
Figura 3.2. Perfil topográfico W – E a la latitud de 30º (Cuenca del Río Elqui) Relieve cuenca del Río
Elqui (Fuente: CADE-IDEPE, 2004b).
3.1.2 Geomorfología
Las características geomorfológicas de las Cuencas del Elqui y del Choapa son muy
similares. En ellas se pueden distinguir cuatro grandes conjuntos físicos. Estos son
la Alta Cordillera, la Media Montaña, los Valles Transversales y la Franja Costera
(Galleguillos, 2004; Parra, 2006).
El relieve de la cuenca del Elqui se orienta de Oeste a Este (Fig. 3.3). En el sector
del nacimiento del Río Elqui (confluencia de los Ríos Claro o Derecho y Turbio) la
pre Cordillera Andina presenta importantes alturas, destacando el Cerro Mamalluca
(2330 metros sobre el nivel del mar, msnm) por el norte y el Cerro El Molle (2630
msnm) por el sur del Río Elqui en el sector de Paihuano. Desde este sector hasta la
desembocadura en el sector de La Serena, el Río Elqui posee un curso general de
tipo recto y escurrimiento en sentido Oriente - Poniente. En sus primeros kilómetros
hasta la localidad de El Molle, el Río Elqui se caracteriza principalmente por
presentar un escurrimiento de tipo recto y valles de reducida extensión. Las
elevaciones (cerros y lomajes) que se presentan en este sector, están
comprendidas entre los 1.000 y 1.600 msnm disminuyendo en forma paulatina como
baja sinuosidad del relieve (CADE-IDEPE, 2004b).
40
Figura 3.3 Distribución de alturas Provincia de Elqui (Fuente: Novoa et al, 2001).
En el tramo final del Río Elqui (desde el sector de El Molle hasta la desembocadura
en el mar), el cauce principal presenta escurrimiento de tipo anastomosado5 y valles
con mayores amplitudes, cuyo material de sedimentación fluvial ha originado
amplias terrazas laterales de significativa importancia humana y económica para el
área. Estas terrazas se encuentran claramente desarrolladas a unos 25 km de la
desembocadura, el nivel superior tiene unos 30 m de altitud en sus inicios,
disminuyendo en dirección al mar con una pendiente de 7%, hasta alcanzar unos
120 a 130 m cerca de la desembocadura. Las diferencias de altitud en el valle
transversal oscilan entre los 700 m por el norte del cauce principal de la cuenca y
260 m por el sur de este mismo curso fluvial. En la costa, este valle se mezcla con
las planicies litorales que se manifiestan plenamente y corresponden a terrenos
planos que se extienden latitudinalmente por el borde costero, alcanzando en
algunos sectores un ancho de 30 km (sector de la Serena) (CADE-IDEPE, 2004b).
5
Para Smith y Smith (1980), el término anastomosado es empleado para describir un complejo de depósito
fluvial de gradiente muy bajo (0.09 - 0.012 m/km), en donde se interconectan una serie de canales de muy alta
sinuosidad, angostos y relativamente profundos
41
El perfil del Río Turbio comprende también los Ríos Malo y del Toro. Los primeros
4 kilómetros corresponden al Río Malo, el cual desciende 400 m, luego se encuentra
el Río del Toro que en aproximadamente 9 km desciende 500 m y finalmente se
encuentra el Río Turbio que desciende 1250 m. El perfil del Río Claro incluye
también al afluente estero Derecho, el cual desciende 1200 m en aproximadamente
30 km. El estero Derecho presenta también un importante cambio de pendiente 20
km de su nacimiento. Luego de la confluencia con el Río Cochiguaz, el Río Claro
desciende 1450 m, hasta la confluencia con el Río Turbio. Finalmente, el Río Elqui
desciende 850 m en 80 km. Del perfil longitudinal de Quebrada Marquesa se
observa un leve descenso de la pendiente en los 5 últimos kilómetros (Galleguillos,
2004). Así entonces, para la cuenca se pueden reconocer sectores de los Ríos con
un alta pendiente (5%), los cuales presentan una mayor capacidad para transportar
materiales gruesos e incorporar sólidos suspendidos a los cursos de agua.
42
4000
3500
3000
Curvas de nivel m
2500
2000
1500
1000
500
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Distancia acumulada km
Figura 3.4 Perfiles de los principales cursos de agua de la Cuenca del Elqui (Fuente: Galleguillos,
2004).
En la cuenca del Río Elqui, la actividad agrícola se desarrolla en el Valle del Río
Elqui, donde los principales cultivos corresponden a la vid de mesa, limonero, palto,
chirimoyo, y tuna. Esta actividad ha dado origen a importantes plantas de
producción de licores, como pisco y aguardiente. En la cuenca existen dos
cooperativas agrícolas que extraen su materia prima de las uvas tipo moscatel,
Capel Ltda. y La Cooperativa Agrícola Control Pisquero de Elqui Ltda. (CADE-
IDEPE, 2004b).
La cuenca del Río Choapa se divide en cuatro subcuencas: las del Río Choapa Alto,
Río Choapa Medio, Río Illapel y Río Choapa Bajo (Tabla 3.2 y Figura 3.5).
Tabla 3.2 Características generales de las subcuencas que conforman la cuenca del Río Choapa
(Fuente: Parra, 2006).
Subcuenca Lugar de inicio Lugar de término Área aportante (km2)
Río Choapa Alto Cordillera de Los Andes Junta Río Cuncumén 1560
Río Choapa Medio Junta Río Cuncumén Junta Río Illapel 2247
Río Illapel Cordillera de Los Andes Confluencia con Río Choapa 2055
Río Choapa Bajo Junta Río Illapel Desemboca en el Océano 1768
Pacífico, Huentelauquén.
45
Figura 3.5 Red de drenaje de la cuenca del Río Choapa (Fuente: Parra, 2006).
3.2.2 Geomorfología
la cuidad de Illapel, para formar un río caudaloso y encajonado aguas abajo. El Río
Choapa aguas arriba de la junta con el Río Illapel, se caracteriza por presentar un
cauce encajonado por cerros del ambiente netamente andino, los que se presentan
con laderas escarpadas, con afloramientos de roca, que aportan material derrubial
al cauce a través de conos y quebradas. Desde la junta con el Río Illapel hasta su
desembocadura, el Río se presenta rodeado por cadenas de cerros de la costa, a
tal punto que sólo en algunos sectores se establecen pequeñas terrazas de
sedimentación fluvial, las que son aprovechadas para la actividad agrícola y el
asentamiento de pequeños poblados. En el sector alto del Río Illapel (antes de la
junta con el Río Choapa) presenta características similares en su morfología al
sector alto del Río Choapa, debido a su carácter netamente andino donde se
encuentra rodeado por cerros redondeados con intrusiones de granito en los
afloramientos rocosos. La caja del Río se encuentra compuesta por ripios y arcillas,
en terrazas discontinuas a lo largo del cauce. Las Planicies Litorales en esta cuenca
se presentan con amplio desarrollo y su modelado penetra hacia el interior,
formando franjas de hasta 40 kilómetros de ancho, con una altura que varía hacia
el nivel del mar y 200 msnm (CADE-IDEPE, 2004a).
Figura 3.6 Distribución de alturas Provincia del Choapa (Fuente: Novoa et al, 2001).
47
4000
Curvas de Nivel (m.s.n.m)
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Figura 3.7 Perfiles de los principales cursos de agua de la Cuenca del Choapa (Fuente: Parra,
2006).
El perfil del Río Choapa, comprende en su cabecera el Río Totoral que desciende
1950 m en 30 km, sufriendo una importante disminución de su pendiente, con un
descenso de 1450 m en aproximadamente 121 km. El perfil del Río Cuncumén,
comprende el Río Los Pelambres, descendiendo 1500 m en 14 km, tras lo cual el
Río Cuncumén desciende 500 m con menor pendiente hasta la confluencia con el
Río Choapa; el Río Chalinga desciende 1850 m en 40 km y el Río Illapel desciende
2300 m en 75 km, con una notable disminución de pendiente aguas arriba del sector
Las Burras (Parra, 2006).
En general, para las cuencas del Elqui y Choapa se pueden reconocer sectores de
los Ríos con una alta pendiente (7.5% en el caso del Choapa), los cuales presentan
48
El año 2011, Los Pelambres logró su capacidad de diseño de 175 mil toneladas
diarias de cobre, que se traducen en una producción anual de unas 400 mil
toneladas métricas finas (TMF) (Minería Chilena, 2012).
49
En los últimos 15 años han ocurrido al menos tres eventos de ruptura de tranques
de relaves en el Distrito Minero Talcuna, Comuna de Vicuña.
Los otros dos eventos corresponden al año 2002. Estos incidentes no relacionados
con eventos climáticos afectaron tranques de relaves pertenecientes a la Compañía
Minera COBREX, los cuales a su vez afectaron a la Quebrada Marquesa.
El domingo 22 de Septiembre del año 2002, alrededor de las 16:00 horas ocurrió la
ruptura del tranque de relaves Mantos de Talcuna 1, derramándose alrededor de
8000 metros cúbicos (m3) de residuos mineros, los cuales llegaron al Río Elqui a
través de la Quebrada Marquesa alrededor de las 20:00. Al momento del derrame
la Quebrada Marquesa tenía un caudal aproximado de 1.0 m3/s. Las causas de este
50
Tabla 4.1 Composición mineralógica porcentual de relaves Planta Don Arturo (Fuente: CONAMA,
2002b).
Especie mineralógica Formula química Porcentaje(%) especie
mineralógica en relave
Calcopirita CuFeS2 0.5
Covelina CuS 0.1
Esfarelita ZnFeS 0.1
Bornita Cu5FeS2 0.3
Malaquita Cu2(OH)2CO3 0.25
Galena PbS 0.1
Calcocina Cu2S 0.15
Pirita FeS2 0.2
Magnetita Fe3O4 0.6
Limonita Fe2O3 0.2
Hematita FeO3 0.4
Cuarzo SiO2
Anfíboles (Ca2(Mg-Fe)5Si8O22(OH-F)2 97.1
Calcita CaCO3
∑=100
Tabla 4.2 Resultados monitoreo aguas superficiales (contenidos totales) Servicio de Salud Coquimbo
23 de Septiembre 2002 y 25 de Septiembre 2002 (Fuente: CONAMA, 2002a).
23 de Septiembre 2002 25 de Septiembre 2002
Lugar Cu total Fe total Mn Cu Fe total Mn
(mg/l) (mg/l) total total (mg/l) total
(mg/l) (mg/l) (mg/l)
Aguas arriba derrame < 0.1 15.7 0.4 - - -
100 m. aguas abajo derrame 1.0 53.6 3.0 0.5 132.5 4.0
5 km. Aguas abajo derrame 24.7 827.8 78.8 0.5 35.5 1.7
Río Elqui aguas arriba < 0.1 0.4 < 0.1 < 0.1 < 0.1 < 0.1
Quebrada Marquesa
Río Elqui aguas abajo 4.1 178.2 14.4 0.5 19.4 1.4
Quebrada Marquesa
Límite máximo NCh 1333 Riego 0.2 5 0.2 0.2 5 0.2
Límite máximo NCh 409/1 2.0 0.3 0.1 2.0 0.3 0.1
Según Galleguillos (2004), “el tranque Nº2 Talcuna, presentaba serios problemas
operacionales. Por ejemplo, no disponía de una geomembrana adecuada, ni de
obras hidráulicas que desviasen las aguas provenientes de la quebrada. Si bien
disponía de una laguna de emergencia, ésta era de una capacidad mucho menor al
volumen de relaves que podían verterse”. Los derrames descritos provocaron
turbidez, la cual fue detectada en la planta de captación de aguas de la Empresa de
Servicios Sanitarios de Coquimbo, ESSCO (actualmente Aguas del Valle), en la
localidad de Las Rojas, lo que obligó a realizar muestreos y análisis químicos en la
entrada de la planta. Aunque no se encontraron concentraciones metálicas que
pudieran dañar la salud, la turbiedad podía dañar los filtros de la planta, lo que
obligó a ESSCO a utilizar aguas de 20 de sus pozos (Dättwyler, 2008; Galleguillos,
2004).
El día viernes 3 de Agosto del año 2007 a las 16:40, parte de las aguas infiltradas
que se conducían desde el túnel de desvío a las piscinas de recirculación del
tranque de relaves Los Quillayes, perteneciente a Minera Los Pelambres (MLP)
fueron descargadas al Río Cuncumén durante alrededor de 22.5 horas a una razón
de aproximadamente 150 l/s. Esto fue causa de una mantención en la estación de
bombeo del sistema de drenaje del muro del tranque y producto de una falla en los
sistemas de control de presión. El sábado 4 de agosto a las 15:00 la situación fue
controlada, volviendo a derivarse la totalidad de las aguas infiltradas hacia las
53
Tabla 4.5 Resultados monitoreo RIL descargado al Río Cuncumén día 6 de agosto 2007 (Fuente:
MLP, 2007; MOP, 2007b).
parámetro valor Limite NCh 1333 Riego
Mo 1.10 0.01 mg/l
mg/l
SO4 948 mg/l 250mg/l
En la tabla 4.6 se presenta un monitoreo realizado por MLP en el Río Choapa aguas
abajo de su confluencia con el Río Cuncumén los días 3, 4 y 5 de agosto del año
2007. Los resultados muestran valores sobre la Norma Chilena 1333 para riego para
los parámetros Mo, SO4 y CE. La confluencia del Río Cuncumén con el Río Choapa
está a aproximadamente 5 km aguas abajo del punto de descarga (MLP, 2007).
Tabla 4.6 monitorio MLP antes, durante y después del incidente (MLP, 2007). En negrilla valores que
superan la NCh 1333 para riego (Mo>0.01; SO4>250; CE>750).
Mo (mg/l) SO4 (mg/l) CE (μS/cm)
Estación Agosto 2007
3 4 5 3 4 5 3 4 5
1. Salida túnel de desvío 0,01 0,28 0,01 175 928 483 406 1454 422
2. Cuncumén en Portones 2 0,01 0,27 0,01 184 678 188 411 1401 460
3. Puente Río Cuncumén 0,01 0,13 0,01 149 545 157 353 966 389
4. Choapa después 0,01 0,03 0,01 55 97 51 208 394 225
confluencia Cuncumén
54
Figura 4.1 Ubicación puntos de monitoreo descritos en tabla 4.6 y asociados al evento considerado
(zona comprendida entre las coordenadas 31°50’40”S-70°41’38”O y 31°54’39”S-70°34’40”O y
coordenadas de los puntos 1: 31°51'51"S- 70°36'45"O 2: 31°53'11"S- 70°37'40"O 3: 31°53'44"S-
70°38'30"O 4: 31°53'46"S- 70°39'27"O).
Figura 4.2 Grafico de caudal y conductividad estación satelital Río Cuncumén ante Junta Choapa
(Chacay) entre el 2 y 9 de agosto del 2007 (DGA. 2009).
Con respecto a los efectos del incidente, MLP declaró que aparte del incremento de
Mo, SO4 y CE en el Río Cuncumén y de Mo en el Río Choapa aguas abajo del punto
de confluencia con el Río Cuncumén, no existió impacto en el sistema agropecuario
del área de descarga debido al tiempo e intensidad de la exposición química en
vegetales y animales. Tampoco habría habido efecto en la biota del Río Choapa
debido a que el caudal de este en época invernal (4m3/s) presenta una alta
capacidad de dilución (MLP, 2007).
El sábado 1 de agosto del año 2009 los sistemas de control del trasporte de
concentrado (STC) de Minera Los Pelambres (MLP) detectaron una anomalía en el
km 37 del concentradoducto, aproximadamente a unos 14 km aguas arriba de la
ciudad de Salamanca. El concentradoducto corresponde a un ducto de 7 pulgadas
de diámetro y aproximadamente 120 kilómetros de longitud que envía el
concentrado de cobre proveniente de la Planta concentradora Piuquenes hasta el
puerto de filtrado y embarque Punta Chungo como se muestra en la Figura 4.3
(MLP, 2009; El Tiempo, 2009).
Tabla 4.7 Caracterización concentrado de cobre MLP año 2009 (Fuente: MLP, 2009).
Elemento Unidad Mínimo Máximo
Cu % 32 34
Au g/T 0.9 1.1
S % 31 35
Hg ppm 0.1 <1
As % 0.02 0.03
Ag g/T 42 50
Zn % 0.06 0.09
Pb ppm 80 115
Cd ppm 4 <10
Mo ppm 250 600
Mg % 0.04 0.09
Ca % 0.06 0.25
Fe % 24 28
SiO2 % 3.5 5
Al % 0.6 0.85
Cl % <0.005 <0.005
Insoluble % 5.5 7.5
Según las estimaciones de MLP, el volumen total de la fuga fue de 40 m3, de los
cuales 14 m3 quedaron confinados en la cámara, 13 m3 quedaron sobre la superficie
de la quebrada, y 13 m3 llegaron al cauce del Río Choapa. También se estimó que
la duración del escurrimiento fue de entre 1 y 2 horas, lo se traduce en un flujo
máximo de descarga al Río de aproximadamente 3,6 litros por segundo (l/s). El
caudal del Río Choapa era de 4000 l/s en el momento de la fuga (MLP, 2009).
Figura 4.4 Ubicación puntos de muestro MLP (amarillo) y Seremi de Salud (rojo) (Fuente: MLP,
2009).
Tabla 4.4 Resultados monitoreo agua superficial MLP, Río Choapa, días 01 y 02 Agosto (Fuente:
MLP, 2009). Valores que sobrepasan el límite máximo de la NCh 1333 de agua para riego se
destacan en negrilla.
Parámetros Unidad Punto 1: Punto 2: Punto 3: Punto 4: Límite Máx.
100 m. 300 m. 8 Km Abajo 14 Km. Permitido NCh
Arriba Abajo Descarga Abajo 1333 riego
Descarga Descarga Descarga
Cobre Total mg/l <0.01 0.7 <0.01 <0.01 0.20
Conductividad a 25ºC uS/cm 341 335 405 359 750
Hierro Total mg/l 0.34 0.61 0.37 0.13 5.00
Manganeso Total mg/l 0.02 0.01 <0.01 0.01 0.20
Parámetros Unidad Punto 9 Punto 10: Punto 11: Punto 12: Límite Máx.
Tunga Sur Mincha Sur RCH-9 Puente RCH-10 Permitido NCh
Huentelauquén Huentelauquén 1333 riego
Cobre Total mg/l <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 0.20
Conductividad a 25ºC uS/cm 434 449 445 439 750
Hierro Total mg/l 0.13 0.1 0.13 0.21 5.00
Manganeso Total mg/l 0.02 0.02 0.02 0.01 0.20
Los resultados de las muestras realizadas por MLP para las aguas superficiales del
Río Choapa los días 1 y 2 de agosto mostraron concentraciones de cobre total de
0.70 miligramos por litro (mg/l) a trescientos metros aguas abajo del incidente. Por
otra parte, la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Coquimbo, realizó sus
propios monitoreos en el lugar del incidente el 2 de agosto en una sesión de
madrugada y una en la mañana, aunque se desconoce la hora exacta en que fueron
tomadas estas muestras. Los resultados de la Seremi de Salud se presentan en las
Tablas 4.9 y 4.10, en las cuales puede observarse que en el muestreo de la
madrugada que se supera la NCh 1333 con concentraciones en la descarga de 70.7
mg/l para Cobre Total; 57.60 mg/l para el Hierro Total; y 0.94 mg/l para Manganeso
Total. Para el muestro realizado en la mañana se observa que la concentración de
Cu Total supera la norma desde el punto de descarga hasta el punto 5 de muestreo
61
Tabla 4.9 Resultados monitoreo agua superficial SEREMI Salud Coquimbo, 2 Agosto (madrugada)
(Fuente: MLP, 2009). Valores que sobrepasan el límite máximo de la NCh 1333 para riego se
destacan en negrilla.
Parámetros Unidad Expresión Punto 1: Punto 2: Punto 3: Límite Máx.
NCh 1333 Agua de 100 m Directo 100 m Permitido
Riego Aguas Descarga, aguas NCh 1333
Arriba, Madrugada Abajo, (riego)
Madrugada Madrugada
Cobre Total mg/l Cu < 0.01 70.68 1.0 0.10
Hierro Total mg/l Fe 0.24 57.60 96 5.00
Manganeso Total mg/l Mn < 0.01 94,00 < 0.01 0.20
Tabla 4.10 Resultados monitoreo agua superficial SEREMI Salud Coquimbo, 2 Agosto (mañana)
(Fuente: MLP, 2009). Valores que sobrepasan el límite máximo de la NCh 1333 para riego se
destacan en negrilla.
Punto 1 Punto 2 Punto 3 Punto 4 Punto 5 Punto 6 Punto 7 Punto 8 Punto 9
NCh1333 riego
Puente Fiscal
100 m Aguas
100 m aguas
70 m Aguas
Confluencia
Panguesillo
Límite Máx.
Salamanca
Higuerillas
Descarga
Permitido
Derrame
lauquén
Huente-
Mincha
Puente
Puente
Directo
Tunga
Arriba
Arriba
Abajo
Sur
Sur
Cu Total 11.98 1.91 1.03 0.59 0.14 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 0.10
Fe Total 6.97 1.64 0.9 0.52 0.19 0.28 0.14 0.14 0.23 5.00
Mn Total 0.014 < 0.01 0.012 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 0.20
Cu Total
Cu Total
Mo Total
Mo Total
Parámetros Parámetros
CE a 25ºC
CE a 25ºC
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
mg/l
Unidad Unidad
uS/cm
uS/cm
RCH 2400 m aguas RCH 100 m aguas
0.4
331
331
0.04
0.11
abajo descarga <0.01 abajo descarga
<0.001
RCH 5900 m aguas <0.001
RCH en Bocatoma
332
331
0.68
0.02
0.23
0.01
abajo descarga
0.001
0.002
333
0.28
0.02
1.07
0.03
abajo descarga abajo descarga
0.002
<0.001
RCH 6500 m aguas RCH 600 m aguas
334
332
0.02
0.01
0.79
0.05
<0.001
334 RCH 6800 m aguas RCH 900 m aguas
329
0.18
0.04
1.49
0.03
RCH 1200 m
RCH 7100 m aguas
aguas abajo
364
330
0.26
0.07
0.18
0.02
abajo descarga
0.004
0.002
descarga
abajo descarga
0.003
0.003
descarga
RCH 1800 m
RCH 7700 m aguas aguas abajo
330
344
0.19
0.01
0.63
0.04
0.003
abajo descarga
0.002
descarga
RCH 2100 m
RCH 8000 m aguas aguas abajo
326
0.89
0.03
341
0.19
0.02
abajo descarga
Tabla 4.11 Resultados monitoreo agua superficial MLP, Río Choapa (RCH), día 9 Agosto (Fuente: MLP, 2009).
0.002
<0.001
descarga
Límite Máx.
Límite Máx. Permitido
Permitido NCH
750
750
5.00
0.20
5.00
0.20
1333 Riego
62
Figura 4.5 Ubicación puntos de muestro MLP 9 Agosto (Tabla 4.11) (Fuente: MLP, 2009).
63
64
Con el derrame también se vieron afectados los canales de riego (figura 4.6). En las
tablas 4.12 y 4.13 se presentan los resultados del monitoreo realizado por MLP los
días 2 y 3 de agosto (MLP, 2009)
Con respecto a las medidas de remediación del incidente, MLP realizó una limpieza
superficial de la cámara y el tramo comprendido entre la cámara y el cauce del Río
Choapa. Este consistió en cargar manualmente y con la ayuda de maquinaria el
concentrado derramado al interior de la cámara de hormigón y en la quebrada a un
punto de acopio dispuesto al interior de la faena MLP. Además se realizó una
limpieza del cauce del Río, trabajo que fue facilitado reencauzando el Río dejando
seco el sector del incidente en un tramo de 1.1 km. Esto permitió realizar las tareas
de carguío y disposición del material depositado en el cauce (MLP, 2009).
66
Capítulo 5. WASP
5.1 Introducción
Para ejecutar la última versión del modelo, WASP7 (7.5, 2013), el usuario debe
proporcionar información de flujo e información de segmentos. La información
correspondiente a segmentos incluye largo, ancho y profundidad para condiciones
de flujo promedio, así como también los coeficientes de fricción de Manning. Los
exponentes de profundidad hidrogeométricos también pueden ser especificados
para controlar la forma del canal.
67
Figura 5.1 Red del modelo con transporte advectivo con entrada de caudal en 1 (cabecera) y 2
(tributario) y salida en 3 y 4 en a) segmento agua superficial, b) segmento agua subsuperficial c)
segmento béntico superficial y d) segmento béntico subsuperficial (modificado de Wool et al, 2001).
WASP es un modelo dinámico que puede ser usado para analizar una variedad de
problemas de calidad en diversos cuerpos de agua tales como corrientes, lagos,
ríos, estuarios y aguas costeras.
Concentraciones de borde
Cargas tóxicas de fuentes puntuales y difusas
Parámetros cinéticos, constantes, y funciones temporales
Concentraciones iniciales
𝜕𝐶 𝜕 𝜕 𝜕 𝜕 𝜕𝐶 𝜕 𝜕𝐶 𝜕 𝜕𝐶
=− (𝑈𝑥 𝐶) − (𝑈𝑦 𝐶) − (𝑈𝑧 𝐶) + (𝐸𝑥 )+ (𝐸𝑦 )+ (𝐸𝑧 ) +𝑆𝐿 + 𝑆𝐵 + 𝑆𝐾 (27)
𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑧 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑦 𝜕𝑧 𝜕𝑧
En cursos de agua para los cuales la escala espacial en el sentido principal del
escurrimiento es sustancialmente mayor a las escalas espaciales del ancho y la
profundidad, es posible suponer condiciones de homogeneidad vertical y lateral de
las concentraciones del constituyente estudiado. De tal modo, mediante la
integración con respecto a las coordenadas y y z de la ecuación 27, se obtiene la
siguiente ecuación unidimensional (Cuello et al, 2006):
69
𝜕 𝜕 𝜕𝐶 (28)
(𝐴𝐶) = (−𝑈𝑥 𝐴𝐶 + 𝐸𝑥 𝐴 ) + 𝐴(𝑆𝐿 + 𝑆𝐵 ) + 𝐴𝑆𝐾
𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑥
a b c
donde A es el área transversal [m2].
Esta ecuación representa las tres mayores categorías en los procesos involucrados
en la calidad del agua: transporte (a), carga (b) y transformación (c) (Wool et al,
2001).
Dos opciones de flujo descriptivo están disponibles en WASP: Net Flows (que
corresponde a la opción de flujo 1 del campo de transporte 1) y Gross Flows (opción
de flujo 2). Para estas opciones de flujo descriptivos, WASP rastrea (tracks) cada
entrada de flujo especificada por el usuario por separado desde su punto de origen
a través de la red modelo. Por cada entrada de flujo, el usuario debe proporcionar
una función de continuidad y una función de tiempo. La función de tiempo describe
la variación de la entrada de flujo en el tiempo. La función de continuidad describe
la respuesta de la unidad de flujo a través de la red. El flujo real entre los segmentos
70
En la opción Net Flow, WASP suma todos los flujos en un interfaz de segmento para
determinar la dirección del flujo neto, y luego mueve la masa en esa dirección. En
la opción Gross Flow, WASP mueve la masa con cada flujo por separado en una
71
Como en las opciones de flujo descriptivos, el usuario debe suministrar tanto una
función de continuidad y una función del tiempo para cada entrada (o salida). Las
trayectorias de flujo pueden diverger (ramificarse) y luego volver a unirse. Para los
segmentos de agua de superficie, el usuario debe especificar pendientes del fondo
y los factores de rugosidad, así como las anchuras y profundidades para
condiciones de flujo promedio y un exponente profundidad hidráulica para canales
no rectangulares. El modelo utiliza las funciones de trayectoria de entrada y salida
de flujo, junto con la geometría del canal especificado y los coeficientes hidráulicos
para calcular el movimiento del agua variable en el tiempo (flujos y velocidades) y
la hidrogeometría del canal (anchura superior, profundidades medias de corte
transversal, y los volúmenes) (Ambrose y Wool, 2009).
72
5.4 Hidrogeometría
Las opciones Net Flow y Gross Flow en WASP requieren la especificación de las
relaciones hidráulicas para la velocidad y profundidad, los coeficientes de ancho se
calculan a nivel interno a partir de las ecuaciones 33 y 34. La opción de onda de
flujo cinemático requiere la especificación del exponente de la profundidad
hidráulica dxp, junto con la profundidad Dm y anchura Bm bajo condiciones de flujo
promedio.
El modelo se usó para los Ríos Elqui y Choapa, considerando caudales de cabecera
y tributarios, geometría simplificada del río, velocidad, coeficientes de dispersión,
pendientes y Cobre, Arsénico y Hierro como los elementos determinados a modelar.
La metodología empleada para la elaboración del modelo se detalla a continuación,
los resultados de la modelación en el Capítulo 7 y una guía sobre el uso del modelo
es incluida como Anexo A.
74
Capítulo 6. Metodología
Para la implementación del modelo se usó el Manual para WASP 6.0, la Guía de
Usuario para WASP 7.0, los archivos .ppt del Curso incluido en el Software y la
ayuda de Chris Knightes, ingeniero ambiental e investigador de la EPA.
6.1 Segmentación
Se debe tener presente que el modelo se usó en la modalidad Net Flows, para hacer
una simulación en estado estacionario, por lo que el largo de los segmentos no
influye en el resultado de la simulación, debido a que en Net Flows los segmentos
son solo “volúmenes en el espacio” para el modelo. En cambio en el modo
transiente, kinematic wave se usa el largo del segmento para calcular el tiempo que
le toma al agua cruzar el segmento. De todas formas los cálculos de la dispersión
requieren que se realice la segmentación de los ríos, ya que se requiere de la
profundidad y el ancho para calcular el Coeficiente de Dispersión (Ecuación 17) y
de la distancia entre segmentos y del área trasversal de los segmentos para que el
modelo calcule la dispersión. La segmentación también consideró que en la
cabecera y en los puntos de confluencia comenzara un segmento, de esta forma en
estos segmentos se pueden ingresar las condiciones de borde, como también
75
Así entonces, el Rio Elqui fue dividido en 38 segmentos considerando que en los 78
kilómetros (km) de la sección considerada para la simulación había cuatro
estaciones, lo que significa que para la construcción de la segmentación del río solo
se contara con la información de estas cuatro estaciones, por lo que se tendrán
cuatro secciones transversales para representar distintos tramos del río. En
principio podrían ser sólo cuatro segmentos. Pero están los puntos en los que los
distintos tributarios cortarían estos cuatro segmentos cambiando el caudal y la
velocidad. También se contaba con información de pendientes para cuatro
secciones distintas del río. Todos estos datos daban como resultado distintas
combinaciones de coeficientes de dispersión, y por motivos de orden el río se dividió
en segmentos de casi 2 km. Para el Choapa fue el mismo procedimiento, solo que
se dividió en 37 segmentos de aproximadamente 3 km cada uno.
Figura 6.1 Aproximación de las coordenadas reales a las del software Google Earth para medir los
ríos.
76
RIO LA LAGUNA ANTES JUNTA RIO DEL TORO (1.81 m3/s ) RIO CLARO EN RIVADAVIA (1.44 m3/s )
1 5 10 15 20 25 30 35
39 (SEDIMENTOS)
Figura 6.3 Esquema segmentación Rio Elqui (números indican segmentos, flechas indican
principales tributarios).
Tabla 6.1 Datos aforos DGA Río Elqui Abril 2005 y Diciembre 2006 (b: ancho superficial; h:
profundidad media).
Estación Fecha b (m) h (m) Fecha b (m) h (m)
Río Toro antes Junta Rio La Laguna 06-04-2005 6.0 0.10 06/12/2006 6.00 0.11
Río La Laguna antes Junta Rio Del 06-04-2005 11.0 0.29 07/12/2006 14.00 0.41
Toro
Río Turbio después Toro/Laguna
Río Ingaguaz antes Junta Rio Turbio 07-04-2005 5.4 0.16 07/12/2006 5.80 0.34
Río Turbio en Huanta
Río Turbio en Varillar 02-04-2005 15.0 0.40 04/12/2006 14.00 0.46
Río Claro en Rivadavia 05-04-2005 8.5 0.31 04/12/2006 11.00 0.35
Río Elqui en Algarrobal 01-04-2005 19.5 0.33 02/12/2006 16.00 0.73
78
79
1 5 10 15 20 25 30 35
38 (SEDIMENTOS)
Figura 6.5 Esquema segmentación Rio Choapa (números indican segmentos, flechas indican
principales tributarios).
Tabla 6.3 Datos aforos DGA Río Choapa Junio 2005 y Octubre 2007 (b: ancho superficial; h:
profundidad media).
Estación Fecha b (m) h (m) Fecha b (m) h (m)
Choapa en Cuncumén 01-06-2005 9.00 0.65 02-10-2007 11 0.78
Cuncumén antes Junta 01-06-2005 2.50 0.13 01-10-2007 2.5 0.22
Choapa en Salamanca 07-06-2005 14.50 0.42 09-10-2007 17 0.56
Chalinga en Palmilla 08-06-2005 4.90 0.25 10-10-2007 5.2 0.24
Choapa en Puente Negro 09-06-2005 24.50 0.36 11-10-2007 30.6 0.43
Illapel en El Peral 30-06-2005 12.40 0.29 11-10-2007 3 0.19
Choapa aguas arriba Estero La 30-06-2005 34.70 0.27 18-10-2007 23 0.5
Canela
80
6.2.1 Elqui
Para elegir los datos primero se intersectaron los datos de aforos sistemáticos
mensuales para el período 2002-2011 y los valores de calidad bimestrales para el
período 2004-2011 obteniéndose un set de datos correspondiente a caudales y
concentraciones de metales bimestrales para el período 2005-2011 para las
estaciones consideradas en la simulación; no se consideró el año 2004 ya que no
estaban disponibles los datos de calidad de Abril.
81
82
Tabla 6.5 Datos caudales DGA Río Elqui Abril 2005 y Diciembre 2006.
Estación Fecha Q Fecha Q
(m3/s) (m3/s)
a Río Toro Antes Junta Rio La Laguna 06-04-2005 0.52 06-12-2006 0.59
b Río La Laguna Antes Junta Rio Del Toro 06-04-2005 1.81 07-12-2006 7.27
Río Turbio Después Toro/Laguna a+b 2.33 a+b 7.86
Río Ingaguaz Antes Junta Rio Turbio 15-04-2005 0.61 07-12-2006 2.00
Río Turbio En Huanta 07-04-2005 3.91 07-12-2006 10.15
Río Turbio En Varillar 02-04-2005 3.21 04-12-2006 7.91
Río Claro En Rivadavia 05-04-2005 1.00 04-12-2006 2.19
Río Elqui En Algarrobal 01-04-2005 4.60 02-12-2006 10.5
Tabla 6.6 Concentraciones de As, Cu y Fe en el Río Elqui en Abril 2005 y Diciembre 2006.
Estación Fecha As Cu Fe
(mg/L) (mg/L) (mg/L)
Río Toro antes Junta Rio La Laguna 06-04-2005 0.5 17.9 27.4
Río La Laguna antes Junta Rio Del Toro 06-04-2005 0.041 0.04 0.38
Río Turbio después Toro/Laguna 06-04-2005 0.165 3.94 6.68
Río Ingaguaz antes Junta Rio Turbio 07-04-2005 0.002 0.05 0.39
Río Turbio en Huanta 07-04-2005 0.1 2.22 4.59
Río Turbio en Varillar 02-04-2005 0.075 1.91 3.25
Río Claro en Rivadavia 05-04-2005 0.002 0.01 0.09
Río Elqui en Algarrobal 01-04-2005 0.051 0.98 1.93
Río Toro antes Junta Rio La Laguna 06-12-2006 0.48 22.10 28.40
Río La Laguna antes Junta Rio Del Toro 07-12-2006 0.023 0.05 1.00
Río Turbio después Toro/Laguna 07-12-2006 0.05 1.90 3.51
Río Ingaguaz antes Junta Rio Turbio 07-12-2006 0.001 0.09 0.59
Río Turbio en Huanta 07-12-2006 0.06 1.64 5.76
Río Turbio en Varillar 04-12-2006 0.066 1.51 4.23
Río Claro en Rivadavia 04-12-2006 0.004 0.03 0.22
Río Elqui en Algarrobal 02-12-2006 0.041 1.13 2.80
6.2.1 Choapa
2002-2011, ya que los datos de calidad con los que se contaba no presentaban un
patrón regular. En efecto se contaba con datos de calidad para los meses de Enero,
Junio y Octubre en el período 2004-2007 y para Febrero, Junio, Octubre y
Diciembre en el período 2008-2011, además de los datos de aforos mensuales.
Tabla 6.7 Datos caudales DGA Río Choapa Junio 2005 y Octubre 2007.
Estación Fecha Q Fecha Q
(m3/s) (m3/s)
Choapa en Cuncumén 01-06-2005 4.65 02-10-2007 10.5
Cuncumén antes Junta 01-06-2005 0.16 01-10-2007 0.42
Choapa en Salamanca 07-06-2005 2.59 09-10-2007 11.7
Chalinga en Palmilla 08-06-2005 0.684 10-10-2007 0.76
Choapa en Pte. Negro 09-06-2005 4.08 11-10-2007 9.08
Illapel en El Peral 30-06-2005 2.35 11-10-2007 0.09
Choapa aguas arriba Estero La Canela 30-06-2005 3.98 18-10-2007 7.88
Tabla 6.8 Concentraciones de As, Cu y Fe en el Río Choapa en Junio 2005 y Octubre 2007.
Estación Fecha As Cu Fe
(mg/L) (mg/L) (mg/L)
Choapa en Cuncumén 01-06-2005 0.017 0.01 2.58
Cuncumén antes Junta 01-06-2005 0.012 0.05 0.12
Choapa en Salamanca 07-06-2005 0.007 0.01 0.50
Chalinga en Palmilla 08-06-2005 0.008 0.01 0.27
Choapa en Pte. Negro 09-06-2005 0.003 0.01 0.21
Illapel en El Peral 30-06-2005 0.003 0.02 0.99
Choapa aguas arriba Estero La Canela 30-06-2005 0.003 0.01 0.07
En el caso de este modelo ocurrió una situación particular ya que como se describe
anteriormente las velocidades fueron calculadas usando la relación 𝑈 = 𝑄/𝐴 =
𝑄/(𝐵𝐻), , lo que provoca que se elimine el ancho superficial de la ecuación de
85
Fischer, por lo que esta variable no influye en el cálculo. Lo cual queda expresado
en la siguiente formula:
𝑈 2 𝐵2 𝑄 2 𝐵2 𝑄2 (35)
𝐸 = 0.011 = 0.011 ( ) = 0.011
𝐻𝑈 ∗ 𝐵𝐻 𝐻𝑈 ∗ 𝐻3𝑈∗
Figura 6.9 Gráfico Coeficiente de Dispersión en función de la profundidad (promedio del caudal y de
la velocidad de cizalle constantes) para modelo Elqui Abril 2005, en celeste los rangos de
profundidad de los segmentos del modelo del Río.
86
Figura 6.10 Gráfico Coeficiente de Dispersión en función de la profundidad (promedio del caudal y
de la velocidad de cizalle constantes) para modelo Elqui Diciembre 2006, en celeste los rangos de
profundidad de los segmentos del modelo del Río.
Figura 6.11 Gráfico Coeficiente de Dispersión en función de la profundidad (promedio del caudal y
de la velocidad de cizalle constantes) para modelo Choapa Junio 2005, en celeste los rangos de
profundidad de los segmentos del modelo del Río.
87
Figura 6.12 Gráfico Coeficiente de Dispersión en función de la profundidad (promedio del caudal y
de la velocidad de cizalle constantes) para modelo Choapa Octubre 2007, en celeste los rangos de
profundidad de los segmentos del modelo del Río.
70
60
Coeficiente de dispersion (m2/s)
50
40
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Segmentos (38)
Figura 6.13 Variación del Coeficiente de Dispersión calculado a lo largo de los segmentos del Río
Elqui para las dos condiciones de caudal. Se puede observar que el Coeficiente de Dispersión es
mayor al final de la curva para la condición de caudales bajos, esto puede deberse al usarse la
ecuación 35 para calcular el Coeficiente de Dispersión.
88
350
250
200
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Segmentos (37)
Figura 6.14 Variación del Coeficiente de Dispersión calculado a lo largo de los segmentos del Río
Choapa para las dos condiciones de caudal. Se puede observar que el Coeficiente de Dispersión es
mayor al final de la curva para la condición de caudales bajos, esto puede deberse al usarse la
ecuación 35 para calcular el Coeficiente de Dispersión.
89
El análisis del desempeño del modelo o el error en las predicciones del modelo se
determinará en términos de las unidades de la variable calculada mediante la raíz
del error cuadrático medio (RMSE). Este indicador es usado frecuentemente
(Oyarzun et al, 2007) y su definición viene dada por:
(35)
∑𝑁 [𝑂𝑖 − 𝑃𝑖 ]2
𝑅𝑀𝑆𝐸 = √ 𝑖=1
𝑁
donde Oi y Pi representan cada valor observado y estimado por el modelo,
respectivamente y N corresponde al total de valores en comparación (observados y
modelados). Un valor óptimo del RMSE es cero.
𝑅𝑀𝑆𝐸 (36)
𝑅𝑅𝑀𝑆𝐸 = × 100
𝑂𝑎𝑣𝑔
donde Oavg es la media de los valores medidos. Un valor óptimo del RRMSE es
cero.
Se debe hacer mención a una situación especial que afecta el cálculo del RMSE y
RRMSE del modelo. En el cálculo de la diferencia entre valores observados y
estimados en la cabecera de cada río, que al encontrarse configurado como una
condición de borde sin reacciones de por medio se obtiene [𝑂𝑖 − 𝑃𝑖 ]2 = 0. Este
punto provoca una disminución del error que podría llevar a malas interpretaciones
por lo que se realizaron los cálculos con y sin ese punto.
90
7.1 Elqui
4,0
Caudal (m3/s)
3,0
2,0
1,0
0,0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Distancia aguas abajo (m)
Q modelado Q medido
Figura 7.1 Modelo caudal a partir de datos de aforo DGA Abril 2005 (caudal bajo).
91
600
500
400
As (ug/L)
300
200
100
0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Distancia aguas abajo (m)
As modelado As medido
Figura 7.2 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de As
para la condición de caudal bajo (Abril 2005).
20000
18000
16000
14000
12000
Cu (ug/L)
10000
8000
6000
4000
2000
0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Distancia aguas abajo (m)
Cu modelado Cu medido
Figura 7.3 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de Cu
para la condición de caudal bajo (Abril 2005).
92
30000
25000
20000
Fe (ug/L)
15000
10000
5000
0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Distancia aguas abajo (m)
Fe modelado Fe medido
Figura 7.4 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de Fe
para la condición de caudal bajo (Abril 2005).
14,0
12,0
10,0
Caudal (m3/s)
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Distancia aguas abajo (m)
Q modelado Q medido
Figura 7.5 Modelo caudal a partir de datos de aforo DGA Diciembre 2006 (caudal alto).
93
En las Figuras 7.6 a 7.9 se presentan los resultados de la simulación con el modelo
WASP del Río Elqui para la condición de caudal bajo.
600
500
400
As (ug/L)
300
200
100
0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Distancia aguas abajo (m)
As modelado As medido
Figura 7.6 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de As
para la condición de caudal alto (Diciembre 2006).
25.000
20.000
15.000
Cu (ug/L)
10.000
5.000
00
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Distancia aguas abajo (m)
Cu modelado Cu medido
Figura 7.7 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de Cu
para la condición de caudal alto (Diciembre 2006).
94
30000
25000
20000
Fe (ug/L)
15000
10000
5000
0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Distancia aguas abajo (m)
Fe modelado Fe medido
Figura 7.8 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de Fe
para la condición de caudal alto (Diciembre 2006).
Se puede observar en los gráficos del modelo del Río Elqui que para las dos
condiciones (caudal bajo y caudal alto) se observa el mismo comportamiento o
patrón para todos los elementos. El caudal del Rio Toro, con una elevada
concentración de Cobre, Hierro y Arsénico, es diluido en tres pasos por los caudales
de agua de buena calidad de los Ríos La Laguna, Ingaguaz y Claro, donde la mayor
parte de la dilución la realiza el Río La Laguna.
Se puede decir que para todos los elementos modelados en el Río Elqui la magnitud
del error es baja, en torno a un 30 % y en un 10 % si se considera la cabecera del
río en los cálculos (Tabla 7.1), lo que se podría interpretarse como que el modelo
representó correctamente el sistema. En todo caso, se debe poner atención en que
no se consideró el aumento del pH que se produce en la confluencia del Rio Toro
con el Rio La Laguna y que afecta todo el tramo modelado, el efecto del pH pudo
haber sido reemplazado por el efecto de los Coeficientes de Dispersión calculados,
los cuales fueron posiblemente mayores a los reales debido a las simplificaciones
realizadas, los cuales producen un descenso en las concentraciones debido al
aumento de la dispersión. Probablemente, el cálculo del Coeficiente de Dispersión
probablemente fue un error ya que la simplificación de los cálculos provocó un
sobredimensionamiento del Coeficiente, ya que al revisar la bibliografía (Tabla 6.9)
donde ríos de caudal similar al del Elqui pero pendiente y velocidad desconocida
tienen un Coeficiente de Dispersión en un rango de 10 y 20 m2/s y no de 20 y 100
m2/s que fue el calculado.
También debe tenerse en cuenta que en el punto de partida (Rio Toro antes Juntas)
del modelo ,al ser una condición de borde, el valor medido en ese punto es siempre
96
igual al valor modelado, por lo que este punto aumenta la media de los valores
medidos (Oi) lo que provoca un descenso del RRMSE. Por lo que se calculó la
magnitud del error con y sin ese punto para comparar el desempeño del modelo
(Tablas 7.1 y 7.2) y efectivamente se produce un descenso en la magnitud del error
al considerar el punto de partida o cabecera del modelo, lo que se debe tener en
cuenta en futuras evaluaciones.
En cuanto a los caudales, los modelos para representarlos son simples, solo se
consideran las entradas de los distintos afluentes, en este caso los tributarios La
Laguna, Ingaguaz y Claro. Se puede apreciar un descenso en el caudal 70 km
aguas abajo del punto de partida de los dos escenarios (Figuras 7.1 y 7.5) que es
en la estación de la DGA “Rio Toro antes Juntas”. Esto puede deberse al cierre del
Embalse La Laguna en el período 1 Abril – 1 Septiembre en el caso de Abril 2005
pero en el caso de Diciembre 2006 lo más probable es que se deba a que la zona
está en período de riego (1 Septiembre – 31 Marzo).
97
7.2 Choapa
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Distancia aguas abajo (m)
Q modelado Q medido
Figura 7.9 Modelo caudal a partir de datos de aforo DGA Junio 2005 (caudal bajo).
98
18
16
14
12
As (ug/L)
10
08
06
04
02
00
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Title
As modelado As medido
Figura 7.10 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de
As para la condición de caudal bajo (Junio 2005).
14
13
12
Cu (ug/L)
11
10
09
08
07
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Distancia aguas abajo (m)
Cu modelado Cu medido
Figura 7.11 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de
Cu para la condición de caudal bajo (Junio 2005).
99
3000
2500
2000
Fe (ug/L)
1500
1000
500
0
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Distancia aguas abajo (m)
Fe modelado Fe medido
Figura 7.12 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de
Fe para la condición de caudal bajo (Junio 2005).
13
12
11
Caudal (m3/s)
10
6
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Distancia aguas abajo (m)
Q modelado Q medido
Figura 7.13 Modelo caudal a partir de datos de aforo DGA Octubre 2007 (caudal alto).
100
14,00
12,00
10,00
As (ug/L)
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Distancia aguas abajo (m)
As modelado As medido
Figura 7.14 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de
As para la condición de caudal alto (Octubre 2007).
18,00
16,00
14,00
12,00
Cu (ug/L)
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Distancia aguas abajo (m)
Cu modelado Cu medido
Figura 7.15 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de
Cu para la condición de caudal alto (Octubre 2007).
101
1600
1400
1200
1000
Fe (ug/L)
800
600
400
200
0
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
Distancia aguas abajo (m)
Fe modelado Fe medido
Figura 7.16 Comparación entre concentraciones medidas (círculo rojo) y simuladas (línea azul) de
Fe para la condición de caudal alto (Octubre 2007).
Se puede observar en los resultados gráficos de los modelos del Río Choapa que
para las dos condiciones (caudal bajo y caudal alto) se observan distintos patrones,
a diferencia del Río Elqui, en el que se observaba el mismo comportamiento para
todos los elementos los cuales eran diluidos por el agua de excelente calidad del
Rio La Laguna. En Choapa, en el sector de Cuncumén donde comienza el modelo,
el agua es de mejor calidad que la del Elqui en el Toro por lo que al confluir con
tributarios de similar calidad no varía demasiado por lo menos por el fenómeno de
dilución y dispersión representados por el modelo.
Para el escenario de caudal bajo (figuras 7.10 y 7.12) se observa el mismo patrón
para los resultados del Arsénico y el Fierro tanto para los valores medidos como
para los modelados, con magnitudes de error bastante altas (RRMSE Fe: 617%).
En este caso podría tenerse en cuenta en que el modelo no considerara el descenso
del pH y por lo tanto el traspaso de metales a los sedimentos a través de un
Coeficiente de Partición ajustado (Kd) podría haber ayudado a mejorar los
resultados del modelo. También podría deberse a que en la zona hay aportes de
aguas infiltradas no contabilizadas como a la diferencia entre los días en que se
tomaron las medidas. En la Figura 7.11 se observan los resultados del Cobre donde
se puede ver un peak entre los 80 y 100 km en la confluencia con Illapel en El Peral,
la subida de la curva podría deberse a que probablemente la concentración del
tributario es mayor a la del afluente y el pequeño descenso antes de estabilizarse
es probablemente debido al aumento del Coeficiente de Dispersión calculado (de
45 a 110 m2/s). En el caso del Hierro (Figura 7.16) para Octubre hay un valor más
alto de lo normal y del cual no se tiene una explicación ya que no hay registros de
eventos que hayan aumentado la concentración del Fe en esa fecha.
Para el escenario de caudal alto (figuras 7.14-7.16) los resultados muestran curvas
similares y magnitudes de error de menor valor excepto en el Hierro debido a un
valor fuera de rango que aumenta la media de los valores medidos. Pero en tanto
en este modelo como en el de caudal bajo del Choapa los Coeficiente de dispersión
parecen estar sobre estimados debido a que al calcularse el Coeficiente de
103
Dispersión a partir del cálculo de la velocidad, el ancho del río fue eliminado de la
ecuación del Coeficiente y este sólo quedo dependiendo de la profundidad del río.
Para modelar los caudales se consideró el mismo método que para el Elqui, solo se
consideran las entradas de los principales afluentes de la sección modelada, en este
caso los tributarios Cuncumén, Chalinga e Illapel. En general estos son más
imprecisos que los de El Elqui, pero el caudal no parece ser el problema en el
resultado del modelo ya el valor de los caudales modelados es mayor al de que los
medidos por lo que las mayores concentraciones de metales no tendrían relación
con una menor dilución del río.
104
8. Conclusiones
Al modelar con WASP en Net Flows lo más importante son los caudales, las
condiciones de borde (concentraciones), los volúmenes de los segmentos y los
Coeficientes de Dispersión. Además, de usarse WASP en otra ocasión sería
importante también considerar usar un Coeficiente de Dispersión bajo (entre 10 y
20 m2/s) y no calcularlo, ya que de esta forma se evitan dos problemas, el
sobredimensionamiento del Coeficiente de Dispersión y el tener que usar datos de
ancho, profundidad, pendiente y velocidad que generalmente no se tienen en detalle
o están desfasados.
visión clara de cuál fue la causa concreta del peor rendimiento del modelo para
Choapa en esos casos.
WASP con Net Flows para la simulación de caudales en estado estacionario permite
realizar un modelo de transporte de contaminantes de manera simple no
necesitando más que los volúmenes y Coeficientes de Dispersión de los segmentos,
los caudales y concentraciones en las condiciones de borde para representar el
sistema lo que se ajusta de cierta forma a la cantidad de datos disponibles en las
zonas consideradas. En el caso del modelo realizado en esta memoria considerar
solo la advección y la dispersión no sería un enfoque adecuado sobre todo en ríos
como el Elqui que tiene una gran cantidad de metales en sus aguas y sedimentos
por lo que para que WASP sea una opción más realista debería testearse usando
el Coeficiente de Partición (Kd) y un Coeficiente de Dispersión bajo.
WASP tiene una UI (user interface) bastante amigable que funciona al parecer en
todas las versiones de Windows con soporte a la fecha y su manejo no es
complicado, pero al principio puede serlo debido a que su manual se asemejaba
más a un marco teórico (que también es importante) que a un manual en si por lo
que había que guiarse por una serie de .ppt disponibles que aunque son muy útiles
no tienen el detalle que uno esperaría cuando se trata de un software de estas
características. También fue de gran ayuda Chris Knightes, ingeniero ambiental e
investigador de la EPA que sirvió de soporte y fue de gran ayuda para el desarrollo
del modelo. De esto también se puede concluir que se debe hacer un estudio previo
del soporte disponible y la calidad del material disponible y manuales antes de
comenzar a trabajar con un modelo de distribución gratuita para evitar retrasos o
problemas de soporte.
En esta memoria solo se usó Google Earth para ubicar las estaciones y medir la
longitud del rio para luego dividirla en un número de segmentos adecuado al usuario
ya que al usar Net Flows, la longitud de los segmentos no influía en el resultado del
modelo. Una vez establecidos los segmentos es bastante sencillo configurar el
modelo en lo que se refiere a advección, dispersión y condiciones de borde.
Referencias
AMBROSE R. B., WOOL T. A., 2009. WASP7 Stream Transport -Model Theory and
User's Guide. U. S. Environmental Protection Agency. 44 pp.
CARUSO, B. S., COX T. J., RUNKEL R. L., VELLEUX M. L., BENCALA K. E.,
NORDSTROM D. K., JULIEN P. Y., BUTLER B. A., ALPERS C. N., MARION A. y
SMITH K. S., 2008. Metals fate and transport modeling in streams and watersheds:
state of the science and USEPA workshop review. Hydrological processes. 11 pp.
DÄTTWYLER, E., 2008. Minería, agricultura y recurso hídrico en la Cuenca del Río
Elqui, Región de Coquimbo: Aspectos económicos, sociales y ambientales. Tesis
de Ingeniero Civil Ambiental. Universidad de La Serena, Facultad de Ingeniería, La
Serena, Chile.
EMOL, 2002. Derrame mineral contamina aguas del rio Elqui. Emol.com. Disponible
en línea en: http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idno
ticia=98140 (Revisado Diciembre 2013).
GALLEGUILLOS, G., MATURANA, H., OYARZÚN, J., 2008. Efectos del plan de
cierre de la mina de Cu-Au-as de El Indio y de la construcción del Tranque Puclaro
en la calidad de las aguas del Río Elqui (IV Región). Aula2puntonet. Disponible en
línea en: http://www.aulados.net/GEMM/Documentos/Cierre_minas/Cierre_mina_
aguas.pdf (Revisado Diciembre 2013).
GORE COQUIMBO, 2007. COREMA sanciona con 1.500 UTM a empresa Los
Pelambres por accidente minero ocurrido en agosto. Además, decide iniciar nuevo
proceso por incidente de 26 de octubre. Disponible en línea en:
http://www.gorecoquimbo.gob.cl/gore_noticias_vista.php?id_not=1774¬icia=1
(Revisado Mayo 2012).
111
Minería Chilena, 2012. Ignacio Cruz: "Minera Los Pelambres tiene cobre para
producir hasta el año 2100". Disponible en línea en:
http://www.mch.cl/noticias/index_neo.php?id=36317 (Revisado Diciembre 2013).
MLP, 2008. Reporte de medidas de manejo operacional por evento climático de los
días 15 a17 de agosto de 2008.
MOP, 2007b. ORD N°845 MAT.: Solicita al Consejo de Defensa del Estado hacerse
parte de la investigación respecto a la emergencia ambiental ocurrida en el sector
Quillayes por vertidos de aguas de recirculación al cauce del Río Cuncumén por
parte de Minera Los Pelambres. La Serena, Chile.
NOVOA J.E. & LÓPEZ D., 2001. IV Región: el escenario geográfico físico. En:
SQUEO F.A., ARANCIO G. & GUTIÉRREZ J.R. (eds) Libro rojo de la flora nativa y
de los sitios prioritarios para su conservación: Región de Coquimbo: pp13-28.
Ediciones Universidad de La Serena, La Serena, Chile.
112
OYARZUN R., ARUMI J., SALGADO L., MARIN M., 2007 Sensitivity analysis and
field testing of the RISK-N model in the Central Valley of Chile agricultural water
management Elsevier pp 251-260
OYARZUN, R., LILLO, J., OYARZÚN, J., HIGUERAS P., MATURANA H., 2006.
Strong metal anomalies in stream sediments from semiarid watersheds in northern
Chile: When geological and structural analyses contribute to understanding
environmental disturbances. International Geology Review, Volumen 48, pp 1133-
1144.
OYARZUN, R., OYARZÚN, J., LILLO, J., MATURANA H., 2006. Strong metal
anomalies in stream sediments from semiarid watersheds in northern Chile: When
geological and structural analyses contribute to understanding environmental
disturbances. International Geology Review, Volumen 48, pp 1133-1144.
VAN DER PERK M., 2006. Soil and water contamination: from molecular to
catchment scale, Taylor and Francis Group, 389 pp.
WOOL T., AMBROSE R., MARTIN J., COMER E., 2001 Water quality analysis
simulation program (WASP) version 6.0 draft: user’s manual. U. S. Environmental
Protection Agency. pp 267.
WORLD BANK GROUP, 1998. Water quality models. Pollution prevention and
abatement handbook.
114
Figura A.1. Barra de herramientas de la pantalla principal de WASP, iconos de entrada de datos.
WASP requiere que todas las funciones de tiempo sean representadas en estilo
gregoriano (mm/dd/aa hh:mm:ss).
La casilla de tiempo de partida es usada para definir la fecha y tiempo para el final
de la simulación.
116
A.1.4 Hidrodinámica
WASP mueve la masa con cada flujo por separado en una interfaz de segmento. Si
flujos opuestos se especifican en una interfaz, WASP moverá la masa en ambas
direcciones.
En la Figura A.2 se puede observar cómo se llenó una pantalla de datos para
modelar el Río Elqui. Se eligió el “tipo de modelo” (model type) Tóxico Simple
(Simple Toxicant). En la sección de “rango de tiempo” (time range), se especificó
una fecha y hora de partida y término de la simulación. En la sección “hidrodinámica”
(hydrodynamics) se seleccionó la opción de flujo Net Flows. En la sección “técnica
de solución” (Solution Technique) se dejó en Euler. La información de time step no
se modificó.
118
A.2.1 Volumen
Los volúmenes de los segmentos (m3) deben ser especificados cuando se usan las
opciones de flujo Gross Flows o Net Flows. Si un volumen no es ingresado o si es
igual a 0 WASP lo calculará desde el ancho, largo y profundidad especificados.
Para las opciones Net Flows y Gross Flows, los multiplicadores y exponentes de
profundidad se utilizan junto con los flujos iniciales del segmento para calcular las
profundidades iniciales. Si un multiplicador de profundidad es dejado como 0, es
reseteado internamente a 1.0 y se emite un mensaje a la pantalla. Si un exponente
de profundidad es 0, entonces el multiplicador de profundidad es igual a la
profundidad inicial del segmento.
Para elegir tipo de segmento tenemos cuatro opciones: “Surface” (Agua Superficial),
“Subsurface” (Agua Subsuperficial), “Surface Benthic” (Bentos Superficial), y
“Subsurface Benthic” (Bentos Subsuperficial). El tipo de segmento por defecto es
“Surface” que representa el segmento de la columna de agua superior en contacto
120
La longitud (m) del segmento es la longitud a lo largo del centro de la línea de flujo
desde aguas arriba al final aguas abajo del segmento.
elevación aguas abajo dividido por la longitud del segmento, se usa sólo en la opción
1D Kinematic Wave.
Para llenar la pantalla de segmentos primero se tienen que definir los segmentos.
En la Figura A.4 se puede apreciar la configuración de segmentos usada para
modelar el Río Elqui la cual consiste de 39 segmentos (38 segmentos “Surface”, 1
segmento “Surface Benthic”), donde la cabecera del Río entra por el segmento
número 1, y los tributarios por los segmentos 2, 11 y 37. Una vez definidos es
recomendable hacer una hoja de cálculo (Figura A.5) para ordenar los datos que se
ingresarán a la pantalla de segmentos. En este caso, como se eligió previamente la
opción de flujo Net Flows, se ingresan los datos correspondientes a “Volumen”
(Volume), “Multiplicador de Velocidad” (Velocity Multiplier), “Multiplicador de
Profundidad” (Depth Multiplier), “Exponentes de Velocidad” (Velocity Exponent) y
“Profundidad” (Depth Exponent) (los exponentes se dejan igual a 0 para que la
profundidad y la velocidad sean iguales a sus multiplicadores), “Tipo de segmento”
(Segment Type), “Segmento inferior” (Bottom Segment), “Longitud” (Lenght) y
“Ancho” (Width) en la pantalla de segmentos (Figura A.6).
122
La pantalla de flujos es una pantalla compleja que consta de cuatro tablas (Figura
A.7). El cuadrante superior izquierdo es usado para seleccionar el tipo de transporte,
por ejemplo en el caso de esta memoria, “Surface Water” (Agua Superficial). El
cuadrante superior derecho es usado para definir un set de funciones de transporte,
incluyendo flujos río arriba y de tributarios. Por cada función de transporte, los dos
cuadrantes de abajo son usados para definir el recorrido y la función de tiempo del
flujo.
El factor de escala para un tipo de transporte multiplica todos los flujos asociados
por el valor ingresado. Es generalmente usado para escalar flujos en tests de
sensibilidad. Su valor por defecto es 1.0.
Para ingresar una función de flujo, primero se debe marcar el campo de transporte
haciendo click en él (marcando la casilla Used) en el cuadrante superior izquierdo,
luego hacer click en el cuadrante superior derecho y hacer click en el botón “insert”.
126
Cuando una función de flujo es ingresada, viene con el nombre “Flow Function” por
defecto. Este nombre puede ser editado por el usuario.
Una vez que la función de flujo está seleccionada y nombrada, el usuario debe
definir la función de recorrido del flujo y la función de flujo en el tiempo asociadas.
Se debe estar seguro de que el tipo de flujo y función de flujo correctos están
seleccionados antes de entrar a estas pantallas.
Figura A.8. Ejemplo esquema segmentación río con trayectoria de cabecera (HW) y tributarios (T1 y
T2).
128
Figura A.9 Ejemplo pares de segmentos para función de agua superficial HW (cabecera).
Las flechas representan el recorrido que se establece en los pares de segmentos según la figura A.8
(boundary – 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – boundary).
129
Figura A.10 Ejemplo pares de segmentos para función de agua superficial T1 (tributario 1).
Las flechas representan el recorrido que se establece en los pares de segmentos según la figura A.8
(boundary – 7 – 8 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – boundary).
130
Figura A.11 Ejemplo pares de segmentos para función de agua superficial T2 (tributario 2).
Las flechas representan el recorrido que se establece en los pares de segmentos según la figura A.8
(boundary – 4 – 5 – 6 – boundary).
Figura A.13 Hoja de cálculo longitud de mezcla, área transversal y el coeficiente de dispersión.
136
Para ejecutar el modelo, se debe presionar el icono . Una vez que el modelo se
ejecuta, WASP proporciona al usuario información de vuelta del estado de la
simulación. El primer conjunto de información es el estado de la recuperación de
datos del preprocesador (Figura A.15). Una vez que los datos han sido recuperados
comenzará la simulación. Una vez iniciada la simulación una cuadricula aparecerá
en la pantalla (Figura A.16). Esta cuadrícula contiene los resultados intermedios
para cada una de las variables de estado para cada uno de los segmentos.
El post procesador fue desarrollado como un medio eficiente para procesar los datos
producidos por la ejecución del modelo WASP. El post procesador lee los archivos
de salida creados por el modelo y muestra los resultados generando gráficos de
En este apartado se encuentran las conversaciones vía email con Chris Knightes,
investigador de la Envirnonmental Protection Agency (EPA) de Estados Unidos,
asociado al desarrollo de WASP.
B.1 Conversación 1
25 de marzo de 2010
Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com> 11:36
Para: Knightes.Chris@epamail.epa.gov, Knightes.Chris@epa.gov
Dear Mr Knightes
I've been trying to build a wasp model in two arid to semi-arid watersheds of the
Coquimbo Region, North Central Chile (Elqui, Choapa river basins) and I have some
doubts:
I have data of total concentrations for water and sediments for As, Cu, Cd, Zn, Pb
and Fe; Flows; length, manning coefficient and slope for segments. From what I
read, I should use a simple toxicant model type with net flow hydrodynamics (correct
me if I'm wrong please) but im really troubled with de Kd value about its use and its
value to each element and the effect of pH in water. Also I'm want to ask you about
the importance of the geometry of the river segments because I don't have
substantial data.
Kind Regards
Jorge
144
25 de
marzo de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov>
2010
14:17
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Hola Jorge,
The approach you are using sounds like a good one. WASP has a few different
strategies that you could use for modeling metals in water, but it depends on the
level of modeling you want to do as well as what your questions are that you are
investigating.
The simple toxicant model will let you effectively enter in a range of first-order rate
coefficients for processes like oxidation and reduction, biodegradation, etc. It also
lets you put in Kd's. The simple tox model, however, only lets you model one metal
at time. This may not be enough for you, depending on what you want to do.
You can also use the non-ionizing toxicant model (the non-ionizing sounds
confusing, but it basically means that you don't have a compound with multiple
possible charges, like organic acids or pesticides). This will let you model 3 metals
at a time, which could be more useful. This is particularly useful if you want to model
Fe (3+), Fe(2+) and say Fe(OH)2 or something. If you want to model the full suite
of iron, then, that is out of the scope of WASP as it stands, BUT, you could look into
a companion model called META4, which I have never used, but it is structured to
handle the equilibrium speciation chemistry of metals.
It also depends on what type of ranges of pH you are looking at. We are currently
developing (well, colleagues of mine are developing) a pH, alkalinity module, which
is dominated mainly by nutrient chemistry (nitrification, denitrification, phytoplankton
growth, etc.). So, depending on what type of pH ranges you are considering. If pH is
145
in a certain range where you can do a pH-pE diagram and find out that the metals
are all in a few forms then a full speciation model may not be necessary.
I hope this helps. It really just boils down to how complicated of a model fits the
problem question, keeping in mind that more complicated is not always better.
Lastly, for stream geometry: Originally the model was set up so that all river
segments were boxes, which we know is not very realistic, so now we've gone to
more realistic approaches. Before, the width of the river was constant, and depth
was the only thing that increased when water was added. Now, depth and width
increase as water increases. So, even a rough gage of what you think would
work. For default, in the WASP course, we provide information on what typical
Eastern US rivers are like and what semi-arid channels are like. For your system, it
sounds like a semi-arid channel would work. Eastern Rivers have more of a U-
shape, like a parabola, while semi-arid channels are more V shaped. So, what I
would say is to use exponents of 0.4 for width exponent, 0.36 for depth exponent,
and 0.24 for velocity exponents.
Chris
146
B.2 Conversación 2
8 de abril
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov> de 2010
15:29
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
You can do flow losses the same way you do regular flow. You would just add
another line of flow and just have the extraction of the flow coming out. For example,
if you had 2 river segments, and you normally had flow going from boundary to 1, 1
to 2, then 2 to boundary, you could have a withdrawal from 2 simply by having a flow
going 2 to boundary. Does that make sense? This is one strength of WASP in its
flexibility in how you can structure it.
8 de abril
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov> de 2010
16:37
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Thanks Mr Knightes, I’ve do the withdrawal from a segment to boundary but I got
an error for negative volume in the segment I apply the loss of flow
8 de abril
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov> de 2010
18:01
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Hola Jorge
Well if you are withdrawing too much water it would make sense that you'd get
negative volume.
148
Check your units, maybe you are pulling too much out. Also, maybe check your time
step if withdrawal is too steep.
8 de abril
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov> de 2010
21:40
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Can you do me a favor? Can you send me a copy of your wif file? I might be able
to just look at it and in a couple minutes say, "this is why."
Greetings
Jorge
16 de
abril de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov>
2010
10:04
149
Hola Jorge,
I'm out of the office this week, so I won't be able to look at this until next week. I'll get
back to you then.
Chris.
20 de
abril de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov>
2010
13:07
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Hola Jorge,
Try and see if this works and does what you want. I created a graph to understand
how your system flows, and to make sure I see what is going on. From what I see,
the flow from 8 -> 2 should replace the flow out at 4, right? So, I'm not sure why this
worked and the other way didn't, but, all I did was put a flow from boundary to 4 and
made it -2. One thing, too, you are getting a warning flag that you haven't entered
volumes. On the Segments tab (the cube icon), you have the 10 segments, you
should put the volume of each segment (for time = 0) in here. Currently, WASP is
calculating it for you by multiplying LxWxD, but it is better to do that yourself, just to
make sure it is what you actually want.
I ran the model and I got the message "flow do not balance, check continuity" but
later I made a graph of the outflow and it seems ok.
Other question, when I made the segmentation. The sampling stations points must
coincide with the center of the segment and the boundary with the starting point of
the segment right?
Greetings
21 de
abril de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov>
2010
16:04
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Jorge,
The segmentation really has to do with what you think best represents the
system. Because each segment is a well-mixed reactor, we would suggest that the
best way to represent your system is to have the sampling point be in the middle,
where the well-mixed approximation holds the best (makes the most sense). Then
the boundary (where flow is coming in) is the start of the segment.
B.3 Conversación 3
Dear Mr Knightes
I was wondering how I should format an .xls file to import it in the segment pairs of
a flow functions, because I have to connect around 200 segments 4 times because
I have 4 flow heads. Also in a later mail you write about velocity and depth exponents
for v shaped semi-arid channels, but there is also standard multipliers for v-shaped
channels? I only have length and width data for my work.
Also I don’t know how it works the partition coefficient to simulate de interactions
between the surface water and the surface benthic.
Greetings
Jorge
15 de
junio de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov>
2010
11:48
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Jorge,
I apologize for my delay in getting back to you sooner. I have attached an excel
spreadsheet of how to format for flows. If you put the date in one column, time in
152
the next, and the flow in the last, you should be able to copy all of them. If that gives
you problem, copy the first column of dates, and paste it into the flow field. Then
past the flow itself. The WASP input should adjust to have enough rows for your
input. You can also graph the data using the graph button to see that it came through
ok. Here's the file.
I'm not sure I understand the last question. You want to know how partition
coefficients work? Or you want to know how surface water and sediments interact?
Dear Mr Knightes,
I don´t have any information about depth and velocity, only flow, length and width.
And I don't have information about default values and I would really appreciate any
information you would provide me about this topic.
I think the last question goes in the two ways, because i think if I'm going to simulate
a metal with the simple toxic model type for WASP, the only way to difference a
metal from another, is with this Kd value (correct me if I'm wrong) but I don't know
this values because I can't afford the tests, and I don't know how this interactions
work in WASP. I have data about the metal concentrations in the sediments and the
total metal concentrations in the water. But I don't see how I can make the
interactions between superficial water and the layer of sediments work.
Jorge
Hola Jorge,
Here is a write-up for some of the updates to the stream transport functions in
WASP7. I'm not familiar with the type of stream you are modeling, but if it is a U-
shape stream, I would use a depth exponent of 0.45 (on Segments tab), which is the
average of 158 USGS gaging stations. Is your stream ephemeral? If so, then use
0.36 as a default.
Do you have TSS information in the water column? Or do you just have total metal
concentration in the water and total metal concentration in the sediments? There
was a report done by Allison and Allison in 2005 that presented a compilation of
partition coefficients for a range of different metals. You could use the mean values
presented, and adjust within the range to calibrate your system.
- Chris
21 de octubre de 2010
Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
11:45
154
Para: Knightes.Chris@epamail.epa.gov
Thanks for your answer Mr Knightes, sorry for my late reply but I was not able to
work with WASP until now and I have a new question: What is the proper procedure
to estimate the hydraulic exponents, and calibrate the hydraulic multipliers in the
segment's screen?
Greetings
Jorge
21 de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov> octubre
de 2010
11:55
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Hola Jorge,
For the hydraulic exponents, did I send you the rough guidelines for the hydraulic
exponents? If you have information on the shape of the stream/river that is what
you'd want to use. In the US, we have different structures for rivers in the more humid
east vs. the drier conditions in the west. If your stream is more like the US west, like
a desert region of the US, then you'd want the more the V shaped river, if you are
more like the mountains and forests, then probably a U shape. I can't remember if I
sent you a figure of the different shapes and their
Chris
155
Yes, I have that guidelines. But my question is more directed to the multipliers,
because the tables and figures show only the exponents and I don’t know what to
put in the velocity and depth multipliers.
Jorge
Knightes.Chris@epamail.epa.gov
<Knightes.Chris@epamail.epa.gov> 21 de octubre de 2010 14:09
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Oh, yes, OK. That is a little confusing because the user interface has been around
a long time, and it is in desperate need for revision. That is something we are working
on, but it isn't a top priority so it is rather slow. So, for velocity multiplier, you just
leave that as 0. The model doesn't use it. For depth multiplier, put in what you think
the depths are going to be. Since you are using kinematic wave, the model will
actually end up calculating the depth over time, so it doesn't matter too much, but
what we generally do is put in the annual average depth for a starter.
OK, but is the same procedure to net flow and gross flow? (Until now I been using
net flows), do you recommend me use kinematic wave??
156
21 de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov> octubre
de 2010
14:53
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Well, the answer to that is it depends.
Well, my work pretends to use WASP to make a steady state model of the river, so
the flows are constant
21 de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.gov> octubre
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com> de 2010
16:01
Ok, for that, then I'd use net or gross flows, which simplifies some of the set
up. For running WASP as "steady state," you can have the model run for a long
157
time and see if the concentrations reach constant values, then the system will just
have effectively reached "steady state"
Then what would be the data necessary for steady-state model using net flows in
the segments screen?
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epam
21 de octubre de
ail.epa.gov>
2010 16:20
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Using net or gross flows, in the Segments, you need descriptions for all your
segments, volumes, depth multiplier (which is the depth of your segment), Segment
Type and Bottom Segment must be defined and then define a minimum depth, and
that's it.
So, you'll have 0s in Velocity Multiplier, Exponent, Depth Exponent, Length, Width,
Slope and Bottom Roughness.
For Minimum depth, just put something so that WASP will catch if a cell starts to
dry up. For lakes or rivers, I typically just put 0.01 just to have something.
158
B.4 Conversacion 4
Hi Chris
The way I segmentate the river influences in some way the performance of the
model? There is a best way of segmenting a river?? I'm a little confused with my
river
26 de julio de 2012
Chris Knightes <Knightes.Chris@epamail.epa.gov>
09:03
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Hi Jorge,
Yes, the segmentation of the river will affect the performance of the model. This is
a challenge with any numerical model. The issue is you are modeling a river with a
series of well-mixed boxes, so it is a combination of the time step plus the velocity
of the river. To minimize numerical dispersion, it is advisable to have each segment
have the same travel time as every other segment, so slower flowing segments will
be shorter and faster flowing segments will be longer. Does that help?
I get the Idea but I don’t get how to do it, even so correct me If I'm I wrong I don't
have velocity data that I guess are important for that step.
159
I will better begin from the start and later I'll will ask you about segmentation. The
objective of my thesis is to make a steady state modelation to two rivers with WASP,
for what I've read I only need is use net flows or gross flows and I will need this (Here
I'll quote you):
"Using net or gross flows, in the Segments, you need descriptions for all your
segments, volumes, depth multiplier (which is the depth of your segment), Segment
Type and Bottom Segment must be defined and then define a minimum depth, and
that's it.
So, you'll have 0s in Velocity Multiplier, Exponent, Depth Exponent, Length, Width,
Slope and Bottom Roughness.
For Minimum depth, just put something so that WASP will catch if a cell starts to dry
up. For lakes or rivers, I typically just put 0.01 just to have something."
My question is for steady state only net or gross flow right? And in 2 years there
were no changes in the quote?
How will be the correct way of segmentation if I don’t have velocity data so I can’t
know the travel time for the segments? And this is important If I'm using net flows
that doesn't use velocities in its calculations except for reareation
Hola Jorge,
Are there tidal influences for your river (is it an estuary)? If not, then either net or
gross flows will do the same thing. You might as well just use net flows, I think. Since
160
you don't have velocity information, WASP will be calculating it for you, so when
you're done running you could look at your velocities, but that probably is more than
you need to do anyway. What I would do is have your upstream segments be a little
smaller and increase the size of the segment as you move downstream. You could
also just have them all equal size. It depends on the shape of the river, but likely
your upstream segment velocities will be slower and they will speed up as you move
downstream. If you aren't sure, though, start just by having them of roughly the same
size.
Chris
Hi Chris,
I have a model right now with advection and longitudinal dispersion running, but I
don’t understand what pore water exchange really means and if I need it for my
model, can you give me a hand?
Thanks
8 de
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epamail.epa.g noviembre
ov> de 2012
18:04
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Hola Jorge,
161
Glad to hear that you have WASP mostly working. You are modeling a river, right?
Honestly, I would ignore the pore water exchange, it shouldn't make much difference.
If you want to include it for completeness sake, pore water exchange is the
movement of your chemical via diffusion between the pores of the sediment. It might
be useful in buried sediment layers, if you have multiple layers of sediment. For the
top sediment layer, then pore water exchange is diffusion of the chemical from the
pore water up in the surface water, and from the surface water into the sediment
pores. As you can imagine, these values are really small and typically don't have
much effect, particularly in rivers where advection dominates your system. So you'd
use a dispersion rate of the molecular diffusion rate from layer to layer and maybe
an order of magnitude higher for sediment to water (to account for bioturbation).
However, you have resupension and burial in your system, right? That would
overwhelm pore water exchange.
Let me know if you have questions implementing it if you decided to use it.
Cheers,
Chris
162
B.5 Conversación 5
Hi Chris
I have a doubt about WASP, I don’t understand very well the time steps and its
significance, can you explain me a bit about it?
Greetings
Jorge
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epam
21 de noviembre de
ail.epa.gov>
2012 10:26
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Hola Jorge,
I'm not sure what you mean. WASP calculates the time step internally to maintain
numerical stability. However, WASP only does this for the hydrology. Is WASP
stopping and giving you red circles w lines though it? Or what type of issue with time
step are you having?
Chris, what I mean is what is the function of a time step? I'm not having problems
but I don't understand the function of the time step and the fraction of the time step
Greetings
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epam
23 de noviembre de
ail.epa.gov>
2012 11:32
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Oh, well, I'm not sure exactly how much you know or don't know, but WASP is solving
the mass balance equations using numerical methods, so for each location WASP
is calculating dC/dt. To find how much the concentration in a segment changes,
WASP using the time step, delta_t, and multiplies it by dC/dt, so you get
dC/dt*delta_t => delta_C, then WASP updates C everywhere and then advances
forward in time by that delta_t. The time step can change based on stability
issues. WASP uses the hydrology as the basis for calculating stability. The user
tells WASP the maximum time step, which is how fast the user will let WASP move
forward. Then the user also uses a fraction max time step. So, there are two ceilings,
and WASP uses the smaller of the two. For example, you can tell WASP that the
maximum time step is 1 day and the max fraction is 0.9. Internally, WASP will
calculate a suggested time step based on stability constraints. Then, WASP choses
the smaller of the predicted and the max time step, and then multiplies that by the
max fraction. So if WASP calculates a time step of 2 days, then WASP selects 1
day multiplied by 0.9, so it uses 0.9 days. If WASP had calculated 1 hour, then it
would take 1 hour multiplied by 0.9, or 0.9 hours.
What is important for the user is if you are entering time series data at an hour, you
should force WASP to use a maximum time step of an hour. The reason being is
that no matter how complex the time series is, if your time steps are larger than time
series time steps, then all the details of the time series will get skipped. This is
confusing, so for example, let's say you have a time series that changes every hour
for incoming concentrations upstream:
midnight 20 mg/L
2am 10mg/L
4am 20mg/L
6am 10mg/L
8am 20mg/L
10am 10mg/L
noon 20mg/L
If you set the time step at 4 hours and a fraction time step at 1.0, and start the
simulation at midnight, then the model will have a boundary concentration of 20mg/L
constant for the entire 12 hours. If you set the time step at 4 hours and start at 2am,
then it will be 10 mg/L. If you set it at 2 hours, then you'll catch the switch up and
down from 10 to 20 mg/L. Similarly, if you went to a 1 hour time step, but that will
start taking longer for the model to run.
I have another doubt, this one is about the units in which WASP works, specifically
in "boundaries" for toxicants (says ug/L), "loads" for toxicants (says ug/L) and in the
preprocessor the ouput for total concentrations is ug/L too, is this correct??
Greetings
Jorge
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epam
3 de diciembre de
ail.epa.gov>
2012 20:35
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
Hola Jorge,
I am at a conference all week, so I am checking email infrequently. For toxicants,
concentration is in ug/l for boundaries and output. For loads, however, I believe it is
in mg/day. You can check by doing simple tests, but it should also be in the lecture
notes/slides. I'd have to double check myself. The reason it says ug/l is because of
the way the data base is setup. There isn't an easy way to change it
Hi Chris, I'm using simple toxic and in the interface for loads says ug/L-water ug-g-
sed and in the DRAFT User Manual version 6.0 says is in kg/day so I’m a little
confused. Also I have another doubt. What is the difference between step and linear
interpolation?
Happy Holidays
166
Jorge
Knightes.Chris@epamail.epa.gov <Knightes.Chris@epam
26 de diciembre de
ail.epa.gov>
2012 18:26
Para: Jorge Cubillos <jccr82@gmail.com>
The text in loads is confusing. The best way to check this is to do a simple test run
and see how the results work. I'd have to check myself, but I believe that loads are
in kg/day, the ug/L and ug/g are used for the actual concentrations for each cell, and
are not used in the loads.