UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL

ESCUELA UNIVERSITARIA DE POSTGRADO

MAESTRÍA EN DERECHO CIVIL Y COMERCIAL

ASIGNATURA: ACTO JURIDICO

TEMA: FRAUDE

PRESENTADO POR:
HARVIN JOEL GALVÁN ANDAMAYO
SANDY AYMEE VERGARA CARREÑO

LIMA-PERÚ
2015
ANALISIS CRITICO DE CASACIONES

CAS. Nº 3577-2013 CAJAMARCA Ineficacia de Acto Jurídico. Lima, veintidós de

abril de dos mil catorce.-

La situación fáctica establecida por la Sala Superior la cual ha determinado que la

deuda existe no correspondiéndole únicamente a la empresa H & J Corporación
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada sino también a los fiadores
solidarios.
En el presente caso concuerdo con lo resuelto por la Sala, toda vez que, si bien el
artículo 195° del Código Civil, señala que la acción pauliana se debe ejercer contra
la persona deudora, sin embargo, el fiador solitario también viene a ser el deudor
solidario, en vista que el deudor principal no cumpla la obligación del pago que
contrajo.

CAS. Nº 1463-2013 LIMA. Ineficacia de acto jurídicoLima, catorce de noviembre

de dos mil trece.-

Concuerdo en lo resuelto por la Sala al declarar infundados los recursos de

casación, no obstante discrepo en la interpretación del artículo 195 del Código
Civil, pues mi posición es que,cuando se trata de actos jurídicos onerosos, la
norma jurídica ha indicado de manera expresa que la acción pauliana prospera, si
el crédito es anterior al acto jurídico fraudulento o si el acto de detrimento
patrimonial es anterior al crédito.

Mientras que, cuando se trata de actos de disposición a título gratuito, la acción

pauliana procede sólo si el acto jurídico fraudulento es posterior al crédito. No
obstante como en el presente caso se acreditó que ha existido entre las partes
vínculos contractuales persistentes en el tiempo, de manera tal que la demandada
tenía conocimiento de estos hechos y que a sabiendas que iba a adquirir nuevas
deudas con el demandante ha transferido a título gratuito diferentes inmuebles,
desprotegiendo la posibilidad que el acreedor pueda utilizar las medidas
convenientes para hacer efectivo el crédito.

CAS. Nº 4486-2013 PIURA. Ineficacia de acto jurídico. Lima, dieciséis de enero de

dos mil catorce.-

Concuerdo con lo dispuesto por la Sala puesto que el inciso 4) del artículo 2001º
del Código Civil, establece que prescribe a los dos años la acción revocatoria,
siendo dicha disposición aplicable al caso y no el inciso 1) del referido artículo. Y
es que el plazo señalado comienza a computarse desde el día de la enajenación
fraudulenta por lo cual en el presente caso, efectivamente transcurrió el plazo de
prescripción para ejercitar la “acción revocatoria” o “pauliana”..
CAS. Nº 1996-2013 TACNA. Prescripción de la acción de ineficacia de acto
jurídico.

Considero que lo resuelto no debe aplicarse como regla general, sino al caso
excepcional puesto que se ha vulnerado el principio de legalidad, toda vez que el
Artículo IV del Título Preliminar del Código Civil, que prescribe que la ley que
establece excepciones o restringe derechos no se aplica por analogía. Por tanto,
si bien no existe regulación expresa respecto a la prescripción extintiva de
pretensiones de ineficacia de acto jurídico; no obstante, dicho plazo de
prescripción obedece a la aplicación de la analogía como forma de integración
normativa teniendo en cuenta el vacío legal. En tal sentido, resulta aplicable al
presente caso lo dispuesto en el artículo 2001, inciso 4, del Código Civil, aunque
no se ha cumplido con el principio de legalidad de la prescripción, sin que esto
signifique una restricción ilegítima del derecho de acción.

CAS. Nº 4143-2013 AYACUCHO Ineficacia de acto jurídico

Se concuerda con lo resuelto por la sala, al señalar que en el caso de la acción

revocatoria o pauliana, dirigida contra un acto jurídico oneroso, se debe tener en
cuenta para la debida seguridad jurídica, se imponen principios básicos, como el
de preservación de los negocios jurídicos y la presunción de buena fe que ampara
a los contratantes, por ello es que, corresponde al acreedor demandante la carga
probatoria de acreditar el acto fraudulento considerando entonces que la buena fe
se presume y que la mala fe se debe probar. Es decir quién recurra a la acción
pauliana debe probar la mala fe del deudor, y del tercero que conoce la
insolvencia del deudor y mientras tanto el demandante no pruebe lo contrario, a
nivel jurisdiccional no podrá ordenarse la revocación (ineficacia) del acto jurídico
en discusión; ya que la buena fe se presume y que la mala fe se debe probar.

CAS. Nº 1408-2014 LIMA. Acción Revocatoria. Lima, once de julio de dos mil
catorce.-

Recurso de casación interpuesto por el demandando Manuel Fernando Meza

Peralta, el recurrente denuncia las siguientes infracciones normativas:
1. Infracción normativa del artículo 139, inciso 5º, de la Constitución Política del
Estado y del artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y
2. Infracción normativa del artículo 195 del Código Civil.

Respecto al acápite 1)se advierte que la causal denunciada no cumple con los
requisitos exigidos en los numerales 2º y 3º del artículo 388 del Código referido, al
no describirse en forma clara y precisa la infracción normativa denunciada, ni se
demuestra la incidencia directa que tendría dicha infracción sobre la decisión
impugnada; así también respecto al acápite2) Se advierte que la causal
denunciada no cumple con los requisitos señalados en el acápite anterior, pues se
basa en supuestos equívocos establecidos en el artículo 195 del Código Civil; en
consecuencia, la infracción denunciada no incide en la decisión y, por ello, esta
causal resulta improcedente.

CAS. Nº 1383-2014 JUNÍN. Mejor Derecho de Propiedad. Lima, nueve de julio de

dos mil catorce.-

Recurso de interpuesto por la demandante María Rojas Martínez, la recurrente

señala como infracciones:
1) Infracción normativa del artículo 194 del Código Procesal Civil, afectándose su
derecho al debido proceso; al ordenar la actuación de medios de prueba de oficio
2) Infracción normativa de los artículos 2012 y 2013del Código Civil, respecto de
los principios de publicidad registral y de legitimación de las inscripciones
registrales.
En ambos casos, el sustento de cada acápite no demuestra la incidencia de la
infracción sobre la decisión impugnada, por lo que este recurso se declara
improcedente.
En consecuencia, es necesario indicar que la admisión de medios de prueba de
oficio pues ésta constituye una de las facultades del órgano jurisdiccional por lo
que puede disponer la admisión y actuación de medios de prueba que pueda
permitirle formar convicción respecto a la controversia, cuando exista escasez
probatoria.