Smacna Hvac 1985

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLIC A
Nuestra Misión: “Ejercer el control gubernamental propiciando la mejora continua de las instituciones en beneficio de la ciudadanía”.
Dirección Nacional de Aeronáutica Civil Res. CGR Nº 240/07 IT/DINAC/008 /2007
INFORME FINAL DE
INSPECCI ÓN TÉCNICA
Licitación Pública Nacional Nº 07/2006: “PARA LA IMPLEMENTACI ÓN

DE UN SISTEMA DE CLIMATIZACIÓN EN EL AEROPUER TO
INTERNACI ONAL SILVIO PETTIROSSI”
UNIDAD RESPONSABLE : DIRECCIÓN GENER AL DE CONT ROL DE OBRAS

PÚBLICAS
ÁREA ACTUANTE : DIRECCIÓN DE CONT ROL DE OBRAS DE LA

ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
Informe: IT/DINAC/008/2007
ENTIDAD : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil DINAC
RES. CGR Nº : 240/07
EQUIPO DE TRABAJO
AUDITORES : Arq. Marlene Sal vioni de Franco
Arq. Rosalba Gómez Flores
Ing. Santiago Gosling Martinez
Lic. Beatriz Insfrán de Esquivel
Abog. Blas Kno op-Dávalos
Ing. Luís Enrique Albera Antola
SUPERVISOR : Ing. Edgar Luis Oviedo G.
DIRECTOR : Ing. Derlis Cab rera Báez
DIRECTOR GENERAL : Ing. Leopoldo Cataldi S.
Marzo de 2008
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

Nuestra Visión: “Institución de control que promueve el uso responsable del patrimonio público, reconocida en la sociedad por la calidad de sus
servicios y productos”.
ÍNDICE
pág.
GLOSARIO DE TÉRMINOS UTILIZADOS 03
CAPÍTULO 1 – INFORMACIÓN GENERAL 04

1.1 ORDEN DE TRABAJO 04
1.2 ENTIDAD 04
1.3 OBRA 04
1.4 ORIGEN DEL TRABAJO 04
1.5 OBJETIVO DE LA INSPECCIÓN 04
1.6 ALCANCE 04
1.7 ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA INSTITUCIÓN 04
1.8 FUENTE DE FINANCIAMIENT O 05
1.9 METODOLOGÍA 05
1.10 LIMITACIONES 06
1.11 VERIFICACIÓN IN SITU 06
1.12 MEMORANDO DE CONTROL INTERNO 06
CAPÍTULO 2 – DESARROLLO DE OBSERVACIONES 07

2.1 DE LAS DEFICIENCIAS DEL CONTRATO 07
2.1.1 DEL CÓMPUTO DE LOS DÍAS DE ATRASO 07
2.1.2 DE LA PROGRAMACIÓN IRREGULA R DEL PAGO DEL LOTE 2 07
2.2 DEL CONVENIO MODIFICATORIO Nº 1 09
2.2.1 DE LA CONTRATACIÓN DE RUBROS A CARGO DE LA
CONTRATANTE 09
2.2.2 DE LA FALTA DE ESTIMACIÓN DE COSTOS 10
2.2.3 DE LA FALTA DE RACIONALIDAD DE LOS COSTOS 11
2.3 DE LAS GARANTÍAS 11
2.3.1 DE LA GARANTÍA DEL ANTICIPO 11
2.3.2 DE LA GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENT O 13
2.4 DE LA FISCALIZACIÓN 14
2.5 DE LA RECEPCIÓN IRREGULAR DE LA OBRA 15
2.5.1 DE LA RECEPCIÓN PROVISORI A ANTES DE LA CULMINACIÓN
DE LA OBRA 15
2.5.2 DE LA RECEPCIÓN DEFINITIVA ANTES DEL LAPSO ESTABLECIDO 16
2.5.3 DE LA RECEPCIÓN DEFINITIVA DE RUBROS NO EJECUTADOS 17
2.6 DE LA PRODUCCIÓN DE DOCUMENTOS DE CONTENIDOS
CONTRADICTORIOS 18
2.7 DE LA FALTA DE APLICACIÓN DE LA MULTA POR RETRASOS 19
2.8 DE LA PROVISIÓN INCOMPLETA DEL SUMINISTRO Y DIFERENCIA DE
CANTIDADES EJECUTADAS 21

1
CAPÍTULO 3 – INFORME FINANCIERO 22
CAPÍTULO 4 – CONCLUSIONES 24
CAPÍTULO 5 – RECOMENDACIONES 27
ANEXOS
ANEXO A RESUMEN CONTRACTUAL
ANEXO B NÓMINA DE FUNCIONARIOS A CARGO DE LA ENTIDAD
ANEXO C EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO
ANEXO D DOCUMENT OS
ANEXO E PLANILLAS
ANEXO F FOTOGRAFÍAS
ANEXO G SÍNTESIS EJECUTIVA

2
GLOSARIO DE TÉRMINOS UTILIZADOS
AISP : Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi

Arq. : Arquitecto
CGR : Contraloría General de la República
Cl. : Cláusula Contractual
DINAC : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil
DGCOP : Dirección General de Control de Obras Públicas
DCOAD : Dirección de Control de Obras de la Administración Descentralizada
EE. TT. : Especificaciones Técnicas
Exp. : Expediente
FF : Fuente de Financiamiento
G : Guaraníes
Ing. : Ingeniero
IT : Inspección Técnica
IVA : Impuesto al Valor Agregado
Lic. : Licenciado
LO : Libro de Obra
LPN : Licitación Pública Nacional
MAGU : Manual de Auditoria Gubernamental, aprobado por Res. CGR Nº 882/05
m : metros
m2 : metros cuadrados
m3 : metros cúbicos
NAGU : Normas de Auditoría Gubernamental, aprobadas por Res. CGR Nº 882/05
Nº : Número
Obs. : Observación
PBC : Pliego de Bases y Condiciones
Res. : Resolución
UMA : Unidad Manejadora de Aire
UOC : Unidad Operativa de Contratación

3
CAPÍTULO 1
INFORM ACIÓN GENERAL
1.1 ORDEN DE
TRABAJO : Res. CGR Nº 240/07 de 27 de febrero de 2007, y Res. CGR
Nº 553 de 28 de mayo de 2007.
1.2 ENTIDAD : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC.
1.3 OBRA : LPN Nº 07/2006 “Para la Implementación de un Sistema de

Climatización en el Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi”.
1.4 ORIGEN DEL

TRABAJO : Del estudio de los Expedientes CGR Nº 5406/06, 4098/04,
5626/04-DINAC, s/denuncia de los Señores Lic. César Adorno
y Lic. Lorenzo Orué, la DGCAD, por Memorandum Nº 786 de
01/11/2006, remite el Expediente para su análisis por tratarse
de una cuestión técnica referida a obras.
Por Nota I3/031/2007 de 19/02/2007, la DCOAD, solicita la

realización de una Inspección Técnica a las obras: a)
“REPARACION DE LOS PAVIMENTOS FLEXIBLES DEL
AEROPUERTO INTERNACIONAL SILVIO PETTIROSSI”,
(Contrato 91/06); b) “LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL Nº
07/2006 PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE
CLIMATIZACIÓN PARA EL AISP”.
1.5 OBJETIVO DE LA
INSPECCIÓN :
· Uso correcto de los recursos invertidos en la obra.
· Verificar el cumplimiento de lo contratado.
· Verificar la ejecución de trabajos adicionales, y la
justificación de los mismos.
· Contrastar lo ejecutado, con la documentación
respaldatoria.
· Evaluar el control interno de la Institución, relacionado a la
obra.
1.6 ALCANCE : Abarca la ejecución de los trabajos, desde la suscripción del

contrato, hasta la fecha de verificación in situ.
1.7 ANTECEDENTES Y
BASE LEGAL DE
LA INSTITUCIÓN : Por Ley Nº 73/90, se aprueba, “…CON MODIFICACIONES,
EL DECRETO LEY Nº 25/90, "QUE CREA LA DIRECCIÓN
NACIONAL DE AERONAUTICA CIVIL (DINAC)”.
EL CONGRESO DE LA NACIÓN PARAGUAYA SANCIONA

CON FUERZA DE LEY:

4
Artículo 1° - Apruébese, con modificaciones, el Decreto Ley Nº

25/90, " Que crea la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil
(DINAC), que queda redactado en los siguientes términos:
CAPITULO I
NATURALEZA, DENOMINACIÓN Y DOMICILIO
Art. 1° - Créase la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil en

adelante denominada DINAC, como entidad autárquica de
duración limitada, con personería jurídica y patrimonio propio.
Tendrá capacidad jurídica, financiera y administrativa; además
facultad para planificar, proyectar y dirigir obras y servicios que
tienen por objeto ponerlas en funcionamiento y administrarlas,
pudiendo a tales efectos, adquirir derechos y contraer
obligaciones.
Otras fechas y hechos resaltantes:
Por Decreto Nº 459 del 18 de marzo de 1940, el Poder

Ejecutivo creó la Dirección de Tráfico Aéreo dependiente de la
Dirección General de Aeronáutica Militar.
La Creación del Consejo Nacional de Aeronáutica como

organismo para el estudio de todas las cuestiones
relacionadas con la aeronáutica civil, fue dispuesta por
Decreto del Poder Ejecutivo que lleva el Nº 6882 de 1949. La
creación de la Dirección General de Aeronáutica Civil, por
Decreto-Ley Nº 1392 de 31 de octubre de 1950.
Por Decreto-Ley Nº 25 en 1990 se creó la Dirección Nacional

de Aeronáutica Civil (DINAC) por fusión de la Dirección
General de Aeronáutica Civil (DGAC), Administración Nacional
de Aeropuertos Civiles (ANAC) y la Dirección Nacional de
Meteorología.
Actualmente la DINAC es la entidad encargada de regir la

actividad aeronáutica civil en la República del Paraguay.
1.8 FUENTE DE
FINANCIAMIENTO : FF 30 – Fondos Propios.
1.9 METODOLOGÍA : Recopilación de antecedentes disponibles en la CGR.

Solicitud de documentación a la Institución, y análisis de la
documentación obtenida.
Verificación in situ de las instalaciones y equipos proveídos.
Elaboración del informe, formulando conclusiones y
recomendaciones.

5
Los trabajos y técnicas empleadas en las verificaciones

físicas efectuadas, corresponden a procedimientos y
técnicas de Auditoría Gubernamental, postulados y
normados por la INTOSAI y el Manual de Auditoría
Gubernamental (MAGU), aprobado por Res. CGR Nº
882/05.
1.10 LIMITACIONES : Las labores de control in situ desarrolladas, se limitaron a la
verificación física del:
· Sistema de Climatización Ofertado;
· No se realizaron pruebas de funcionamiento.
1.11 VERIFICACIÓN
IN SITU : 04/07/2007 al 23/08/2007
1.12 MEMORANDO
DE CONTROL
INTERNO : Notas Remitidas:
CGR Nº 749 – 27/02/2007
I3/111/07 – 10/04/2007
I3/142/07 – 30/04/2007
CGR Nº 3182 – 28/05/2007
CGR Nº 3230 – 30/05/2007
CGR Nº 3483 – 15/06/2007
CGR Nº 3504 – 15/06/2007
CGR Nº 3597 – 21/06/2007
I3/226/07 – 26/06/2007
I3/230/07 – 27/06/2007
I3/231/07 – 28/06/2007
CGR Nº 7517 – 06/12/2007
Actas de Reunión:
CGR - DINAC – 19/07/2007
CGR - DINAC – 02/08/2007
CGR - DINAC – 22/10/2007
Por Nota CGR Nº 7517 del 06/12/2007, se remitió a la
institución la Comunicación de Observaciones cuyo plazo para
la presentación de descargo feneció el 20/12/2007. El
descargo presentado se produjo con un día de atraso, por lo
que corresponde aplicar el Art. 4 de la Res. CGR Nº 2015 del
27/12/2006 que establece: “No serán recepcionados los
descargos remitidos con posterioridad al vencimiento del plazo
establecido en el artículo 1 de la presente resolución”.
Por otro lado, el descargo no fue acompañado por
documentos que sustenten el mismo. El artículo 2 de la Res.
CGR Nº 2015 del 27/12/2006 establece: “Los descargos
presentados deberán estar sustentados con documentos
debidamente autenticados, a fin de que los funcionarios
encargados de la elaboración del informe realicen el análisis
correspondiente”.
Por lo expuesto precedentemente, los términos contenidos en
la Comunicación de Observaciones se mantienen sin variación
alguna en el Informe Final.

6
CAPÍTULO 2
DESARROLLO DE OBSERVACIONES
2.1 DE LAS DEFICIENCIAS DEL CONTRATO
2.1.1 DEL CÓMPUTO DE LOS DÍAS DE ATRASO
La CLÁUSULA OCTAVA – MULTA POR RETRASOS del Contrato Nº 59/2006 utiliza para
el cálculo de la multa, los días hábiles y laborables de atraso con relación a la fecha de
entrega prevista.
La CLÁUSULA CUARTA – PLAZOS DEL SUMINISTRO del Contrato Nº 59/2006

establece, sin embargo, el plazo de entrega en días calendario.
De esta manera, para la realización normal de los trabajos se consideraron tanto los días
hábiles como los no laborables sin distinción. Sin embargo, ante la ocurrencia de un
incumplimiento contractual, en relación al plazo de entrega, se computa el atraso sin
considerar los días no laborables, otorgando una condición más ventajosa al proveedor.
Esta forma de proceder contraviene al Decreto Nº 5174/2005 POR EL CUAL SE

MODIFICAN ARTÍCULOS DEL DECRETO Nº 21909/2003 QUE REGLAMENTA LA LEY
Nº 2051/2003 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS que establece:
“TÍTULO IV – CONTRATOS
CAPÍTULO I – FORMALIZACIÓN Y CONTENIDO DEL CONTRATO
Art. 78º.- Cómputo del Plazo de Duración del Contrato y Prórrogas.
Los plazos de vigencia de los contratos se computan en días corridos, desde el día
siguiente de su suscripción o desde el día siguiente de cumplirse las condiciones
establecidas en los Pliegos de Bases y Condiciones o en el propio contrato. Los plazos
referidos a la ejecución de los contratos y al cumplimiento de determinadas obligaciones o
prestaciones se computan también por días corridos, salvo disposición expresa en
contrario en la Ley, en el Reglament o o en el Contrato.”
2.1.2 DE LA PROGRAMACIÓN IRREGUL AR DEL PAGO DEL LOTE 2
Conforme a la Res. CGR Nº 1287 del 24-ago-2006, esta observación derivó en la elaboración
de una Comunicación Interna de Indicios de Hechos Punibles Contra el Patrimonio.
La CLÁUSULA QUINTA – PRECIO Y VALOR DEL CONTRATO, en el punto 2, fue

redactada de la siguiente manera:
“2. Para los fines de este Contrato, se conviene en establecer el valor del servicio, objeto
de esta Licitación, que está determinado en base a los precios que figuran en la
Planilla respectiva, fijados en la oferta del PROVEEDOR, y que asciende a Gs.
2.726.745.121 (Guaraníes dos mil setecientos veintiséis millones setecientos
cuarenta y cinco mil ciento veintiuno), IVA incluido. Se adjunta Planilla de Ítems
Adjudicados.

7
Considerando la plurianualidad del mismo, el monto total queda discriminado de la

siguiente manera: Ejercicio 2006 Gs. 1.319.450.000 (Guaraníes mil trescientos diez
y nueve millones cuatrocientos cincuenta mil) IVA incluido, correspondiendo Gs.
1.265.000.000 (Guaraníes mil doscientos sesenta y cinco millones) IVA incluido en
concepto de anticipo y Gs. 54.450.000 (Guaraníes cincuenta y cuatro millones
cuatrocientos cincuenta mil) IVA incluido en concepto de mantenimiento. En lo que
respecta al Ejercicio 2007, Gs. 1.407.295.121 (Guaraníes mil cuatrocientos siete
millones doscientos noventa y cinco mil ciento veintiuno) IVA incluido, monto que
estará sujeto a la disponibilidad presupuest aria de dicho Ejercicio.”
De esta manera, por la forma en que se redactó el contrato, éste previó el pago del Lote
Nº 2, que corresponde a “Trabajos de Mantenimiento Correctivo y Preventivo de los
Equipos correspondientes al Lote Nº 1”, antes que culminen el suministro y montaje de los
equipos objeto del mantenimiento.
El Pliego de Bases y Condiciones en el numeral 22. FORMA DE PAGO establece:
“El pago del servicio de hará en Guaraníes, a través de la Presidencia de la DINAC,

con fondos propios previstos en el Presupuesto General de Gastos de la Nación para
el Ejercicio Fiscal vigente, conforme a las siguientes condiciones
:
· 50% (cincuenta por ciento) del valor total del Contrato dentro de los (30) treinta días
de la firma del mismo, . . .
· El 50% (cincuenta por ciento) restante, se realizará dentro de los (30) treinta días
calendar io de presentadas las documentaciones correspondientes, y conforme se
detalla a continuación:
Lote Nº 1 (Provisión de Equipos). Previa presentación de la Factura de Crédito, la Nota

de Remisión y la Nota de Recepción del Departamento de Patrimonio correspondiente y el
Informe del Fiscal designado para el efecto.
Lote Nº 2 (Mantenimiento Correctivo y Preventivo). Previa presentación de la Factura

de Crédito y el Informe del Fiscal designado para el efecto.”
En el Anexo “A” Formulario Oficial de Oferta / Planilla de Precios del PBC para el Lote Nº
2 expresa en el campo Descripción:
“Trabajos de Mantenimiento Correctivo y Preventivo de los Equipos correspondientes

al Lote Nº 1. Ver Anexo “G” Especificaciones Técnicas.”
En la Planilla de Precios de la oferta del proveedor se observa similar expresión para el

Lote Nº 2.
La redacción del contrato previendo el pago del Lote Nº 2 antes de que culminen el
suministro y montaje de los equipos correspondientes al Lote Nº 1, apartándose de lo
estipulado en el PBC, contraviene las siguientes normativas legales:
» Ley Nº 1533/99 QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE OBRAS PÚBLICAS que dispone:
“CAPÍTULO XIV – DE LA EJECUCIÓN Y RECEPCIÓN DE OBRAS

8
Artículo 44.- En el contrato se establecerá el plazo para el inicio y terminación de la

obra, que se ajustará a las especificaciones técnicas, al pliego de bases y condiciones y
demás documentos del llamado a licitación pública o concurso.”
» Ley Nº 1535/99 DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO
“TÍTULO IX – DE LAS RESPONSABILIDADES
CAPÍTULO ÚNICO
Artículo 83.- Infracciones.
Constituyen infracciones conforme a lo dispuesto en el artículo anterior:
a) incurrir en desvío, retención o malversación en la administración de fondos;

b) administrar los recursos y demás derechos públicos sin sujetarse a las
disposiciones que regulan su liquidación, recaudación e ingreso en la Tesorería;
c) comprometer gastos y ordenar pagos sin crédito suficiente para realizarlo o con
infracción de lo dispuesto en la Ley de Presupuesto vigente;
d) dar lugar a pagos indebidos al liquidar las obligaciones o al expedir los documentos
en virtud de las funciones encomendadas;
e) no rendir las cuentas reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o
presentarlas con graves defectos; y
f) cualquier otro acto o resolución con infracción de esta ley, o cualquier otra norma
aplicable a la administración de los ingresos y gastos públicos.”
2.2 DEL CONVENIO MODIFICATORIO Nº 1
2.2.1 DE LA CONTRATACIÓN DE RUBROS A CARGO DE LA CONTRATANTE
El 18/12/2006 El Gerente Técnico remite al Coordinador de la U.O.C. el Memorandum Nº

092/2006 (Anexo D01), solicitando la ampliación del 20% del monto correspondiente al
Contrato Nº 59/2006. En la misma aduce causas técnicas presentadas durante la
ejecución de los trabajos y no previstas en el PBC, citando:
- “Alimentación cableado eléctrico, no estaba previsto en las especificaciones

técnicas lo que va desde la caseta al tablero de alimentación. . .”
- “Casilla para depósito y sala de bombas, no se previó en las especificaciones
técnicas y la ejecución de los trabajos iniciales de la obra puso de manifiesto esta
necesidad.”
El 27/12/2006 el Coordinador de la U.O.C. remite el expediente (Memorandum Nº

092/2006) a la Auditoría Interna, solicitando su parecer con relación al pedido de
ampliación, adjuntando copia del Contrato respectivo, las especificaciones técnicas
contenidas en el PBC y las Addendas respectivas. (Anexo D02)
El 02/01/2007 Auditoría Interna remite a la Gerencia Técnica el Memorandum A. I.

01/2.007 (Anexo D03) solicitando informar:

9
a) Cual es el grado de urgencia de los trabajos adicionales que solicita?

b) Cuales serían las consecuencias o el impacto estimado de que la ampliación de los
trabajos que Ud. pide no sea procesada favorablem ente?
El 11/01/2007 la Gerencia Técnica responde a la Auditoría Interna (Anexo D04)

informando:
- La Alimentación del cableado eléctrico, tiene un alto grado de urgencia, pues en

caso de no realizarlo quedaría sin posibilidad de poner en funcionamiento los
equipos que están instalando. No es factible una solución alternativa a la concreción
de este ítem, pues lo solicitado soluciona al mismo tiempo dos situaciones de alto
riesgo (la sobrecarga del tablero central que se encuentra muy fatigado y con vida útil
de extremada sensibilidad; y por otro lado la correcta alimentación eléctrica a los
nuevos equipos). . .
- En cuanto a la Casilla para depósito y sala de bombas, también resulta de suma
urgencia la realización de este trabajo, . . .
Estos elementos componentes deben estar resguardados de las inclemencias del
tiempo por la seguridad de los mismos y por las exigencias de la garantía que
conlleva este tipo de instalaciones.
El 15/01/2007 la Auditoría Interna remite el expediente al Coordinador de la U.O.C.

recomendando dar curso favorable al pedido de ampliación del contrato Nº 59/2006 hasta
el veinte por ciento del monto y plazo originalmente pactados (Anexo D05).
La Asesoría Jurídica emite, el 30/01/2007, el Dictamen Nº 130/07 (Anexo D06), indicando
que es su parecer que la Presidencia de la DINAC podrá hacer lugar al pedido de
ampliación del Contrato Nº 59/2006 firmado entre la DINAC y la firma ENVIRONMENT AL
INGENIERÍA S.R.L., adjudicada en el marco de la Licitación Pública Nacional Nº 07/2006,
y en tal sentido podrá suscribir el Convenio Modificatorio adjunto al expediente.
Finalmente, el 05/02/2007, la DINAC y la firma ENVIRONMENTAL INGENIERÍA S.R.L.

celebran el Convenio Modificatorio Nº 01 al Contrato Nº 59/2006 por un monto de G
465.678.791 (Guaraníes cuatrocientos sesenta y cinco millones seiscientos setenta y ocho
mil setecientos noventa y uno) IVA incluido.
Los trabajos adicionales contratados con la ampliación fueron previstos durante el proceso
licitatorio y debieron estar a cargo de la DINAC. En efecto, en la Addenda Nº 3 (Anexo
D07) se puede apreciar que las preguntas Nº 1; 2 y 3 se refieren a los rubros adicionales
contratados. Las respuestas a las preguntas aclaran que dichas tareas estarán a cargo de
la DINAC.
Todas las instancias de control institucional, citadas anteriormente, han pasado por alto el
contenido de la Addenda Nº 3, que fuera anexada al expediente por el Coordinador de la
U.O.C., y en consecuenci a han vulnerado el principio de Igualdad y Libre Competencia
consagrado por el Artículo 4º - Principios Generales – Título I – Disposiciones Generales –
de la Ley Nº 2051/2003 De Contrataciones Públicas.
2.2.2 DE LA FALTA DE ESTIMACIÓN DE COSTOS
En reunión mantenida por auditores de la CGR y funcionarios de la DINAC (Nexo

designado y Fiscales Titular y Adjunto) informaron que la DINAC no cuenta con el cómputo
10
métrico y el costo estimado de la institución relativos a las obras adicionales

encomendadas por el Convenio Modificatorio Nº 01 al Contrato Nº 59/2006. (Anexo D08).
Este proceder contraviene la Ley Nº 2051/2003 De Contrataciones Públicas que establece

en el Título II – Del Planeamiento, Programación y Presupuesto:
“Artículo 15º.- Estimación de Costo
Los Organismos, Entidades y municipalidades realizarán la estimación del costo de cada

contrato, a fin de determinar el procedimiento de contratación y la afectación específica de
los créditos presupuestarios. . .
La estimación de costos se realizará sobre el valor de cada contrato durante todo el

período de vigencia, incluidas eventuales prórrogas o ampliaciones. . .
Además, como condición previa para iniciar cualquier procedimiento de contratación según
la naturaleza del proyecto, las Convocantes deberán contar con el estudio, diseños,
incluidos planos y cálculos, especificaciones generales y técnicas, debidamente
concluidos, y en todos los casos, con la programación, los presupuestos y demás
documentos que se consideren necesarios.”
2.2.3 DE LA FALTA DE RACIONALIDAD DE LOS COSTOS
La falta de un cómputo métrico y costo estimado de los rubros de obras adicionales

encomendadas por el Convenio Modificatorio Nº 01 al Contrato Nº 59/2006, desarrollado
en apartado anterior, ha creado las condiciones favorables para que la DINAC realice una
contratación de obras sin verificar la racionalidad de los precios ofertados.
Ante la falta de estudios realizados por la institución, esta auditoría ha realizado un análisis
de los precios de mercado de los diferentes ítems del Convenio Modificatorio Nº 01 al
Contrato Nº 59/2006, encontrando diferencias importantes entre lo pagado y el valor real
de lo proveído.
En el Anexo E 01 se detallan las diferencias encontradas que suman un monto total de G

185.037.278 (guaraníes ciento ochenta y cinco millones treinta y siete mil doscientos
setenta y ocho) sin IVA, que la DINAC ha pagado en más con relación al valor real de
mercado.
2.3 DE LAS GARANTÍAS
2.3.1 DE LA GARANTÍA DEL ANTICIPO
El proveedor ha presentado como Garantía de Anticipo Financiero una póliza de caución

emitida el 19/09/2006 y con vigencia desde el 21/09/2006 hasta el 21/03/2007, cubriendo
el 100% del monto del anticipo correspondiente al Contrato Nº 59/2006. Posteriormente,
con fecha de emisión 07/03/2007, extiende la vigencia del mismo hasta el 21/05/2007.
Como Garantía de Anticipo Financiero correspondiente al Convenio Modificatorio Nº 1 al

Contrato Nº 59/2006 el proveedor presento una póliza de caución emitida el 02/02/2007 y

11
con vigencia desde el 06/02/2007 hasta el 21/05/2007, cubriendo el 100% del monto del
anticipo financiero correspondiente.
La CLÁUSULA SEXTA – FORMA DE PAGO del Contrato Nº 59/2006 establece:

“. . . contra presentación de la garantía de reembolso del anticipo que cubra la totalidad
del mismo,(100 % del monto del Anticipo Financiero). . .
La Garantía de Anticipo tendrá una validez de (90) noventa días posteriores al plazo de
entrega indicado por el oferente.”
La CLAUSULA CUARTA – PLAZOS DEL SUMINISTRO del Contrato Nº 59/2006

establece:
“El Proveedor se obliga expresamente, salvo motivos de fuerza mayor, a entregar e
instalar los equipos a entera satisfacción de la CONTRATANTE, dentro de un plazo no
mayor de 150 (ciento cincuenta) días calendario. Dicho plazo se computará a partir
de la fecha de recepción de la Nota de la Presidencia de la DINAC, en la cual se solicita
el inicio del mismo.”
El 23/10/2006 el proveedor acusa recibo de la Nota de la Presidencia de la DINAC que

ordena el inicio de las obras, por lo que el plazo de entrega vencía el 22/03/2007. La
Garantía de Anticipo debía, en consecuenci a, tener vigencia hasta el 20/06/2007.
El 9 de mayo de 2007 la DNAC concede al proveedor una prórroga de 30 (treinta) días

contados a partir del 13/03/2007, con lo que el nuevo plazo de entrega se extendió hasta
el 12/04/2007. De esta manera, el plazo de vigencia de la Garantía del Anticipo debió
extenderse también hasta el 11/07/2007.
La DINAC no ha exigido la ampliación del plazo de vigencia de las pólizas de caución

correspondientes al Anticipo Financiero del Contrato Nº 59/2006 y su Convenio
Modificatorio Nº 01, dejando sin la debida cobertura durante un plazo de 51 (cincuenta y
uno) días, contraviniendo la CLÁUSULA SEXTA del Contrato Nº 59/2006 y otorgando al
proveedor mejores condiciones que las previstas en el Contrato y el PBC.
Este proceder contraviene las siguientes disposiciones legales:
» Ley Nº 2051/03 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS

“Artículo 4º.- Principios Generales
La actividad de contratación pública se regirá por los siguientes principios:
a) Economía y Eficiencia: Garantizarán que los Organismos, Entidades y
municipalidades se obliguen a planificar y programar sus requerimientos de
contratación, de modo que las necesidades públicas se satisfagan con la
oportunidad, la calidad y el costo que aseguren al Estado Paraguayo las mejores
condiciones, sujetándose a disposiciones de racionalidad, austeridad y disciplina
presupuestaria.
b) Igualdad y Libre Competencia: Permitirán que todo potencial proveedor o contratista
que tenga la solvencia técnica, económica y legal necesaria y que cumpla con los
requisitos establecidos en esta Ley, en su reglamento, en las bases o pliegos de
requisitos y en las demás disposiciones administrativas, esté en posibilidad de
participar sin restricción y en igualdad de oportunidades en los procedimientos de
contratación pública.

12

CAPÍTULO ÚNICO
2.3.2 DE LA GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENTO
La firma proveedora presentó como Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato una póliza
de caución emitida el 19/09/2006 y con vigencia desde el 21/09/2006 hasta el 21/05/2007,
cubriendo un monto equivalente al 10% (diez por ciento) del monto total del Contrato Nº
59/2006.
Así también, como Garantía de Fiel Cumplimiento del Convenio Modificatorio Nº 1 al

Contrato Nº 59/2006 presentó una póliza de caución emitida el 02/02/2007 y con vigencia
desde el 06/02/2007 hasta el 21/05/2007, cubriendo un monto equivalente al 10% (diez
por ciento) del monto correspondiente a la ampliación.
La CLÁUSULA DÉCIMA – GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENT O DE CONTRATO

establece:
“El PROVEEDOR deberá presentar una Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato, a más
tardar dentro de los (10) diez días calendar io siguientes a la firma del Contrato, y ésta
deberá ser por un monto equivalente al 10% (diez por ciento) del valor total del Contrato. .
. La vigencia se mantendrá hasta 90 (noventa) días posteriores al término del Contrato.”
La CLÁUSULA DECIMONO VENA – VIGENCIA DEL CONTRATO establece:
“La vigencia de este Contrato es de un (1) año, contado a partir de la firma del mismo.”
El Contrato fue firmado el 19/09/2006 por lo que la Garantía de Fiel Cumplimiento de

Contrato debió tener vigencia hasta el 11/12/2007.
La DINAC no ha exigido la ampliación del plazo de vigencia de las pólizas de caución de la
Garantía de Fiel Cumplimiento correspondientes al Contrato Nº 59/2006 y su Convenio
Modificatorio Nº 01, dejando sin la debida cobertura durante un plazo de 204 (doscientos
13
cuatro) días, contraviniendo la CLÁUSULA DÉCIMA del Contrato y otorgando al proveedor

mejores condiciones que las previstas en el Contrato y el PBC.
Este proceder contraviene las siguientes disposiciones legales:
» Ley Nº 2051/03 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS

“Artículo 4º.- Principios Generales
La actividad de contratación pública se regirá por los siguientes principios:
c) Economía y Eficiencia: Garantizarán que los Organismos, Entidades y
municipalidades se obliguen a planificar y programar sus requerimientos de
contratación, de modo que las necesidades públicas se satisfagan con la
oportunidad, la calidad y el costo que aseguren al Estado Paraguayo las mejores
condiciones, sujetándose a disposiciones de racionalidad, austeridad y disciplina
presupuestaria.
d) Igualdad y Libre Competencia: Permitirán que todo potencial proveedor o contratista
que tenga la solvencia técnica, económica y legal necesaria y que cumpla con los
requisitos establecidos en esta Ley, en su reglamento, en las bases o pliegos de
requisitos y en las demás disposiciones administrativas, esté en posibilidad de
participar sin restricción y en igualdad de oportunidades en los procedimientos de
contratación pública.
CAPÍTULO ÚNICO



2.4 DE LA FISCALIZACIÓN
La fiscalización correspondiente al Contrato Nº 59/2006 “PARA LA IMPLEMENTACIÓN

DE UN SISTEMA DE CLIMATIZACIÓN EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL SILVIO
14
PETTIROSSI” ha sido sumamente deficiente por las razones que se enumeran a

continuación:
§ La fiscalización no contó con profesionales debidamente capacitados para el objeto de
la contratación.
§ En el Libro de Obras no se registran volúmenes de obra realizados ni el grado de
cumplimiento del Cronograma de Trabajos presentado por el proveedor.
§ No ha exigido el debido cumplimiento de cláusulas contractuales, como la vigencia de
las garantías de Anticipo y de Fiel Cumplimiento de Contrato.
§ Ha solicitado la ampliación del alcance del contrato para realizar rubros que durante la
etapa de licitación fueron definidas como responsabilidad de la DINAC, derivando esto
en la firma del Convenio Modificatorio Nº 1 al Contrato Nº 59/2006.
§ No ha realizado registro documental de las pruebas hidráulicas realizadas a los ramales
de cañerías de agua fría.
§ Realizó la Recepción Provisoria de los equipos correspondientes al Lote Nº 1 sin que
hayan concluido los trabajos.
§ No confeccionó la ficha individual de cada equipo requerida por el PBC y que debía
incluir los siguientes puntos:
- Aspecto visible de la instalación y el equipo.
- Nivel de ruidos (mediante decibelímetro)
- Velocidad, volumen, temperatura húmeda y seca del aire enfriado.
- Temperatura húmeda y seca del aire de retorno.
- Temperatura húmeda y seca del aire exterior.
§ No ha exigido la presentación, por parte del proveedor, de los planos conforme
construido, así como el manual en español de operación y mantenimiento de los
controladores de las unidades enfriadoras.
§ No se cuenta con diagramas de conexión de los equipos, instrumentos, etc.
§ Realizó la Recepción Definitiva sin contar con la Licencia del Sistema Operativo y del
Software del Sistema Informático de Control.
§ Realizó la Recepción Definitiva antes que se cumpla el período de garantía previsto en
el Contrato.
§ No exigió la entrega de algunos rubros previstos y no proveídos.
§ No previó la construcción de las casillas para las UMAs de la terraza, aún cuando éstas
fueron especificadas sin necesidad de ser aptas para la intemperie (Addenda Nº 3).
§ No se realizó el curso de capacitación a funcionarios, previsto contractualmente.
2.5 DE LA RECEPCIÓN IRREGUL AR DE LA OBRA
2.5.1 DE LA RECEPCION PROVISORIA ANTES DE LA CULMINACIÓN DE LA OBRA
La firma Environmental Ingeniería SRL y la DINAC, han celebrado el Acta de Recepción

Provisoria, el 09 de abril de 2007, relativo al Contrato Nº 59/2006 y correspondiente al Lote
Nº 1 “Suministro y Montaje de un Sistema de Refrigeración del AISP”, cuando la obra aún
se hallaba en ejecución.
En la propia acta de recepción se deja constancia del incumplimiento de lo establecido en
el PBC. En efecto, del documento mencionado se transcribe el siguiente párrafo:

15
“Se deja constancia, de modo a realizar las inspecciones y verificaciones

correspondientes para comprobar el correcto funcionamiento del sistema instalado” (las
negritas son nuestras) (Anexo D09).
El 16 de mayo de 2007 el Gerente Técnico -fiscal titular- remite al Asesor Económico de la

Presidencia -Nexo DINAC / AUDIT. CGR- aclaraciones relativas al sistema de
climatización del AISP entre las que se destaca:
“Se informa que el sistema en cuestión se encuentra en funcionamiento, pero faltan

algunos trabajos de terminación. Una vez terminado estos trabajos se confeccionará
el acta de recepción definitiva del sistema de climatización para el AISP.” (las negritas
son nuestras) (Anexo D10).
Asimismo, en la reunión mantenida entre auditores de la CGR y funcionarios de la DINAC

el 19/07/2007, se informó que DINAC no cuenta con las fichas individuales de cada equipo
requeridas por el PBC para la recepción provisoria (ver Anexo D08).
El Anexo “G” del Pliego de Bases y Condiciones, en el Título II.- Especificación Técnica
del Sistema de Climatización, numeral 4. Recepción de los Trabajos, establece:
“La Recepción Provisoria del Sistema de Climatización que comprende el

Acondicionamiento de Aire se realizará. . ., al completarse la totalidad de la
instalación y comprobarse el funcionamiento de los equipos montados en la misma.
Para esta recepción se pondrán en marcha la totalidad de los equipos simultáneamente
por cada área, y se los mantendrá en funcionamiento por un tiempo mínimo de 12
(doce) horas, con el termostato regulado a la mínima temperatura indicada, sin cortes.
Luego se procederá al llenado de una ficha individual de cada equipo, a ser
confeccionada por el Fiscal de Obras y que incluirá como mínimo la revisión de los
siguientes puntos:
- Nivel de ruidos (mediante Decibelímetro).
- Otros parámetros que el fiscal considere oportunos.”
2.5.2 DE LA RECEPCION DEFINITIVA ANTES DEL LAPSO ESTABLECIDO
El 22 de mayo de 2007 se firmó con la empresa Environmental Ingeniería SRL el Acta de

Recepción Definitiva por la “PROVISIÓN Y MONTAJE DE EQUIPOS DE
REFRIGERACIÓN PARA EL AISP”, luego de solo 43 días de la recepción provisoria.
(Anexo D11)
“La Recepción Definitiva tendrá lugar una vez transcurrido el Periodo de Garantía de
Buen Funcionamiento por el lapso de seis (6) meses, establecido en el Contrato.
Habiéndose subsanado y corregido en ese tiempo todas las irregularidades detectadas por
el Fiscal de Obras y reemplazado, libre de costo para el Comitente, cualquier equipo,
material o instalación defectuosa.”

16
La recepción definitiva en forma anticipada ha ocasionado que el lapso de la “Garantía de

Buen Funcionamiento”, previsto en el PBC, se reduzca de seis (6) meses a solo cuarenta
y tres (43) días.
2.5.3 DE LA RECEPCIÓN DEFINITIVA DE RUBROS NO EJECUTADOS
El 21 de diciembre de 2006, la DINAC ha celebrado con la firma Environmental Ingeniería

SRL el Acta de Recepción Definitiva (Anexo D12) del Contrato Nº 59/2006 y
correspondiente al Lote Nº 2 “Trabajos de Mantenimiento Correctivo y Preventivo de los
Equipos correspondientes al Lote Nº 1” (las negritas son nuestras), sin que el Lote Nº 1
haya sido ejecutado en su totalidad y sin que se haya realizado la Recepción Provisoria
prevista en el contrato para que entre a regir el período de garantía de 6 (seis) meses.
“La Recepción Definitiva tendrá lugar una vez transcurrido el Periodo de Garantía de
Buen Funcionamiento por el lapso de seis (6) meses, establecido en el Contrato.
Habiéndose subsanado y corregido en ese tiempo todas las irregularidades detectadas
por el Fiscal de Obras y reemplazado, libre de costo para el Comitente, cualquier
equipo, material o instalación defectuosa. Durante el periodo que transcurra entre la
recepción provisoria y la definitiva el Contratista estará obligado a proveer a su entero
costo el servicio de mantenimiento de todo el sistema, cumpliendo estrictamente el
programa establecido por el Fabricante”.
En el Acta de Recepción Definitiva del Lote 2 se destaca el siguiente párrafo:
“. . . los trabajos de mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos manejador es

incluyen: limpieza de casillas A-B-C-D-E-F y G, retiro de aislaciones de cañerías de
agua fría, retiro de aislaciones de ductos de aire, limpieza de serpentines enfriadores y
reparaciones varias del sistema antiguo”.
Las tareas mencionadas en el Acta de Recepción Definitiva del Lote 2 corresponden a

rubros incluidos en el Lote 1.
Por otra parte, en reunión mantenida entre auditores de la CGR y funcionari os de la

DINAC el 22/10/2007, DINAC informó:
“1. Con posterioridad a la finalización de los trabajos certificados, la contratista no ha

efectuado otras actividades. ” (Anexo D13).
Este proceder irregular, avalado por el Fiscal de Obras y por la Auditoría Interna de la
Institución, ha ocasionado el pago indebido por rubros no ejecutados que asciende al
monto de G 54.450.000 (guaraníes cincuenta y cuatro millones cuatrocientos cincuenta
mil), en detrimento del patrimonio de la DINAC.

17
2.6 DE LA PRODUCC IÓN DE DOCUMENT OS DE CONTENIDOS

CONTRADICTORIOS
El Acta de Recepción Definitiva del Lote Nº 2 del Contrato Nº 59/2006 (Anexo D12),
celebrado el 21 de diciembre de 2006, certifica la realización de tareas que se contradice
con el Libro de Obras (Anexo D14) que describe la realización de estas tareas en fechas
posteriores a la del acta.
En efecto, en el acta mencionada se alude que:
“. . . los trabajos de mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos manejadores

incluyen: limpieza de casillas A-B-C-D-E-F y G, retiro de aislaciones de cañerías de
agua fría, retiro de aislaciones de ductos de aire, limpieza de serpentines enfriadores y
reparaciones varias del sistema antiguo”.
Estas tareas, sin embargo, fueron realizadas con posterioridad a la fecha de celebración
del Acta de Recepción, tal como se registran en el Libro de Obras y se transcriben a
continuación:
“Martes 26 de Diciembre de 2006.

Se realiza trabajo de Mantenimiento a la casilla de terraza de Karandá “F” y “G”, se
limpian los serpentines, la turbina, los porta filtros, se retiran las aislaciones de los
ductos de aire y los caños de agua fría, este trabajo continúa durante toda la semana. .
.”
“Jueves 4 de Enero de 2007

. . . Se inicia trabajo de desmontar caños viejos de hierro de la casilla “C” se cortan las
llaves y las partes.”
“Viernes 12 de enero de 2006

Se procede a cortar cañerías de la casilla “A” y se retiran y se retiran válvulas y codo de
hierro viejos. . .”
“25 de enero de 2007

. . . Se retira de la casilla “C” un motor por parte de la empresa contratista se lleva a
mantenimiento gral cambio de rulemanes y pintura aislante de bobinado”.
“lunes, 12 de febrero de 2007

. . . – continúa aislación de cañerías de ductos de aire de las casillas de terraza de
Karandá D, E, F, G. . .”
“Jueves 15 de febrero de 2007

. . . – Se procede a realizar limpieza de los serpentines de las casillas de terraza se
comienza en la casilla “D”. se desconect an algunos caños, codos para hacer recircular
el agua con producto químico y luego se desconectan para limpiar lavar con agua.
Se procede así a la casilla “E” con el mismo sistema de lavado y desincrustante.”
“lunes 19 de febrero de 2007

. . . – continúa limpieza química de los serpentines de las casillas de terraza “G” y “F”
luego se limpian con agua. . .”
18
“Miercoles 21 de febrero de 2007

. . . – continúa limpieza de serpentines en terraza.
Se procede a trabajar en las aislaciones de los ductos de casillas (de aire) en las
terrazas de Karandá. . .
. . . Se procede a realizar conecciones de los serpentines con las cañerías de subidas
de las casillas de terraza continúa este trabajo en toda la semana. . .”
“Viernes 23 de febrero de 2007

– continúa trabajo de conección de serpentines con las cañerías de agua en la terraza,
continúa aislación en las mismas.
Se inicia trabajo de limpieza de serpentines en las casillas de subsuelo “A” se
desconect an algunos codos y caños para la realización de la limpieza, se enjuagan
luego se sueldan de nuevo. . .”
“Lunes 26 de febrero de 2007

. . . continúa en la semana la limpieza de las casillas de subsuelo “B”.
Se desconect an algunos codos y caños se procede a la limpieza química y se enjuaga.
. .”
“Viernes 2 de marzo de 2007

. . . – Continúa trabajo de aislación de ductos en la casilla de terraza y subsuelo. . .
. . . Continúa conecciones en las casillas de terrazas, del serpentín a los caños de agua
fría.”
“Lunes 5 de Marzo de 2005

. . . – Continúa montaje de caños y serpentín en la casilla “C”. . .
. . . continúa trabajos de aislación de ductos en las casillas de terraza y subsuelo. . .
. . . continúa en la semana limpieza de cañerías en la casilla “C” y la continuidad de los
trabajos de aislación de ductos.”
“Martes 13 de Marzo de 2007

. . . Se procede a limpiar cañería de Serpentina en la casilla “A”. Se desuelda, caños y
se hace circular el producto por la cañería, luego se enjuaga con mucho agua. . .”
“19 de Marzo de 2007

. . . Se procede a limpiar con producto químico el serpentín de la casilla “B”,
externamente para desincrustar el barro del mismo.”
“22 de Marzo de 2007

. . . Se realiza limpieza de serpentina de forzador de casilla “F” en terraza, se utiliza
producto químico para el efecto y con agua a presión para desincrustar externamente el
serpentín. . .”
2.7 DE LA FALTA DE APLICACIÓN DE LA MULTA POR RETRASOS
Se han registrado atrasos en la entrega de la totalidad de los trabajos sin que se aplique la
multa prevista en el contrato.

19
Tal como se desarrolló en el apartado 2.1.1 del presente informe, el 09/04/2007 fue
celebrado en forma irregular el Acta de Recepción Provisoria cuando aún faltaban algunos
trabajos de terminación. El 13/04/2007 se realiza el pago de las facturas por cancelación
de los trabajos del Contrato Nº 59/2006. En este pago se descuenta el monto de G
26.119.832 (guaraníes veintiséis millones ciento diez y nueve mil ochocientos treinta y
dos) en concepto de multa por retrasos. Esta multa fue aplicada a pesar de que el
proveedor había solicitado una prórroga de 30 (treinta) días, por lo que debe entenderse
que la voluntad administrativa fue la de denegar la prórroga solicitada.
El 19/04/2007 con Expediente DINAC Nº 1620 (Anexo D15) el proveedor solicita

Reembolso de Multa.
El 30/04/2007, a pesar de la cancelación de los trabajos del Contrato Nº 59/2006, el

Asesor Jurídico de la DINAC emite el Dictamen Nº 540/2007 (Anexo D16) que en su parte
pertinente dice:
“. . . es parecer de la Asesoría Jurídica, que corresponde hacer lugar al pedido de
prórroga por un plazo de 30 (treinta) días calendario, contados a partir del 13 de marzo
de 2.007, fecha en que se autoriza el desmontaje de los equipos ubicados en la
terraza, transcurrido dicho plazo y no se diere cumplimiento al compromiso contractual
asumido, hará pasible al proveedor de las sanciones previstas en la Cláusula 8va. del
Contrato Nº 59/2006.”
El 9 de mayo de 2007 el Encargado del Despacho de la Presidencia de la DINAC resuelve

(Anexo D17):
“Téngase por Resolución de la Presidencia de la Dirección Nacional de Aeronáutica
Civil – DINAC, proceder conforme a los términos del Dictamen Jurídico que antecede y
Notificar al Recurrente.”
El 27/06/2007 el Asesor Jurídico emite el Dictamen Nº 791/2007 (Anexo D18), relativo al

pedido de reembolso de la multa, y que en su parte pertinente expresa:
“. . . a mérito de lo expuesto es parecer de la Asesoría Jurídica, que corresponde
autorizar la devolución de la totalidad de la multa practicada a la firma recurrente,
considerando que los trabajos fueron culminados, dentro del plazo prorrogado, que
fuera autorizado en virtud del Dictamen Jurídico Nº 540/2007, tomada por Resolución
de la Presidencia.”
El 04/07/2007 el presidente de la DINAC autoriza el dictamen precedente y el 13/08/2007

se realiza el pago correspondiente, devolviendo de esta manera la totalidad de la multa
que fuera aplicada en un primer momento.
Recordando que el 16 de mayo de 2007 el Gerente Técnico -Fiscal Titular- remitió al

Asesor Económico de la Presidencia -Nexo DINAC / AUDIT. CGR- aclaraciones relativas
al sistema de climatización del AISP entre las que se destaca:
“Se informa que el sistema en cuestión se encuentra en funcionamiento, pero faltan
algunos trabajos de terminación. Una vez terminado estos trabajos se
confeccionará el acta de recepción definitiva del sistema de climatización para el
AISP.” (las negritas son nuestras) (Anexo D10).

REFRIGERACIÓN PARA EL AISP”, por lo que, tomando en consideración lo expresado
anteriormente (en negritas), se infiere que los trabajos se terminaron recién en el
22/05/2007.
20
La CLÁUSULA OCTAVA – MULTA POR RETRASOS del Contrato Nº 59/2006 establece:
“El incumplimiento del plazo contractual para la entrega de los suministros, objeto de
este Contrato, hará pasible al PROVEEDOR, de una multa de 0,1 % (cero coma uno
por ciento) del importe total del suministro en demora, sin IVA, por cada día hábil de
atraso, que será automáticamente deducida de cualquier suma adeudada al
PROVEEDOR. ”
Considerando la prórroga otorgada, el plazo para la entrega de los trabajos debió ser el
12/04/2007. De esta manera transcurrieron 26 (veintiséis) días hábiles entre el plazo
previsto y la culminación de los trabajos (22/05/2007) sin que se aplique la multa por
retrasos. El monto de la multa que la DINAC no ha aplicado se detalla en el siguiente
cuadro:
Monto de la Multa
Firma del Contrato 12/09/2006
Orden de Inicio 23/10/2006
Plazo contractual 150 días corridos 22/03/2007
30 días corridos
Prórroga otorgada 12/04/2007
a partir del 13/03/07
Culminación de Trabajos 22/05/2007
Días hábiles de atraso 26
% de Multa 0,1% x 26 2,6%
Importe Total del Suministro G 2.902.203.556
Monto de la Multa 2,6% x 2.902.203.556 G 75.457.292
2.8 DE LA PROVISIÓN INCOMPLETA DEL SUMINISTRO Y DIFERENCIA DE

CANTIDADES EJECUTADAS
La medición in situ de los rubros a la vista realizada por los auditores de la CGR han
determinado cantidades de rubros de trabajo que difieren de lo previsto en la Planilla de
Precios que sirviera de base al llamado a la LPN Nº 07/2006, así como la falta de provisión
de algunos componentes del sistema.
La deficiente fiscalización de las obras ha permitido que se realice la recepción del

suministro sin que se haya proveído la totalidad de lo ofertado y que las cantidades de
rubros de trabajo sean inferiores a las cantidades ofertadas.
En el Anexo E02 se especifican las cantidades medidas en la verificación in situ de

cañerías de los Ramales A y B, así como los componentes del sistema que no fueron
proveídos. Estas cantidades se contrastan con las cantidades ofertadas y pagadas,
arrojando una diferencia económica en perjuicio de los intereses de la DINAC que
asciende al monto de G 135.327.014 (guaraníes ciento treinta y cinco millones trescientos
veintisiete mil catorce).
21
CAPÍTULO 3
INFORME FINANCIERO
Sobre la base de las documentaciones e informaciones proporcionada por la Dirección
Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC), hemos examinado el cumplimiento de las
condiciones contractuales y presupuestarias de los pagos realizados al siguiente
contrato:
MONTO
Contrato LICITACIÓN FECHA CONTRACTUAL
CONTRATISTA OBJETO
Nº PÚBLICA CONTRATO IVA INCLUIDO
G
PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE
UN SISTEMA DE CLIMATIZACIÓN
ENVIRONMENT EN EL AEROPUERTO 19/09/06 2.726.745.121
59/2006 07/2006 AL INGENIERIA INTERNACIONAL SILVIO
SRL PETTIROSSI
CONVENIO MODIFICATORIO 465.678.791
05/02/07
Nº 01
TOTAL CONTRATO IMPLEMENTACIÓN SISTEMA DE CLIMATIZACIÓN EN AISP 3.192.423.912
Cuadro 1
Las mismas fueron presupuestadas en el año 2006 dentro del Tipo de Presupuesto 2
Presupuest o de Programas de Acción Programa 2 Servicios Aeropuerto Silvio Pettirossi,
Sub Programa 2 Mantenimiento y Renovación de los Sistemas Eléctricos y
Electromecánicos y Sub Programa 04 Mantenimiento Preventivo y Correctivo de la
Infraestructura Aeroportuaria Objetos del Gasto 240 Gastos por Servicios de Aseo,
Mantenimiento y Reparación y 530 Adquisición de Maquinarias, Equipos y Herramientas
con fuentes de financiación 30 Recursos Propios.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Gubernamental de

la Contraloría General de la Republica aprobadas por la Resolución Nº 780/05 dictada en
virtud de las atribuciones conferidas por la Constitución Nacional y concordante con la Ley
Nº 276/94.
La recepción, verificación e informe financiero de las documentaciones correspondientes a

estas operaciones, es responsabilidad de la DINAC.
De la revisión realizada se observa lo siguiente:
1 DEL CONTRATISTA: ENVIRONMENTAL INGENIERIA SRL
El alcance de las verificaciones efectuadas sobre las documentaciones proveídas por la

Institución, corresponde al período del 27 de septiembre de 2006 al 10 de julio de 2007,
fecha del último comprobante de pago realizado al Proveedor.
1.1 DE LOS PAGOS
Se ha abonado G 3.192.423.912 (Guaraníes tres mil ciento noventa y dos millones

cuatrocientos veinte y tres mil novecientos doce) correspondiente al 100 % del monto
contractual modificado (Cuadro 1), distribuido de la siguiente forma:

22
CANCELACIÓN % CON
ANTICIPO
ANTICIPO TRABAJOS CONTRATO RELACIÓN AL
CONV. TOTAL
CONTRATO DE Nº 59/2006 Y MONTO
MODIF. DESEMBOLSADO
Nº 59/06 MANTENIM. CONV. MODIF. CONTRACTUAL
Nº 1
Nº 1 MODIFICADO
G G G G G G
1.265.000.000 232.839.396 54.450.000 1.640.134.516 3.192.423.912 100%
DE LA CANCELACIÓN DE LOS CONTRATOS
La DINAC emite en las fechas:
13/04/2007 El Comprobante de pago 716/2007 por G 1.532.157.061 (Guaraníes un mil

quinientos treinta y dos millones ciento cincuenta y siete mil sesenta y uno)
cancelado con el Cheque Nº 374541 de la cuenta corriente 13642/3 cargo
Banco BBVA en concepto de Cancelación de Contrato Original y
Cancelación Convenio Modificatorio Nº 1 y cobro a la contratista de multa por
mora por un total de G 26.119.832 (Guaraníes veinte y seis millones ciento
diez y nueve mil ochocientos treinta y dos) sin IVA.
10/07/07 El Comprobante de pago 1400/2007 por G 26.119.832 (Guaraníes veinte y

seis millones ciento diez y nueve mil ochocientos treinta y dos) cancelado
con cheque Nº 980511 Cargo Banco BBVA en concepto de devolución de la
multa por mora realizada a la contratista en fecha13/04/07. Adjunta a la
misma no se encuentra ninguna documentación legal del contratista, factura
y/o recibo, en la que conste haber recibido dicho importe.
El Marco de Conceptos de las Normas Internacionales de Contabilidad señala “Para

considerarse útil la información debe ser también confiable”. “Para ser confiable, la
información debe representar fidedignamente las transacciones y otros eventos que
representa o que se espera represente”.
De acuerdo a las verificaciones realizadas por los auditores técnicos en obras (Ver
Capítulo 2 del informe) los trabajos “Para la Implementación de un Sistema de
Climatización en el AISP” y la liquidación final de obra no se ajustan a las condiciones del
pliego de bases y condiciones y términos contractuales, además existen retrasos que son
pasibles de multas al proveedor.
Por lo cual consideramos que la información contable y financiera basada en las

documentaciones proveídas por la DINAC, no son confiables.

23
CAPÍTULO 4
CONCLUSIONES
CONCLUSIÓN Nº 1
Para la realización normal de los trabajos se consideraron tanto los días hábiles como los
no laborables sin distinción. Sin embargo, ante la ocurrencia de un incumplimiento
contractual, en relación al plazo de entrega, se computa el atraso sin considerar los días
no laborables, contraviniendo el Artículo 78 del Decreto Nº 21909/2003 QUE
REGLAMENTA LA LEY Nº 2051/2003 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS, y otorgando
una condición más ventajosa al proveedor.
(Capítulo 2 – Apartado 2.1.1)
CONCLUSIÓN Nº 2
El Contrato Nº 59/2006 previó el pago del Lote Nº 2, que corresponde a “Trabajos de
Mantenimiento Correctivo y Preventivo de los Equipos correspondientes al Lote Nº 1”,
antes que culminen el suministro y montaje de los equipos objeto del mantenimiento,
apartándose de lo estipulado en el PBC, contraviniendo expresas disposiciones legales
como el Artículo 44 de la Ley Nº 1533/99 QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE OBRAS
PÚBLICAS y el Artículo 83.- Infracciones de la Ley Nº 1535/99 DE ADMINISTRACIÓN
FINANCIERA DEL ESTADO.
CONCLUSIÓN Nº 3
Los trabajos adicionales, contratados a través del Convenio Modificatorio Nº 1 al Contrato
Nº 59/2006, fueron previstos durante el proceso licitatorio, en la Addenda Nº 3, y debieron
estar a cargo de la DINAC. Todas las instancias de control institucional han pasado por
alto el contenido de la Addenda Nº 3, y han vulnerado el principio de Igualdad y Libre
Competencia consagrado por el Artículo 4º - Principios Generales – Título I –
Disposiciones Generales – de la Ley Nº 2051/2003 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS.
CONCLUSIÓN Nº 4
La DINAC no cuenta con el cómputo métrico y el costo estimado de la institución relativos
a las obras adicionales encomendadas por el Convenio Modificatorio Nº 01 al Contrato Nº
59/2006, contraviniendo el Artículo 15º.- Estimación de Costo de la Ley Nº 2051/2003 DE
CONTRATACIONES PÚBLICAS.
CONCLUSIÓN Nº 5
La DINAC celebró el Convenio Modificatorio Nº 01 al Contrato Nº 59/2006 sin contar con
un cómputo métrico y costo estimado de los rubros de obras adicionales, lo que favoreció
la falta de verificación de la racionalidad de los precios ofertados. Del análisis de los
precios de los diferentes ítems encomendados, se han encontrado diferencias importantes
entre lo pagado y el valor real de lo proveído que suman un monto total de G 185.037.278
(guaraníes ciento ochenta y cinco millones treinta y siete mil doscientos setenta y ocho)
sin IVA, que la DINAC ha pagado en más con relación al valor real de mercado.

24
CONCLUSIÓN Nº 6
La DINAC no ha exigido la ampliación del plazo de vigencia de las pólizas de caución
Modificatorio Nº 01, dejando sin la debida cobertura durante un plazo de 51 (cincuenta y
uno) días, contraviniendo la CLÁUSULA SEXTA del Contrato y otorgando al proveedor
mejores condiciones que las previstas en el Contrato y el PBC, y a expresas disposiciones
legales tales como el Artículo 4º.- Principios Generales de la Ley Nº 2051/03 DE
CONTRATACIONES PÚBLICAS y el Artículo 83.- Infracciones de la Ley Nº 1535/99 DE
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO.
CONCLUSIÓN Nº 7
La DINAC no ha exigido la ampliación del plazo de vigencia de las pólizas de caución de la
Garantía de Fiel Cumplimiento correspondientes al Contrato Nº 59/2006 y su Convenio
Modificatorio Nº 01, dejando sin la debida cobertura durante un plazo de 204 (doscientos
cuatro) días, contraviniendo la CLÁUSULA DÉCIMA del Contrato y otorgando al proveedor
mejores condiciones que las previstas en el Contrato y el PBC, contraviniendo expresas
disposiciones legales tales como el Artículo 4º.- Principios Generales de la Ley Nº 2051/03
DE CONTRATACIONES PÚBLICAS y el Artículo 83.- Infracciones de la Ley Nº 1535/99
DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO.
CONCLUSIÓN Nº 8
La fiscalización correspondiente al Contrato Nº 59/2006 “PARA LA IMPLEMENTACIÓN
DE UN SISTEMA DE CLIMATIZACIÓN EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL SILVIO
PETTIROSSI” ha sido sumamente deficiente, ya que ha dejado de exigir el cumplimiento
de cláusulas contractuales, ni ha realizado las pruebas de recepción exigidas por el PBC,
no impulsó las tareas a cargo de la institución, entre otros.
(Capítulo 2 – Apartado 2.4)
CONCLUSIÓN Nº 9
La firma Environmental Ingeniería SRL y la DINAC, han celebrado el Acta de Recepción
Provisoria, el 09 de abril de 2007, relativo al Contrato Nº 59/2006 y correspondiente al Lote
Nº 1 “Suministro y Montaje de un Sistema de Refrigeración del AISP”, cuando la obra aún
se hallaba en ejecución y sin comprobarse el funcionamiento de los equipos montados en
la misma, en contravención al PBC que requiere que se complete la totalidad de la
instalación y se compruebe el funcionamiento de los equipos montados para realizar la
Recepción Provisoria.
CONCLUSIÓN Nº 10
REFRIGERACIÓN PARA EL AISP”, luego de solo 43 días de la recepción provisoria, en
contra de lo dispuesto por el PBC que establece que la Recepción Definitiva tendrá lugar
una vez transcurrido el Período de Garantía de Buen Funcionamiento por el lapso de 6
(seis) meses, establecido en el Contrato.

25
CONCLUSIÓN Nº 11
El 21 de diciembre de 2006, la DINAC ha celebrado con la firma Environmental Ingeniería
SRL el Acta de Recepción Definitiva del Contrato Nº 59/2006 y correspondiente al Lote Nº
2 “Trabajos de Mantenimiento Correctivo y Preventivo de los Equipos correspondientes al
Lote Nº 1”, sin que el Lote Nº 1 haya sido ejecutado en su totalidad y sin que se haya
realizado la Recepción Provisoria prevista en el contrato para que entre a regir el período
de garantía de 6 (seis) meses.
Las tareas mencionadas en el Acta de Recepción Definitiva del Lote Nº 2 corresponden a
rubros incluidos en el Lote 1, por lo que este proceder irregular, avalado por el Fiscal de
Obras y por la Auditoría Interna de la Institución, ha ocasionado el pago indebido por
rubros no ejecutados que asciende al monto de G 54.450.000 (guaraníes cincuenta y
cuatro millones cuatrocientos cincuenta mil), en detrimento del patrimonio de la DINAC.
CONCLUSIÓN Nº 12
El Acta de Recepción Definitiva del Lote Nº 2 del Contrato Nº 59/2006, celebrado el 21 de
diciembre de 2006, certifica la realización de tareas en contradicción con el Libro de Obras
que describe la realización de las mismas tareas en fechas posteriores a la del acta de
recepción.
CONCLUSIÓN Nº 13
Se han registrado atrasos en la entrega de la totalidad de los trabajos sin que se aplique la
multa prevista en el contrato. El monto de la multa que la DINAC no ha aplicado asciende
a G 75.457.292 (guaraníes setenta y cinco millones cuatrocientos cincuenta y siete mil
doscientos noventa y dos).
CONCLUSIÓN Nº 14
La deficiente fiscalización de las obras ha permitido que se realice la recepción del
rubros de trabajo sean inferiores a las cantidades ofertadas y pagadas, ocasionando una
diferencia económica en perjuicio de los intereses de la DINAC que asciende al monto de
G 135.327.014 (guaraníes ciento treinta y cinco millones trescientos veintisiete mil
catorce).
CONCLUSIÓN Nº 15
Los trabajos “Para la Implementación de un Sistema de Climatización en el AISP” y la
liquidación final de obra no se ajustan a las condiciones del pliego de bases y condiciones
y términos contractuales, además existen retrasos que son pasibles de multas al
proveedor, por lo que la información contable y financiera basada en las documentaciones
proveídas por la DINAC, no son confiables.
(Capítulo 3)

26
CAPÍTULO 5
R E C O M E N D AC I O N E S
RECOMENDACIÓN Nº 1
La DINAC debe impulsar un sumario administrativo a fin de determinar y deslindar

responsabili dades por la utilización indebida de días hábiles y laborables para determinar
el monto de la multa a aplicar en caso de registrarse atrasos en la entrega del suministro
previsto en el Contrato Nº 59/2006, y para futuras contrataciones deberá ajustar su
actuación a lo establecido en la Ley Nº 2051/03 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS y el
Reglamento respectivo.
Realizar un sumario administrativo con el objeto de individualizar a los responsables de

la redacción del Contrato Nº 59/2006 previendo el pago del Lote Nº 2, que corresponde a
mantenimiento de los equipos del Lote Nº 1, antes que culminen el suministro y montaje
de los equipos objeto del mantenimiento, deslindar responsabilidades, aplicar las
sanciones que correspondan y comunicar al Ministerio de Hacienda, a la Auditoría
General del Poder Ejecutivo y a la Contraloría General de la República para que
procedan según sus respectivas competencias.
Impulsar un sumario administrativo con el objeto de individualizar a los responsables de

contratar, vía Convenio Modificatorio Nº 1 del Contrato Nº 59/2006, trabajos adicionales
que fueron previstos durante el proceso licitatorio, en la Addenda Nº 3, y debieron estar a
cargo de la DINAC, deslindar responsabilidades, aplicar las sanciones que correspondan
y comunicar al Ministerio de Hacienda, a la Auditoría General del Poder Ejecutivo y a la
Contraloría General de la República para que procedan según sus respectivas
competencias.
Disponer un sumario administrativo a fin de determinar y deslindar responsabili dades por

la contratación del Convenio Modificatorio Nº 01 al Contrato Nº 59/2006 sin contar con el
cómputo métrico y el costo estimado de las obras adicionales encomendadas, y para
futuras contrataciones deberá ajustar su actuación a lo establecido en la Ley Nº 2051/03
DE CONTRATACIONES PÚBLICAS y el Reglamento respectivo.
Impulsar un sumario administrativo tendiente a individualizar a los responsables de

aprobar el Convenio Modificatorio Nº 1 del Contrato Nº 59/2006 con precios superiores a
los valores de mercado, recuperar el monto de G 185.037.278 (guaraníes ciento ochenta
y cinco millones treinta y siete mil doscientos setenta y ocho) sin IVA, que la DINAC ha
pagado en más con relación al valor real de mercado, deslindar responsabilidades,
aplicar las sanciones que correspondan y comunicar al Ministerio de Hacienda, a la
Auditoría General del Poder Ejecutivo y a la Contraloría General de la República para
que procedan según sus respectivas competencias.
27
Realizar un sumario administrativo a fin de determinar y deslindar responsabilidades por

no haber exigido la ampliación del plazo de vigencia de las pólizas de caución
Modificatorio Nº 01, contraviniendo la CLÁUSULA SEXTA del Contrato y a expresas
disposiciones legales, otorgando al proveedor mejores condiciones que las previstas en
el Contrato y el PBC, comunicar al Ministerio de Hacienda, a la Auditoría General del
Poder Ejecutivo y a la Contraloría General de la República para que procedan según sus
respectivas competencias.
Disponer un sumario administrativo con objeto de determinar y deslindar

responsabili dades por no haber exigido la ampliación del plazo de vigencia de las pólizas
de caución correspondientes a la Garantía de Fiel Cumplimiento del Contrato Nº 59/2006
y su Convenio Modificatorio Nº 01, contraviniendo la CLÁUSULA DÉCIMA del Contrato y
a expresas disposiciones legales, otorgando al proveedor mejores condiciones que las
previstas en el Contrato y el PBC, comunicar al Ministerio de Hacienda, a la Auditoría
La DINAC deberá impulsar las acciones pertinentes de modo a exigir el cumplimiento de

las condiciones previstas en el Contrato y el PBC y que en su momento no fueran
exigidas por el Fiscal de Obras, encarar las tareas pendientes a cargo de la institución,
tales como:
§ Realizar las pruebas de recepción y confeccionar la ficha individual de cada equipo

requerida por el PBC y que debía incluir como mínimo los siguientes puntos:
- Nivel de ruidos (mediante decibelímetro)
§ Exigir la presentación, por parte del proveedor, de los planos conforme construido, así
como el manual en español de operación y mantenimiento de los controladores de las
unidades enfriadoras.
§ Requerir del proveedor la entrega de diagramas de conexión de los equipos,
instrumentos, etc.
§ Proceder a la construcción de las casillas para las UMAs de la terraza.
§ Exigir del proveedor la realización del curso de capacitación a funcionarios, previsto
contractualmente.
Impulsar un sumario administrativo tendiente a individualizar a los responsables de

realizar la Recepción Provisoria del Contrato Nº 59/2006 y correspondiente al Lote Nº 1
28
“Suministro y Montaje de un Sistema de Refrigeración del AISP”, cuando la obra aún se

hallaba en ejecución y sin comprobarse el funcionamiento de los equipos montados en la
misma, en contravención al PBC, y comunicar al Ministerio de Hacienda, a la Auditoría
Realizar un sumario administrativo a fin de determinar y deslindar responsabilidades por

haber celebrado la Recepción Definitiva por la “PROVISIÓN Y MONTAJE DE EQUIPOS
DE REFRIGERACIÓN PARA EL AISP”, luego de solo 43 días de la recepción provisoria,
en contra de lo dispuesto por el PBC, aplicar las sanciones que correspondan y
comunicar al Ministerio de Hacienda, a la Auditoría General del Poder Ejecutivo y a la
competencias.
Disponer un sumario administrativo tendiente a individualizar a los responsables de

aprobar la Recepción Definitiva del Lote Nº 2 del Contrato Nº 59/2006, que ocasionó el
pago indebido de rubros incluidos en el Lote 1, recuperar el monto de G 54.450.000
(guaraníes cincuenta y cuatro millones cuatrocientos cincuenta mil), pagado en
detrimento del patrimonio de la DINAC, aplicar las sanciones que correspondan y
comunicar al Ministerio de Hacienda, a la Auditoría General del Poder Ejecutivo y a la
competencias.
La DINAC debe impulsar un sumario administrativo con objeto de individualizar a los

responsables de haber producido documentos públicos de contenidos contradictorios
(Acta de Recepción Definitiva del Lote Nº 2 del Contrato Nº 59/2006 y el Libro de Obras),
aplicar las sanciones que correspondan y comunicar al Ministerio de Hacienda, a la
Auditoría General del Poder Ejecutivo y a la Contraloría General de la República para
que procedan según sus respectivas competencias.
Iniciar un sumario administrativo con la finalidad de individualizar a los responsables de

no haber aplicado la multa por retrasos prevista en el contrato, recuperar el monto de G
75.457.292 (guaraníes setenta y cinco millones cuatrocientos cincuenta y siete mil
doscientos noventa y dos), aplicar las sanciones que correspondan y comunicar al
Ministerio de Hacienda, a la Auditoría General del Poder Ejecutivo y a la Contraloría
General de la República para que procedan según sus respectivas competencias.
Disponer un sumario administrativo con objeto de individualizar a los responsables de

aprobar la recepción del suministro sin que se haya proveído la totalidad de lo ofertado y
que las cantidades de rubros de trabajo sean inferiores a las cantidades ofertadas y
pagadas, recuperar el monto de G 135.327.014 (guaraníes ciento treinta y cinco millones
trescientos veintisiete mil catorce), aplicar las sanciones que correspondan y comunicar

29
al Ministerio de Hacienda, a la Auditoría General del Poder Ejecutivo y a la Contraloría

General de la República para que procedan según sus respectivas competencias.
La DINAC debe realizar sus informes financieros cumpliendo con las características
cualitativas de Comprensibilidad, Relevancia, Confiabilidad y Comparabilidad, a fin de
que la información contenida en los mismos sea de utilidad para determinar la situación
económica y patrimonial que reflejen las operaciones de la Institución, permita medir los
resultados de gestión, ajustar las proyecciones y cifras en las cuentas de ejecución
presupuestaria y vigilar el cumplimiento de las metas y objetivos fijados por la institución.
Es nuestro informe.
Lic. Beatriz de Esquivel Arq. Marlene Salvioni

Auditora Jefa de Equipo
Arq. Rosalba Gómez Ing. Santiago Gosling

Auditora Auditor
Abog. Blas Knoop-Dávalos Ing. Luís Enrique Albera

Auditor Auditor
Ing. Edgar Luís Oviedo Ing. Derlis Cabrera Báez

Supervisor Director DCOAD
Ing. Leopoldo Cataldi Sardi

Director General DGCOP

30
ANEXO A
RESUMEN CONTRACTUAL
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/caratulas

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
ANEXO A
RESUMEN CONTRACTUAL
CONTRATO Nº 59/2006 – LP Nº 07/06
UBICACIÓN : Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi – AISP
CONTRATANTE : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC
CONTRATISTA : ENVIRONMENTAL INGENIERÍA S.R.L.

Representante: Lic. Hugo Dos Santos
FECHA DEL CONTRATO : 19 - set - 2006.
VIGENCIA DEL
CONTRATO : (1) un año contado a partir de la firma del mismo.
OFERTA : G 2.726.745.121 (Guaraníes dos mil setecientos

veintiséis millones setecientos cuarenta y cinco mil
ciento veintiuno), IVA incluido.
OBJETO
DEL CONTRATO : Establecer los derechos y obligaciones que asumen la
CONTRATANTE y el PROVEEDOR, las partes con
relación a la Licitación Pública Nacional Nº 07/2006
“PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE
CLIMATIZACIÓN EN EL AEROPUERTO
INTERNACIONAL SILVIO PETTIROSSI”.
RETENCIONES : 0,5% (cero coma cinco por ciento) sobre el importe de

cada factura deducidos los impuestos correspondientes
(Ley Nº 2051/2003, Art. 41, ”Contribución sobre los
Contratos Suscritos”).
FORMA DE PAGO : G 1.265.000.000 IVA incluido, en concepto de anticipo,

dentro de los treinta días de la firma del mismo, contra
presentación de la Garantía de Reembolso del Anticipo
que cubra la totalidad del mismo.
G 54.450.000 IVA incluido en concepto de

mantenimiento, dentro de los treinta días calendario de
presentada la factura crédito y las documentaciones
correspondientes a dichos trabajos, debidamente
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240-2007/Aire Acond/Informes/Anexo A
conformadas por el fiscal y por la Auditoría Interna de la

Institución.
El monto restante, G 1.407.295.121 IVA incluido, dentro

de los 30 días calendario de presentadas la factura de
crédito, la Nota de Remisión y la Nota de Recepción del
Departamento de Patrimonio de la DINAC, debidamente
conformadas por el fiscal y por la Auditoría Interna de la
Institución.
GARANTÍA DEL
ANTICIPO : 100 % del monto del Anticipo Financiero, con validez
hasta (90) noventa días posteriores al plazo de entrega
indicado por el oferente.
GARANTÍA DE FIEL
CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO : 10 % del valor total del contrato a ser presentado a más
tardar dentro de los (10) diez días calendario siguientes
a la firma del contrato, con vigencia hasta (90) noventa
días posteriores al término del contrato.
GARANTÍA DEL
SUMINISTRO : Entrará en vigencia a partir del término del contrato y por
un período de (18) dieciocho meses.
PLAZO DEL SUMINISTRO : No mayor de (150) ciento cincuenta días calendario, a

partir de la fecha de recepción de la Nota de la
Presidencia de la DINAC en la cual se solicita el inicio
del mismo.
MULTAS : 0,1% (cero coma uno por ciento) del importe total del
suministro en demora, sin IVA, por cada día hábil y
laborable de atraso, que será automáticamente deducida
de cualquier suma adeudada al PROVEEDOR. Dicha
multa será computada hasta alcanzar el 10% (diez por
ciento) del monto total del contrato, y a partir de
entonces, la CONTRATAN TE está facultada a dar por
rescindido el contrato.

FISCALIZACIÓN : La CONTRATANTE estará representada ante el

PROVEEDOR por un Fiscal quien ejercerá la
fiscalización de los trabajos previstos en este Contrato.
FUENTE DE
FINANCIAMIENTO : Fondos Propios (FF30).
LEY VIGENTE A FECHA

DE CONTRATACIÓN : Ley Nº 2051/03 “DE CONTRATACIONES PÚBLICAS”, y
Ley Nº 1533/00 “QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE
OBRAS PÚBLICAS” (Art. 40 al 46).
CONVENIO MODIFICATORIO Nº 01 AL CONTRATO Nº 59/2006
RESOLUCIÓN : Nº 50/2007, por la que se autoriza la suscripción del

Convenio Modificatorio Nº 1 del Contrato Nº 59/2006.
FECHA DEL CONVENIO : 05 - feb - 2007.
OFERTA : G 465.678.791 (Guaraníes Cuatrocientos Sesenta y

Cinco millones Seiscientos Setenta y Ocho mil
Setecientos Noventa y Uno), IVA incluido.
OBJETO
CONTRATANTE y el CONTRATISTA, con relación a la
ampliación del Contrato Nº 59/2006 por un monto
máximo de G 465.678.791 (cuatrocientos sesenta y
cinco millones seiscientos setenta y ocho mil setecientos
noventa y uno), IVA incluido, monto que se enmarca
dentro del 20% (veinte por ciento) de aumento
establecido en el Artículo 62 ”Convenios modificatorios
en Obras Públicas” de la Ley Nº 2051/03 “De
Contrataciones Públicas”.

ANEXO B
NÓMINA DE FUNCIONARIOS A
CARGO D E LA ENTIDAD
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240-2007/Aire Acond/Informes/Carátulas

ANEXO B
NÓMINA DE FUNCIONARIOS A CARGO DE LA ENTIDAD
PRESIDENTE : Abg. Tomas Enrique Bittar Navarro

(hasta 08/06/07 – Decreto Nº 4923/2 005)
PRESIDENTE : Cnel. (SR) Eduardo Osvaldo Miers

(desde 08 /06/07 – Decreto Nº 10449/2007)
AUDITOR GENERAL : Lic. Oscar Joel Romero

(desde 09/10/06 – Res. Nº 889/2006)
ASESOR JURÍDICO : Abg. Eladio Galeano

(desde 18/11/05 – Res. Nº 885/2005)
SECRETARIO GRAL. : Abg. Arsenio Cardozo

(desde 10/03/04 – Res. Nº 02/2004)
DIRECT OR DE : Lic. Juan Carlos Figari

AEROPUERTOS (desde 13/10/06 – Res. Nº 915/2006)
ADMINISTRADOR AISP : Sr. Gustavo Sandoval Lamas

(desde 28/06/06 – Res. Nº 530/2006)
GERENCIA TÉCNICA : Sr. Jorge Trigo

(desde 20/07/05 – Res. Nº 372/2005)
GERENCIA MANTENIMIENTO : Sr. Marcial Irun

(desde 14/03/04 – Res. Nº 21/2004)
GERENCIA ADMINISRATIVA : Lic. Juan Jerónimo Viveros

(desde 11/08/05 – Res. Nº 475/2005)
SUB DIR. ADMINISTRACIÓN

Y FINANZAS : Ing. Enrique García
(desde 10/01/05 – Res. Nº 05/2005)
GERENCIA FINANCIERA : Lic. José Galeano Marten

(desde 10/02/05 – Res. Nº 79/2005)
SUB DIR. DE PLANIFICACIÓN : Arq. Telmo Duarte

(desde 24/08/04 – Res. Nº 459/2004)
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240-2007/Aire Acond/Informes/Anexo B

Nuestra Misión: “Ejercer el control gubernam ental propiciando la mejora continua de las instituciones en beneficio de la ciudadanía”.
GERENCIA PLANIFICACIÓN : Sr. Luis Bernardo Cristaldo Chamorro

(desde 25/04/05 – Res. Nº 99/2005)
GERENCIA PROYECTOS : Sra. Gloria Susana Villar de Duarte

OBRAS E I NVERSIONES (desde 29/10/04 – Res. Nº 561/2004)
GERENCIA FISCALIZACIÓN : Arq. Rubén Arsenio Pino Garcete

DE OBRAS (desde 18/07/05 – Res. Nº 367/2005)
COORDINAR – UOC : Lic. Oscar Llamosas Díaz

(desde 13/10/05 – Res. Nº 727/2005)
FISCAL TITULAR : Sr. Jorge Trigo

(Res. Nº 863/2006 del 28/09/06)
FISCAL ADJUNTO : Sr. Ramón Laguardia

(Res. Nº 863/2006 del 28/09/06)
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240-2007/Aire Acond/Informes/Anexo B

servicios y productos”
ANEXO C
EVALUACION DEL CONTROL

INTERNO

ANEXO C
EVALU ACIÓN DEL CONTROL INTERNO
Toda Institución u Organismo del Estado debe proteger y conservar los recursos
comprometidos en una Obra Pública contra cualquier pérdida, uso indebido, irregular o
ilegal, para lo cual debe establecer una sólida estructura de Control Interno, que
comprenda los procesos de planeamiento, organización, dirección y control de las
operaciones en los programas establecidos, con sistemas de medición y evaluación de
las actividades ejecutadas.
De las documentaciones analizadas se evidencia, que la DINAC posee un sistema de

control interno sumamente deficiente o casi nulo, a juzgar por las irregularidades
detectadas en la ejecución del proyecto “Para la Implementación de un Sistema de
Climatización en el Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi” y cuyas principales
observaciones se enumeran a continuación:
Ø Se utilizaron días calendario para establecer plazos de entrega y días hábiles para
determinar multas por atraso.
Ø El cronograma de pagos previó la cancelación de un servicio antes que éste pueda

ser ejecutado.
Ø Durante el proceso del llamado a licitación se aclaró a los oferentes que

determinados trabajos serían ejecutados por la DINAC, sin embargo, luego de la
adjudicación se decide contratar estas tareas adicionales, celebrando el Convenio
Modificatorio Nº 1 al Contrato Nº 59/2006.
Ø La institución no contó con un cómputo métrico y costo estimado relativos a las

obras adicionales encomendadas por el Convenio Modificatorio Nº 01 al Contrato
Nº 59/2006.
Ø Para los trabajos adicionales contratados a través del Convenio Modificatorio Nº 01

la institución no verificó la racionalidad de los precios ofertados, pagando un monto
superior al valor de mercado que arrojo una diferencia de G 185.037.278
(guaraníes ciento ochenta y cinco millones treinta y siete mil doscientos setenta y
ocho) sin IVA.
Ø Se registraron faltas de cobertura de las pólizas de caución tanto del Anticipo como
de la Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato sin que la DINAC haya exigido la
ampliación de la vigencia respectiva.
Ø Se celebró el Acta de Recepción Provisoria antes de la culminación de los trabajos,

contraviniendo lo establecido por el PBC.
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Anexo C

Ø La DINAC celebró el Acta de Recepción Definitiva por la “PROVISIÓN Y MONTAJE

DE EQUIPOS DE REFRIGERACIÓN PARA EL AISP”, antes que se cumpla el
lapso de seis (6) meses establecido en el Contrato como Período de Garantía de
Buen Funcionamiento.
Ø La institución firmó el Acta de Recepción Definitiva del Lote Nº 2 certificando tareas

que corresponden al Lote Nº 1, ocasionando el pago indebido por rubros no
ejecutados que asciende al monto de G 54.450.000 (guaraníes cincuenta y cuatro
millones cuatrocientos cincuenta mil), en detrimento del patrimonio de la DINAC.
Ø Se produjeron documentos públicos de contenidos contradictorios como ser: el

Acta de Recepción Definitiva del Lote Nº 2 del Contrato Nº 59/2006 y el Libro de
Obras respectivo.
Ø Se han registrado atrasos en la entrega de la totalidad de los trabajos sin que se

aplique la multa prevista en el contrato, ocasionando un menoscabo al patrimonio
de la DINAC de G 75.457.292 (guaraníes setenta y cinco millones cuatrocientos
cincuenta y siete mil doscientos noventa y dos).
Ø La deficiente fiscalización de las obras ha permitido que se realice la recepción del

suministro sin que se haya proveído la totalidad de lo ofertado y que las cantidades
de rubros de trabajo sean inferiores a las cantidades ofertadas y pagadas,
ocasionando una diferencia económica en perjuicio de los intereses de la DINAC
que asciende al monto de G 135.327.014 (guaraníes ciento treinta y cinco millones
trescientos veintisiete mil catorce).
Ø La información contable y financiera basada en las documentaciones proveídas por

la DINAC, no son confiables.
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Anexo C

ANEXO E
PLANILLAS

ANEXO E 01
RES. CGR Nº 240/07 – DINAC
CONVENIO MODIFICATORIO Nº 01 – CONTRATO 59/2006
FALTA DE RACIONALIDAD DE LOS COSTOS

COSTO COSTO
ÍTEM DESCRIPCIÓN DIFERENCIA
s/ DINAC s/ CGR
1 Sala de Bombas y Depósito 66.202.725 40.810.485 25.392.240
Alimentación Eléctrica: P.D. 1000 KVA a la

2 328.267.930 174.428.410 153.839.520
interperie
Alimentación Eléctrica: extensión de línea MT

3 28.873.700 23.068.182 5.805.518
trifásica + P.E.
TOTAL 185.037.278
ANEXO E 02
PROVISIÓN INCOMPLETA DEL SUMINISTRO Y DIFERENCIA DE CANTIDADES EJECUTADAS
LOTE Nº 1 - PROVISIÓN E INSTALACIÓN DE EQUIPOS
Cant. Monto
Ítem Unid. P. Unit.
Oferta Prov. Dif. Diferencia
1. SALA DE MÁQUINAS
Cañería alimentación tanque expansión PVC de 50
1.6 60 127 -67 unit. 88.235 -5.907.333
mm
1.8 Llave mariposa de 6" 9 10 -1 unit. 1.300.000 -1.300.000
1.9 Llave mariposa de 8" 7 6 1 unit. 2.250.000 2.250.000
1.14 Interruptores de flujo de 8" 2 0 2 unit. 625.000 1.250.000
1.15 Interruptores de flujo de 6" 3 2 1 unit. 625.000 625.000
2. SALA DE CONTROL
2.2 UPS para PC y PLC 2 0 2 unit. 500.000 1.000.000
2.3 Hardware (PLC) 1 0 1 unit. 19.000.000 19.000.000
2.5 Licencia Software 1 0 1 unit. 15.000.000 15.000.000
2.6 Panel Control Remoto de los Enfriadores 2 0 2 unit. 1.750.000 3.500.000
Manuales de operación y mantenimiento en idioma
2.9 1 0 1 gl 312.500 312.500
español
Capacitación a funcionarios para operación y control
2.10 1 0 1 gl 750.000 750.000
del sistema
3. DISTRIBUCIÓN RED HIDRÁULICA
RAMAL A
Caños de 200 mm de PVC - 10Kg/cm2 c/aislación y
3.1 405 298,75 106,25 ml 267.708 28.443.975
protección
3.2 255 205,70 49,30 ml 180.208 8.884.254
protección
3.3 142 89,75 52,25 ml 105.208 5.497.118
protección
0 8,60 -8,60 ml 61.153 -525.916
protección
0 135,20 -135,20 ml 16.070 -2.172.664
protección
RAMAL B
3.9 203 116,70 86,30 ml 267.708 23.103.200
protección
3.10 182 232,25 -50,25 ml 180.208 -9.055.452
protección
3.11 482 114,25 367,75 ml 105.208 38.690.242
protección
0 79,40 -79,40 ml 61.153 -4.855.548
protección
0 96,60 -96,60 ml 16.070 -1.552.362
protección
5. CASILLA "A"
5.9 Llave de 1/2" esférica (manómetro) 2 0 2 unit. 60.000 120.000
5.10 Manómetro de 0-5 Kgs c/glicerina 1 0 1 unit. 150.000 150.000
5.11 Vainas p/inmersión sondas 2 0 2 unit. 150.000 300.000
5.17 Provisión de filtros 1 0 1 gl 950.000 950.000
5.18 Presostato diferencial filtro sucio 1 0 1 gl 250.000 250.000
Hoja 1 / 2
ANEXO E 02
PROVISIÓN INCOMPLETA DEL SUMINISTRO Y DIFERENCIA DE CANTIDADES EJECUTADAS
LOTE Nº 1 - PROVISIÓN E INSTALACIÓN DE EQUIPOS
Cant. Monto
Ítem Unid. P. Unit.
Oferta Prov. Dif. Diferencia
6. CASILLA "B"
7. CASILLA "C"
8. CASILLA "D"
9. CASILLA "E"
10. CASILLA "F"
11. CASILLA "G"
TOTAL 135.327.014
Hoja 2 / 2
ANEXO F
REGISTRO FOTOGRÁFICO

REGISTRO FOTOGRÁFIC O
Unidad Enfriadora de Agua
Cañerías de Agua Fría – Circuito Primario
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240-2007/Aire Acond/Informes/Anexo F

Sala de Máquinas
Compresor a Tornillo – Unidad Enfriadora

Condensador y Evaporador – Unidad Enfriadora
Ventiladores del Condensador – Unidad Enfriadora

Tanque Colector – Sala de Máquinas
Circuito Secundario de Agua Fría – Salida de Sala de Máquinas

Circuito Secundario de Agua Fría – Entrada al Edificio
Ramales “A” y “B” – Nivel Subsuelo

UMA de Terraza – Sin Caseta de Protección
Instalación interior – Mala terminación

Falta terminación del aislamiento. Cielo raso sin reparar
P.D. 1000 KVA a nivel con cerco de protección

Tablero de Comando Central
Sala de Control

Instalación de Luminaria sujeta con abrazadera plástica
Cables instalados fuera de la canaleta de dimensión insuficiente

Tablero de Fuerza – Sala de Máquinas
Entrada de cables al Tablero con abertura que permite ingreso de insecto y alimañas

Casilla “A” – Ventilador con aislamiento en mal estado
Ventilador de Casilla de UMA. Junta flexible dañada y no reparada

Filtros de Aire reutilizados. No se proveyeron los nuevos
Ducto de aire “reparado” con Instalación inadecuada del sensor

oxidación excesiva de Temperatura

ANEXO G
SÍNTESIS EJECUTIVA

ANEXO G
SÍNTESIS EJECUTIVA
Licitación Pública Nacional Nº 07/2006 “Para la Implementación de un Sistema de
Climatización en el Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi”
Del estudio y análisis de las documentaciones proveídas, a más de la verificación in
situ, en cumplimiento de la Resolución CGR Nº 240/07, mediante la aplicación de
procedimientos técnicos de Auditoria Gubernamental, teniendo en cuenta el marco legal
vigente, se observaron los siguientes hallazgos:
Ø Para la realización normal de los trabajos se consideraron tanto los días hábiles como
los no laborables sin distinción. Sin embargo, ante la ocurrencia de un incumplimiento
contractual, en relación al plazo de entrega, se computa el atraso sin considerar los
días no laborables, contraviniendo el Artículo 78 del Decreto Nº 21909/2003 QUE
REGLAMENTA LA LEY Nº 2051/2003 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS, y
otorgando una condición más ventajosa al proveedor.
Ø El Contrato Nº 59/2006 previó el pago del Lote Nº 2, que corresponde a “Trabajos de
Mantenimiento Correctivo y Preventivo de los Equipos correspondientes al Lote Nº 1”,
antes que culminen el suministro y montaje de los equipos objeto del mantenimiento,
apartándose de lo estipulado en el PBC, contraviniendo expresas disposiciones
legales como el Artículo 44 de la Ley Nº 1533/99 QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE
OBRAS PÚBLICAS y el Artículo 83.- Infracciones de la Ley Nº 1535/99 DE
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO.
Ø Los trabajos adicionales, contratados a través del Convenio Modificatorio Nº 1 al
Contrato Nº 59/2006, fueron previstos durante el proceso licitatorio, en la Addenda Nº
3, y debieron estar a cargo de la DINAC. Todas las instancias de control institucional
han pasado por alto el contenido de la Addenda Nº 3, y han vulnerado el principio de
Igualdad y Libre Competencia consagrado por el Artículo 4º - Principios Generales –
Título I – Disposiciones Generales – de la Ley Nº 2051/2003 DE CONTRATACIONES
PÚBLICAS.
Ø La DINAC no cuenta con el cómputo métrico y el costo estimado de la institución
relativos a las obras adicionales encomendadas por el Convenio Modificatorio Nº 01 al
Contrato Nº 59/2006, contraviniendo el Artículo 15º.- Estimación de Costo de la Ley
Nº 2051/2003 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS.
Ø La falta de cómputo métrico y costo estimado de los rubros de obras adicionales,
correspondientes al Convenio Modificatorio Nº 01 al Contrato Nº 59/2006, favoreció la
falta de verificación de la racionalidad de los precios ofertados. Se han encontrado
diferencias importantes entre lo pagado y el valor real de lo proveído que suman un
monto total de G 185.037.278 (guaraníes ciento ochenta y cinco millones treinta y
siete mil doscientos setenta y ocho) sin IVA, que la DINAC ha pagado en más con
relación al valor real de mercado.
Ø La DINAC no ha exigido la ampliación del plazo de vigencia de las pólizas de caución
correspondientes al Anticipo Financiero y a la Garantía de Fiel Cumplimiento del
Contrato Nº 59/2006 y su Convenio Modificatorio Nº 01, dejando sin la debida
cobertura durante un plazo de 51 (cincuenta y uno) días, la póliza del Anticipo
Financiero, y de 204 (doscientos cuatro) días la póliza de Fiel Cumplimiento,
contraviniendo la CLÁUSULA SEXTA del Contrato y otorgando al proveedor mejores
condiciones que las previstas en el Contrato y el PBC, y a expresas disposiciones
legales tales como el Artículo 4º.- Principios Generales de la Ley Nº 2051/03 DE
CONTRATACIONES PÚBLICAS y el Artículo 83.- Infracciones de la Ley Nº 1535/99
DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO.
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240-2007/Aire Acond/Informes/Anexo G
Ø Han celebrado el Acta de Recepción Provisoria, relativo al Contrato Nº 59/2006 y

correspondiente al Lote Nº 1 “Suministro y Montaje de un Sistema de Refrigeración
del AISP”, cuando la obra aún se hallaba en ejecución y sin comprobarse el
funcionamiento de los equipos montados en la misma, en contravención al PBC que
requiere que se complete la totalidad de la instalación y se compruebe el
funcionamiento de los equipos montados para realizar la Recepción Provisoria.
Ø Se firmó el Acta de Recepción Definitiva por la “PROVISIÓN Y MONTAJE DE
EQUIPOS DE REFRIGERACIÓN PARA EL AISP”, luego de solo 43 días de la
recepción provisoria, en contra de lo dispuesto por el PBC que establece que la
Recepción Definitiva tendrá lugar una vez transcurrido el Período de Garantía de
Buen Funcionamiento por el lapso de 6 (seis) meses, establecido en el Contrato.
Ø La DINAC ha celebrado el Acta de Recepción Definitiva del Contrato Nº 59/2006 y
correspondiente al Lote Nº 2 “Trabajos de Mantenimiento Correctivo y Preventivo de
los Equipos correspondientes al Lote Nº 1”, sin que el Lote Nº 1 haya sido ejecutado
en su totalidad y sin que se haya realizado la Recepción Provisoria prevista en el
contrato para que entre a regir el período de garantía de 6 (seis) meses.
Las tareas mencionadas en el Acta de Recepción Definitiva del Lote Nº 2
corresponden a rubros incluidos en el Lote 1, por lo que este proceder irregular,
avalado por el Fiscal de Obras y por la Auditoría Interna de la Institución, ha
ocasionado el pago indebido por rubros no ejecutados que asciende al monto de G
54.450.000 (guaraníes cincuenta y cuatro millones cuatrocientos cincuenta mil), en
detrimento del patrimonio de la DINAC.
Ø Se han registrado atrasos en la entrega de la totalidad de los trabajos sin que se
aplique la multa prevista en el contrato. El monto de la multa que la DINAC no ha
aplicado asciende a G 75.457.292 (guaraníes setenta y cinco millones cuatrocientos
cincuenta y siete mil doscientos noventa y dos).
Ø La deficiente fiscalización de las obras ha permitido que se realice la recepción del
rubros de trabajo sean inferiores a las cantidades ofertadas y pagadas, ocasionando
una diferencia económica en perjuicio de los intereses de la DINAC que asciende al
monto de G 135.327.014 (guaraníes ciento treinta y cinco millones trescientos
veintisiete mil catorce).
Ø Los trabajos “Para la Implementación de un Sistema de Climatización en el AISP” y la
liquidación final de obra no se ajustan a las condiciones del pliego de bases y
condiciones y términos contractuales, además existen retrasos que son pasibles de
multas al proveedor, por lo que la información contable y financiera basada en las
documentaciones proveídas por la DINAC, no son confiables.
Lic. Beatriz Insfrán de Esquivel Arq. Rosalba Gómez Arq. Marlene Salvioni de Franco
Auditora Auditora Auditora
Ing. Santiago Gosling Abog. Blas Knoop Dávalos Ing. Luis Enrique Albera
Auditor Auditor Auditor
Ing. Edgar Luis Oviedo Ing. Derlis Cabrera Báez Ing. Leopoldo Cataldi Sardi
Supervisor Director DCOAD Director General DGCOP
Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240-2007/Aire Acond/Informes/Anexo G

Misión: Ejercer el control de los recursos del Estado mediante una eficiente y transparente gestión.
RES CGR Nº 240/07 IT/DINAC/008/07
INFORME FINAL
IT/DINAC/008/07
INSTITUCIÓN : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil
(DINAC).
ORDEN DE TRABAJO : Res. CGR Nº 240/07.
UNIDAD ORGÁNICA : Dirección General de Control de Obras

Públicas.
Director General : Ing. Leopoldo Cataldi Sardi.
ÁREA OPERATIVA : Dirección de Control de Obras de la

Administración Descentralizada.
Director de Área : Ing. Derlis Cabrera Báez.
EQUIPO DE TRABAJO
Supervisor : Ing. Edgar Luis Oviedo G.
Jefa de Equipo : Arq. Marlene Salvioni de Franco
Auditor Técnico : Arq. Rosalba Gómez Flores
Auditor Técnico : Ing. Santiago Gosling Martínez
Auditor Contable : Lic. Beatriz Insfrán de Esquivel
Asesor Legal : Abog. Blas Knoop Dávalos
Asunción/noviembre/2007
1
Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública.
ÍNDICE
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN GENERAL
1.1. ORDEN DE TRABAJO

1.2. ENTIDAD
1.3. OBRA
1.4. ORIGEN DEL TRABAJO
1.5. OBJETIVO DE LA INSPECCIÓN
1.6. ALCANCE
OBRAS INSPECCIONADAS
MONTO SUJETO A CONTROL
PERIODO
1.7. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA INSTITUCIÓN
1.8. FUENTE DE FINANCIAMIENTO
1.9. METODOLOGÍA
1.10. LIMITACIONES
1.11. VERIFICACIÓN IN SITU
1.12. COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
1.13. MEMORANDO DE CONTROL INTERNO
CAPÍTULO II
2. DESARROLLO DE OBSERVACIONES
2.1. DE LAS CANTIDADES CERTIFICADAS

2.2. DE LOS ENSAYOS DE MATERIALES
2.2.1. DE LOS ENSAYOS REALIZADOS CON ATRASO
2.2.2. DE LA CANTIDAD DE ENSAYOS REALIZADOS CON MUESTRAS
EXTRAÍDAS DE LA CAPA COMPACTADA EN OBRA
2.3. DE LA GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
2.4. DE LAS ANOTACIONES DEL LIBRO DE OBRAS
2
CAPÍTULO III
3. MOVIMIENTO ECONÓMICO
CAPÍTULO IV
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. CONCLUSIONES
4.2. RECOMENDACIONES
ANEXOS
ANEXO A. RESUMEN CONTRACTUAL

ANEXO B. NÓMINA DE FUNCIONARIOS A CARGO DE LA ENTIDAD
ANEXO C. EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO.
ANEXO D. DOCUMENTACIONES PROVEÍDAS POR LA INSTITUCIÓN
ANEXO E. PLANILLA ELABORADA POR LOS AUDITORES
ANEXO F. FOTOGRAFÍAS
ANEXO G. PLANOS
ANEXO H. SINTESIS EJECUTIVA
3
CGR : Contraloría General de la República

DINAC : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil
INTN : Instituto Nacional de Tecnología y Normalización
DGCOP : Dirección General de Control de Obras Públicas
DCOAD : Dirección de Control de Obras de la Administración
Descentralizada
IT : Inspección Técnica
LPN : Licitación Pública Nacional
PBC : Pliego de Bases y Condiciones
EE.TT. : Especificaciones Técnicas
Cl. : Cláusula Contractual
Exp. : Expediente
Res. : Resolución
Obs. : Observación
G. : Guaraníes
m. : metros
m2 : metros cuadrados
m3 : metros cúbicos
Ing. : Ingeniero
Lic. : Licenciado
Arq. : Arquitecto
Nº : Número
UOC : Unidad Operativa de Contratación
FF : Fuente de Financiamiento
IVA : Impuesto al Valor Agregado
NAGU : Normas de Auditoria Gubernamental, aprobadas por
Res. CGR Nº 882/05.
MAGU : Manual de Auditoria Gubernamental, aprobado por
Res. CGR Nº 882/05.
LO : Libro de Obra
RWY : Pista principal
TWY : Pista de rodaje
4
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN GENERAL
1.1 ORDEN DE
TRABAJO : Resolución CGR Nº 240/07.
1.2. ENTIDAD : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC.
1.3. OBRA : “Reparación de los Pavimentos Flexibles del Aeropuerto

Internacional Silvio Pettirossi”.
1.4. ORIGEN DEL

TRABAJO : Del estudio de los Expedientes CGR Nº 5406/06, 4098/04,
5626/04-DINAC, s/denuncia de los Señores Lic. César
Adorno y Lic. Lorenzo Orué, la DGCAD por Memorándum
Nº 786 del 1º-nov-2006, remite el Expediente para su
análisis por tratarse de una cuestión técnica referida a
obras.
Por Nota I3/031/2007 del 19–feb-2007, la DCOAD solicita

la realización de una Inspección Técnica a las obras: a)
“REPARACION DE LOS PAVIMENTOS FLEXIBLES DEL
AEROPUERTO INTERNACIONAL SILVIO PETTIROSSI”,
(Contrato 91/06); b) “LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL
Nº 07/2006 PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN
SISTEMA DE CLIMATIZACIÓN PARA EL AISP”.
1.5. OBJETIVO DE LA
INSPECCIÓN :
• Uso correcto de los recursos invertidos en la obra.
• Verificar el cumplimiento de lo contratado.
• Verificar la ejecución de trabajos adicionales, y la
justificación de los mismos.
• Contrastar lo ejecutado, con la documentación
respaldatoria.
5
• Evaluar el control interno de la Institución,

relacionado a la obra.
1.6. ALCANCE : Obra:
“Reparación de los Pavimentos Flexibles del Aeropuerto

Internacional Silvio Pettirossi”, (Contrato 91/06).
Periodo:
Abarca la ejecución de los trabajos seleccionados por

muestreo, desde la suscripción de los contratos, hasta la
fecha de verificación in situ.
1.7. ANTECEDENTES y
BASE LEGAL DE
LA INSTITUCIÓN : Por Ley Nº 73/90, se aprueba, “…CON
MODIFICACIONES, EL DECRETO LEY Nº 25/90, "QUE
CREA LA DIRECCIÓN NACIONAL DE AERONAUTICA
CIVIL (DINAC)”.
EL CONGRESO DE LA NACIÓN PARAGUAYA

SANCIONA CON FUERZA DE LEY:
Artículo 1° - Apruébese, con modificaciones, el Decreto

Ley Nº 25/90, " Que crea la Dirección Nacional de
Aeronáutica Civil (DINAC), que queda redactado en los
siguientes términos:
CAPITULO I
NATURALEZA, DENOMINACIÓN Y DOMICILIO
Art. 1° - Crease la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil

en adelante denominada DINAC, como entidad autárquica
de duración limitada, con personería jurídica y patrimonio
propio. Tendrá capacidad jurídica, financiera y
administrativa; además facultad para planificar, proyectar
y dirigir obras y servicios que tienen por objeto ponerlas
6
en funcionamiento y administrarlas, pudiendo a tales

efectos, adquirir derechos y contraer obligaciones”.
Otras fechas y hechos resaltantes:
Por Decreto Nº 459 del 18 de marzo de 1940, el Poder

Ejecutivo creó la Dirección de Tráfico Aéreo dependiente
de la Dirección General de Aeronáutica Militar.
La Creación del Consejo Nacional de Aeronáutica como

organismo para el estudio de todas las cuestiones
relacionadas con la aeronáutica civil, fue dispuesta por
Decreto del Poder Ejecutivo que lleva el Nº 6882 de 1949.
La creación de la Dirección General de Aeronáutica Civil,
por Decreto-Ley N' 1392 del 31 de octubre de 1950.
Por Decreto-Ley Nº 25 en 1990 se creó la Dirección

Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC) por fusión de la
Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC),
Administración Nacional de Aeropuertos Civiles (ANAC) y
la Dirección Nacional de Meteorología.
Actualmente la DINAC es la entidad encargada de regir la

actividad aeronáutica civil en la República del Paraguay.
1.8. FUENTE DE
FINANCIAMIENTO : FF 30 - Fondos Propios
1.9. METODOLOGÍA : Recopilación de antecedentes disponibles en la CGR.
Solicitud de documentación a la Institución, y análisis de

la documentación obtenida.
Inspección visual de fallas y medición de la superficie

bacheada y las progresivas que le corresponden
Elaboración del informe, formulando recomendaciones.

Los trabajos y técnicas empleadas en las verificaciones
físicas efectuadas, corresponden a procedimientos y
7
técnicas de Auditoría Gubernamental, postulados y

normados por la INTOSAI y el Manual de Auditoría
Gubernamental (MAGU), aprobado por Res. CGR Nº
882/05.
1.10. LIMITACIONES : Las labores de control in situ desarrolladas, se limitaron a

la verificación física del:
• Equipo Mínimo Ofertado;

• Planta Asfáltica;
• Superficie bacheada;
• Sistema de Climatización Ofertado;
• No se realizaron ensayos de control de materiales
(ver Capitulo 2-apartado 2.2.2).
1.11. VERIFICACIÓN
IN SITU : 17-abril-07 al 03-may-07
1.12. COMUNICACIÓN
DE HALLAZGOS : Fueron remitidos a la Institución por Nota CGR Nº 5197
del 28-ago-2007. El descargo fue presentado a través del
EXP. CGR Nº 6066/07, que fue examinado para la
elaboración del presente Informe.
1.13. MEMORANDO DE
CONTROL
INTERNO : Remitidos por Nota:
CGR Nº 749 - 27 -feb- 07

I3/111/07 - 10 -abr- 07
I3/142/07 - 30 -abr- 07
CGR Nº 3230 - 30 -may-07
I3/186/07 - 31 -may-07
I3/201/07 - 07 –jun -07
8
CAPÍTULO II
2. DESARROLLO DE OBSERVACIONES
2.1. DE LAS CANTIDADES CERTIFICADAS
Conforme a la Res. CGR Nº 1287 del 24-ago-2006, esta observación derivó

en la elaboración de una Comunicación Interna de Indicios de Hechos
Punibles Contra el Patrimonio.
Por nota I3/142/07, se solicitó a la DINAC:
“a.”Remitos” en base a los que se determinan las cantidades a certificar;

b. Método de determinación de las cantidades consignadas en dichos “remitos”;
c. Cálculos realizados para la determinación (toneladas) de las cantidades de concreto
asfáltico, efectivamente colocados en pista”.
A lo que la Institución auditada, respondió en su nota del 05-jun-2007:
“Con relación al punto “Ia” método de determinación de las cantidades consignadas en

los remitos, se expresa cuanto sigue:
La metodología empleada para la determinación de las cantidades de materiales

componentes de la mezcla asfáltica y la mezcla asfáltica propiamente dicha están
expresadas en el anexo h “especificaciones técnicas”, ítem 4.
Los agregados pétreos y el asfalto medidos en peso, en balanzas calibradas y

certificadas por el INTN, son introducidas en la mezcladora para la producción por
pastón, de una (1) tonelada por cada pastón de mezcla asfáltica.
Las cantidades de pastones producidas y descargadas en camiones para su transporte

a la obra son verificadas y aprobadas personalmente por la fiscalización y consignadas
en los remitos.
9
Las cantidades producidas están en función de las necesidades de obras, es decir, del
volumen de material a ser sustituidos en la pista (bacheo). Esto implica que la
verificación de lo producido esta relacionado con lo aplicado en obra y cuyas
referencias constan en el libro de obras y verificaciones realizadas por los funcionarios
técnicos de la Contraloría General de la Nación”. Ver ANEXO D1.
La Cláusula decimotercera FORMA DE PAGO del contrato, dice: “2. Los pagos
posteriores al Anticipo, se efectuarán a través de certificaciones, en base a los trabajos
ejecutados, previa presentación de la Factura Crédito, que deberá estar acompañada
por el Informe del Fiscal de Obras (etapa del trabajo realizado) y la Auditoría Interna de
la Institución, debidamente fechados y certificados, y se realizarán dentro de los (30)
días de presentada la documentación correspondiente”.
Cabe señalar que en el ANEXO “H” de las especificaciones técnicas, se describe el

trabajo a realizar: “1. Descripción: Este trabajo consistirá en la provisión de concreto
asfáltico elaborado en caliente en planta asfáltica, transporte, maquinarias necesarias y
mano de obra para la reparación de la pista principal y calles de rodaje del Aeropuerto
Internacional Silvio Pettirossi (AISP) …”
En síntesis, según la documentación contractual, las certificaciones debieron ser

realizadas en base a los trabajos ejecutados (toneladas de hormigón asfáltico
efectivamente colocado y compactado en la pista) y no en base a cantidades de ese
material producidas en la planta. En el ANEXO E1, se presentan las cantidades
efectivamente colocadas en la pista, según las medidas consignadas por la
fiscalización en el Libro de Obras, a las que se aplicó el promedio de las “densidades
logradas” (consignadas en la planilla de densidad de pista), totalizando 5.496,60 Tn,
que resulta en una diferencia de 103,4 Tn respecto a la cantidad certificada (5.600 Tn),
derivando en un pago demás de G. 70.314.777 (Guaraníes: setenta millones
trescientos catorce mil setecientos setenta y siete).
Cabe señalar que:
a) Desde el 15-ene-2007, las determinaciones de las cantidades producidas se

realizaron en base a “tickets” con registros impresos, de la báscula de la planta
asfáltica del contratista. A partir del 19-ene-07, se utilizó el método de determinación de
cantidades elaboradas descrito anteriormente, por el de “cantidad de pastones”. El 12-
febr-07, el INTN realizó una verificación de la báscula de la planta asfáltica evaluándola
como “aprobada” (ver ANEXO D2). Llama la atención que teniéndose un método
10
directo de medición de las cantidades con la báscula, se utilizó un método indirecto

menos preciso.
En efecto, en el ANEXO E2, se presentan las diferencias entre las cantidades

ejecutadas en los días de trabajo que cuentan con determinaciones de densidad y las
cantidades certificadas en esos días. Son llamativas las discrepancias en los días 5, 6 y
9-mar-2007 en que se produjeron respectivamente 11,89; 8,19 y 13,83 tn, mas que las
cantidades efectivamente colocadas en la pista. Pero, más llamativas aún son las
diferencias en los días 30-ene-2007, 13-febr-2007 y 27-mar-2007 en que se colocaron
efectivamente en la pista 9,07; 8,55; y 4,52 tn más que las producidas. Estas
discrepancias ponen de manifiesto la falta de confiabilidad del método utilizado por la
DINAC.
b) Por nota I3/142/07 (30-abr-07), se solicitó: “Cálculos realizados para la

determinación (toneladas) de las cantidades de concreto asfáltico, efectivamente
colocadas en pista”. La DINAC respondió: “Remitirse al libro de obra donde se registra
diariamente el largo, ancho promedio y profundidades promedio de las zonas de
trabajos. La densidad correspondiente a la mezcla compactada puede ser observada
en los resultados laboratoriales”. Ver ANEXO D3.
En el libro de obra se consignan las cantidades proveídas en toneladas, solo hasta el

01-febr-07. Las densidades de la capa compactada se realizaron recién desde el 08-
mar-07. Dato que se debe utilizar en la determinación de las cantidades efectivamente
colocadas. Por lo que se infiere que no se realizó un control de las cantidades
efectivamente colocadas, en la carpeta de hormigón asfáltico desde el 02-febr-07 hasta
la terminación de la obra.
Aclaración: en la respuesta a requerimientos de la CGR (Exp. CGR Nº 6066/07)

la DINAC expresó:
“No obstante nos parece importante mencionar que la diferencia expresada por
la Inspección de la CGR (103,4 tn) se debe principalmente a factores tales como:
a) Desperdicios asociados a la metodología de trabajo empleado para este

tipo de obra y las circunstancias operacionales reales del aeropuerto.
b) Acopio en área de mantenimiento para reparaciones menores y de
urgencia (30 tn.)
11
Los desperdicios mencionados han sido empleados en reparaciones

secundarias como banquinas de pista, tratamientos de fisuras y caminos
auxiliares, cuyas fotografías en formato CD y nota explicativa se adjuntan a esta”
Los suministros mencionados por la Institución auditada, no forman parte del objeto del
contrato. Además no se evidenció durante la Inspección Técnica, en la documentación
suministrada, su ubicación, cuantificación ni autorización por parte de autoridades de la
DINAC para su ejecución.
2.2. DE LOS ENSAYOS DE MATERIALES
2.2.1. DE LOS ENSAYOS REALIZADOS CON ATRASO
En el siguiente cuadro se presenta el tiempo transcurrido desde el inicio de los trabajos

y el tiempo transcurrido hasta la realización de distintos ensayos:
Tiempo (en días)

transcurrido Relación con el
Fecha de
Descripción desde el inicio plazo
realización
de la obra (11- contractual
ene-07)
1. Abrasión "Los ángeles" 13-Mar-07 61,00 68%
2. Índice de cubicidad 13-Mar-07 61,00 68%
3. Sanidad o durabilidad 13-Mar-07 61,00 68%

4. Estabilidad en solución de
06-Feb-07 26,00 29%
Etilénglicol
5. Peso especifico (s.s.s.) 13-Mar-07 61,00 68%
6. Adhesividad AASHTO T182-70 13-Mar-07 61,00 68%

7. Ensayos en cemento asfáltico 04-Feb-07 24,00 27%
(excepto el de penetración realizado el 20-dic-06)
8. Ensayos con muestras
08-Mar-07 56,00 62%
extraídas de la capa compactada
Cabe señalar que también fueron proveídos a esta auditoría, los siguientes ensayos:
12
a. Abrasión "Los ángeles", índice de cubicidad, sanidad o durabilidad, Peso

especifico (s.s.s.), realizados por la Fac. de Ingeniería el 03-ago-2006, cinco
meses antes de la iniciación de los trabajos. Cabe señalar que dicha institución
señala: “Los materiales fueron proveídos por el interesado”, es decir se certifica
solo la muestra.
b. Ensayos con cemento asfáltico, realizados en 26-nov-06, 10-dic-06 y 14-dic-06.
Esos ensayos fueron realizados con anterioridad al nombramiento de los fiscales (15-
dic-06) y al inicio de la obra (11-ene-07), la fiscalización no tuvo participación en los
mismos, por lo que no pueden garantizar la calidad de los materiales utilizados.
La DINAC no exigió al inicio de la obra la realización de ensayos de control de calidad

de materiales, establecidos en las especificaciones técnicas, por lo cual se tiene
incertidumbre sobre la calidad de los materiales utilizados en el inicio de los trabajos.
2.2.2. DE LA CANTIDAD DE ENSAYOS REALIZADOS CON MUESTRAS

EXTRAÍDAS DE LA CAPA COMPACTADA EN OBRA
En su nota del 04-jul-07, el Gerente de Mantenimiento de DINAC, expresa:
“a) Es necesario destacar que la provisión de la mezcla asfáltica, objeto de este

Contrato, ha finalizado el 20 de abril del año en curso, razón por la cual los resultados
de los ensayos efectuados para el control de calidad de los materiales componentes de
la mezcla asfáltica con posterioridad a la fecha mencionada no existen.
Por otra parte, cabe mencionar que entre las fechas 08/03/07 al 26/04/07, a los fines de
la determinación del Grado de Compactación y también volumen de material colocado
(Anexo H, Item 7), fueron extraídos cuerpos de prueba de la capa compactada en pista
principal, calle de rodaje e intersecciones.
Las extracciones fueron realizadas con brocas rotativas, según indicaciones efectuadas
por la fiscalización, en horas de la mañana cuando la temperatura del medio ambiente
se consideraba favorable.
En total fueron extraídos:
13
43 cuerpos de prueba (testigos) correspondiente a la calle de rodaje (TWY), sobre los

cuales se realizaron 25 ensayos de densidad para medir el grado de compactación en
obra
45 cuerpos de prueba (testigos) correspondiente a la pista principal (RWY), sobre los

cuales se realizaron 21 ensayos de densidad para medir el grado de compactación en
obra.
06 cuerpos de prueba (testigos) correspondientes a las intersecciones (C y D), sobre

los cuales se realizaron 02 ensayos de densidad”.
“7. Ensayos a ser realizados en el laboratorio de la planta con muestras extraídas de la

capa compactada en obra, dice: “debe ser realizada una determinación cada 700 m2
aproximadamente de superficie ejecutada. Las extracciones serán realizadas con la
broca rotativa, en los lados izquierdo, centro y derecho de la pista con un
distanciamiento de 50 metros lineales en el sentido progresión de la pista de aterrizaje,
o como indique la fiscalización”. Ver ANEXO D4.
Las EE.TT. establecen: “Ensayos a ser realizados en el laboratorio de la planta con

muestras extraídas de la capa compactada en obra: Debe ser ejecutada una
determinación cada 700 m2 aproximadamente de superficie ejecutada. Las
extracciones serán realizadas con la broca rotativa, en los lados izquierdo, centro y
derecho de la pista, con un distanciamiento de 50 metros lineales en el sentido
progresión de la pista de aterrizaje, o como indique la Fiscalización”.
A continuación se transcribe parte del acta de la reunión realizada el 19-jul-07, con la

Fiscalización:
“Pregunta de la CGR:
¿Cuál fue el criterio para determinar la cantidad de ensayos con muestras extraídas de
la capa compactada en obra?
Respuesta del Dr. Carlos Medina:
Se siguió el criterio de los 700 m2 establecido en las especificaciones técnicas y según

el criterio adoptado por la fiscalización en su momento.
Pregunta de la CGR:
14
¿Por qué no siguieron el criterio de “realizar cada 50 metros”?
Respuesta del Dr. Carlos Medina:
Las especificaciones técnicas establecen ese criterio como optativo”. Ver ANEXO D5.
Es decir la fiscalización teniendo dos opciones, toma la que menos asegura la calidad
de la obra.
En su respuesta a requerimientos de la CGR (Exp. CGR Nº 6066/07), la DINAC

expresó: “La sumatoria de los metros lineales ejecutados y la frecuencia con que deben
ser realizadas las extracciones de las muestras tendríamos una cantidad de 66
muestras a ser extraídas, correspondiendo 25 muestras para la pista principal, 39
muestras para el Taxi Way Principal y dos muestras para las intersecciones”.
En el ANEXO E3, se presentan las cantidades de toneladas de los “bacheos” que

tienen ensayos, representando el 46% de las cantidades ejecutadas. Es decir, el 54%
de las cantidades ejecutadas no tienen ensayos de densidad. La DINAC no verificó el
grado de compactación que tienen. Si consideramos, la superficie “bacheada” la
situación es peor, ya que cuenta con ensayos de densidad solo el 41% de la misma
(ver ANEXO E4). En el caso de la pista principal la situación es todavía más riesgosa
ya que cuenta con ensayos, solo el 34% de la superficie bacheada. Ver en el ANEXO
G1, se representa gráficamente esta situación.
Con el fin de realizar ensayos sobre la capa de hormigón asfáltico en un laboratorio

independiente, por nota CGR Nº 3598 (21-jun-07) se solicitó a la DINAC, la aplicación
de lo establecido en las EE.TT.: “Cuando la Fiscalización lo crea conveniente, se
tomarán nuestras de materiales para ser remitidos a laboratorios de terceros”. La
Institución auditada, se negó a aplicar esa potestad, que le confiere la documentación
contractual, contrariamente a la transparencia que debe tener toda gestión pública.
2.3. DE LA GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
La Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato con Póliza Nº 07.03294/000 (La

Consolidada S.A.) tiene fecha de vigencia desde el 13/dic/06 hasta el 11/jun/07,
igual a 180 días, es decir, que cuenta con una vigencia inferior al plazo contractual
(Ver ANEXO D6). La vigencia contractual abarca desde el 11/dic/06 hasta el
11/dic/07.
15
La cláusula vigésimo octava del contrato establece: “… emitida a primer riesgo, sin
franquicia, irrevocable y solidaria, a fin de que la CONTRATANTE pueda cobrar en
forma inmediata, directa y automáticamente, si el oferente no cumple el acuerdo
contractual, y la vigencia del mismo se mantendrá acorde al presente contrato”.
La cláusula trigésima VIGENCIA DEL CONTRATO, establece:”la vigencia de este

contrato es a partir de la firma del mismo y por el plazo de 1 (un) año”.
La DINAC no aclaró la no exigencia al contratista del cumplimiento de la cláusula

vigésimo octava del contrato 91/06, en cuanto al plazo máximo (un año contractual)
de cobertura de la póliza de garantía Nº 07.1503.03294/000, y/o los motivos por los
cuales deja sin garantía para el fiel cumplimiento del contrato, el plazo entre
12/jun/07 al 11/dic/07, dejando a la entidad sin un instrumento legal, mediante el
cual pudiera resarcirse de posibles perjuicios, por los trabajos que no cumplan con
lo establecido en el contrato.
La DINAC en la respuesta dada en la foja 3 del Exp. CGR Nº 6066/07 (Descargo),

justifico el incumplimiento contractual (Cláusula Vigésimo Octava), argumentando la
existencia de otra garantía (garantía de servicio) en sustitución de la exigencia
contractual del plazo de cobertura de la garantía de fiel cumplimiento del contrato.
Sin embargo, en puridad, permanece firme la observación de la CGR sobre el
incumplimiento contractual. Es decir, la DINAC, admite dicho incumplimiento, sin
haber respondido a esta auditoría el o los motivos del mismo.
2.4. DE LAS ANOTACIONES DEL LIBRO DE OBRAS
El libro de obras no ha llenado, en general, todos los requisitos exigidos en la

cláusula del contrato. Se puede observar en los mismos que en el primer mes se
registran las siguientes actividades:
- Los m3 de hormigón asfáltico, m2 de superficie bacheada por progresivas;

- Nº de boletas de remisión y cantidad de tn. de hormigón asfáltico;
- Temperatura registrada en el momento de la descarga;
- Hora de salida de los camiones con hormigón asfáltico y hora de llegada de
los mismos al aeropuerto;
- Registro de días de lluvia;
- Destino de material frezado;
16
- Firma y aclaración de los fiscales y firma del representante del contratista y

otros sin aclaración;
- Inclemencias del tiempo.
A partir del segundo mes se registran solo los m3 de hormigón asfáltico, m2 de

superficie bacheada y las inclemencias del tiempo.
La cláusula séptima LIBRO DE OBRAS, del contrato establece: “En el Libro de Obras
se asentará diariamente los avances de los trabajos a realizar, debiendo la
fiscalización indicar en el las instrucciones que crea conveniente, suscribiendo para
ello un acta de aprobación.
En el Libro de Obras el representante del CONTRATISTA registrará a diario los

acontecimientos referentes al avance de la obra; por otro lado el Fiscal de Obras
asentará en el mismo las observaciones, así como las verificaciones realizadas por
él.
El cambio del sistema de registro de actividades diarias, evidencia el débil control

interno, careciendo de datos que permitan determinar las cantidades proveídas, como
también el cumplimiento de las especificaciones técnicas.
17
CAPÍTULO III
3. MOVIMIENTO ECONÓMICO
Sobre la base de las documentaciones e informaciones proporcionada por la Dirección

Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC), hemos examinado el cumplimiento de las
condiciones contractuales y presupuestarias de los pagos realizados al siguiente
contrato:
MONTO
Contrato LICITACION FECHA DE CONTRACTUAL
CONTRATISTA OBJETO
Nº PÚBLICA CONTRATO IVA INCLUIDO
G.
CHAVES
PARA EL MANTENIMIENTO Y
91/06 03/06 CONSTRUCCIONES 11/dic/06 4.216.255.120
REPARACION DE PISTA DEL AISP
S.A.I.
El mismo, fue presupuestado en el año 2006 dentro del Tipo de Presupuesto 2

Presupuesto de Programas de Acción Programa 2 Servicios Aeropuerto Silvio Pettirossi
Sub Programa 04 Mantenimiento Preventivo y Correctivo de la Infraestructura
Aeroportuaria Objetos del Gasto 240 Gastos por Servicios de Aseo, Mantenimiento y
Reparación con fuente de financiación 30 Recursos Propios.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Gubernamental
de la Contraloría General de la República aprobadas por la Resolución Nº 882/05,
dictada en virtud de las atribuciones conferidas por la Constitución Nacional y
concordante con la Ley Nº 276/94.
La recepción, verificación e informe financiero de las documentaciones
correspondientes a estas operaciones, es responsabilidad de la DINAC.
El alcance de las verificaciones efectuadas sobre las documentaciones proveídas por
la Institución, corresponde al período del 27-dic-2006 al 23-may-2007, fecha del
último comprobante de pago realizado al Contratista.
De la revisión realizada se observa lo siguiente:
18
3.1. DE LOS PAGOS

Se ha abonado G. 4.005.442.364 (Guaraníes cuatro mil cinco millones cuatrocientos
cuarenta y dos mil trescientos sesenta y cuatro) correspondiente al 95 % del monto
contractual, distribuido de la siguiente forma:
MONTO Retención
Certificados CERTIFICADO Caucional Neto Pagado
G. 5%
Nº 1 1.141.400.493 57.070.025 1.084.330.468
Nº 2 981.032.218 49.051.611. 931.980.607
Nº 3 1.600.671.140 80.033.557 1.520.637.583
Nº 4 493.151.269 24.657.563 468.493.706
4.216.255.120 210.812.756 4.005.442.364.
La retención en concepto de Retención Caucional realizada sobre los montos

certificados es G. 210.812.756 (Guaraníes doscientos diez millones ochocientos doce
mil setecientos cincuenta y seis), se encuentra pendiente para su devolución de la
liquidación final de la obra.
De acuerdo a las documentaciones de desembolso y registros proveídos, los mismos

cumplen con la forma de pago dispuesta en el contrato y legislaciones vigentes, sin
embargo, de acuerdo a la inspección técnica realizada (ver punto 2.1. DE LAS
CANTIDADES CERTIFICADAS del presente informe) las certificaciones realizadas no
se ajustan a las condiciones contractuales, por lo que consideramos que los informes
financieros, referente al contrato analizado no cumplen con las características
cualitativas de relevancia, al no representarse fidedignamente los trabajos verificados,
impidiendo una correcta evaluación de costo-beneficio de los mismos.
19
CAPÍTULO IV
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. CONCLUSIONES
En base a los análisis de las documentaciones proveídas por la Dirección Nacional de

Aeronáutica Civil (DINAC), y en las verificaciones in situ realizadas por esta auditoría,
sobre ítems de obra visibles en ese momento, llegamos a las siguientes conclusiones:
Conclusión 1
Conforme a la Res. CGR Nº 1287 del 24-ago-2006, esta conclusión derivó en la
elaboración de una Comunicación Interna de Indicios de Hechos Punibles Contra
el Patrimonio.
La Institución cuantificó los trabajos realizados en base a las cantidades de concreto

asfáltico producidas en la planta asfáltica (según sus mediciones) y no en base a las
cantidades de concreto asfáltico efectivamente colocadas en pista como establece el
contrato. Este hecho produjo un pago demás de G. 70.314.777 (Guaraníes setenta
millones trescientos catorce mil setecientos setenta y siete).
A pesar de que el Contratista en la planta tenía una báscula aprobada por el INTN, se
utilizó un método de medición de las cantidades producidas “por pastones”. La falta de
confiabilidad del método adoptado se manifiesta en que por ejemplo, en los días 30-
ene-2007, 13-febr-2007 y 27-mar-2007 se colocaron efectivamente en la pista 9,07;
8,55; y 4,52 tn. más que las producidas, lo cual es absurdo.
(Capítulo 2 – apartado 2.1.)
Conclusión 2
No se realizó un control adecuado de la calidad de la obra:
2.1. Los siguientes ensayos se realizaron con atraso:
• Abrasión "Los ángeles"

• Índice de cubicidad
• Sanidad o durabilidad
• Estabilidad en solución de Etilénglicol
20
• Peso especifico (s.s.s.)

• Adhesividad AASHTO T182-70
• Ensayos en cemento asfáltico (excepto el de penetración)
• Ensayos con muestras extraídas de la capa compactada
Teniéndose incertidumbre sobre la calidad de los materiales utilizados en el primer

tramo de la obra (Capítulo 2 – apartado 2.2.1.).
2.2. En las Especificaciones Técnicas se establecieron dos alternativas para determinar

la cantidad de ensayos de densidad de la capa compactada (cada 700 m2 o cada 50
m), además de la posibilidad de que la Fiscalización establezca su propio criterio. La
DINAC, adoptó la que menos asegura la calidad de la obra (cada 700 m2). Con ello
solo, el 46% de las cantidades ejecutadas tienen ensayos de densidad. En la pista
principal solo el 34% de la superficie bacheada tiene el mencionado ensayo. Lo
descrito precedentemente evidencia la incertidumbre en las condiciones de seguridad
estructural y de la durabilidad de los trabajos realizados.
La DINAC a pesar de las citadas concesiones al contratista, en contravención al

aseguramiento de la calidad de los trabajos, se negó a aplicar la potestad que le
confiere la documentación contractual, de pedir al contratista la extracción de muestras
a ser ensayadas en un laboratorio independiente, según le solicitó la CGR, quedando
en duda la calidad y cantidad de los trabajos realizados (Capítulo 2 – apartado 2.2.2.).
Conclusión 3
No se exigió al contratista que la Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato

presentada cumpla con lo establecido en la documentación contractual. En efecto, se
presentó una garantía con vigencia de 180 días, debiendo ser por un año, conforme lo
establece la cláusula vigésimo octava del contrato (Capítulo 2 – apartado 2.3.).
Conclusión 4
El libro de obra no cumple con las condiciones establecidas en la cláusula séptima del
contrato, a saber: no se registra las temperaturas de hormigón asfáltico, destino del
material fresado, hora de salida de los camiones con hormigón asfáltico y llegada de
los mismos al aeropuerto, cantidades de hormigón asfáltico efectivamente colocados
en la pista, etc.. (Capítulo 2 – apartado 2.4.).
21
4.2. RECOMENDACIONES
Recomendación 1
La DINAC debe determinar, en base a las mediciones realizas a las reparaciones

(bacheos) y a las densidades logradas, las cantidades en toneladas de cemento
asfáltico efectivamente colocados, en la carpeta. Deberá recuperar los montos pagados
demás.
En este ámbito, la DINAC debe aplicar los siguientes artículos de la ley 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”:
Artículo 82.- Responsabilidades de las autoridades y funcionarios: “Las
autoridades, funcionarios y, en general, el personal al servicio de los organismos y
entidades del Estado a que se refiere el Artículo 3º de esta ley que ocasionen
menoscabo a los fondos públicos a consecuencia de acciones u omisiones contrarias a
sus obligaciones legales, responderán con su patrimonio por la indemnización de
daños y perjuicios causados, con independencia de la responsabilidad disciplinaria o
penal que les pueda corresponder por las leyes que rigen dichas materias”
Artículo 84.- Actuación ante las infracciones: “Conocida la existencia de

infracciones de las enumeradas en el artículo anterior, los superiores jerárquicos de los
presuntos responsables instruirán las diligencias previas y adoptarán las medidas
necesarias para asegurar los derechos de la administración pública, poniéndolas
inmediatamente en conocimiento del Ministro de Hacienda, de la Auditoría General del
Poder Ejecutivo y, en su caso, de la Contraloría General de la República, para que
procedan según sus competencias y conforme al procedimiento establecido”
Recomendación 2
a. En futuros contratos deberá establecer las especificaciones técnicas de acuerdo

a los requerimientos particulares de cada obra. La fiscalización debe hacer
respetar las especificaciones adoptadas;
b. La fiscalización debe verificar la realización de los ensayos de control de calidad
desde el inicio de la obra y que los ensayos se realicen en forma oportuna de
modo a detectar las deficiencias que hubiesen, para determinar las acciones
correctivas que correspondan;
c. La DINAC deberá arbitrar los medios necesarios para determinar el grado de
compactación que tienen los sectores bacheados sin el correspondiente ensayo
de densidad. En futuros contratos, en caso que existan alternativas para la
22
realización de actividades de control, se debe optar por la que proporcione

mayor garantía de la calidad de los trabajos.
Recomendación 3
La DINAC no debe aceptar garantías que no cumplen con lo establecido en la

documentación contractual. En el caso del Contrato 91/2006, la Institución auditada
deberá:
a) Realizar las gestiones para que el contratista presente una ampliación de la

garantía de fiel cumplimiento de contrato que presentó
b) Deslindar las responsabilidades por la aceptación de una garantía cuyo plazo es
menor a lo establecido en cláusula vigésimo octava del contrato.
Recomendación 4
El Libro de Obra debe ser una memoria escrita de la construcción, contendrá una
reseña cronológica y descriptiva de la marcha progresiva de los trabajos y sus
pormenores.
Es nuestro informe.
Asunción, ___ de noviembre de 2007
Lic. Beatriz de Esquivel Arq. Marlene Salvioni Arq. Rosalba Gómez

Auditora Contable Jefa de Equipo Auditora
Ing. Santiago Gosling Abog. Blas Knoop-Dávalos Ing. Edgar Luís Oviedo
Auditor Asesor Legal Supervisor
Ing. Derlis Cabrera Báez Ing. Leopoldo Cataldi Sardi

Director DCOAD Director General DGCOP
23
Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos del Estado mediante una eficiente y transparente gestión.
ANEXO A
1
Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública.
ANEXO A
RESUMEN CONTRACTUAL
CONTRATO N° 91/2006 – LPN Nº 03/2006
UBICACIÓN : Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi -AISP
CONTRATANTE : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil - (DINAC)
CONTRATISTA : CHAVES CONSTRUCCIONES S.A.I.

Representante: Sr. Silvio Manuel Peña Ferrario
FECHA DE CONTRATO : 11 - dic - 06
OFERTA : Gs. 4.216.255.120 (Guaraníes Cuatro Mil Doscientos

Dieciséis Millones Doscientos Cincuenta y Cinco Mil
Ciento Veinte), IVA incluido.
OBJETO
CONTRATANTE y el CONTRATISTA, las partes con
relación a la LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL Nº
03/2006 “PARA EL MANTENIMIENTO Y
REPARACIÓN DE PISTA DEL AISP Y DEL AIG”, cuyo
detalle se encuentra incluido en los Anexos “A” y “H” del
Pliego de Bases y Condiciones respectivo.
2
RETENCIONES : 0,5% (cero punto cinco por ciento) sobre el importe de

(Ley Nº 2051/2003, Art. 41, ”CONTRIBUCIÓN SOBRE
CONTRATOS SUSCRITOS”).
FORMA DE PAGO : Anticipo : 20 % del monto total del Contrato.

Los Pagos posteriores al anticipo se realizarán a través
de certificaciones, en base a los trabajos ejecutados,
previa presentación de la Factura Crédito, que deberá
estar acompañada por el Informe del Fiscal de Obras.
GARANTIA ANTICIPO : 100 % del monto de contrato
GARANTIA DE FIEL
CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO : 10 % del monto de contrato
GARANTÍA DEL SERVICIO: 1 Año
PLAZO DEL SUMINISTRO : 90 días calendario (a partir de la orden de inicio emitida

por el fiscal).
MULTAS : 0,1 % (cero coma uno por ciento) del importe total del
de cualquier suma adeudada al PROVEEDOR.
FISCALIZACIÓN : Designado por el representante de la Compañía.
FUENTE DE
LEY VIGENTE A FECHA

DE CONTRATACIÓN : Para los aspectos no contemplados en el PBC, y la
fecha de contrato se regirá por la Ley 2051/03 de
Contrataciones Públicas, y la Ley 1533/00 (Art. 40 al 46).
3
CONTRATO N° 59/2006 – LP Nº 07/06
UBICACIÓN : Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi -AISP
CONTRATANTE : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil - (DINAC)
CONTRATISTA : ENVIRONMENTAL INGENIERÍA S.R.L.

Representante: Lic. Hugo Dos Santos
FECHA DE CONTRATO : 19 - set - 06
OFERTA : Gs. 2.726.745.121 (Guaraníes Dos Mil Setecientos

Veintiséis Millones Setecientos Cuarenta y Cinco mil
Ciento Veintiuno), IVA incluido.
OBJETO
07/2006 “PARA LA IMOPLEMENTACIÓN DE UN
SISTEMA DE CLIMATIZACIÓN DEL AISP”.

FORMA DE PAGO : Gs. 1.265.000.000 IVA incluido, en concepto de anticipo,

dentro de los treinta días de la firma del mismo, contra
presentación de la Garantía de Reembolso del Anticipo
que cubra la totalidad del mismo.
Gs. 54.450.000 IVA incluido en concepto de

mantenimiento, dentro de los treinta días calendario de
presentadas la facturas de crédito correspondientes y las
documentaciones correspondientes a dichos trabajos.
4
El monto restante, Gs. 1.407.295.121 IVA icluido, dentro

de los 30 días calendario de presentadas la factura de
crédito.

GARANTIA ANTICIPO : 100 % del monto de Anticipo Financiero
GARANTIA DE FIEL
CUMPLIMIENTO DE
GARANTÍA DEL SERVICIO: 1 Año
PLAZO DEL SUMINISTRO : 150 días calendario (a partir de la orden de inicio emitida
por el fiscal).
MULTAS : 0,1 % (cero coma uno por ciento) del importe total del
de cualquier suma adeudada al PROVEEDOR.
FISCALIZACIÓN : Designado por la CONTRATANTE
FUENTE DE
LEY VIGENTE A FECHA

DE CONTRATACIÓN : Para los aspectos no contemplados en el PBC, y la
fecha de contrato se regirá por la Ley 2051/03 de
Contrataciones Públicas, y la Ley 1533/00 (Art. 40 al 46).
CONVENIO MODIFICATORIO Nº 01 AL CONTRATO Nº 59/2006
5
RESOLUCIÓN : Nº 50/2007, por la que se autoriza la suscripción de un

convenio modificatorio Nº 1 del Contrato Nº 59/2006.
FECHA DE CONTRATO : 05 - feb - 0
OFERTA : Gs. 465.678.791 (Guaraníes Cuatrocientos Sesenta y

Cinco millones Seiscientos Setenta y Ocho mil
Setecientos Noventa y Uno), IVA incluido.
OBJETO
CONTRATANTE y el CONTRATISTA, con relación a la
ampliación del Contrato Nº 59/2006 por un monto
máximo de Gs. 465.678.791, IVA Incluido, monto que
se enmarca dentro del 20 por ciento de aumento
establecido en el Artículo 62 ” Convenios modificatorios
en Obras Públicas” de la 2051/03 de Contrataciones
Públicas”
OFERTA : Gs. 4.216.255.120 (Guaraníes Cuatro Mil Doscientos

Dieciséis Millones Doscientos Cincuenta y Cinco Mil
Ciento Veinte), IVA incluido.
OBJETO
6
03/2006 “PARA EL MANTENIMIENTO Y

REPARACIÓN DE PISTA DEL AISP Y DEL AIG”, cuyo
detalle se encuentra incluido en los Anexos “A” y “H” del
Pliego de Bases y Condiciones respectivo.

FORMA DE PAGO : Anticipo : 20 % del monto total del Contrato.

GARANTIA ANTICIPO : 20 % del monto de contrato
GARANTIA DE FIEL
CUMPLIMIENTO DE
7
ANEXO B
1
ANEXO B
NÓMINA DE PERSONAL SUPERIOR
PRESIDENTE : Abog. Tomas Enrique Bittar Navarro
(hasta 08 /jun./07)
PRESIDENTE : Cnel. (SR) Eduardo Osvaldo Miers

(desde 08 /jun/07- Decreto Nº10449/07)
AUDITOR GENERAL : Lic. Oscar Joel Romero
ASESOR JURÍDICO : Abog. Eladio Galeano
SECRETARÍO GRAL. : Abog. Arsenio Cardozo
DIRECTOR DE
AEROPUERTOS : Lic. Juan Carlos Figari
COORDINAR - UOC : Lic. Oscar Llamosas Díaz
GERENCIA TÉCNICA
FISCAL TITULAR : Sr. Jorge Trigo
GERENCIA MANTENIMIENTO
FISCAL ADJUNTO : Sr. Marcial Irun
SUB DIR. DE PLANIFICACIÓN : Arq. Telmo Duarte

GERENCIA DE FISCALIZACIÓN
DE OBRAS : Arq. Ruben Arsenio Pino Garcete
FISCAL TITULAR : Arq. Ing. Eustaquio Ocariz
FISCAL DE CONTROL DE
CALIDAD Y PRODUCCIÓN : Dr. Carlos Medina
FISCAL ADJUNTO CONTROL
EJECUCIÓN EN OBRA : Sr. Eduardo Avalos
FISCAL ADJUNTO : Sr. Ramón Laguardia
2
ANEXO C
1
ANEXO C
EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO
Desde el punto de vista de la implantación de un sistema formal de Control Interno, la
Institución auditada, cuenta con herramientas. En efecto, se tiene una estructura
orgánica con distintos niveles de control. En los contratos se estipulan cláusulas, para
precautelar los intereses de la Institución, como ser multas, garantías, descuento para
fondo de reparo, etc.
Se cuenta con Especificaciones Técnicas detalladas de las distintas etapas del trabajo
a realizar, en las que se detallan los ensayos de control de materiales a realizar, así
como los procedimientos para la producción, colocación en pista y compactación del
hormigón asfáltico.
Desde el punto de vista del ambiente de control, se puede concluir que el control
interno de la ejecución de los trabajos ha sido deficiente. A saber:
a) No se ha llevado un control efectivo de las cantidades ejecutadas, lo cual

produjo una certificación demás de Gs. 70.314.777 (Guaraníes setenta millones
b) No hubo un control adecuado de la calidad de la obra:
b1) Los siguientes ensayos se realizaron con atraso:

Teniéndose incertidumbre sobre la calidad de los materiales utilizados en el

primer tramo de la obra.
2
b.2) En las Especificaciones Técnicas se establecieron dos alternativas para

determinar la cantidad de ensayos de densidad de la capa compactada (cada
700 m2 o cada 50 m), además de la posibilidad de que la Fiscalización
establezca su propio criterio. La DINAC, adoptó la que menos asegura la calidad
de la obra (cada 700 m2). Con ello solo, el 46% de las cantidades ejecutadas
tienen ensayos de densidad. En la pista principal solo el 34% de la superficie
bacheada tiene el mencionado ensayo. Lo descrito precedentemente evidencia
la incertidumbre en las condiciones de seguridad estructural y de la durabilidad
de los trabajos realizados.
c) No se exigió al contratista que la Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato

presentada, cumpla con lo establecido en la documentación contractual. En
efecto, se presentó una garantía con vigencia de 180 días, debiendo ser por un
año, conforme lo establece la cláusula vigésimo octava del contrato.
d) El libro de obra no cumple con las condiciones establecidas en la cláusula

séptima del contrato, a saber: no se registra las temperaturas de hormigón
asfáltico, destino del material fresado, hora de salida de los camiones con
hormigón asfáltico y llegada de los mismos al aeropuerto, cantidades de
hormigón asfáltico efectivamente colocados en la pista, etc.
3
ANEXO E1
CANTIDADES EJECUTADAS SEGÚN LIBRO DE OBRA
FECHA Cantidades ejecutadas (m3) Cantidades ejecutadas (Tn)
15-ene-07 16,25 41,78

16-ene-07 41,42 106,48
17-ene-07 22,82 58,67
18-ene-07 31,12 80,00
19-ene-07 32,22 82,83
22-ene-07 39,92 102,63
24-ene-07 40,60 104,38
30-ene-07 59,19 152,17
01-feb-07 61,69 158,59
02-feb-07 52,02 133,73
05-feb-07 35,01 90,00
06-feb-07 55,64 143,04
08-feb-07 38,56 99,13
09-feb-07 40,78 104,84
12-feb-07 48,48 124,63
13-feb-07 59,17 152,12
14-feb-07 53,25 136,90
15-feb-07 58,39 150,11
16-feb-07 51,03 131,19
20-feb-07 57,18 147,00
21-feb-07 55,17 141,83
23-feb-07 37,99 97,67
26-feb-07 54,49 140,08
27-feb-07 51,48 132,35
02-mar-07 15,90 40,88
05-mar-07 55,34 142,27
06-mar-07 56,86 146,18
08-mar-07 57,52 147,87
09-mar-07 56,81 146,05
12-mar-07 39,06 100,42
13-mar-07 17,13 44,04
14-mar-07 54,86 141,04
19-mar-07 61,42 157,90
20-mar-07 41,98 107,92
21-mar-07 51,89 133,40
23-mar-07 42,48 109,21
26-mar-07 40,73 104,71
27-mar-07 55,95 143,84
28-mar-07 52,92 136,05
29-mar-07 40,30 103,60
30-mar-07 53,76 138,21
09-abr-07 58,60 150,65
10-abr-07 36,54 93,94
11-abr-07 37,52 96,46
17-abr-07 35,55 91,39
18-abr-07 28,87 74,22
19-abr-07 27,36 70,34
20-abr-07 24,84 63,86
Totales 5496,60
ANEXO E2
DIFERENCIAS ENTRE CANTIDADES EJECUTADAS Y CANTIDADES

PRODUCIDAS
Cantidades ejecutadas Cantidades

Cantidad certificada Densidad Diferencia
FECHA según Libro de Obra en ejecutadas
en tn (1) lograda (2)-(1)
m3 en tn (2)
16-ene-07 104,1 41,42 2,578 106,78 2,68
18-ene-07 73,6 31,12 2,604 81,04 7,44
19-ene-07 86 32,22 2,611 84,13 -1,87
22-ene-07 100 39,92 2,608 104,11 4,11
30-ene-07 145 59,19 2,603 154,07 9,07
01-feb-07 155 61,69 2,560 157,93 2,93
02-feb-07 137 52,02 2,580 134,21 -2,79
06-feb-07 145 55,64 2,546 141,66 -3,34
08-feb-07 100 38,56 2,605 100,45 0,45
09-feb-07 100 40,78 2,595 105,82 5,82
12-feb-07 120 48,48 2,550 123,62 3,62
13-feb-07 146 59,17 2,612 154,55 8,55
15-feb-07 150 58,39 2,550 148,89 -1,11
27-feb-07 133 51,48 2,590 133,33 0,33
02-mar-07 45 15,90 2,596 41,28 -3,72
05-mar-07 155 55,34 2,586 143,11 -11,89
06-mar-07 155 56,86 2,582 146,81 -8,19
09-mar-07 160 56,81 2,573 146,17 -13,83
13-mar-07 48,65 17,13 2,566 43,96 -4,69
14-mar-07 142 54,86 2,550 139,89 -2,11
20-mar-07 110 41,98 2,566 107,72 -2,28
26-mar-07 110 40,73 2,515 102,44 -7,56
27-mar-07 140 55,95 2,583 144,52 4,52
28-mar-07 140 52,92 2,558 135,37 -4,63
29-mar-07 110 40,30 2,555 102,97 -7,03
30-mar-07 140 53,76 2,606 140,10 0,10
10-abr-07 100 36,54 2,566 93,76 -6,24
17-abr-07 95 35,55 2,574 91,51 -3,49
19-abr-07 75 27,36 2,563 70,12 -4,88
ANEXO E3
CANTIDADES DE CONCRETO ASFÁLTICO CON ENSAYOS -
RWY
Fecha de M3 Concreto Tn. Concreto Cuerpo de

Progresivas s/ L.O.
realización Asfáltico prueba
22/01/2007 43 + 54 14,00 35,99 Probeta Nº 2
06/02/2007 43 + 04 10,38 26,69 Probeta Nº 3
13/02/2007 42 + 54 11,40 29,31 Probeta Nº 6
15/02/2007 42 + 03 9,70 24,94 Probeta Nº 11
16/02/2007 42 + 04 9,57 24,60 Probeta Nº 8
21/02/2007 41 + 03 8,20 21,08 Probeta Nº 26
02/03/2007 40 + 20 15,90 40,88 Probeta Nº 15
05/03/2007 40 + 04 17,50 44,99 Probeta Nº 16
09/03/2007 39 + 13 19,76 50,80 Probeta Nº 14
20/03/2007 38 + 85 9,26 23,81 Probeta Nº 22
26/03/2007 37 + 02 10,91 28,05 Probeta Nº 27
27/03/2007 36 + 89 16,26 41,80 Probeta Nº 28
27/03/2007 36 + 22 15,77 40,54 Probeta Nº 29
29/03/2007 35 + 94 10,87 27,94 Probeta Nº 31
29/03/2007 34 + 97 15,41 39,62 Probeta Nº 33
30/03/2007 21 + 07 21,73 55,86 Probeta Nº 43
30/03/2007 21 + 07 14,14 36,35 Probeta Nº 45
10/04/2007 34 + 84 13,17 33,86 Probeta Nº 34
17/04/2007 33 + 72 9,23 23,73 Probeta Nº 36
17/04/2007 33 + 48 8,97 23,06 Probeta Nº 37
19/04/2007 33 + 02 10,81 27,79 Probeta Nº 39
Inter. Charly C-1 Norte 16,05 41,26 Probeta CH2
10/04/2007 Bacheo Norte del eje 16,47 42,34 Probeta D2
Subtotales RWY= 288,99 785,29
ANEXO E 3
CANTIDADES DE CONCRETO ASFÁLTICO CON ENSAYOS
- TWY
Tn.
Fecha de M3 Concreto Cuerpo de
Progresivas Concreto s/
realización Asfáltico prueba
L.O.
16/01/2007 38 + 02 35,1 90,24 Probeta Nº 5
18/01/2007 38 + 48 23,05 59,26 Probeta Nº 2
18/01/2007 39 + 31 8,073 20,75 Probeta Nº 3
19/01/2007 39 + 13 30,06 77,28 Probeta Nº 6
22/01/2007 39 + 65 19,55 50,26 Probeta Nº 7
30/01/2007 40 + 20 44,21 113,66 Probeta Nº 10
01/02/2007 41 + 45 35,55 91,39 Probeta Nº 12
01/02/2007 41 +55 4,26 10,95 Probeta Nº 11
02/02/2007 41 + 64 39,02 100,31 Probeta Nº 13
02/02/2007 42 + 45 3,8 9,77 Probeta Nº 14
06/02/2007 42 + 58 45,27 116,38 Probeta Nº 16
08/02/2007 43 + 35 28,2 72,50 Probeta Nº 17
09/02/2007 43 + 85 40,78 104,84 Probeta Nº 20
12/02/2007 44 + 15 38,41 98,75 Probeta Nº 19
13/02/2007 30 + 78 42,24 108,59 Probeta Nº 27
27/02/2007 30 + 15 21,61 55,56 Probeta Nº 25
05/03/2007 28 + 45 37,84 97,28 Probeta Nº 21
06/03/2007 28 + 16 47,34 121,70 Probeta Nº 24
08/03/2007 27 + 31 25,62 65,86 Probeta Nº 32
14/03/2007 26 + 72 27,95 71,85 Probeta Nº 31
20/03/2007 26 + 64 24,96 64,17 Probeta Nº 35
26/03/2007 25 + 18 19,65 50,52 Probeta Nº 38
27/03/2007 23 + 60 23,92 61,49 Probeta Nº 41
28/03/2007 24 + 01 8,75 22,49 Probeta Nº 40
10/04/2007 24 + 47 6,90 17,74 Probeta Nº 39
Subtotales TWY= 675,21 1753,60
Subtotales RWY= 288,99 785,29
TOTAL= 964,20 2538,89
Cant. Ejecutada s/CGR 5496,60
Proporción con ensayos de densidad: 46%

ANEXO E4
SUPERFICIE BACHEADA CON ENSAYOS DE

DENSIDAD - RWY
Fecha de ejecución Superficie Cuerpo de

Progresivas
del bacheo bacheada (m2) prueba
22/01/2007 43 + 54 200,00 Probeta Nº 2
06/02/2007 43 + 04 198,50 Probeta Nº 3
13/02/2007 42 + 54 190,00 Probeta Nº 6
15/02/2007 42 + 03 198,00 Probeta Nº 11
16/02/2007 42 + 04 197,00 Probeta Nº 8"
21/02/2007 41 + 03 199,58 Probeta Nº26
02/03/2007 40 + 20 327,85 Probeta Nº 15
05/03/2007 40 + 04 395,00 Probeta Nº 16
09/03/2007 39 + 13 453,10 Probeta Nº 14
20/03/2007 38 + 85 159,58 Probeta Nº 22
26/03/2007 37 + 02 217,25 Probeta Nº 27
27/03/2007 36 + 89 331,80 Probeta Nº 28
27/03/2007 36 + 22 316,00 Probeta Nº 29
29/03/2007 35 + 94 207,76 Probeta Nº 31
29/03/2007 34 + 97 282,24 Probeta Nº 33
30/03/2007 21 + 07 275,10 Probeta Nº 45
10/04/2007 34 + 84 277,85 Probeta Nº 34
10/04/2007 Bacheo Norte del eje 252,16 Probeta D2
17/04/2007 33 + 72 180,78 Probeta Nº 36
17/04/2007 33 + 48 180,78 Probeta Nº37
19/04/2007 33 + 02 274,40 Probeta Nº 39
chequeado- 11/04/07 Inter. Charly C-1 Norte 235,20 Probeta CH2
Subtotal RWY= 5.549,94
ANEXO E4
SUPERFICIE BACHEADA CON ENSAYOS DE

DENSIDAD - TWY
Fecha de ejecución Superficie Cuerpo de

Progresivas
del bacheo bacheada (m2) prueba
16/01/2007 38+02 390,00 Probeta nº 5
18/01/2007 38 + 48 256,10 Probeta Nº 2
18/01/2007 39 + 31 89,70 Probeta Nº 3
19/01/2007 39 + 13 334,05 Probeta Nº 6
22/01/2007 39 + 65 217,25 Probeta Nº 7
30/01/2007 40 + 20 491,25 Probeta Nº 10
01/02/2007 41 + 45 395,00 Probeta Nº 12
01/02/2007 41 + 55 47,28 Probeta Nº 11
02/02/2007 41 + 64 487,71 Probeta Nº 13
02/02/2007 42 + 45 47,55 Probeta Nº 14
06/02/2007 42 + 58 510,90 Probeta Nº 16
08/02/2007 43 + 35 314,40 Probeta Nº 17
09/02/2007 45 + 85 114,55 Probeta Nº 20
12/02/2007 44 + 15 434,50 Probeta Nº 19
13/02/2007 30 + 78 508,30 Probeta Nº 27
27/02/2007 30 + 15 237,00 Probeta Nº 25
05/03/2007 28 + 45 445,22 Probeta Nº 21
06/03/2007 28 + 16 560,90 Probeta Nº 24
08/03/2007 27 + 31 335,75 Probeta Nº 32
14/03/2007 26 + 72 323,08 Probeta Nº 31
20/03/2007 26 + 64 283,68 Probeta Nº 35
26/03/2007 25 + 18 216,15 Probeta Nº 38
27/03/2007 23 + 60 254,15 Probeta Nº 41
28/03/2007 24 + 01 98,50 Probeta Nº 40
10/04/2007 24 + 47 137,90 Probeta Nº 39
Subtotal TWY= 7.530,88
Superficie bacheda Superficie total

Porcentaje
con ensayos (m2) bacheada (m2)
RWY 5.549,94 16.226 34%

TWY 7.530,88 15.829 48%
Totales 13.080,81 32.055 41%
ANEXO F
FOTOGRAFIAS
Foto 1: Distribuidor de Asfalto Autopropulsado –Modelo SA/15
Foto 2 : Equipo de Compactación con Rodillo Neumático . SP -5500

Foto 3: Barredora
Foto 4 : Equipo de Compactación con Rodillo Liso

Foto 5: Colocación de Concreto Asfáltico
Foto 6 : Medición de Temperatura

Foto 7 : Verificación de Espesor
Foto 8: Descarga y Distribución de Concreto Asfáltico

Foto 9: Unión de fajas
Foto 10: Terminación de Concreto Asfáltico

SÍNTESIS EJECUTIVA
Res. CGR Nº 240/07-DINAC
Del estudio y verificación realizados en cumplimiento de la Res. CGR Nº 240/07-
DINAC, mediante la aplicación de procedimientos técnicos de Auditoría
Gubernamental, se desprenden las siguientes conclusiones:
a) No se ha llevado un control efectivo de las cantidades ejecutadas, lo cual

produjo una certificación demás de G. 70.314.777 (Guaraníes setenta millones
A pesar de que el Contratista en la planta tenía una báscula aprobada por el

INTN, se utilizó un método de medición de las cantidades producidas “por
pastones”. La falta de confiabilidad del método adoptado se manifiesta en que
por ejemplo, en los días 30-ene-2007, 13-febr-2007 y 27-mar-2007 se colocaron
efectivamente en la pista 9,07; 8,55; y 4,52 tn más que las producidas en la
planta, lo cual es absurdo.
b) No hubo un control adecuado de la calidad de la obra:
b1) Los siguientes ensayos se realizaron con atraso:

Teniéndose incertidumbre sobre la calidad de los materiales utilizados en el

primer tramo de la obra.
b.2) En las Especificaciones Técnicas se establecieron dos alternativas para

determinar la cantidad de ensayos de densidad de la capa compactada (cada
700 m2 o cada 50 m), además de la posibilidad de que la Fiscalización
establezca su propio criterio. La DINAC, adoptó la que menos asegura la calidad
1
de la obra (cada 700 m2). Con ello solo, el 46% de las cantidades ejecutadas
(medidas en toneladas) tienen ensayos de densidad. En la pista principal solo el
34% de la superficie bacheada tiene el mencionado ensayo. Lo descrito
precedentemente evidencia la incertidumbre en las condiciones de seguridad
estructural y de la durabilidad de los trabajos realizados.
La DINAC a pesar de las citadas concesiones al contratista, en contravención al

aseguramiento de la calidad de los trabajos, se negó a aplicar la potestad que le
confiere la documentación contractual, de pedir al contratista la extracción de
muestras a ser ensayadas en un laboratorio independiente, según le solicitó la
CGR, quedando en duda la calidad y cantidad de los trabajos realizados.
c) No se exigió al contratista que la Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato

presentada cumpla con lo establecido en la documentación contractual. En
efecto, se presentó una garantía con vigencia de 180 días, debiendo ser por un
año, conforme lo establece la cláusula vigésimo octava del contrato.
d) El libro de obra no cumple con las condiciones establecidas en la cláusula

séptima del contrato, a saber: no se registran las temperaturas del hormigón
asfáltico, destino del material fresado, hora de salida de los camiones con
hormigón asfáltico y llegada de los mismos al aeropuerto, cantidades de
hormigón asfáltico efectivamente colocados en la pista, etc..
Es nuestro informe.
Asunción, ___ de noviembre de 2007
Lic. Beatriz de Esquivel Arq. Marlene Salvioni Arq. Rosalba Gómez

Auditora Contable Jefa de Equipo Auditora
Ing. Santiago Gosling Abog. Blas Knoop-Dávalos Ing. Edgar Luís Oviedo
Auditor Asesor Legal Supervisor
Ing. Derlis Cabrera Báez Ing. Leopoldo Cataldi Sardi

Director DCOAD Director General DGCOP
2

Smacna Hvac 1985

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Smacna Hvac 1985

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLIC A

Licitación Pública Nacional Nº 07/2006: “PARA LA IMPLEMENTACI ÓN

UNIDAD RESPONSABLE : DIRECCIÓN GENER AL DE CONT ROL DE OBRAS

ÁREA ACTUANTE : DIRECCIÓN DE CONT ROL DE OBRAS DE LA

ENTIDAD : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil DINAC

RES. CGR Nº : 240/07

SUPERVISOR : Ing. Edgar Luis Oviedo G.

DIRECTOR : Ing. Derlis Cab rera Báez

DIRECTOR GENERAL : Ing. Leopoldo Cataldi S.

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

CAPÍTULO 1 – INFORMACIÓN GENERAL 04

CAPÍTULO 2 – DESARROLLO DE OBSERVACIONES 07

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

CAPÍTULO 3 – INFORME FINANCIERO 22

ANEXO A RESUMEN CONTRACTUAL

ANEXO B NÓMINA DE FUNCIONARIOS A CARGO DE LA ENTIDAD

ANEXO C EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO

ANEXO G SÍNTESIS EJECUTIVA

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

GLOSARIO DE TÉRMINOS UTILIZADOS

AISP : Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

1.2 ENTIDAD : Dirección Nacional de Aeronáutica Civil – DINAC.

1.3 OBRA : LPN Nº 07/2006 “Para la Implementación de un Sistema de

1.4 ORIGEN DEL

Por Nota I3/031/2007 de 19/02/2007, la DCOAD, solicita la

1.6 ALCANCE : Abarca la ejecución de los trabajos, desde la suscripción del

EL CONGRESO DE LA NACIÓN PARAGUAYA SANCIONA

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

Artículo 1° - Apruébese, con modificaciones, el Decreto Ley Nº

NATURALEZA, DENOMINACIÓN Y DOMICILIO

Art. 1° - Créase la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil en

Otras fechas y hechos resaltantes:

Por Decreto Nº 459 del 18 de marzo de 1940, el Poder

La Creación del Consejo Nacional de Aeronáutica como

Por Decreto-Ley Nº 25 en 1990 se creó la Dirección Nacional

Actualmente la DINAC es la entidad encargada de regir la

1.9 METODOLOGÍA : Recopilación de antecedentes disponibles en la CGR.

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

Los trabajos y técnicas empleadas en las verificaciones

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

2.1.1 DEL CÓMPUTO DE LOS DÍAS DE ATRASO

La CLÁUSULA CUARTA – PLAZOS DEL SUMINISTRO del Contrato Nº 59/2006

Esta forma de proceder contraviene al Decreto Nº 5174/2005 POR EL CUAL SE

CAPÍTULO I – FORMALIZACIÓN Y CONTENIDO DEL CONTRATO

Art. 78º.- Cómputo del Plazo de Duración del Contrato y Prórrogas.

2.1.2 DE LA PROGRAMACIÓN IRREGUL AR DEL PAGO DEL LOTE 2

La CLÁUSULA QUINTA – PRECIO Y VALOR DEL CONTRATO, en el punto 2, fue

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

Considerando la plurianualidad del mismo, el monto total queda discriminado de la

El Pliego de Bases y Condiciones en el numeral 22. FORMA DE PAGO establece:

“El pago del servicio de hará en Guaraníes, a través de la Presidencia de la DINAC,

Lote Nº 1 (Provisión de Equipos). Previa presentación de la Factura de Crédito, la Nota

Lote Nº 2 (Mantenimiento Correctivo y Preventivo). Previa presentación de la Factura

“Trabajos de Mantenimiento Correctivo y Preventivo de los Equipos correspondientes

En la Planilla de Precios de la oferta del proveedor se observa similar expresión para el

» Ley Nº 1533/99 QUE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE OBRAS PÚBLICAS que dispone:

“CAPÍTULO XIV – DE LA EJECUCIÓN Y RECEPCIÓN DE OBRAS

Cgr02/Obras/DCOAD/DINAC/Res 240_07/Aire Acond/Informes/Informe Final

Artículo 44.- En el contrato se establecerá el plazo para el inicio y terminación de la

» Ley Nº 1535/99 DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO

“TÍTULO IX – DE LAS RESPONSABILIDADES