CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:CASTILLO CASTILLO John Milthon FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/10/2018 09:01:27,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

10° JUZGADO DE PAZ LETRADO

EXPEDIENTE : 05541-2018-0-1601-JP-LA-10
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
JUEZ : OLENKA CARPIO NAVARRO
ESPECIALISTA : JOHN MILTHON CASTILLO CASTILLO
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE SALAVERRY ,
DEMANDANTE : NAPOLES HORNOS, EMILIO

Resolución Nro. UNO

Trujillo, veintidós de octubre del año dos mil dieciocho

AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el escrito de demanda y los

anexos que a éste se adjuntan; AGREGUESE a los autos; Y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Revisado el escrito postulatorio de demanda se aprecia que éste

reúne los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en el artículo
16 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo (en adelante NLPT), vigente en
nuestro Distrito Judicial desde el 01 de Setiembre de 20101, concordante con
los artículos 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente a este proceso, en virtud a la Primera Disposición
Complementaria de la norma primeramente citada. En efecto, se ha
verificado que la pretensión reclamada por la parte demandante, consistente
en el pago de beneficios sociales, en tanto derivan de una alegada prestación
personal de servicios de naturaleza laboral, tiene una cuantificación
crematística que no supera las 50 Unidades de Referencia Procesal (URP),
por tanto resulta ser de competencia de este Juzgado de Paz Letrado
Laboral, en la vía del proceso abreviado, a estar por lo regulado por el
artículo 1 de la NLPT. Del mismo modo, al no superar el petitorio del
demandante las 70 Unidades de Referencia Procesal, goza de gratuidad,
según lo previsto en el tercer párrafo del artículo III del Título Preliminar de
la NLPT. En consecuencia, a estar por lo previsto por el artículo 17 de la
NLPT, corresponde admitir a trámite la presente demanda.

SEGUNDO: La parte demandada cuenta con diez (10) días hábiles, contados
a partir del día siguiente de su emplazamiento, para contestar la demanda,
según lo preceptuado por el literal b) del artículo 48 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, sino no lo hace o lo hace fuera de plazo incurrirá en
rebeldía; sin embargo, la contestación formal de la demanda no lo exime
de asistir a la Audiencia Única portando poderes suficientes (los que ha
debido acompañar al escrito de contestación de demanda) para conciliar,

1 Según lo establecido en la Resolución Administrativa número 232-2010-CE-PJ del 01 de Julio de 2010.

pues de no ser así, incurriría en rebeldía, en la que también recaería de no
asistir a la citada diligencia, en cuyo caso el escrito contestatorio carecería
de virtualidad jurídica como tal. Por otro lado, el escrito de contestación de
demanda debe ser redactado de manera clara, precisa, legible y ordenada,
debiendo la parte demandada pronunciarse, en forma específica, por cada
uno de los fundamentos de hecho contenidos en la demanda.

TERCERO: Las partes procesales a lo largo de sus diferentes intervenciones

en el decurso del proceso, deberán observar los principios de inmediación, el
de oralidad, el de concentración, el de celeridad, el de economía procesal de
veracidad, así como los deberes de colaboración procesal, probidad, lealtad
y buena fe, bajo apercibimiento de aplicar las sanciones pecuniarias y de
otra índole a que hubiera lugar, al margen de que se trate de la parte
demandada o de la parte demandante, inclusive de cualquier tercero que
participe en el proceso. Sin perjuicio de ello, es muy necesario puntualizar
que, a la luz de lo previsto por el artículo 29 de la NLPT, este Juzgador se
encuentra plenamente habilitado para valorar cualquier inconducta de las
partes, especialmente aquélla que se orienta obstaculizar la actividad
probatoria, pudiendo en tales casos, inclusive, obtener conclusiones plenas
en contra de los intereses de la parte que la profiere.

CUARTO: Toda vez que este nuevo proceso se asienta en la oralidad como
una de sus herramientas más trascendentes para su consecución de sus fines,
a tal punto que en caso de discordancia entre lo consignado en los escritos y
lo expuesto en la Audiencia, prevalecerá lo oralizado por las partes; en ese
escenario, resulta de suma importancia que los abogados y/o las partes que
participarán en la diligencia de Audiencia Única concurran a ella con un
amplio dominio de su teoría del caso, de los hechos que motivan el
proceso y, por supuesto, de los medios de prueba que cimientan cada
extremo de su petición. Ello exige que la participación de los letrados
durante el desarrollo de la Audiencia Única sea proactiva y dinámica, pero,
a su vez, puntual y pertinente; asimismo, se advierte que no está permitida
la lectura de los postulatorios, lo que implica que debe existir una
preparación previa con miras a efectuar un discurso sencillo, esquemático
y breve, que ayude al Juez a fijar el litigio; en ese horizonte, el alegato
inicial debe estar exento de toda retórica innecesaria, limitándose a
exponer las pretensiones y los hechos esenciales para sustentar su tesis
postulatoria de cada parte. Y, en el alegato de cierre, los abogados tienen la
obligación de aportar al Juez, de manera oral, su propio balance sobre los
hechos probados a través de las actuaciones probatorias que han concluido,
así como las valoraciones jurídicas conclusivas atinentes al interés de la parte
que defiende.
QUINTO: Existe la imperiosa necesidad de que las partes concurran
personalmente a la Audiencia Única, a fin de que puedan aportar,
esclarecer o precisar diferentes aspectos de la controversia, lo que implica
que deban poseer un amplio conocimiento y dominio sobre los hechos que
motivan el proceso. Además, remárquese que la mencionada diligencia es el
único escenario ideado para que las partes presenten sus medios de prueba
(u ofrezcan otros nuevos), los oralicen y los expliquen; además, en esta
actuación probatoria se harán valer las cuestiones probatorias (tacha y/u
oposición) contra alguna de las pruebas aportadas u ofrecidas por su
contraparte que hayan sido admitidas al proceso; se advierte a las partes que
el ejercicio abusivo de las cuestiones probatorias (sin sustento fáctico,
jurídico y/o probatorio) habrá de ser entendido como una conducta
temeraria pasible de la correspondiente sanción. La consignación de las
cuestiones probatorias en los escritos presentados por las partes adolece de
virtualidad jurídica, dado que éstas se hacen valer en la misma Audiencia y
luego de admitidos los medios de prueba.

SEXTO: Las partes tienen el deber de cumplir con las exhibicionales

ofrecidas por su contraparte al margen de las cuestiones probatorias que
pudieran deducirse, dado que éstas no impiden su actuación probatoria
pues habrán de ser resueltas al momento de emitir el fallo. Los medios de
prueba relacionados con el pago de remuneraciones y/o de beneficios
sociales reclamados en el proceso, en virtud al deber de colaboración
procesal, deberán ser presentados en forma ordenada, sistematizada y
detallada, tanto en soporte de papel (impresos para facilitar su debate)
como en soporte magnético; tal es el caso de las planillas y boletas de pago,
de las cuales se extraerán, por ejemplo, los abonos efectuados por los
derechos peticionados por el demandante en cada época; en el caso de las
tarjetas de control, se condensará las horas laboradas por día, semana y/o
mes, en turno diurno, nocturno y en día de descanso, de ser el caso. Para el
caso de otro tipo de información aportada al proceso, las partes deberán
traer a la Audiencia una ayuda memoria (para ellas y para el Juzgador) de
los principales medios de prueba en los que sustentan las pretensiones
reclamadas, todo ello con la finalidad de favorecer su actuación y
sobretodo su debate probatorio; en caso de incumplimiento a lo dispuesto
por este Juzgado, se impondrá la sanción de multa respectiva por faltar al
deber de colaboración en la impartición de justicia (artículo 11 literal b de
la NLPT), sin perjuicio de la valoración de la conducta procesal a que se
contrae el artículo 29 de la NLPT.

SÉTIMO: Adviértase que si la parte demandante ofreció una prueba

exhibicional que debería cumplir su contraparte (planillas, duplicados de
boletas de pago, tarjetas o registro de control de asistencia, contratos de
trabajo modales, por citar algunos) que, en rigor, constituyan una carga
probatoria de la parte demandada (verbigracia acreditar pagos o la
virtualidad jurídica de un contrato modal), ésta deberá presentarlos con su
escrito de contestación, vía ofrecimiento de medio probatorio documental, y
no con motivo de la exhibicional ofrecida por su contraria; bajo
apercibimiento de aplicar la regla de juicio a que hubiere lugar.

OCTAVO: Si bien la diligencia de Audiencia Única debería programarse en

un plazo breve; sin embargo, dada la vasta carga procesal que asume este
Juzgado de Paz Letrado Laboral, se ha generado una saturación en la agenda
de Audiencias programadas.

POR ESTOS FUNDAMENTOS, SE RESUELVE:

1. ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por NAPOLES HORNOS,

EMILIO contra PROCURADOR PUBLICO MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE SALAVERRY, sobre PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES, la misma que se tramitara en la vía del PROCESO
ABREVIADO LABORAL, debiendo sujetarse las partes a las reglas
procesales a que se contrae la Nueva Ley Procesal del Trabajo en cuanto a
dicha vía procedimental.
2. CONFERIR traslado de la demanda a la parte demandada por el plazo
de DIEZ (10) DÍAS HÁBILES, a fin de que cumpla con contestarla, bajo
apercibimiento de incurrir en rebeldía automática (sin necesidad de
declaración judicial).
3. RECOMENDAR a las partes observar plena y cabalmente todas las
disposiciones y requerimientos (informativos, cognitivos, probatorios y
de diligencia) señalados en la presente decisión judicial, bajo expreso
apercibimiento de aplicar las sanciones procesales, disciplinarias y
pecuniarias a que se contrae la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
4. CITAR a las partes a la AUDIENCIA ÚNICA que será realizada el día
MIERCOLES VEINTISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL
DIECINUEVE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, actuación
procesal que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS N° 07 del local
del Juzgado, ubicado en el tercer piso del local Natasha Alta-Covicorti de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad.
5. Al primer otrosí digo: TENGASE por delegadas las facultades generales
de representación al letrado que suscribe la demanda; CUMPLA el
letrado con presentarse a la diligencia de Audiencia única, debidamente
acreditado y/o habilitado.
6. NOTIFÍQUESE.-