See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/321546059

La Arqueología como "fuente" de la Historia

Chapter · January 2009

CITATION READS

1 22

2 authors:

Rafael Goñi Amalia Nuevo Delaunay

National Institute of Latin American Anthrop… Centro de Investigación en Ecosistemas de la…
45 PUBLICATIONS 518 CITATIONS 35 PUBLICATIONS 111 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Dinámicas humanas y ambientales durante el Holoceno en el norte de Aisén continental/Holocene

human and environmental dynamics in northern continental Aisén, Chile, South America View project

A multi-scalar assessment of landscape use across a latitudinal band on the subtropical Andes of
Chile throughout the Holocene (31° to 32° S) View project

All content following this page was uploaded by Amalia Nuevo Delaunay on 05 December 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 La Arqueología como “fuente” de la Historia
Rafael Goñi1 y Amalia Nuevo Delaunay2

“Si no hay pueblos sin historia, la de estos es probablemente

la más concisa” Carlos Moyano, 1887.

A B S T R A C T

The use of Historical sources for interpreting, explaining and evaluating archaeological contexts
and/or social processes has been a common practice in Patagonian Archaeology. On the other hand,
Archeology as a source for hypothesis in History has not been frequently considered. This situation
may be explained by the historical relationship between both disciplines, where archaeologists have
frequently needed documental sources, but historians rarely needed archaeological interaction.
Nevertheless, Archaeology represents an important source for interpreting historical regional
processes. In the post-contact centuries, even during the 20th century, historical sources lead
the understanding of the Patagonian past scenario and refer specially to the coastal territory
leaving the inland almost unreferenced. This situation suggests the necessity to use the
archaeological record, in order to understand and explain more deeply the processes under study.
This paper proposes that Archaeology has the potential to generate hypothesis in
order to be tested in the Historical field. Two study cases are presented herein; one
in Neuquén (northern Patagonia) and the other in Santa Cruz (southern Patagonia).

INTRODUCCIÓN

El uso de fuentes históricas para interpretar,
explicar o evaluar algunos contextos arqueológi-
cos o procesos sociales ha sido una constante en la
arqueología patagónica. La Arqueología como una
fuente explicativa o de hipótesis para la Historia no
ha sido tan frecuentemente “consultada”. Estas si-
tuaciones pueden ser explicables desde la relación
histórica de ambas disciplinas, donde los arqueólo-
gos han requerido de los historiadores o de las fuen-
tes documentales, pero estos últimos rara vez han
necesitado de la interacción con arqueólogos. Sin
embargo, la Arqueología es una fuente importante
de explicaciones, alternativas o no, para procesos
regionales de momentos históricos. Así, una suerte
de axioma de la historia de Patagonia dice que lue-
go del contacto “todo” cambió pero, ¿cómo saber
qué cambió si no conocemos qué había? Asimismo,
en los siglos siguientes al contacto, incluido el siglo
XX, las fuentes históricas dominan el escenario del
pasado patagónico, concentrado especialmente en
los límites del territorio costero casi sin referencia a
su interior, verdadera caja de resonancia de los pro-
cesos en gran escala. Es en estas condiciones que
se manifiesta la necesidad de escuchar la campana
arqueológica, a los fines de entender y explicar más
profundamente los procesos históricos bajo estu-
dio. Este trabajo propone que la Arqueología tiene
la capacidad y potencialidad de generar hipótesis
y/o nuevo conocimiento para ser puestas a prueba
en el campo de la Historia y desde cualquier abor-
daje histórico. Para ilustrar nuestro argumento se
presentan dos casos, uno del norte de Patagonia,
en la provincia del Neuquén y el otro del sur de Pa-
tagonia, en la provincia de Santa Cruz.

CASO 1: PATAGONIA SEPTENTRIONAL

Este caso corresponde a la provincia del Neu- yo Quilca, el arroyo Vilcunco y el río Malleo (Figura
quén, a sitios ubicados en el arroyo Haichol, el arro- 1). Todos ellos corresponden a cronologías tardías,
1 INAPL/UBA/UNICEN. Correo electrónico: gonirafael@gmail.com
2 INAPL/UBA. Correo electrónico: anuevodelaunay@gmail.com

Goñi - Nuevo Delaunay 149


ubicables entre ca. 500 años AP y el siglo XIX. En
todos los casos se refieren a estructuras de piedra
-muchos de ellos conocidos como malales-, que ha-
brían cumplido funciones, según la región, de corra-
les, miradores o recintos estratégico-defensivos.
La unidad de análisis seleccionada fue geográ-
Figura 1. Mapa del Neuquén señalando los arroyos
Haichol, Quilca, Vilcunco y el río Malleo.
fica (valles) y la cronología, como se señaló, mo-
mentos tardíos e históricos. Inicialmente se identi-
ficó un patrón de uso del espacio y de los valles en
relación con una infraestructura constructiva a los
fines del manejo de hacienda y bienes en el sector
fronterizo de pasos bajos cordilleranos, durante el
siglo XIX, incluyendo probablemente su etapa final
como una estrategia defensiva durante el proceso
de la Conquista del Desierto (Goñi 1983-1985, 1986-
1987). Este patrón fue distinguido inicialmente en
los valles del Haichol y del Malleo, ambos con pasos
cordilleranos bajos a Chile (Pino Hachado y Mamuil
Malal respectivamente). Sin embargo, a los fines
de verificar si se trataba de un patrón específico del
siglo XIX para un posible manejo de hacienda malo-
queada en Pampa Húmeda o si se trataba de un pa-
trón previo de raíz andina, se buscó muestrear va-
lles que no tuvieran paso directo a Chile, paralelos
a la cordillera (arroyo Quilca) o sin salida a la misma
(arroyo Vilcunco). En ambos casos, se registraron
150
Arqueología de la Patagonia - Una mirada desde el último confín
una serie de estructuras similares a las del Malleo
o del Haichol, pero dentro de las cuales los mate-
riales arqueológicos recuperados no presentaban
ningún tipo de tecnología de origen europeo como
en los dos anteriores, por el contrario, sólo cerámi-
ca local y artefactos líticos dominaban los conjun-
tos (Goñi 1988, 1991). De tal manera, se postuló
que la profundidad temporal de esta estrategia del
uso del espacio y de los valles excedería la crono-
logía del siglo XIX y podría remontarse inclusive a
momentos previos a la llegada de los europeos al
continente. Prospecciones iniciales en los valles de
Ruca Choroy y Pulmarí han dado resultados simila-
res. A continuación se hará una breve descripción
de las características del registro arqueológico
de los cuatro valles mencionados más arriba. El
arroyo Haichol presenta una serie de estructuras
tipo corral en el Álamo de la Mina, en el Álamo de
Haichol (Goñi 1983-1985) y en el Puesto de Solor-
za; con estructuras menores semicirculares en la
Peña Haichol. El material arqueológico registrado
y analizado (incluye cerámica y lítico local y lozas,
vidrios, metales, etc. de origen tecnológico euro-
peo) corresponde a una cronología del siglo XIX y
fue interpretado como “...puntos de una importan-
tísima cadena de “paradas” para el mantenimiento
de hacienda maloqueada...Podríamos decir que
se trata de una transhumancia comercial...” (Goñi
1983-1985: 381).
En el valle del río Malleo se registraron doce si-
tios, la mayoría de los cuales corresponde a estruc-
turas circulares en la cima de cerros de baja altura,
de entre 10 y 20 metros de diámetro, con paredes
interiores que llegan a medir 180 cm (Figura 2). La
técnica constructiva era la de acumulación de rocas
sin mortero, con una proyección exterior de hasta
tres metros (Goñi 1986-1987). Otros sitios impor-
tantes sobre cerros pero sin estructuras dominaban
el entorno del valle. Los materiales arqueológicos
recuperados en varios de ellos (en especial cuentas
vítreas, metales, lozas, etc.) remiten con seguridad
a una cronología del siglo XIX, aunque, al igual que
en Haichol, no puede asegurarse que no hubiera
ocupaciones anteriores. En tal sentido se sugirió
que:
“El sistema de manejo territorial tratado no es
otra cosa que el reflejo de la respuesta aborigen a
un proceso de cambio, que en nuestro caso se pun-
tualizó en el impacto Nacional en la región, pero
que puede tener amplia correspondencia volcado
en el tiempo y sugerir un constante acomodamien-
to a otros impactos, como pudieron ser el europeo
o el incaico...esta respuesta...es el producto de una
unidad de intereses verificada en la unidad econó-
mica a nivel regional y estipulada por una empresa
comercial en gran escala, como fue el comercio de
La arqueología como “fuente” de la historia

hacienda vacuna con Chile, cuya infraestructura no más de 5 kilómetros (Figura 4). Al igual que en
de mantenimiento hemos presentado en parte...” los otros valles, existe variación entre el tamaño y
(Goñi 1986-1987:60). ubicación de los recintos, algunos en cerros de me-
diana altura y otros muy bajos, incluyendo un alero
pircado. Los artefactos arqueológicos recuperados
son del tipo de los del Quilca, con ausencia de ar-
tefactos de origen europeo. Oportunamente se le
asignó una cronología que podría exceder el mo-
mento de contacto del siglo XVI (Goñi 1991).

Figura 2. Río Malleo. Sitio Palitué 1.

El valle del arroyo Quilca corre en dirección

noreste-sudoeste y desemboca en el río Aluminé;
en su curso medio (el sector relevado) se registra-
ron cinco sitios que responden a las características
constructivas ya descriptas. Entre ellas se destaca
el denominado La Querencia por ser una estructu- Figura 4. Arroyo Vilcunco, sitio Vilcunco 2.
ra de piedra que corona un cerro de altura media,
cuya proyección de rocas exterior es de las más Discusión Caso 1
importantes registradas (de unos 4 m), con un aco- ¿Cuál es el interés que reviste este ejemplo? La
modamiento de rocas que hacen las veces de ram- idea se puede resumir en que se trata de un mun-
pa de acceso. Al igual que en otros casos registra- do desconocido para las fuentes historiográficas
dos en éste y otros valles, su emplazamiento y las en general, un espacio interior que presenta una
construcciones de las paredes que lo circundan, le dinámica y organización social no referida desde
otorgan un carácter de altísima dificultad de acce- la óptica occidental. Una parte de nuestra tarea
so (Figura 3). En ninguno de los sitios visitados se como arqueólogos es mostrar, aún en momentos
registraron materiales arqueológicos de origen tec- históricos, aquello que puede no ser “visto” desde
nológico europeo, todos fueron artefactos líticos y la historia. Complementar, suplementar, refren-
cerámicos. Entonces, esta evidencia se interpreta dar o contradecir los documentos históricos (Little
como reflejo de una cronología en la cual la influen- 1994) es parte del juego arqueológico y, en nuestra
cia europea o nacional era muy baja o inexistente perspectiva, “informar novedades” también lo es.
(Goñi 1988). El particular manejo de los valles en la región cordi-
llerana del Neuquén puede resumirse en: a) series
de construcciones de piedra que actúan en funcio-
nes diferentes (defensivas, corrales, etc.); b) que en
todos los casos constituyen un sistema planificado
generalizado y extendido geográficamente; c) con
cronologías diversas, de momentos históricos, pero
que podrían excederlos.
Esta “fuente” de información que brinda la Ar-
queología nos provee de algunas consecuencias de
interés histórico. En primer lugar, una profundidad
temporal bastante extendida para este patrón sig-
nificó que estas sociedades no podían seguir sien-
do consideradas como cazadores-recolectores, tal
Figura 3. Arroyo Quilca. Sitio La Querencia.
como algunos autores seguían sosteniendo (Fer-
nández 1988-1990:695). La pregunta que sigue es
Finalmente, el del arroyo Vilcunco es un valle ¿qué tan profundo temporalmente es este fenóme-
de corta trayectoria este-oeste, en el cual se regis- no? Pregunta arqueológica que lamentablemente
traron seis estructuras de piedra, en un tramo de aún no podemos responder, pero que genera un

Goñi - Nuevo Delaunay 151


interesante tema de discusión. En segundo lugar,
este patrón de manejo del espacio parece más cer-
cano a un patrón andino norteño que a estrategias
patagónicas de cazadores. Algunos de los prime-
ros viajeros españoles del siglo XVI nombraron a
estas estructuras en el sector chileno como “buca-
ra” (Góngora Marmolejo 1862), similar al vocablo
“pukara”, fortificación común en el sector andino
central. Luego, fueron comúnmente conocidas
como “malal” cuya primera acepción según Ha-
rrington (1946) fue la de fortaleza y no la de corral
como es la actual. Es decir, que en territorios actua-
les neuquinos (patagónicos) se mantenía y utiliza-
ba, aún hasta el siglo XIX, un patrón defensivo de
los territorios del mismo tipo del que fuera cono-
cido para el mismo Incanato. ¿El Incanato llegó al
Neuquén? A esto nos referimos cuando hablamos
de “caja de resonancia” de importantes fenómenos
sociales y políticos al norte cordillerano; una válvu-
la de descompresión que se activa por los sectores
más bajos de la cordillera austral, influyendo no
sólo en territorios neuquinos sino también en todo
el sector panpampeano y norpatagónico y esto sí
es de importancia histórica. En tal sentido, debería-
mos plantearnos cuál es el correlato, arqueológico
e histórico, de tales procesos y fenómenos. A modo
de ejemplo, sobre las luchas locales contra el avan-
ce incaico, vale citar los trabajos del historiador
León Solís (v.g.1983, 1989) referidos a los comba-
tes en los pucaraes incas y fortalezas indígenas en
CASO 2: PATAGONIA MERIDIONAL
El segundo grupo de casos presentado en este
trabajo corresponde a evidencia proveniente de
Patagonia Meridional, en la zona comprendida en-
tre las cuencas de los lagos Cardiel y Strobel (Pro-
vincia de Santa Cruz). Se trata de asentamientos o
“puestos” ocupados, hacia principios y mediados
del siglo XX, por pobladores indígenas según fuen-
tes históricas orales (Quintillán comunicación per-
sonal 2003; Vázquez comunicación personal 2003;
Cittadini comunicación personal 2004). La ocupa-
ción de estos sitios se produce para momentos en
que ya había comenzado el avance de la frontera
ovina sobre el área y consecuentemente el proceso
de creación de Reservas Indígenas para circunscri-
bir estas sociedades (Barbería 1996; Bandieri 2005).
El emplazamiento de estos “puestos” se produce
en áreas que para los primeros momentos de ocu-
pación por parte de la sociedad ganadera son con-
sideradas marginales por encontrarse alejadas de
puertos y zonas pobladas (Barbería 1996). El tipo
de evidencia que constituyen estos asentamientos
emplazados en áreas marginales, que corresponde
152
Arqueología de la Patagonia - Una mirada desde el último confín
Chile Central. Este ejemplo neuquino también es
un buen caso para aportar a la historia de la deno-
minada “Conquista del Desierto” (1879-1885), dado
que, como ya se ha expresado en otros trabajos,
esta infraestructura fue montada a lo largo de la
cordillera neuquina, mendocina y región pampeana
(Piana 1981, Goñi 1986-1987, 1991). La misma ha-
bría facilitado el traslado y mantenimiento de ha-
cienda “maloqueada” en Pampa Húmeda para ser
comercializada allende la cordillera, a través de los
numerosos pasos bajos, en especial del Neuquén.
Para llevar adelante una empresa de esa escala es
necesario un importante nivel de cohesión social,
política y económica; características que van más
allá de la enunciación de una “jefatura” o “cacicato”
y que, como se señalara en su momento: “La im-
portancia geopolítica de una unidad económica de
tales características, es el punto alrededor del cual
proponemos la discusión a nivel histórico...” (Goñi
1986-1987). Esta discusión, hasta donde llega nues-
tro conocimiento, aún no ha sido muy desarrollada.
Consideramos que esto podría deberse a una suer-
te de subvaloración de las sociedades indígenas
como actores firmes de la transformación política
de nuestro país durante el siglo XIX. La Arqueología
puede ayudar a adjudicarles roles poco reconoci-
dos por la historiografía tradicional.
a casos insertos en procesos regionales actuales, se
encuentra escasamente representada en trabajos
escritos desde una perspectiva histórica, excep-
to por escasas reseñas en trabajos etnográficos o
etnohistóricos. En este trabajo destacamos la po-
tencialidad de la Arqueología como fuente de ex-
plicaciones de procesos regionales generando co-
nocimiento independiente del de otras disciplinas
como la Historia. El tratamiento arqueológico de
los casos trabajados, cuya cronología y ocupacio-
nes son asignables a través de referencias de la his-
toria oral (Quintillán comunicación personal 2003;
Vázquez comunicación personal 2003; Cittadini co-
municación personal 2004) y que han sido contex-
tualizados a través de la documentación histórica
(Lenzi 1980; Barbería 1996; Bandieri 2005), permi-
te describir un tipo de estrategia desarrollada por
ciertos actores insertos en procesos regionales, de
la que no está dando cuenta el registro histórico.
Avance ganadero
Para la segunda mitad del siglo XIX comienza a
La arqueología como “fuente” de la historia

incorporarse la región patagónica argentina al siste- Las tierras para las reducciones fueron destinadas
ma productivo del modelo agroexportador de país por la Oficina Central de Tierras y Colonias, oficina
(Barbería 1996). El avance ganadero se enmarca en creada por la Ley de Inmigración y Colonización. En
Argentina dentro de una serie de leyes que siste- su artículo 100 establecía que “el Poder Ejecutivo
matizan, entre otras regulaciones, el otorgamiento procurará por todos los medios posibles el estable-
de tierras a particulares. De especial aplicación en cimiento en las secciones de las tribus indígenas,
el territorio de la provincia de Santa Cruz fueron: creando misiones para atraerlas gradualmente a la
la Ley de Inmigración y Colonización, y la Ley Ge- vida civilizada, auxiliándolas en la forma que crea
neral de Tierras. La primera, Ley de Inmigración y más conveniente y estableciéndolas por familias en
Colonización (Nº 817) del 14 de octubre de 1876, fi- lotes de 100 ha.” (Martínez Sarasola 1992).
jaba la política y las bases para la transferencia de la
tierra a particulares. Se insistía principalmente en
la exploración de los territorios para decidir el des-
tino y uso de sus terrenos. Esta ley estuvo vigente
entre 1878-1900 (Barbería 1996). La segunda, Ley
General de Tierras (Nº 4167), estuvo vigente entre
1904 y 1920. Ésta, conjuntamente con la anterior,
reglamentó la mayoría de las concesiones. La ex-
pansión de la frontera ovina en la actual provincia
de Santa Cruz (Figura 5) comienza hacia 1880 con
la ocupación de las zonas de mejor calidad en tér-
minos de productividad ganadera y accesibilidad
(Barbería 1987, 1996; Bandieri 2005; Nuevo Freire
y Vázquez 2006). Este último aspecto hace referen-
cia a las características de la zona según su cercanía
a puertos y áreas pobladas. Esta primera etapa de
la expansión del ganado lanar se corresponde con
la ocupación del área de costa. En una segunda eta-
pa, a partir de principios del siglo XX, se empieza
a ampliar la frontera ovina hacia el interior del te-
rritorio. Por último, a partir de 1915, se ocupan las
zonas llamadas marginales, caracterizadas por su
menor productividad en términos ganaderos, por
tratarse de zonas de difícil acceso y lejanía de puer-
tos y zonas pobladas, y así menos favorables para
la comercialización de los bienes producidos. Figura 6. Reservas Indígenas.

Las Reservas Indígenas de la provincia de Santa

Figura 5. Etapas de expansión de la frontera ovina.
Reservas Indígenas
A medida que el espacio es progresivamente
ocupado por parte de la sociedad ganadera el Es-
tado Nacional crea las Reservas Indígenas (Figura
6), con el fin de circunscribir a la sociedad indígena
a un determinado espacio y poder así distribuir la
tierra entre particulares para crear estancias dedi-
cadas a la producción ganadera (Barbería 1996).
Cruz fueron creadas paralelamente y en relación a
la progresiva ocupación de las áreas por la sociedad
ganadera “…ya que -desde el punto de vista del
ganadero y del gobierno- los desplazamientos de
los tehuelches en función de la caza, entorpecían
el normal desenvolvimiento de los establecimien-
tos, además del robo de hacienda” (Barbería 1996).
Así, la primera en crearse en 1898 es la reserva de
Camusu-Aike, en segundo lugar se crean: la reserva
del lago Viedma en 1920, la reserva del lago Cardiel
(lote 6) en 1922 y la reserva de Las Heras en 1927.
Por último, en 1940 se crean dos reservas más,
una segunda reserva del lago Cardiel (lote 28bis) y
una segunda en Las Heras. La etapa final de este
progresivo proceso de ocupación de la tierra por
parte de la sociedad ganadera y el confinamiento
del indígena, se relaciona con la plena ocupación
del territorio por parte de particulares. Esto con-

Goñi - Nuevo Delaunay 153


llevó la invasión progresiva de las áreas de Reserva
para la explotación de la tierra y la presión de los
miembros de la sociedad ganadera por el traslado
último de los integrantes de la sociedad indígena
hacia las zonas pobladas. Finalmente, hacia media-
dos de 1960, se levantan las Reservas y se venden
sus tierras a particulares, haciéndose efectivos los
desalojos de “intrusos” (Barbería 1996). De esta
manera terminan por regularizarse la tenencia de
las tierras otorgándose los títulos de propiedad de
las mismas.
Los sitios: Puesto Yatel y Puesto Quintillán
Una forma de ocupación alternativa al traslado
institucional y colectivo hacia las Reservas Indíge-
nas, está representado por ocupaciones familiares
ubicadas en áreas marginales. Estos asentamien-
tos, de cronología y adscripción asignables según
fuentes orales (Quintillán comunicación personal
2003; Vázquez comunicación personal 2003; Citta-
dini comunicación personal 2004, 2006), cuentan
con una tecnología que da cuenta de la continuidad
de prácticas tradicionales de la sociedad indígena,
con incorporación de nuevas tecnologías propias
de la sociedad indígenas ganadera (Nuevo Delau-
nay y Goñi 2004; Nuevo Delaunay et al. 2006; Nue-
vo Delaunay 2007). Los sitios que aquí se presentan
se ubican en la zona de los lagos Cardiel y Strobel
(Provincia de Santa Cruz), específicamente en la
cuenca del Lago Strobel (Figura 7). Los asenta-
mientos Puesto de Yatel y Puesto de Quintillán fue-
ron ocupados entre ca.1920 y 1940 para el primero
de los casos y entre ca.1939 y 1968 para el segun-
do. Las Reservas Indígenas cercanas que estaban
en funcionamiento para la época en que los sitios
estaban siendo ocupados, son la Reserva del Lago
Cardiel lote 28bis y la Reserva del Lago Cardiel lote
6.
Figura 7. Puesto Yatel y Puesto Quintillán.
154
Arqueología de la Patagonia - Una mirada desde el último confín
Según las características de los sitios, presen-
tadas anteriormente en distintos trabajos (Nuevo
Delaunay y Goñi 2004; Nuevo Delaunay et al. 2006;
Nuevo Delaunay 2007), los mismos se correspon-
den con momentos de una ocupación que defini-
mos como marginal, desarrollándose por fuera de
las Reservas Indígenas y de la cual el registro his-
tórico no hace referencia. Por esto es que describi-
mos este tipo de ocupación no institucional (la ocu-
pación institucional estaría dada por las Reservas
Indígenas creadas por el Estado Nacional) como
inmersa en un “silencio histórico”, del cual sólo
estaría dando cuenta el registro arqueológico. En
cuanto a la evidencia presente en los sitios, la mis-
ma ya ha sido presentada en trabajos previos (Nue-
vo Delaunay y Goñi 2004; Nuevo Delaunay 2007);
se presentará aquí sólo un resumen de la misma.
Tanto en el Puesto de Yatel, de ocupación previa,
como en el Puesto de Quintillán, la evidencia es de
distinto tipo (Figura 8): en primer lugar se encuen-
tra la tecnología puramente arquitectónica con-
formada en ambos casos por una serie de recintos
confeccionados en piedra y adobe de origen local.
Por otro lado se presenta toda una tecnología de
reciclado de artefactos de metal, correspondientes
a usos diversos como utensilios de uso doméstico,
recipientes contenedores y equipamiento relacio-
nado al manejo de animales. El conjunto más sig-
nificativo está formado por la evidencia en vidrio,
raspadores y sus subproductos asociados confec-
cionados sobre vidrio de botellas y frascos. En los
sitios aparecen no solamente los productos termi-
nados de esta tecnología, sino que se encuentran
representadas todas las etapas de manufactura de
los mismos (restos de botellas utilizadas en la ela-
boración de los raspadores, lascas de manufactura
de los mismos y lascas de reactivación del filo de los
mismos). Por último, se cuenta en menor medida
con evidencia lítica correspondiente a algunos ar-
tefactos confeccionados en piedra, entre la que se
encuentran preformas de bolas de boleadoras. En
el caso de “Puesto Yatel” esta última evidencia se
asocia con la presencia de un total de 46 bolas de
boleadoras de la “Laguna del Potrero”, área cerca-
na caracterizada como zona de caza.
Discusión Caso 2
Arqueológicamente vemos en esta modalidad
de ocupación representada por asentamientos ais-
lados con evidencia de tecnología de autoabasteci-
miento y reciclado de artefactos y prácticas de caza
y cría de animales, una adecuación en términos de
marginalidad a las nuevas condiciones impuestas
por el avance de la sociedad ganadera. Esta res-
puesta de ciertos actores de la sociedad indígena
como alternativa a las Reservas, conlleva una bús-
La arqueología como “fuente” de la historia
Figura 8. Evidencia Puesto Yatel y Quintillán.
queda y una continuidad de prácticas tradicionales
con incorporación de nuevas prácticas y tecnolo-
gías. Resumiendo, desde el registro histórico ve-
mos que la respuesta dada por los grupos indígenas
ante el avance ganadero se refiere a una modalidad
de asentamiento de tipo institucional y colectivo
representada por las Reservas Indígenas. Por otro
lado, desde el registro arqueológico vemos que
otro tipo de respuesta dada por dichos grupos se
CONCLUSIONES
En ambos casos presentados en este trabajo
vemos que se trata de procesos regionales que han
sido ignorados o tratados “desde afuera” por parte
de la Historia. Un factor que ha sido importante en
esta falta de información histórica en ciertas regio-
nes ha sido el factor de alejamiento geográfico de
los centros que en cada período fueron los gene-
radores de data histórica, dado que muchos de los
puntos que tratamos fueron visitados por viajeros
de origen europeo recién en la segunda mitad del si-
glo XIX y ya casi en el XX. En el caso correspondien-
te a Patagonia Septentrional, se trata de procesos
con una gran profundidad temporal, probablemen-
te desde el Incanato o con anterioridad hasta mo-
mentos de las Campañas al Desierto; mientras que
en el caso correspondiente a Patagonia Meridional
se trata de procesos regionales actuales. Así, se evi-
dencia cómo la falta de información o tratamiento
adecuado limitan la comprensión de la compleji-
dad de los procesos, algunos de los cuales tienen
sus raíces anteriores a los eventos específicos que a
veces se tratan o estudian (ver por ejemplo Goñi et
al. 2000-2002).
Entonces para finalizar, planteamos en primer
lugar el uso de la arqueología como una campa-
na diferente e independiente de la campana de la
Historia, esto no en términos absolutos, sino como
refiere a una modalidad de asentamiento de tipo no
institucional y marginal visible arqueológicamente
en asentamientos o puestos que combinan prácti-
cas tradicionales con tecnología y prácticas propias
de la sociedad ganadera. Este tipo de modalidad de
ocupación también podría verse representada a ni-
vel más amplio y en otras áreas donde el avance de
la sociedad criolla conllevó la creación de Reservas
Indígenas.
otra manera distinta de ver los procesos, a veces
de manera muy similar o complementaria (Little
1994), pero siempre como una campana diferen-
te. Si así no fuera, la Arqueología no sería más que
una simple técnica “materializadora” de la Historia,
hecho tan común desde el nacimiento mismo de
nuestra disciplina que llega, sin cuestionamientos,
hasta nuestros días. En segundo lugar, destacamos
a la Arqueología como fuente de explicaciones
para procesos regionales, refiriéndonos a la ca-
pacidad de la misma para dar cuenta de procesos
tanto temporales como espaciales de gran escala;
escalas que no son las que en América usualmente
maneja la Historia. La Arqueología usada como una
fuente de la Historia permitiría entender y explicar
procesos históricos de otra manera, enriqueciendo
la perspectiva general. Si el resultado será mejor o
peor dependerá de las habilidades de los investiga-
dores y no será una responsabilidad de las discipli-
nas mismas.
Este escrito no ha buscado generar una discu-
sión más profunda desde el plano epistemológico
o metodológico, paso que sería interesante llevar
adelante. Futuros simposios como los propuestos
en las VII JAP son ámbitos propicios para este deba-
te. El artículo tuvo como objetivo principal mostrar
cómo sólo dos ejemplos de estudio muestran la au-
Goñi - Nuevo Delaunay 155
 Arqueología de la Patagonia - Una mirada desde el último confín

sencia o silencio de las fuentes históricas respecto
de aspectos importantes de procesos poblacionales
y sociales en escalas amplias y en geografías casi
ocultas para la mirada occidental. Existen muchos
más ejemplos que se nos han presentado a lo lar-
go de nuestras investigaciones arqueológicas en la
Patagonia. No se ha buscado en el trabajo señalar
que la explicación o el trabajo arqueológico es me-
jor o peor que el histórico, no ha sido ese el espíritu
del mismo; simplemente se ha hecho un llamado
a la confianza de los arqueólogos en que cuando
de momentos históricos se trata (Goñi 2000), la
Arqueología no es sólo una hermana menor o una
técnica de la Historia, sino una excelente “fuente”
de información y explicaciones alternativas que
permitirían comprender más cabalmente comple-
jos procesos históricos.
“Si no hay pueblos sin historia, la de estos por
cierto que no era concisa”

AGRADECIMIENTOS
Agradecemos principalmente a las organizadoras del simposio “Patagonia y sus fuentes” de las VII
JAP, Silvana Buscaglia y Marcia Bianchi Villelli, por habernos brindado este espacio de discusión positi-
va. Agradecemos también a los evaluadores de nuestro trabajo por su aporte para enriquecer nuestro
trabajo. Las investigaciones fueron financiadas con fondos de ANPCYT PICT’04 Nº 26295, Secretaría de
Cultura de la Nación (INAPL) y UBACYT nº F065.

NOTA
Esta nota tiene como finalidad aclarar algunos aspectos de nuestro trabajo que han sido discutidos
por parte de quienes han evaluado el mismo. En primer lugar, resaltar el título del escrito en el cual se
especifica claramente que, en un simposio de fuentes de Patagonia, las cuales son generalmente histó-
ricas (tal como lo demostraron el resto de los trabajos presentados al mismo), la arqueología también
es una fuente. No reemplaza ni niega otra disciplina, es una fuente que puede ser utilizada tanto por
historiadores como arqueólogos (u otras ciencias), para abrir nuevos caminos en las explicaciones acerca
del pasado. Fuente especialmente de hipótesis, tal como se señala desde la Introducción en el texto, lo
cual significa un aporte, ideas desde otro lado que pueden ser útiles o desechables, pero no ignoradas.
En realidad, consideramos que éste es el centro del trabajo, teniendo en cuenta las fuentes y documen-
tos históricos (tal como se subraya en el primer párrafo y en el resto del escrito), buscar qué nos ofrece
el registro arqueológico para aportar al conocimiento de los procesos sociales e históricos de la región
patagónica, en especial durante el período que comenzó a partir de la llegada de los europeos a la región
en el siglo XVI. Estos procesos no se refieren sólo a un momento de contacto sino también se continúan
hasta nuestros tiempos, tal como hemos ejemplificado en este trabajo.
En segundo lugar, este trabajo no se ha referido al uso de fuentes o registros históricos, por lo cual
no se ha buscado hacer un examen profundo de las mismas. Se citan en el texto aquellos autores que se
consideraron apropiados para cada caso, sin ignorar la información histórica pertinente. Este es un tra-
bajo fundamentalmente de Arqueología. Discusiones metodológicas y epistemológicas más amplias no
fueron el objetivo de esta presentación, las cuales ya se han propuesto (Goñi y Madrid 1998, Senatore y
Zarankin 1996). En el marco de la Arqueología Histórica o de Momentos Históricos, se establecen a me-
nudo escenarios donde se discuten temáticas relacionadas con el trabajo interdisciplinario entre Historia
y Arqueología, lugar que presenta opiniones diversas y encontradas, por lo cual consideramos que no era
oportuno ni nuestro objetivo plantearlas en este lugar. Como se definió desde el principio, el objetivo del
escrito fue muy específico: ilustrar con un par de ejemplos tomados de nuestra experiencia arqueológica
cómo se pueden ofrecer alternativas de interés para el estudio del pasado patagónico; no esperaba ser
más abarcativo. Si estos mismos casos pueden ser estudiados desde la historiografía local o ya han sido
tratados en extenso (hasta donde sabemos no ha sido así) no invalida en absoluto nuestra propuesta, a
lo sumo la enriquecería.
En tercer lugar, tal como se plantea en nuestro trabajo, la Arqueología tiene la capacidad de estudiar
procesos a escalas temporales y espaciales amplias, lo cual le brinda una perspectiva de interés para mo-
mentos o lugares en los que no se cuenta con documentos o fuentes históricas.
En síntesis, el objetivo de nuestro trabajo ha sido ejemplificar cómo la Arqueología puede ser “fuente”
para comprender y explicar de mejor manera procesos y dinámicas sociales de nuestro pasado patagó-
nico en tiempos históricos. Fuente de ideas, hipótesis o interpretaciones que necesariamente deben ser
puestas a prueba por diferentes disciplinas. Seguimos sosteniendo que se trata de una “campana” dife-
rente a la histórica, pero en ningún momento hemos manifestado que sea mejor o peor, o, lo que sería

156
La arqueología como “fuente” de la historia
más grave, que no tengan puntos de contacto e interacción entre ambas. La Arqueología americana ha
sido siempre una arqueología de pueblos sin historia; por qué? Porque en muchos casos ha existido de
hecho un silencio documental. Estos puntos están considerados en el texto. En definitiva, este escrito ha
buscado alentar a los arqueólogos a ver el registro de momentos históricos como una fuente explicativa
importantísima de procesos que van más allá de nuestra propia disciplina, brindando nuestro aporte al
mejor conocimiento del pasado patagónico.
BIBLIOGRAFÍA
Bandieri, S.
2005 Historia de la Patagonia. Sudamericana, Buenos
Aires.
Barbería, E. M.
1987 El avance de la ganadería ovina y el indígena
de Santa Cruz. En Mundo Ameghiniano 7: 19-53.
Viedma.
Barbería, E. M.
1996 Los dueños de la tierra en la Patagonia Austral,
1880-1920. Universidad Nacional de la Patagonia
Austral, Santa Cruz.
Fernández, J.
1988-1990 La Cueva de Haichol. Arqueología de los
Pinares Cordilleranos del Neuquén. Cap. 20:695.
Anales de Arqueología y Etnología 43/45 vol. I-III.
Mendoza, Argentina.
Góngora Marmolejo, A.
1862 Historia de Chile. Colección Historiadores de
Chile, Tomo II, Santiago, Chile.
Goñi, R. A.
1983-1985 Sitios de ocupación indígena tardía en
el departamento Picunches, Pcia. del Neuquén
(República Argentina). Cuadernos del INA nº 10: 363-
386.
Goñi, R.A.
1986-1987 Arqueología de sitios tardíos en el valle
del río Malleo, Pcia. del Neuquén. Relaciones de la
Sociedad Argentina de Antropología, vol. XVII, nº 1:
37-66.
Goñi, R.A.
1988 Arqueología de sitios tardíos en el Valle del
Arroyo Quilca (Pcia. del Neuquén, Argentina).
Resúmenes de ponencias científicas del IX Congreso
Nacional de Arqueología Argentina. Buenos Aires.
Goñi, R.A.
1991 Arqueología de sitios tardíos en el valle del
arroyo Vilcunco (Pcia. del Neuquén, Argentina).
En Actas del XI Congreso Nacional de Arqueología
Chilena. Santiago de Chile, pp: 217-223.
Goñi, R.A.
2000 Arqueología de momentos históricos fuera de
los centros de conquista y colonización: un análisis de
caso en el sur de la Patagonia. En Desde el País de los
Gigantes. Perspectivas arqueológicas en Patagonia,
editado por Belardi, J. B; Carballo Marina, F. y S.
Espinosa Tomo I pp. 283-296. Universidad Nacional
de la Patagonia Austral. Río Gallegos.
Goñi, R. A. y P. E. E. Madrid
1998. Arqueología sin hornear: sitios arqueológicos
históricos y el Fuerte Blanca Grande. Intersecciones
en Antropología 2: 69-83.
Goñi, R. A., G. Barrientos y G. Cassiodoro
2000-2002 Condiciones previas a la extinción de
las poblaciones humanas del sur de Patagonia: una
discusión a partir del análisis del registro arqueológico
de la cuenca del algo Salitroso. Cuadernos del INAPL
n°19: 249-266. Buenos Aires.
Harrington. T.
1946 Contribución al estudio del indio Gúnüna Küne.
Revista del Museo de La Plata (NS), Antropología Nº14
volumen 2:237-276.
Lenzi, J. H.
1980 Primitivos habitantes. En Historia de Santa Cruz,
editado por A. R. Segovia, pp. 41-55. Río Gallegos.
León Solís, L.
1983 Expansión inca y resistencia indígena en Chile
central, 1470-1536. Chungara,10: 95-115.
León Solís, L.
1989 Pukaraes Incas y Fortalezas Indígenas en Chile
Central, 1470-1560. Londres.
Little, B.
1994 People with History: an Update on Historical
Archaeology in the United Status. Journal of
Archaeological Method and Theory, Vol.1, nº 1:5-40.
Martinez Sarasola, C.
1992 Nuestros paisanos los indios. Editorial Emecé,
Buenos Aires
Nuevo Delaunay, A.
2007 Tecnología vítrea en el siglo XX, Lago Strobel
(Santa Cruz, Argentina) En Arqueología de Fuego-
Patagonia. Levantando piedras, desenterrando
huesos...y develando arcanos. Editado por F. Morello,
M. Martinic, A. Prieto y G. Bahamonde, pp. 853-859.
Ediciones CEQUA, Punta Arenas, Chile.
Nuevo Delaunay, A. y R. A. Goñi
2004 Desarticulación del modo de vida cazador-
recolector Tehuelche: dos casos de estudio en
la Meseta Central de la Pcia. de Santa Cruz. En
Resúmenes del XV Congreso Nacional de Arquología
Argentina, pp. 367. Universidad de Río Cuarto,
Córdoba.
Nuevo Delaunay, A., L. Ceçuk y L. Gimenez
2006 Últimos pobladores indígenas de la cuenca
del Cardiel/Strobel. En Arqueología de los lagos
Goñi - Nuevo Delaunay 157
 Arqueología de la Patagonia - Una mirada desde el último confín

Cardiel y Strobel (Santa Cruz). Poblamiento Humano y

Paleoambientes. Capítulo 8. Ms.

Nuevo Freire, C. y A. Vázquez

2006 Cardiel y Strobel. En Arqueología de los lagos
Cardiel y Strobel (Santa Cruz). Poblamiento Humano y
Paleoambientes. Capítulo 10. Ms.
Piana, E.
1981 Toponimia y Arqueología del siglo XIX en La
Pampa. Eudeba, Buenos Aires.
Senatore, M. X. y A. Zarankin
1996 Perspectivas metodológicas en Arqueología
Histórica. Reflexiones sobre la utilización de la
evidencia documental. Páginas sobre Hispanomérica
Colonial. Sociedad y Cultura 3: 113-122.

158

View publication stats