Senanayake Et al.

BMC Nephrology (2017) 18:228

DOI 10.1186/s12882-017-0638-y

ARTÍCULO de Acceso
BÚSQUEDA abierto
Carga de síntoma en enfermedad de
riñón crónico; una población cruz basada
sectional estudio
Sameera Senanayake1*, Nalika Gunawardena2, Paba Palihawadana3, Palitha Bandara4, Rashan Haniffa5,
R Karunarathna4 y Priyantha Kumara4

Abstracto
De fondo: síntomas Físicos y psicológicos son entre manifestaciones principales de Enfermedad de Riñón
Crónico (CKD). Este estudio apuntó para evaluar la carga de síntoma y self-severidad percibida de síntomas
entre CKD los pacientes que viven en un distrito en Sri Lanka..
Método: Una cruz basada comunitaria-sectional el estudio incluido una muestra de aleatoriamente seleccionó
1174 CKD pacientes de todo 19 Agente Médico de áreas de Salud en el distrito de Anuradhapura. Entrenado
para-el personal médico visitó las casas y administró el cuestionario localmente validado para evaluar la
presencia y severidad de síntomas. La investigación era encima 25 síntomas en un 5 punto Likert la escala
que indica la severidad durante la semana anterior.
Puntuación de carga del síntoma estuvo construida por summing cada severidad de síntoma puntúa cuál varió
de 0 a 125..
Resultados: Un total de 1118 CKD los pacientes participaron con un índice de respuesta de 95.2%. La edad
mala era 58.3 (SD 10.8) años y 62.7% era machos. Una mayoría era en CKD etapa 4 (58.3%). Dolor/de junta del
hueso era el síntoma más experimentado (87.6%; 95%CI 85.6–89.5). La pérdida de libido era el síntoma más
severo. El median puntuación de carga del síntoma era 35.0 (IQR 20.0–50.0). Regresión lineal múltiple educación
revelada hasta Nivel Adelantado (β −9.176), CKD etapa V (β 3.373), ser dialyzed (β 20.944), comorbidities (β 4.241)
y siendo empleado (β −9.176) para ser significativo predictors de carga de síntoma.
Conclusiones: Pacientes en todas las etapas de CKD experiencia carga de síntoma alto warranting
medidas rigurosas para aliviar síntomas y para mejorar el que es bien de CKD pacientes.
Palabras clave: enfermedad de riñón Crónico, carga de Síntoma, Sri Lanka, enfermedad de riñón Crónico de
De fondo
desconocido aetiology
Hipertensión. CKD Cuáles no pueden ser atribuidos a
Sobre los años, enfermedad de riñón crónico (CKD) ha cualquier sabidos aetiology está denominado Enfermedad
emergido como problema de salud público importante de Riñón Crónico de incierto aetiology (CKDu) [2]. Los
mundo encima, con adverso físico, psicológico y registros muestran una expo- nential aumento en el
económico fuera- viene. Informe de Salud mundial (2002) número de casos de CKDu en Sri Lanka desde el
y Carga Global de Enfermedad (GBD) estado de proyecto temprano 1990's [3]. De los 26 distritos de Sri Lanka, el
que enfermedades del niño- ney y el tramo urinario Anuradhapura el distrito lleva el más alto CKD carga y
contribuye a la carga global de enfermedades, con actualmente está experimentando una epidemia de CKDu
aproximadamente 850,000 muertes cada año y 15,010,167 [4].
incapacidad-años de vida ajustada (Daly) glo- bally [1]. Sobre el último poco síntoma de décadas administración
Enfermedad de Riñón crónico puede ser causada por y fin-de-estrategias de vida han sido centradas
varios etio- agentes lógicos y es a menudo una principalmente encima lata- cer los pacientes y poca
consecuencia de diabetes y atención ha sido pagados a pacientes con otra vida que
acecha condiciones [5, 6]. Aun así, los estudios muestran
* Correspondencia: sjsenanayake@yahoo.com que pacientes con otra vida que acecha condiciones como
1
Salud Familiar Agencia, Colombo, Sri Lanka CKD también experimentar un grado similar de aflicción
La lista llena de información de autor es disponible al final del artículo
de síntoma cuando pacientes de cáncer [7]. El
© El Autor(s). 2017 Acceso Abierto Este artículo está distribuido bajo los plazos del Creativos Commons Atribución 4.0
Licencia Internacional (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), el cual permite unrestricted uso, distribución, y
reproducción en cualquier medio, proporcionó das crédito apropiado a el autor original(s) y la fuente, proporcionar un
enlace a el Creativo Commons licencia, e indicar si los cambios estuvieron hechos. El Creativo Commons Dedicación de
Dominio público waiver (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) aplica a el dato hizo disponible en este
artículo, a no ser que otherwise declaró.
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 2
18:228 de 8.

de CKD de clínicas renales en hospitales del NCP desde

Carga de síntoma de una enfermedad juega una función entonces 2003 – estuvo utilizado como el marco de
central en el paciente's experiencia de la enfermedad y muestreo. El registro
troublesome síntomas físicos y psicológicos son entre las
manifestaciones principales de CKD..
Los síntomas comunes experimentaron por CKD los
pacientes son fatiga , pruritus, irritabilidad, ansiedad y
náusea. Un tan- sessment de la carga de síntoma de todo
CKD los pacientes es muy importantes en administración
clínica. Aun así, evi- dence espectáculos que healthcare
proveedores frecuentemente debajo- reconocer y debajo-
tratar los síntomas físicos, con pacientes posteriormente
experimentando trauma físico y fisiológico inmenso [8].
Además, a pesar de que es generalmente consideró que
las etapas tempranas de CKD es asymptomatic, la
evidencia reciente sugiere que el symp- tom la carga no
tiene ninguna relación a la etapa de CKD [9].
En este milieu, el objetivo de este estudio era para
evaluar el prevalence y carga de síntoma de CKD
pacientes en todas las etapas de la enfermedad. Este
estudio ofrece idea nueva a la carga de síntoma en
etapas diferentes de la enfermedad, el cual severamente
afecta la calidad de vida de CKD pacientes. Estos
resultados podrían ser utilizados para planear y
desarrollar- ment de paciente-centró servicios para
CKD pacientes.

Métodos
Selección paciente
Una población basó cruz descriptiva-sectional el estudio
estuvo conducido en el distrito de Anuradhapura en la
Provincia Central Del norte (NCP) de Sri Lanka. El
estudio popula- tion constó de confirmado CKD pacientes
quién tenía encima 18 años, con evidencia documentada
de CKD, viviendo en el Anuradhapura distrito. Los
coleccionistas de dato evaluaron la elegibilidad de
pacientes por revisar su clin- ical registros. El
consentimiento informado estuvo obtenido de aquellos
elegible para participación en el estudio.
La medida de muestra (n) para estimar la proporción
de la población con CKD estuvo calculado utilizando
el para-
mula n ¼ z2 p ^ ð1−p^ =M
Þ 2 . T Estéunrd normaun l deviate
(z) Era 1.96 para un intervalo de confianza de 95%, el ex-
pected proportion de CKD patients con sym ptoms ð Þp^
estuvo estimado en 50% y el margen de error (M) era
3%. Una medida de muestra final de 1174 estuvo obtenido
después de un 10% no-índice de respuesta era factored en.
El estudio estuvo conducido en todo diecinueve
Médico Offi- cer de Salud (MOH) áreas de el
Anuradhapura distrito. El número de participantes para
ser incluidos de cada MOH el área estuvo basada
encima probabilidad proporcionado a la medida de
CKD los pacientes registraron en cada del MOH áreas.
El número requerido de participantes de cada MOH el
área estuvo seleccionada utilizando el sencillo aleatorio
sam- pling método. La población basó CKD registro –
cuál graba los pacientes con una diagnosis confirmada
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 3
18:228 de 8.
Estuvo obtenido de la oficina del Director Provincial
de Servicios de Salud.

Valoración de síntoma prevalence, severidad y Síntoma

de carga prevalence, la severidad y la carga estuvieron
evaluadas utilizando el localmente desarrollados y
validados CKD Índice de Síntoma – Sri Lanka (CKDSI-
Sri Lanka) (archivo Adicional 1). El instrumento estuvo
confirmado cuando habiendo un bueno con- struct
validez y prueba re-fiabilidad de prueba [10].
El CKDSI –Sri Lanka consta de una lista de control de
25 síntomas. Cada cual uno requiere una respuesta de ‘
Ningún' si el paciente no experimentó el síntoma
particular dur- ing los 7 días con anterioridad al tiempo
de investigación y el re- sponse ‘Sí' si experimentaron él
durante aquel periodo de tiempo. Si la respuesta es
positiva el paciente es entonces preguntado para valorar
la severidad del síntoma en un 5 punto Likert escala.
Prevalence De los síntomas de CKD era estimó basado
en el número de participantes de estudio quién
respondió que experimentaron un síntoma particular
en el margen de tiempo especificado por el CKDSI-Sri
Lanka. El prevalence de los síntomas estuvo estimado
con el cor- respondiendo 95% intervalo de confianza. En
evaluar la carga de síntoma, el índice de severidad de
cada síntoma, 1 a 5, estuvo tratado como puntuación.
Quienes no experi- ence el síntoma estuvo dado una
puntuación de cero. El symp- tom puntuación de carga
para cada encuestada era la suma de la puntuación de
severidad del síntoma para cada de los síntomas en-
cluded en el CKDSI-Sri Lanka. La puntuación posible
variada de cero a 125..

Administración de encuesta y colección de dato

Inspectores de Salud Públicos entrenados visitaron las
casas y administró el cuestionario localmente validado
para evaluar la presencia y severidad de síntomas. Una
dos formación de día la sesión estuvo conducida para los
coleccionistas de dato por el PI cuál incluido una
formación de colección de dato simulada sesión en el
Madirigiriya MOH área del Polonna- ruwa distrito. Todo
las medidas posibles estuvieron tomadas para asegurar la
calidad de la información reunida mientras recogiendo
dato. Inicialmente, la elegibilidad de las participantes de
estudio seleccionadas estuvo evaluada por los
coleccionistas de dato y si encontrados elegibles
estuvieron informados el propósito del estudio y estuvo
invitado para participar en el estudio.
Después de paciente enrollment, el coleccionista de
dato recogió dato demográfico básico del paciente y
adminis- tered el CKDSI-Sri Lanka. Clínico, bioquímico
y tratamiento la información relacionada estuvo extraída
del paciente's registro médico personal. El suero
disponible más tardío creatinine valora dentro 3 meses de
datos collec- tion solió calcula el eGFR del paciente.
Modificación de Dieta en Enfermedad Renal (MDRD) la
ecuación estuvo utilizada para este propósito.
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 4
18:228 de 8.

Prevalence De síntomas de la población de estudio por

Análisis estadístico etapas diferentes de CKD es summarized en Mesa 2. CKD
El análisis estadístico estuvo hecho por utilizar SPSS Las etapas eran categorized etapa “tan Temprana”, “Etapa
versión 20.0. La puntuación de carga del síntoma de la 4”, “Etapa 5 – No Dialysis” y “ Etapa 5 – Dialysis”. “Etapa
población de estudio era no-normalmente distribuyó temprana” etapas incluidas 1, 2 y 3. Los síntomas que
indicar un sesgado distribu- tion. Así pruebas no mostró un
paramétricas estuvieron utilizadas en el bivari- comió
análisis (Mann-Whitney U prueba y Spearman's r
correlación). Un p valor de menos de 0.05 estuvo
considerado statistically significativo. Las variables
siguientes eran ana- lyzed con la carga de síntoma de
CKD; edad, nivel de educación, estado de ingresos, estado
de ocupación, la presencia de comorbidities, el número de
años desde entonces diagnosticando CKD y CKD etapa.
Para explorar cómo cada socio demográfico, así como la
enfermedad relacionó características, influencia la carga
de síntoma cuándo los efectos de otros factores están
controlados, análisis de regresión lineal múltiple estuvo
actuado. Las variables independientes utilizaron para estos
análisis eran las variables que derivó un valor de
probabilidad de menos de 0.2 en el bivariate análisis.

Resultados
Características pacientes
Fuera de los 1174 participantes seleccionaron para ser
incluidos en el estudio, 56 (4.8%) no participó en el
estudio giv- ing un índice de respuesta de 95.2%. La edad
mala de la población de estudio era 58.4 años (SD 10.8).
había un pre- ponderance de machos entre la población
de estudio (62.7%, N = 701). El malo eGFR de la
población era
31.8 (SD 20.2) ml/min/1.73 m2. El número malo de años
desde entonces siendo diagnosticados con CKD era 4.1
(SD 3.2) años. La mayoría de participantes era en las
etapas más tardías, etapa 4 o más allá, de CKD (n = 820;
73.3%). Todo 38 (3.4%) de la etapa 5 participantes quién
era experimentar- ing dialysis, era en haemo-dialysis.
Enfermedad de Riñón crónico de origen Desconocido
(CKDu) era la causa del CKD en la mayoría de la
población de estudio (n = 489; 43.7%). El segunda causa
más común era hipertensión (n = 360; n = 32.2%).

Prevalence De síntomas
El más prevalent síntomas entre el estudio popula- tion
durante la 1 semana debajo la investigación era dolor/de
junta del hueso (87.6%; 95% CI 85.6–89.5), sentimiento
irritable (78.6%;
95% CI 76.2–81.0), calambres de músculo (77.5%; 95% CI
75.0–
79.9), carencia de energía (75.7%; 95% CI 73.2–78.2) y
diffi-.
culty En dormir (68.5%; 95% CI 65.8–71.2). El menos
prevalent Los síntomas eran diarrea (5.8%; 95% CI
4.4–
7.2), vomitando (13.7%; 95% CI 11.7–15.7), hipos
(16.5%; 95% CI 14.3–18.6) y cambio en color de
piel
(17.5%; 95% CI 15.3–19.8) (Mesa 1).
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 5
18:228 [11] dónde diecinueve artículos habían sido revisados
de 8. de
Alto prevalence en la semana debajo investigación entre 2006 a 2012. Según la revisión, quince síntomas (fuera de
la población de estudio en etapas tempranas de CKD era, 30 síntomas) había sido experimentado por más
dolor/de junta del hueso (85.7%; 95% CI 81.4–90.0),
sentimiento irritable (77.2%;
95% CI 72.1–82.3) y calambres de músculo (71.4%;
95% CI
65.9–76.9). La dificultad que mantiene piernas todavía
(100.0%; 95% CI
100.0–100.0), dolor/de junta del hueso (97.4%; 95%
CI 93.4–
100.0) y sentimiento irritable (94.7%; 95% CI 88.8–100.0)
era el más alto prevalent síntomas entre aquellos en etapa
5 y en dialysis.
Calambres de músculo estuvieron percibidos como
“Severos” por 250 (28.9%) de quienes experimentaron el
síntoma, mientras
264 (30.0%) de quienes irritabilidad experimentada por-
ceived lo tan “Severo”. Entre quienes pérdida tenida/ de-
impotencia y libido arrugadas, 54.5 y 50.4% lo percibió
tan ‘Muy severo' (Mesa 3).

Carga de síntomas
El median puntuación de carga del síntoma de CKD era
35.0 (IQR 20.0–50.0) mientras la puntuación mala era
35.8 (SD 20.0).
Para explorar cómo cada socio demográfico, así como
la enfermedad relacionó características, influyó la carga
de síntoma de CKD cuándo los efectos de otro fac- tors
está controlado, análisis de regresión lineal múltiple
estuvo actuado. Un stepwise el procedimiento estuvo
adaptado en análisis. El residuals era normalmente
distribuido y no había ninguna evidencia de
heteroscedasticity. Evidencia de outliers estuvo evaluado
por Cocina's puntuación de distancia y una puntuación
menos de una estuvo considerada apropiada. Multi-
collinearity Estuvo evaluado utilizando Factor de
Inflación de la Varianza (VIF), el cual tendría que ser
menos de cuatro. El Cocinero's dis- tance era 0.014 y el
VIF la puntuación era menos de dos.
Mesa 4 demuestra significativo independiente predic-
tors de carga de síntoma de CKD..

Discusión
Una revisión de la literatura globalmente revela
considerable vari- ation en el informando de síntoma
prevalence a través de estudios. Esta variación podría ser
parcialmente atribuida a la incongruencia vista entre
los instrumentos de estudio utilizaron. Estos
instrumentos varían en el número de symp- toms
incluido; los tipos de los síntomas evaluados - con
algunos evaluando cualesquier síntomas mentales o
físicos y no ambos; el periodo de tiempo sobre qué los
síntomas estuvo experimentado, variando de 1 a 2 días a
1 semana; y también en la diferencia en balanza de
valoración utilizó. Estas diferencias en informar marca
una comparación entre los estudios difíciles y limitar el
entendiendo de la carga de síntoma en las etapas
diferentes de CKD..
Los hallazgos comparables al estudio actual eran
evidentes en una revisión de la literatura publicada
por Almutary et al.,.
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 6
18:228 de 8.

Mesa 1 : Prevalence de Síntomas de CKD entre la Población de Estudio Durante el Periodo de 1 Semana
Síntoma (N = 1118) Prevalence 95% Intervalo de
Confianza
Más bajo % Superior
%
Pérdida de apetito 718 64.2 61.4 67.0
Náusea 386 34.5 31.7 37.3
Vomitando 153 13.7 11.7 15.7
Diarrea 65 5.8 4.4 7.2
Letargo 641 57.3 54.4 60.2
Cambios en color de piel 196 17.5 15.3 19.8
Hinchamiento de armas o piernas 596 53.3 50.4 56.2
Dificultad en respirar 644 57.6 54.7 60.5
Hipos 184 16.5 14.3 18.6
La dificultad que mantiene piernas 259 23.2 20.7 25.7
todavía
Entumecimiento/tingling de manos y pies 353 31.5 28.8 34.2
Carencia de energía 846 75.7 73.2 78.2
Problema con memoria 678 60.6 57.8 63.5
Pérdida de peso 375 33.5 30.8 36.3
Dolor/de junta del hueso 979 87.6 85.6 89.5
Calambres de músculo 866 77.5 75.0 79.9
La dificultad que concentra 670 59.9 57.1 62.8
Piel seca 518 46.3 43.4 49.3
Picor 517 46.2 43.3 49.2
Sintiendo triste 687 61.4 58.6 64.3
La dificultad que duerme 766 68.5 65.8 71.2
Sentimiento irritable 879 78.6 76.2 81.0
Pérdida/ decreased libido 494 44.2 41.3 47.1
Impotencia 488 43.6 40.7 46.6
Heartburn 620 55.5 52.5 58.4

Que 40% de los pacientes revisaron en el análisis. comparación válida,

Estimaciones similares de altos prevalence estuvo
encontrado para calambres de músculo, carencia de
energía y dificultad en sueño- ing [11]. La revisión
había sido conducida en estudios que había evaluado
CKD pacientes en el adelantó etapas (etapa 4 y 5), y
desde entonces 77% de los pacientes en el estudio
actual eran también en el adelantó etapas de la
enfermedad, es razonable de suponer que el higo- ures
es comparable. Aun así, dolor/de junta del hueso, el cual
tuvo el más alto prevalence en el estudio presente, estuvo
encontrado para ser menos prevalent entre el estudio
partici- los pantalones incluidos en la revisión.
En el estudio presente, el prevalence de los síntomas
era similares y alto, irrespective de la Etapa de el CKD.
Dolor/de junta del hueso (85.7%; 95% CI 81.4–90.0),
sentir-
ing irritable (77.2%; 95% CI 72.1–82.3) y músculo.
Calambres (71.4%; 95% CI 65.9–76.9) era alto y común
en las etapas tempranas de CKD. A pesar de que la
medida de muestra limitada (n = 46) limita
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 7
18:228
Herrera et al., (2014), quién condujo un estudio entre de 8.
Salvadoran comunidades de agricultura, artralgia
revelada, decreased libido y calambres para ser el más
prevalent síntomas en las etapas tempranas de CKD
(etapa II y
III) [12]. En otro estudio hecho por Pagels et al.,
(2015), calambres de pierna, piel seca, juntas/doloridas
rígidas e im- paired capacidad de deseo/sexual era el más
prevalent síntomas entre 35 CKD pacientes quién era
en etapas II e III de la enfermedad [13].
Dificultad en mantener las piernas todavía (n = 38;
100.0%), dolor/ de junta del hueso (n = 37; 97.4%) y
sentimiento irritable (n = 36; 94.7%) era el más alto
prevalent síntomas en etapa V. Este hallazgo es de muy
importante clínico signifi- cance. Es generalmente
supuso que pacientes con Etapa de Fin Enfermedad
Renal (ESRD) sería sometido a dialy- sis y
experimentará una mejora sustancial en físico y
psicológico wellbeing. Aun así el hecho que incluso el
CKD pacientes en Etapa V dialysis era ex- periencing un
alto prevalence de síntomas en el presente
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 8
18:228 de 8.

Mesa 2 : Prevalence de Síntomas de CKD entre la Población de Estudio durante el Periodo de Una Semana por su Etapa en
el CKD Enfermedad
Síntoma etapa Etapa 4 Etapa 5 – No dialysis Etapa 5 – Dialysis
Temprana (N = 629) (N = 153) (N = 38)
(N = 259)
n (%) 95% CI n (%) 95% CI n (%) 95% CI n (%) 95% CI
Pérdida de apetito 150 (57.9) 51.9–63.9 410 (65.2) 61.5–68.9 104 (68.0) 60.6–75.4 32 (84.2) 72.6–95.8
Náusea 77 (29.7) 24.1–35.3 206 (32.8) 29.1–36.5 67 (43.7) 35.8–51.6 22 (57.9) 42.2–73.6
Vomitando 25 (9.6) 6.0–13.2 77 (12.2) 9.6–14.8 38 (24.8) 18.0–31.6 10 (26.3) 12.3–40.3
Diarrea 10 (3.8) 1.5–6.1 35 (5.5) 3.7–7.3 13 (8.5) 4.1–12.9 06 (15.8) 4.2–27.4
Letargo 133 (51.4) 45.3–57.5 360 (57.2) 53.3–61.1 95 (62.1) 54.4–69.8 32 (84.2) 72.6–95.8
Cambios en color de piel 29 (11.2) 7.4–15.0 89 (14.1) 11.4–16.8 48 (31.4) 24.0–38.8 22 (57.9) 42.2–73.6
Hinchamiento de armas o piernas 104 (40.2) 34.2–46.2 321 (51.0) 47.1–54.9 115 (75.2) 68.4–82.0 21 (81.6) 69.3–93.9
Dificultad en respirar 146 (44.8) 38.7–50.9 338 (55.3) 51.4–59.2 100 (78.4) 71.9–84.9 32 (84.2) 72.6–95.8
Hipos 29 (11.2) 7.4–15.0 105 (16.7) 13.8–19.6 31 (20.3) 13.9–26.7 13 (34.2) 19.1–49.3
La dificultad que mantiene piernas 15 (5.8) 3.0–8.6 80 (12.7) 10.1–15.3 126 (82.3) 76.3–88.3 38 (100.0) 100.0–100
todavía
Entumecimiento/tingling de manos y 46 (17.7) 13.1–22.3 173 (27.5) 24.2–31.2 105 (68.6) 61.2–76.0 29 (76.3) 31.4–63.2
pies
Carencia de energía 178 (68.7) 63.1–74.3 467 (74.2) 70.8–77.6 138 (90.2) 85.5–94.9 35 (92.1) 83.5–100.0
Problema con memoria 150 (57.9) 51.9–63.9 369 (58.7) 54.9–62.5 106 (69.3) 62.9–75.7 27 (71.1) 54.7–87.5
Pérdida de peso 84 (32.4) 26.7–38.1 203 (32.3) 28.6–36.0 49 (32.0) 24.2–39.8 23 (60.5) 42.4–78.6
Dolor/de junta del hueso 222 (85.7) 81.4–90.0 550 (87.4) 84.8–90.0 139 (90.8) 82.9–98.7 37 (97.4) 93.4–100.0
Calambres de músculo 185 (71.4) 65.9–76.9 493 (78.4) 75.2–81.6 121 (79.1) 71.3–86.9 35 (92.1) 85.3–98.9
La dificultad que concentra 146 (56.4) 50.4–62.4 379 (60.3) 56.5–64.1 90 (58.8) 51.1–66.5 31 (81.6) 69.5–93.7
Piel seca 100 (38.6) 32.7–44.5 289 (45.9) 42.0–49.8 87 (55.6) 48.5–62.7 23 (60.5) 41.9–79.1
Picor 106 (40.9) 34.9–46.9 280 (44.5) 40.6–48.4 88 (57.5) 51.3–63.7 22 (57.9) 37.8–78.0
Sintiendo triste 161 (62.2) 56.3–68.1 374 (59.5) 55.7–63.3 93 (60.8) 52.9–68.7 30 (78.9) 67.3–90.5
La dificultad que duerme 167 (64.5) 58.7–70.3 431 (68.5) 64.9–72.1 110 (71.9) 64.0–79.8 33 (86.8) 77.6–96.0
Sentimiento irritable 200 (77.2) 72.1–82.3 486 (77.3) 74.0–80.6 124 (81.0) 73.3–88.7 36 (94.7) 88.8–100.0
Pérdida/ decreased libido 113 (43.6) 37.6–49.6 272 (43.2) 39.3–47.1 70 (45.8) 37.9–53.7 24 (63.2) 47.9–78.5
Impotencia 109 (42.1) 36.1–48.1 270 (42.9) 39.0–46.8 70 (45.8) 37.9–53.7 24 (63.2) 47.9–78.5
Heartburn 139 (53.7) 47.6–59.8 342 (54.4) 50.5–58.3 93 (60.8) 53.1–68.5 25 (65.8) 50.7–80.9
*CKD La etapa no fue disponible en 39
unidades de estudio

El estudio puede indicar dialysis inadequacy entre los aliviando de los pacientes' carga de síntoma. En más
participantes.
Basado en percepciones pacientes, la mayoría de
severos symp- tom, era pérdida/ decreased la libido
seguida por impotencia. Un hallazgo similar ha sido
encontrado en un estudio hecho por Rosas y colegas,
donde la impotencia había sido re- ported por 82% de los
pacientes y de ellos 45% de- scribed el síntoma para ser
severo [14].
Alhough Uno puede considerar un median puntuación
de 35 fuera de 125 para el síntoma carga no para ser una
‘preocupación importante', cuándo está visto junto al
hecho que el estudio presente incluido sólo el CKD los
pacientes registraron por las autoridades de salud, la carga
de síntoma puede ser consid- ered inaceptable. El hecho
que una mayoría grande de las pacientes había accedido
cuidado pero era ninguno el menos experi- encing alto
prevalence de los síntomas pueden ser un indica- tion de
atención inadecuada por los proveedores de servicio al
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 9
18:228
Países desarrollados, organizó sistemas para de 8.
proporcionar pharmacological y no-pharmacological
remedios spe- cifically diseñados para aliviar CKD
pacientes de su symp- toms ha sido instituted.
Además, la mayoría de la evidencia con respecto a
symp- tomatology en la literatura era entre CKD
pacientes de etiología sabida. Contrastingly La etiología
en el ma- jority de los pacientes en el estudio actual era
desconocidos (CKDu); una valoración sistemática de
sintomatología entre CKDu los pacientes no ha sido
llevados a cabo más- dónde. Pueda ser que la carga de
síntoma es signifi- cantly más entre CKDu pacientes y
este warrants evaluación más lejana en el futuro..
La evidencia sugiere que el socio-la cultura económica
de una población puede afectar los síntomas
experimentaron por CKD pacientes [11]. El bajo socio-
condiciones económicas en el Anuradhapura el distrito
podría ser favorecer una carga de síntoma alta . Además,
desde CKD es altamente
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 10
18:228 de 8.

Mesa 3 : la severidad Percibida de los Síntomas relacionó a CKD

Síntoma n Percibió severidad de los síntomas
Muy suave Suave Moderado Severo Muy severo
n % n % n % n % n %
Pérdida de apetito 718 45 (6.3) 144 (20.1) 328 (45.7) 151 (21.0) 50 (7.0)
Náusea 386 21 (5.4) 124 (32.1) 180 (46.6) 47 (12.2) 14 (3.6)
Vomitando 153 14 (9.2) 58 (37.9) 58 (37.9) 20 (13.1) 03 (2.0)
Diarrea 65 03 (4.6) 21 (32.3) 26 (40.0) 08 (12.3) 07 (10.8)
Letargo 641 21 (3.3) 172 (26.8) 279 (43.5) 143 (22.3) 26 (4.1)
Cambios en color de piel 196 35 (17.9) 107 (54.6) 46 (23.5) 05 (2.6) 03 (1.5)
Hinchamiento de armas o piernas 596 55 (9.2) 177 (29.7) 189 (31.7) 137 (23.0) 38 (6.4)
Dificultad en respirar 644 49 (7.6) 272 (42.2) 218 (33.9) 86 (13.4) 19 (3.0)
Hipos 184 18 (9.8) 85 (46.2) 71 (38.6) 07 (3.8) 03 (1.6)
La dificultad que mantiene piernas 259 18 (6.9) 104 (40.2) 72 (27.8) 35 (13.5) 30 (11.6)
todavía
Entumecimiento/tingling de manos y 353 24 (6.8) 87 (24.6) 113 (32.0) 75 (21.2) 54 (15.3)
pies
Carencia de energía 846 17 (2.0) 260 (30.7) 347 (41.0) 178 (21.0) 44 (5.2)
Problema con memoria 678 39 (5.8) 183 (27.0) 317 (46.8) 112 (16.5) 27 (4.0)
Pérdida de peso 375 36 (9.6) 169 (45.1) 141 (37.6) 19 (5.1) 10 (2.7)
Dolor/de junta del hueso 979 19 (1.9) 220 (22.5) 510 (52.1) 183 (18.7) 47 (4.8)
Calambres de músculo 866 46 (5.3) 237 (27.4) 304 (35.1) 250 (28.9) 29 (3.3)
La dificultad que concentra 670 46 (6.9) 241 (36.0) 301 (44.9) 72 (10.7) 10 (1.5)
Piel seca 518 60 (11.6) 208 (40.2) 181 (34.9) 45 (8.7) 24 (4.6)
Picor 517 35 (6.8) 150 (29.0) 184 (35.6) 109 (21.1) 39 (7.5)
Sintiendo triste 687 49 (7.1) 215 (31.3) 270 (39.3) 134 (19.5) 19 (2.8)
La dificultad que duerme 766 53 (6.9) 168 (21.9) 296 (38.6) 200 (26.1) 49 (6.4)
Sentimiento irritable 879 63 (7.2) 159 (18.1) 367 (41.8) 264 (30.0) 26 (3.0)
Pérdida/ decreased libido 494 08 (1.6) 44 (8.9) 76 (15.4) 97 (19.6) 269 (54.5)
Impotencia 488 08 (1.6) 53 (10.9) 82 (16.8) 99 (20.3) 246 (50.4)
Heartburn 620 24 (3.9) 198 (31.9) 282 (45.5) 97 (15.6) 19 (3.1)

prevalent En el Anuradhapura distrito, pueda ser tan-
sumed que cualquiera un pariente, amigo o un vecino del
paciente anteriormente ha sido afectado por la
enfermedad. Cuándo una persona está etiquetada con
CKD está creído que desarrollan modelos cognitivos
sobre su symptomatol- ogy basados en su conocimiento o
de personal experi- ence de otros como miembros
familiares quiénes están teniendo
CKD. Ha sido encontrado que estos modelos cognitivos
dir- ectly influencia el individual's respuesta a la
enfermedad respecto a síntomas físicos y psicológicos
[15, 16]. Esto también podría ser una razón para la carga
de síntoma alta entre población de estudio actual.
Multivariate El análisis reveló que siendo un CKD
etapa 5 paciente, siendo dialyzed y presencia de
comorbidities.

Mesa 4 : Independiente Predictors para Carga de Síntoma de

CKD.
Parámetro Unstandardized los coeficientes Estandarizaron Coeficientes 95% CI Sig.
B Coeficiente SE B Baja Superior
(Constante) 32.339 1.680 29.043 35.635 p < 0.001
El ser Empleó −9.176 1.310 −0.218 −11.747 −6.606 p < 0.001
GCE Un/L pasó *
−6.813 3.193 −0.059 −13.078 −0.547 p = 0.033
CKD Etapa 5 3.373 1.610 0.058 0.214 6.533 p = 0.036
Ser Dialyzed 20.944 3.068 0.190 14.924 26.964 p < 0.001
Presencia de comorbidities 4.241 1.236 0.096 1.815 6.666 p = 0.001
*Examen de Certificado general Nivel Adelantado
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 11
18:228 de 8.

Colección de dato. Todos los autores leídos y aprobó el manuscrito final.

Era significativo predictors de habiendo síntoma alto bur-
den puntuaciones mientras siendo empleados y el estado
educativo más alto era significativo predictors de menos
síntoma bur- den puntuaciones.
Uremia Y las complicaciones asociaron con adelantó
etapas de CKD (etapa 5 y etapa 5 con dialysis) como
anemia, metabólico derangements y la retención fluida es
la explicación más posible para un síntoma alto bur- den
en adelantó etapas de la enfermedad. El hallazgo de
estado de educación baja para ser un independiente
predictor de carga de síntoma alto mientras siendo
empleado para ser un inde- pendent predictor de carga de
síntoma bajo entre la población de estudio actual se
mantuvo con Winkleby et al., [17] y Adler y Ostrove [1]
informando un associ- ation entre estado de educación
baja y ser un- empleado con resultados de salud pobre
[17, 18].

Conclusión
En conclusión, carga de síntoma alto entre CKD pa- tients
es un problema de salud público importante en el país.
Carga inaceptable de síntomas entre CKD pacientes en
todas las etapas de la enfermedad tendrían que ser traídas
al no- tice del healthcare los proveedores que se
preocupan para el CKD pa- tients y salud policymakers.
Está recomendado que directrices ser desarrollados
encima el síntoma que alivia therap- ies y que los
proveedores de cuidado renales ser entrenados en el
implementando de las terapias. Las provisiones tendrían
que ser hechas a específicamente servir los grupos
identificaron para ser vulnerables para carga de síntoma
alto.

Archivo adicional

Archivo adicional 1: Síntoma de Enfermedad de Riñón Crónico Índice

– Sri Lanka. El índice de síntoma utilizó para evaluar el prevalence,
severidad y carga de síntomas entre CKD pacientes en el estudio
actual. (PDF 313 kb)

Abreviaturas
CKD: Crónico Kidny Enfermedad; CKDSI-Sri Lanka: Crónico Kidny Índice
de Síntoma de la Enfermedad – Sri Lanka; CKDu: Crónico Kidny
Enfermedad de desconocido eatiology; Daly: Incapacidad-años de vida
ajustada; GBD: Carga Global de Enfermedad; MDRD: Modificación de
Dieta en Enfermedad Renal; MOH: Agente Médico de Salud; NCP:
Provincia Central Del norte; VIF: Factor de Inflación de la Varianza

Acknowledgements
No aplicable.

Financiación
Este estudio estuvo financiado por el Ministerio de Salud, Sri Lanka.

Disponibilidad de datos y materiales

El datasets utilizado y/o analizado durante el estudio actual disponible
del autor correspondiente en petición razonable.

Autores' contribuciones
SS: Idea de búsqueda, diseño de estudio, análisis estadístico y
redactando de el manuscrito. NG: Diseño de estudio, interpretación de
análisis/del dato, supervisión y mentorship. PP, RH & PB: participado en
diseño de estudio, interpretación de dato y supervisión. RK & PK:
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 12
14. Weisbord SD. Síntomas y su correlates en enfermedad de riñón crónico.
18:228 de 8.
Adv Riñón crónico Dis. 2007;14(4):319–27.
Ethics Aprobación y consentimiento para participar
15. Petrie KJ, Weinman J. Por qué asunto de percepciones de la
El estudio es de acuerdo con Helsinki Declaration. El protocolo de
enfermedad. Clin Med J R Coll Physicians Londres. 2006;6(6):536–9.
estudio ha sido aprobado por el Ethics Comité de Colombo Facultad
Médica.
El permiso estuvo obtenido de el Director Provincial de Servicio de
Salud, para evaluar el CKD el registro disponible en su oficina. Los
participantes dieron su consentimiento informado.

Consentimiento para publicación

No aplicable.

Compitiendo intereses
Los autores declaran que no tienen ningún interés de competir.

La nota del editor

Naturaleza de salmer queda neutra respecto a jurisdictional
reclamaciones en publicó mapas y afiliaciones institucionales.

Detalles de autor
1
Salud Familiar Agencia, Colombo, Sri Lanka. 2Organización Mundial de
la Salud,.
Colombo, Sri Lanka. 3Unidad de Epidemiología, Colombo, Sri Lanka.
4Oficina de Directores Provincial Central Del norte, Anuradhapura, Sri

Lanka. 5Centro para Medicina Tropical, Nuffield Departamento de

Medicina, Universidad de Oxford, Oxford, Reino Unido.

Recibido: 13 abril 2017 Aceptó: 26 junio 2017

Referencias
1. Schieppati Un, Remuzzi G. Enfermedades renales crónicas como problema
de salud pública: epidemiología, social, e implicaciones económicas. Riñón Int.
2005;68(s98):S7–10.
2. Wesseling C, Crowe J, Hogstedt C, Jakobsson K, Lucas R, Wegman
D. Mesoamerican nephropathy: Informe de la primera búsqueda
internacional taller en hombres. SALTRA/IRET-UNA; 2013;
3. Jayasekara JM, Dissanayake DM, Adhikari SB, Bandara P. Distribución
geográfica de enfermedad de riñón crónico de origen desconocido
en región central Del norte de Sri Lanka. Ceilán med J [internet].
2013;58(noviembre):6–10. Disponible de:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23549716
4. Wanigasuriya K. Aetiological Factores de Enfermedad de Riñón Crónico en
la Provincia Central Del norte. 2012;17(1):15–20. Disponible de:
http://dspace.costi.gov.lk:8080/ xmlui/bitstream/mango/123456789/85/4931-
17521-1-PB.Pdf?Secuencia=1.
5. Anderson H, Ward C, Eardley Un, Gomm SA, Connolly M, Coppinger T, et
al. Las preocupaciones de pacientes bajo el cuidado paliativo y una
clínica de fallo cardíaco no están siendo conoció. Palliat Med.
2001;15(4):279–86.
6. Tranmer JE, Heyland D, Dudgeon D, Groll D, Squires-Graham M, Coulson
K. Midiendo la experiencia de síntoma de seriamente cáncer enfermo
y noncancer hospitalized los pacientes se acercan el fin de vida
con la escala de valoración de síntoma conmemorativa. J Síntoma de
dolor Manag Elsevier. 2003;25(5):420–9.
7. Sepúlveda C, Marlin Un, Yoshida T, Ullrich Un. Cuidado paliativo: la
perspectiva global de la Organización Mundial de la Salud. J Síntoma de
dolor Manag. 2002;24(2):91–6.
8. Weisbord SD, Freído LF, Arnold RM, Rotondi AJ, Bien MJ, Levenson DJ, et
al. Desarrollo de un instrumento de valoración del síntoma para
crónico hemodialysis pacientes: el dialysis índice de síntoma. J Síntoma
de dolor Manag. 2004;27(3):226–40.
9. Murphy EL, Murtagh FEM, Carey yo, Sheerin NS. Síntomas comprensivos
en los pacientes con enfermedad de riñón crónica adelantada pasaron
sin dialysis: uso de a escaso paciente-herramienta de valoración
completada. Nephron Clin Pract. 2009; 111(1):c74–80.
10. Senanayake SJ, Gunawardena N, Palihawadana P. Desarrollo de el síntoma
de enfermedad de riñón crónico índice – Sri Lanka; un instrumento de
valoración del síntoma para pacientes de enfermedad de riñón crónicos. J
Postgrad Inst Med. 2017;4(1):E38 1–12.
11. Almutary H, Bonner Un, Douglas C. Carga de síntoma de artículo
de revisión en enfermedad de riñón crónico. En: Una revisión de
literatura reciente; 2013. p. 140–51.
12. Almaguer M, Herrera R, Orantes CM. Enfermedad de riñón crónico de
etiología desconocida en comunidades agrícolas. MEDICC Rev.
2014;16(2):9–15.
13. Pagels AA, Söderquist BK, Heiwe S. Diferencias en representaciones de
enfermedad en pacientes con enfermedad de riñón crónico. J Ren
Cuidado. 2015;41(3):146–55. Disponible de:
http://doi.wiley.com/10.1111/jorc.12117
Senanayake Et al. BMC Nephrology (2017) Página 13
18:228 de 8.

16. Hagger SEÑORA, Orbell S. Un meta-revisión analítica de el modelo de

sentido común de representaciones de enfermedad. Psychol se cura
Taylor Francis. 2003;18(2):141–84.
17. Winkleby MA, Jatulis DE, Frank E, Fortmann SP. Salud y estado
socioeconómicos: cómo educación, ingresos, y la ocupación
contribuye para arriesgar factores para enfermedad cardiovascular.
Soy J Salud Pública. 1992;82(6):816–20.
18. Adler NE, Ostrove JM. Salud y estado socioeconómicos: qué sabemos y
qué nosotros no. Ann N Y Acad Sci. Wiley Biblioteca on-line.
1999;896(1):3–15.

Entregar vuestro manuscrito próximo a BioMed

Central y ayudaremos tú en cada paso:
• Aceptamos pre-investigaciones de sumisión
• Nuestra herramienta de selector te ayudas para encontrar la
revista más pertinente
• Proporcionamos alrededor del soporte de cliente del reloj
• Sumisión on-line conveniente
• Minucioso peer revisión
• Inclusión en PubMed y todos servicios de indexación importantes
• Visibilidad máxima para vuestra búsqueda

Entregar vuestro manuscrito en

www.biomedcentral.com/submit