TEORIA ARGUMENTACION

1) El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son:

Argumentos de principios
2) ¿El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es
la perfección de la vida, cuál es el inconveniente?
El término fin de forma equívoca
3) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:
Disyunción excluyente
4) La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere
a normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:..
5) La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:….
Justificación interna: casos rutinarios o faciles.
6) Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:
Mente –mundo
7) Enunciado justificativo de una acción es aquel que:…….
8) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema
Prueba
9) S/ David Hume “………. pueden ser capaces de causar la acción”:
Solo deseos
10) Un hecho individual podría ser identificado con :
Más de una acción genérica
11) La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:……..
12) Los argumentos permiten:
Apoyar ciertas opiniones con razones
Informarse acerca de que opiniones son mejores
Indagar
Defendernos mediante argumentos
- 13) U5) Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una
concepción epistemológica es: abierto/cerrado/…….
- 14) U6) La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una
distinción de carácter:
Epistemológico
- 15) U9) Argumento práctico en sentido normativo:…….
- 16) U8) La verdad de los enunciados de explicación basada en razones
dependerá de:
 …que los estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que
perseguían el agente al actuar.
- 17) U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
… debe prevalecer siempre a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.
- 18) U6) Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:
Capacidad empírica: la intervención de la razón en el proceso que da lugar a la
acción, a través de ciertos estados mentales.
- 19) U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho
a morir se asemeja al derecho de:
Voto o a elegir su propia religión.
- 20) U4) La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:…
- 21) U5) Principio de consistencia:
… es según el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas y fácticas
que no entren en contradicción con normas válidamente establecidas o con
la información fáctica disponible
- 22) U3) Primera premisa del silogismo judicial representa:
Una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como
condición para una consecuencia jurídica.
- 23) U6) Razón como facultad epistemológica:
Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con uno a posteriori
- 24) U6) Concepto razón para la acción es ambiguo porque:
Alude al conjunto de funciones epistémicas y motivacionales.
- 25) U8) Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y
justificación se refiere:
…a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos,
causas y razones que conformar el apoyo de la explicación o justificación, y
por el otro se refieren también al resultado de ese acto.
- 26) U9) Enunciados prácticos a diferencias de los teóricos:…..
27) U3) La justificación interna de un razonamiento hace referencia a :
A una cuestión de lógica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de
una premisa normativa a una premisa fáctica a una conclusión normativa.
28) U5) Concepto de medida paternalista:
Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien para una persona o un
grupo de personas y sin contar con su aceptación.
29) U7) Las reglas lingüísticas o semánticas:….
Son las que definen una palabra a través de otra
Varios casos de: Modus ponens – tollens – falacia negación del antecedente – falacia
afirmación consecuente – dilema – silogismo hipotético (ver bien las estructuras de
cada uno para resolver los casos)
1. La tarea de argumentar consiste, básicamente, en:
a) Exponer prejuicios bajo una forma distinta de la habitual
b) Afirmar una determinada opinión
c) Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión
d) Discutir en base a emociones
e) Sostener una posición sin fundamentación empírica o normativa

2. El modus ponens es:

a) Un argumento no deductivo
b) Una falacia formal
c) Una falacia no formal
d) Un argumento derrotable
e) Un argumento deductivo válido

3. Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace” es ejemplo de

una falacia:
a) Ad verecundiam
b) Ad populum
c) Ad ignorantiam
d) Ad hominem
e) Ad baculum

4. Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:

a) Un modus ponens
b) Un modus tollens
c) Una falacia de afirmación del consecuente
d) Un silogismo hipotético
e) Una reducción al absurdo

5. “Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnífico” es una
falacia:
a) Falsa causa
b) De división
c) Una afirmación persuasiva
d) Una petición de principio
e) De composición

6. Señores jueces: es cierto, he matado a mis padres, pero tengan en cuenta que he
quedado huérfano, encubre una falacia:
a) Petición de principio
b) Ad hominem
c) Ad ignorantiam
d) Ad misericordiam
e) Ambigüedad

7. El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un

cuadro de gastroenteritis. A los dos días mi pequeño atrapó un cuadro de
gastroenteritis. Mi sobrino causó la gastroenteritis de mí pequeño es un
argumento:
a) Mediante ejemplo
b) Que presenta dos hechos como si estuviesen conectados causalmente, aunque en el
fondo no están correlacionados necesariamente
c) Que presenta múltiples causas
d) Que presenta la causa como probable
e) Que presenta varios hechos unidos por una causa común

8. “p o q; no p; por lo tanto q” es:

a) Un silogismo categórico
b) Un dilema
c) Un modus tollens
d) Un silogismo disyuntivo
e) Un silogismo hipotético
3
9. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
a) Una falacia de división
b) Provincianismo
c) Supresión de prueba
d) Non sequitur
e) Negación del antecedente

10. El orden del universo es como el orden de un perfecto mecanismo de relojería es un

argumento:
a) Mediante analogía
b) De autoridad
c) Sobre causas
d) Mediante ejemplo generalizado
e) Deductivo

11. La desestimación en un juicio de una norma implícita por considerar que las partes
no pudieron conocerla y, por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su
conducta, se apoya en el principio de:
a) Proporcionalidad
b) Justicia formal
c) Seguridad jurídica
d) Congruencia
e) Razonabilidad

12. En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la

tenencia de los mismos era con vistas a “consumir” o a “traficar”. Este es un
problema de:
a) Laguna normativa
b) Justicia material
c) Interpretación de normas
d) Prueba de hechos
e) Valoración de intenciones
13. En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido
que haya que acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de:
a. Prueba de hechos
b. Evaluación moral de las normas
c. Laguna normativa
d. Interpretación
e. Conflicto de normas

14. Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:

a) La descripción de los hechos del caso
b) La opinión personal del juez
c) El nombre del actor
d) El nombre del demandado
e) Una norma jurídica

15. Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia
de:
a) Redudancia
b) Laguna normativa
c) Contradicción
d) Completitud del sistema
e) Laguna axiológica

16. En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado

acordado al término “traficar”. Se trata de un cuestionamiento a:
a) Los denominados fundamentos de “derecho” del fallo
b) Los fundamentos de “hecho”
c) La valoración del tribunal
d) La aplicación de normas injustas
e) La aplicación de normas que conducen a un absurdo
5
17. Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista como
a) Una sentencia justificada
b) Una sentencia arbitraria
c) Una sentencia justa
d) Una sentencia digna de encomio
e) Una sentencia válida

18. Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las premisas que
utiliza. Esto es un cuestionamiento a:
a) Los aspectos lógicos de la sentencia
b) Los aspectos probatorios
c) Los aspectos axiológicos
d) Los aspectos interpretativos
e) Los aspectos jurídicos (o de validez de las normas jurídicas)
19. Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho se está planteando una
cuestión:
a) Fáctica
b) Valorativa
c) Conceptual
d) Una laguna normativa
e) Un problema de interpretación

20. Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para traficar
decide absolverlo aplicando el principio de:
a) Proporcionalidad de las penas
b) Irretroactividad de la ley penal
c) Equidad
d) Seguridad jurídica
e) Inocencia
6
1. Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un sistema
jurídico se postula la existencia de:
a) Una laguna normativa
b) Una laguna axiológica
c) Una laguna de reconocimiento
d) Una laguna ideológica
e) Una laguna aparente

2. Cuando un juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe considerarse

como “trato degradante” invoca el principio de:
a) Legalidad
b) Irretroactividad
c) Dignidad humana
d) Proporcionalidad
e) Tipicidad

3. Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir
lo hace mostrando la “semejanza” del derecho a la vida con el derecho de
propiedad. Mas allá de la “validez” o no del argumento, se trata de una
argumentación:
a) De autoridad
b) Analógica
c) Mediante ejemplos
d) A contrario
e) A rubrica

4. No es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su

presunto derecho a morir. Este es un argumento:
a) Sede materiae
b) A coherentia
c) Político
d) De principio2
e) De legalidad
5. Si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de hambre
se frustrará la política de seguridad carcelaria estatal es un argumento:
a) De principio
b) De legalidad
c) Congruencia
d) Consecuencialista
e) Deontológico

6. La lógica deductiva se interesa por:

a) La justificación externa de las premisas
b) El valor moral de las premisas
c) La validez jurídica de las normas invocadas en la premisa mayor del silogismo judicial
d) La justificación interna de la conclusión del silogismo
e) Las consecuencias sociales de aplicación de las normas

7. Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido válidamente

derogada es plantear:
a) Un argumento de reducción al absurdo
b) Un argumento que pone en tela de juicio la justificación externa de una premisa
c) Un argumento que pone de manifiesto una errónea inferencia lógica
d) Un argumento que cuestiona la validez moral de una premisa
e) Un argumento de principio

8) Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo” debe considerarse

“sacrílego” enfrentan un problema de:
a) Prueba
b) Relevancia axiológica de normas
c) Calificación del caso
d) Validez jurídica de las normas sobre contratos
e) Interpretación del significado de la palabra “contrato”

8. El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma
manera” se conoce como:
a) Principio de coherencia normativa
b) Principio de coherencia narrativa
c) Principio de consistencia
d) Principio de racionalidad práctica
e) Principio de universalidad o justicia formal

9. El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante

prueba directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y
probados es ejemplo del principio de:
a) Coherencia normativa
b) Universalidad
c) Consistencia
d) Coherencia narrativa
e) Legalidad
10. Cuando se sostiene que la norma x no es un “medio adecuado” para realizar el fin
jurídico z se está cuestionando la racionalidad:
a) Instrumental
b) Lingüística
c) Lógica
d) Jurídico-formal
e) Ética

11. Cuando un juez dice que está buscando alcanzar un “equilibrio óptimo” entre dos
principios constitucionales en pugna, está pensando en:
a) La racionalidad lógica
b) La racionalidad instrumental
c) La razonabilidad de la decisión
d) La racionalidad ética
e) La legalidad de la decisión judicial

12. Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los
principios se está pensando en un caso:
a) Difícil
b) Aparentemente difícil
c) Rutinario
d) Trágico
e) Aparentemente rutinario

13. Cuando se sostiene que sería deseable que en un caso difícil los jueces alcancen
un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se está
pensando en:
a) Un consenso racional
b) Un consenso fáctico
c) Un consenso aparente
d) Un consenso irracional
e) Un consenso puramente ideológico
14. Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de
indemnización impuesta al demandado sobrepasa los límites de la demanda,
está cuestionando:
a) La consistencia lógica de la sentencia
b) La prueba del daño
c) La congruencia
d) La racionalidad ética de la sentencia
e) La validez de la norma que justifica la condena

15. Cuando el demandado opone la excepción de “falta de personería” del demandante

está empleando un argumento:
a) Procedimental
b) Sustantivo
c) A contrario
d) A rubrica
e) A pari

16.Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo

se basa en premisas fácticas y normativas que están en contradicción con
normas válidamente aceptadas y con la información fáctica disponible, está
invocando el respeto al principio de:
a) Coherencia normativa
b) Consistencia
c) Universalidad
d) Coherencia narrativa
e) Justicia material

17.Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente
ambiguos se estaría poniendo en cuestión la racionalidad:
a) Lingüística
b) Ética
c) Lógica
d) Teleológica
e) Pragmática

18.En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las “aulas”. Se
suscita ahora una discusión acerca de si esta prohibición se extiende o no a la
“sala de profesores”. La conclusión de la Directora de la escuela es que no
porque la sala de profesores no es un aula. Este argumento es:
a) A pari
b) A fortiori
c) A contrario
d) A rubrica
e) Apelación a la voluntad del legislador
6
19.El caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso
semejante es un argumento:
a) A pari
b) A fortiori
c) A contrario
d) A rubrica
e) Apelación a la voluntad del legislador

20.Si está permitido prestar dinero a una tasa anual del 12 % con mayor razón está
permitido prestar al 6 % es un argumento:
a) A pari
b) A contrario
c) A fortiori
d) A rubrica
e) Del legislador racional
Modalidad Tutorial a Distancia Teoría de la Argumentación Jurídica Parcial II
7
RESPUESTAS CORRECTAS
1) A 2) C 3) B 4) C 5) D 6) D 7) B 8) C 9) E 10) D 11) A 12) C 13) D 14) C 15) A 16) B 17) A 18)
C 19) A 20) C
1. La tarea de argumentar consiste, básicamente, en:
a) Exponer prejuicios bajo una forma distinta de la habitual
b) Afirmar una determinada opinión
c) Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
conclusión
d) Discutir en base a emociones
e) Sostener una posición sin fundamentación empírica o normativa

2. El modus ponendo ponens es:

a) Un argumento no deductivo
b) Una falacia formal
c) Una falacia no formal
d) Un argumento derrotable
e) Un argumento deductivo válido

3. Un argumento que respaldado en la expresión “todo el

mundo lo
hace” es ejemplo de una falacia:
a) Ad verecundiam
b) Ad populum
c) Ad ignorantiam
d) Ad hominem
e) Ad baculum

4. Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:

a) Un modus ponens
b) Un modus tollens
c) Una falacia de afirmación del consecuente
d) Un silogismo hipotético
e) Una reducción al absurdo

5. “Dado que los miembros del equipo son magníficos, el

equipo es
magnífico” es una falacia:
a) Falsa causa
b) De división
c) Una afirmación persuasiva
d) Una petición de principio
e) De composición

6. Señores jueces: es cierto, he matado a mis padres, pero

tengan en
cuenta que he quedado huérfano, encubre una falacia:
a) Petición de principio
b) Ad hominem
c) Ad ignorantiam
d) Ad misericordiam
e) Ambigüedad

7. El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que

estaba
saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos días mi
pequeño
atrapó un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causó la
gastroenteritis de mi pequeño es un argumento:
a) Mediante ejemplo
b) Que presenta dos hechos como si estuviesen conectados
causalmente, aunque en el fondo no están correlacionados
necesariamente
c) Que presenta múltiples causas
d) Que presenta la causa como probable
e) Que presenta varios hechos unidos por una causa común

8. “p o q; no p; por lo tanto q” es:

a) Un silogismo categórico
b) Un dilema
c) Un modus tollens
d) Un silogismo disyuntivo
e) Un silogismo hipotético
3
9. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser
pesadas es:
a) Una falacia de división
b) Provincianismo
c) Supresión de prueba
d) Non sequitur
e) Negación del antecedente

10. El orden del universo es como el orden de un perfecto

mecanismo de
relojería es un argumento:
a) Mediante analogía
b) De autoridad
c) Sobre causas
d) Mediante ejemplo generalizado
e) Deductivo

11. La desestimación en un juicio de una norma implícita

por considerar
que las partes no pudieron conocerla y, por tanto, no
pudieron prever las
consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de:
a) Proporcionalidad
b) Justicia formal
c) Seguridad jurídica
d) Congruencia
e) Razonabilidad

12. En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden

determinar
claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a
“consumir” o a
“traficar”. Este es un problema de:
a) Laguna normativa
b) Justicia material
c) Interpretación de normas
d) Prueba de hechos
e) Valoración de intenciones
4
13.En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces
discrepan sobre
el sentido que haya que acordar a la expresión “traficar”.
Este es
un problema de:
a. Prueba de hechos
b. Evaluación moral de las normas
c. Laguna normativa
d. Interpretación
e. Conflicto de normas

14.Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo

en la
premisa mayor va:
a) La descripción de los hechos del caso
b) La opinión personal del juez
c) El nombre del actor
d) El nombre del demandado
e) Una norma jurídica

15.Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles

estamos ante
la presencia de:
a) Redudancia
b) Laguna normativa
c) Contradicción
d) Completitud del sistema
e) Laguna axiológica

16.En el caso de consumo de estupefacientes el abogado

cuestionó el
significado acordado al término “traficar”. Se trata de un
cuestionamiento a:
a) Los denominados fundamentos de “derecho” del fallo
b) Los fundamentos de “hecho”
c) La valoración del tribunal
d) La aplicación de normas injustas
e) La aplicación de normas que conducen a un absurdo

17.Una sentencia basada en una norma jurídica derogada

puede ser
vista como
a) Una sentencia justificada
b) Una sentencia arbitraria
c) Una sentencia justa
d) Una sentencia digna de encomio
e) Una sentencia válida

18.Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se

sigue” de las
premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:
a) Los aspectos lógicos de la sentencia
b) Los aspectos probatorios
c) Los aspectos axiológicos
d) Los aspectos interpretativos
e) Los aspectos jurídicos (o de validez de las normas
jurídicas)

19.Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho se

está
planteando una cuestión:
a) Fáctica
b) Valorativa
c) Conceptual
d) Una laguna normativa
e) Un problema de interpretación

20.Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía

estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el
principio de:
a) Proporcionalidad de las penas
b) Irretroactividad de la ley penal
c) Equidad
d) Seguridad jurídica
e) Inocencia
1) C 2) E 3) B 4) C 5) E 6) D 7) B 8) D 9) A 10) A 11) C 12) D
13) D 14) E 15) C 16) A 17) B 18) A 19) A 20) E
Unidad 1:
- Cual es el fin de argumentar? Llegar a entender la relación de concordancia entre las premisas
y conclusion
- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello
q se afirma o niega
- Que pasa cuando las premisas están desordenadas o no llevan un orden natural? Es mas difícil
de entender

(1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en:

Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.

( 1.2 ) Argumentar racionalmente requiere que la gente comprenda que tienen que
poder ...

A) amenazar al interlocutor a que acepte el argumento si no quiere enfrentarse a

consecuencias desagradables
B) apelar a las emociones del interlocutor
C) usar los términos de los argumentos en forma ambigua
D) defender sus opiniones con cualquier recurso
E) cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba

(1.3.1)- La conclusión es:

La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.

( 1.4.3 ) Consultado por un periódico local un conocido jurista alega que el " aborto ", por
naturaleza, se define como un homicidio. Este jurista presenta su argumento bajo una
A) Opinión puramente emotiva
B) Definición lexicográfica
C) Definición estipulativa
D) Definición esencialista
E) Afirmación que alega una relación causa-efecto

(2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez
es capaz de hablar. ¿Qué tipo de razonamiento es?

a- Correcto desde el punto de vista lógico.

b- Incorrecto. (puse esta, mal)

c- Falaz.

d- Entimemático.

e- Emotivo

U2) El fin de una cosa es su perfección , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es
la perfección de la vida, cuál es el inconveniente? : el término fin de forma equívoca
U2) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento: condicional/disyunción
incluyente/disyunción excluyente/….

( 2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el

prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el color
de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo.
Este es un razonamiento

A) Afirmación del consecuente

B) Negación del antecedente
C) Inválido
D) Modus tollens
E) Modus ponens

(2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el

prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de
su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo:

a- Modus ponens.

b- Negación del antecedente.

c- Modus tollens.

d- Afirmación del consecuente. (puse esta, mal)

e- Invalido.

(2.2.5)- Os estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos

tendremos progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso
o paz. Este razonamiento es:

Dilema.

(2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a

casa, por lo tanto llueve. Qué tipo de falacia es?

Afirmación del consecuente.

(2.4) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de
debate sobre legislación de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los
mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los estudiantes de otras
universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el
debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que
falacia es?

a- Hombre de paja.
b- Non sequitur.

c- Petición de principio.

d- Provincianismo.

e- Supresión de prueba. (puse esta, mal)

( 2.4 ) " Murió o se fue de paseo" ; " no murió" ; " entonces se fue de paseo" es
A) Un dilema
iB) Una falacia de división
C) Una reducción al absurdo
D) Un silogismo hipotético
E) Un silogismo disyuntivo

( 2.4 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un mal, por lo tanto es un bien. Este
es un razonamiento

A) Hipotético
B) inválido
C) Disyuntivo incluyente
D) Categórico
E) Disyuntivo excluyente

( 2.9 ) Ningún matemático ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de
Farmat, por lo tanto, debe ser falso La anterior es una falacia

A) Ad populm
B) De causa falsa
C) De accidente
D) Ad verecundiam
E) Ad ignorantiam

( 2.9 ) Lo que diga el decano no tiene ningún valor. : es un infame sin códigos morales. La
anterior es una falacia

A) Ad misericordiam
B) De ambigüedad
C) Ad ignorantiam
D) Modus ponens
E) Ad hominem

( 2.9 ) Un funcionario del gobierno provincial de Córdoba, consultado por la denuncia

penal que el Sr. Perez formuló por presuntos actos de corrupción de funcionarios de dicho
gobierno respondió a la prensa " Me tiene sin cuidado lo que diga o denuncie Pérez que
es un conocido estafador y ha estado internado dos años en el establecimiento psiquiátrico
Morra" . Aquí hay una falacia
A) Ad populum
B) Supresión de prueba
C) Olvido de alternativas
D) Falsa causa
E) Ad hominem
( 2.9 ) - No me interesa ir y si hay razones para ir me son desconocidas por lo tanto no iré.-
Ajá!, de modo que usted reconoce que hay razones para ir, entonces debe tener la
intención de ir, lo dijo usted mismo.
La anterior es una falacia de:

A) énfasis
B) de división
C) equívoco
D) de composición
E) de anfibología

( 2.9 ) Puesto que los alumnos de la universidad " La Moderna" son magníficos, la
universidad es magnífica es un razonamiento que comete la falacia de
A) División
B) Supresión de prueba
C) Petición de principio
D) Olvido de alternativas
E) Composición

( 2.9 ) Un juez penal, al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le

pregunta: ¿han
aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad
engañosa? Aquí habría una falacia de
A) Petición de principio
B) Ad hominem
C) Pregunta simple
D) Pregunta compleja
E) Equívoco

( 2.9 ) La regla de oro es básica para todo sistema de ética que se haya concebido nunca y todo
el mundo la acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano
El anterior razonamiento es una falacia

A) Ad populum
B) De afirmación del consecuente
C) De ambigüedad
D) De comoposición
E) De negación del antecedente

(3.8)- La justificación externa de un razonamiento hace referencia a:

a- La no ambigüedad de los términos utilizados.

b- La no existencia de falacias.

c- La verdad de la conclusión. Ver

d- La verdad, o validez o fundamentación suficiente de las premisas.

e- La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

( 3.3.1 ) Trazar una analogía entre dos o más entidades es

A) Cometer una falacia.
B) Hacer un razonamiento evidente por si mismo
C) Predecir el comportamiento futuro de una a partir del comportamiento futuro de la otra
D) Indicar uno o más aspectos en que las entidades son similares
E) Mostrar aquello en lo que se diferencian

( 3.3.1 ) La peculiaridad de un razonamiento analógico es que

A) la conclusión está contenida en las premisas
B) basta con que las entidades comparadas sean similares en algún aspecto.
C) las premisas son sólo probables
D) parte de la similaridad de dos o más cosas en uno o más aspectos para concluir la
similaridad
de esas cosas en algún otro aspecto.
E) su verdad de la conclusión es necesaria si las premisas son verdaderas

( 3.4 ) Una condición necesaria para que se produzca un acontecimiento es

A) Un fenómeno contingente
B) La acción que, dadas condiciones normales, señala la diferencia entre la aparición y
la no aparición de un evento.
C) Un fenómeno que, cuando se produce, siempre va acompañado de otro
D) Una circunstancia en cuya ausencia el acontecimiento no puede producirse
E) Un fenómeno que basta por si para que otro se produzca

(4.1)- La lógica deóntica se ocupa de: Conceptos normativos (prohibición, permisión,

obligación, etc).

(4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre: El concepto

que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como: Todo conjunto
de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una

contradicción cuando:Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo
caso del universo de casos.

(5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para

justificar su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro
se basa en que este deber es conciliable con el derecho constitucional:

a- De petición. (puse esta, mal)

b- De propiedad.

c- De libertad de prensa.

d- De reunión.

e- Al libre desarrollo de la personalidad.

Preguntas de teoría de la argumentación jurídica

1-El argumento destinado a justificar derechos individuales

s/Dworkin son:
ARGUMENTOS DE PRINCIPIO
2-El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida,
por lo tanto la muerte es la perfección de la vida, cual es el
inconveniente?:
EL TERMINO FIN DE FORMA EQUIVOCA
3-Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:
DISYUNCION EXCLUYENTE
4-La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:
JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES
5-Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y
no se tiene información concluyente sobre un caso se pone de
manifiesto un problema:
PRUEBA
7-S/David Hume “….. pueden ser capaces de causar la acción”:
SOLO DESEOS
8-Un hecho individual podría ser identificado con:
MAS DE UNA ACCION GENERICA
9-Los argumentos permiten:
APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE
OPINIONES SON MEJORES, INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE
ARGUMENTOS
10-La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es
una distinción de carácter:
EPISTEMOLOGICO
11-La verdad de los enunciados de explicación basada en razones
dependerá de:
QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE
LOS QUE PERSEGUIAN EL AGENTE AL ACTUAR
12-El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene
que:
DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE
ENTRE EN CONFLICTO
13-Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:
CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE
DA LUGAR A LA ACCION, A TRAVÉS DE CIERTO ESTADOS MENTALES
14-S/Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y
derecho a morir se asemeja al derecho de:
VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION
15-Principio de Consistencia:
ES SEGÚN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS
NORMATIVAS Y FACTICAS QUE NO ENTREN EN CONTRADICCION CON
NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA INFORMACION FACTICA
DISPONIBLE
16-Primera premisa del silogismo judicial representa:
UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO
APARECE COMO CONDICION PARA UNA CONSECUENCIA JURIDICA
17-Razón como facultad epistemológica:
ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A
POSTERIORI
18-Concepto razón para la acción es ambiguo porque:
ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES
19-Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y
justificación se refiere:
A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE
FUNDAMENTOS, CAUSAS Y RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA
EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN TAMBIÉN AL
RESULTADO DE ESTE ACTO
20-La justificación interna de un razonamiento hace referencia a:
UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR
DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA NORMATIVA A UNA PREMISA
FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA
21-Concepto de medida paternalista
ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA
UNA PERSONA O UN GRUPO DE PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU
ACEPTACION
22-Las reglas lingüísticas o semánticas:
SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVÉS DE OTRA
23-La tarea de argumentar consiste básicamente en:
OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA
CONCLUSION
24-El modus poniendo ponens es:
UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO
25-Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo
hace”, es ejemplo de una falacia:
AD POPULUM
26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:
UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE
27-“Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es
magnifico” es una falacia:
DE COMPOSICION
28-Señores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan
en cuenta que he quedado huérfano, encubre una falacia:
AD MISERICORDIAM
29-El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba
saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos días mi pequeño
atrapó a un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causo la
gastroenteritis de mi pequeño. Es un argumento:
QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS
CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO NO ESTAN CORRELACIONADOS
NECESARIAMENTE
30-“P o q; no p; por lo tanto q” es:
UN SILOGISMO DISYUNTIVO
31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
UNA FALACIA DE DIVISION
32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecánico
de relojería es un argumento:
MEDIANTE ANALOGIA
33-La desestimación de un juicio de una norma implícita por
considerar que las partes no pudieron conocerla, y por tanto, no
pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el
principio de:
SEGURIDAD JURIDICA
34-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar
claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a
“consumir” o a “traficar”. Este es un problema de:
PRUEBA DE HECHOS
35-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan
sobre el sentido que haya que acordar a la expresión “traficar”.
Este es un problema de:
INTERPRETACION
36-Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la
premisa mayor va:
UNA NORMA JURIDICA
37-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos
ante la presencia de:
CONTRADICCION
38-En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó
el significado acordado al término “traficar”. Se trata de una
cuestionamiento a:
LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE “DERECHO” DEL FALLO
39-Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser
vista como:
UNA SENTENCIA ARBITRARIA
40-Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de
las premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:
LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA
41-Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta
planteando una cuestión:
FACTICA
42-Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía
estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el
principio de:
INOCENCIA
43-Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto
por un sistema jurídico se postula la existencia de:
UNA LAGUNA NORMATIVA
44-Cuando un Juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso
debe considerarse como “trato degradante”, invoca el principio de:
DIGNIDAD HUMANA
45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir
implica el derecho a morir lo hace mostrando la semejanza del
derecho a la vida con el derecho de propiedad. Más allá de la
validez o no del argumento se trata de una argumentación:
ANALOGICA
46-No es conveniente para la administración carcelaria dejar que
los presos ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un
argumento:
POLITICO
47-Si la administración deja que los presos logren el propósito de
su huelga de hambre, se frustrará la política de seguridad
carcelaria estatal. Es un argumento:
CONSECUENCIALISTA
48-La lógica deductiva se interesa por:
LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSIÓN DEL SILOGISMO
49-Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha
sido validamente derogada es plantear:
UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA
DE UNA PREMISA
50-Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en
domingo”, debe considerarse “sacrílego” enfrentan un problema
de:
CALIFICACION DEL CASO
51-El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse
de la misma manera” se conoce como:
PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL
52-El postulado que sostiene que los hechos de un caso no
comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles
con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del principio
de:
LEGALIDAD
53-Cuando se sostiene que la norma X no es un “medio adecuado”
para realizar el fin jurídico Z se esta cuestionando la racionalidad:
JURIDICO-FORMAL
54-Cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un “equilibrio
optimo” entre dos principios constitucionales en pugna, esta
pensando en:
LA RACIONALIDAD LOGICA
55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin
sacrificar uno de los principios se esta pensando en un caso de:
RUTINARIO
56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difícil los
jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de
discusión racional se esta pensando en:
UN CONSENSO IRRACIONAL
57-Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la
condena de indemnización impuesta al demandado sobrepasa los
límites de la demanda, esta cuestionando:
LA CONGRUENCIA
58-Cuando el demandado opone la excepción de falta de personería
del demandante esta empleando un argumento:
PROCEDIMENTAL
59-Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la
sentencia del a-quo se basa en premisas facticas y normativas que
están en contradicción con normas validamente aceptadas y con la
información factica disponible, esta invocando el respeto al
principio de:
CONSISTENCIA
60-Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son
claramente ambiguos se estaría poniendo en cuestión la
racionalidad:
LINGÜÍSTICA
61-En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en
las aulas. Se suscita ahora una discusión acerca de si esta
prohibición se extiende o no a la sala de profesores. La conclusión
de la directora de la escuela es que no, porque la sala de
profesores no es una aula. Este argumento es:
A CONTRARIO
62-El caso X no previsto debe ser regulado por la norma p que
regula un caso semejante. Es un argumento:
A PARI
63-Si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con
mayor razón esta permitido prestar al 6%. Es un argumento:
A FORTIORI
64-La pregunta práctica por antonomasia es:
QUE DEBE HACERSE?
65-Caso del servicio militar. Que tipo de falacia es?:
UNA REDUCCION AL ABSURDO
66-Si existe una laguna normativa se soluciona con:
ANALOGIA
67-Sócrates es hombre y es moral. Platón es hombre y es mortal.
Aristóteles es hombre y es mortal. Por lo tanto, probablemente
todos los hombres son mortales. Es un argumento:
INDUCTIVO
68-El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
CREENCIA Y DESEO
69-Un deseo es un estado mental de dirección de ajuste:
MUNDO-MENTE
70-Una creencia es un estado mental de dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
71-Si ningún matemático pudo resolver el caso X:
NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE
72-La decisión que no se basa en la lógica sino en los impulsos de
los jueces:
REALISMO JURIDICO AMERICANO
73-La distinción entre contingencia y necesidad, es una distinción:
METAFISICA
74-Para Hume el …
ES ELMOTOR QUE TIENE LA FUERZA ACTIVA DE EMOCIONES
75-Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la
base de su argumento:
LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS
DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO MAS QUE UN DERECHO
75-Que sostiene el de Madrid?
EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS
OTROS DERECHOS QUE PUEDEN ENTRAR EN COLISION CON EL
76-Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal
de Madrid?
OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. 489 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO
PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE
77-Aparicio con que otra acción relaciona la situación de GRAPO?
LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN
DERECHO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER
MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE LA DIGNIDAD DEL
RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA
78- Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por lo
tanto Sócrates es mortal. Es un argumento:
DEDUCTIVO
79-Que estudia la logica deóntica?
TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER,
CIENCIA O TRATADO DE LOS DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES
CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES
NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS
NORMAS Y SE OCUPA DE TODO TIPO DE NORMAS JURIDICAS

-La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados

cuando se refiere a normas como razones premisas y razones sustantivas.
Indique lo correcto:

- Un Enunciado justificativo de una acción es aquel que:

CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA

-La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace

referencia:

-Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción

epistemológica es:

-Argumento práctico en sentido normativo:

-La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:

-Enunciados prácticos a diferencia de los teóricos:

-Distinción entre acción normativa y no normativa

-La idea de noción de resultado debe ser interpretado de manera amplia,

quiere decir que…

-Argumentar racionalmente significa que…

-Como utilizamos el termino razón para la acción en el análisis semantico de
otros conceptos?

-Las razones explicativas son

-La justificación formal es

-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe,
corresponde a:
a) Positivismo jurídico
b) Positivismo ideológico
c) Teoría garantista del derecho, etc, etc

-Función motivacionalmente práctica se refiere

-Concepto de motivo en general

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA 2DO PARCIAL 2016 GABY

ÚLTIMO
PREGUNTAS (FOTOS)
(5.2.1) Cuando un jurista postula la existencia de una laguna de derecho o laguna
jurídica es porque se entiende que: a) el derecho “ – como conjunto del normas
relevantes vigentes- no provee ninguna solución para el caso sub-examine; b) el
derecho es pleno; c) un sistema normativo especifico no cuenta con las normas
para resolver el caso en cuestión; d) el caso es resuelto por una o varias normas
jurídicas vigentes pero la solución que a estas llevan discrepa con la hipótesis…; e)
las normas aplicables al caso, contienen términos vagos.
(5.6.4) Cuando un inversor de capitales alega que si está prohibido herir a los demás con
mayor razón esta prohibidos matar a los demás, está empleando un argumento: a
fortiori.
(9.4) Los jueces deben resolver conflictos mediante decisiones justificadas. Una
sentencia tiene que ser una decisión fundamentada en normas generales. Esto significa
que: una sentencia tiene que poder reconstruirse conforme a la estructura de un
argumento válido.
(9.2) La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de preposiciones) es:
una acción o toma de decisión.
(8.2) El vínculo entre razones-premisas para la acción en sentido sustantivo es: una
teoría normativa.
(5.2.1) Según los autos emitidos por la Audiencia Provincial de Zaragoza el derecho a la
vida tiene un basamento en una cuestión: Ontológica.
(5.5) Como se sabe, el Tribunal Constitucional Español defendió la (primera) tesis
según la cual la alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se
encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue: el derecho a
la integridad física y moral garantizada en el texto constitucional.
(5.2.1) En el caso de los presos Grapo la tesis que sostuvo el juez de vigilancia
penitenciaria de Cádiz en coincidencia con la sostenida por los tres autos emitidos en la
Audiencia Provincial de Zaragoza, con respecto a su huelga de hambre es que el
derecho a la vida implica: la obligación de hacer lo posible para conservarla.
(5.2.1) En su análisis de la tesis de que la administración está a preservar la vida de los
presos mediante la alimentación forzosa el jurista Miguel Aparicio sostiene que el
contenido del derecho a la vida consiste en vivir o dejar vivir, lo cual, según él, es
análogo con el derecho constitucional a:
(8.2) La justificación formal es: las razones son vistas como contenidos que cumplen
el rol de premisas que son el fundamento de una conclusión su intención es la
articulación correcta de las secuencias de enunciados.
(7.5) Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste: La dirección de ajuste
de la creencia es mente mundo ya que es la mente quien debe tener correlación con el
mundo y no a la inversa.
(7.5) Un deseo es un estado mental con dirección de ajuste: Mundo-mente (existe una
tendencia a producir los cambios necesarios en el mundo, de modo que llegue a
corresponderse con el contenido del mundo mental.
(7.2) Una acción individual: son eventos situados en el espacio y el tiempo que
ejemplifican una acción genérica. (Ej.: Juan esta nadando en este momento y en
esta piscina).
(8.4) Las razones explicativas son: los estados psicológicos en los que se basa la
explicación de la acción, internos al agente.

(5.3.2) A la medida según la cual se hace algo en bien de la persona sin contar con su
aceptación se la conoce en la filosófica como medida: Paternalista.
(5.2) Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: Tres contextos.
(5.4) Según Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a
morir se asemeja al derecho a: Tener una religión o votar.
(8.5) La admisión de significados normativos: No implica la existencia ni la
inexistencia de un reino objetivo del deber ser o de hechos morales
(8.5) Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el libro de María como la
afirmación de la existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es
obligatorio, estamos: afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa
norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
(6.4.1) Es discutida la posibilidad de atribuir la razón un carácter práctico. Para quienes
la consideran esencialmente una facultad epistémica, tal carácter dependerá de que:
exista una respuesta verdadera a la pregunta debe hacerse, y que la razón pueda
conocerla del mismo modo que puede cualquier otro tipo de preposición, bastaría
admitir que las expresiones de deber son cognoscibles.
(7.7.1) Complete el espacio faltante: según David Hume…….pueden ser capaces de
causar la acción: solo los deseos.
(5.2.1) Los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza apelan al: Derecho Natural.
(5.7) Desde una concepción epistemológica estándar la argumentación en ciencia o en
filosofía tiene carácter: abierto y temporalmente indefinido.
(5.3.1) La tesis que defiende la potestad de la administración a alimentar forzosamente a
los presos aun si estos están conscientes…. En derecho a la vida y el derecho: a) a la
educación en el sentido que el niño tiene derecho a ser educado pero no a no serlo;
b) a sindicarse en el sentido de que somos libres de afiliarnos o no a un sindicato; c)
a expresar libremente nuestras opiniones políticas; d) al libre acceso a la cultura en
el sentido que somos libres de acceder o no a la norma; e) de libre disposición a la
propiedad.
(8.2) La idea de acto. La idea de acto perlocucionario hace referencia a: a) las razones
realizadas a través de determinadas palabras o frases; b) la razón nombrada
mediante determinado acto; c) el acto de dar una razón; d) aquellos estados de
cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la
emisión de palabras o frases; e) el acto de pronunciar ciertas palabras o frases.
(8.5) Si entendemos el enunciado, “Pedro debe devolver el libro a María”, como una
norma individual que califica la acción de Pedro como debida, entonces: a) estamos
afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero
al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad; b) el
enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos
realistas respecto de las normas); c) estamos realizando un enunciado normativo con
efectos descriptivos; d) estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de
esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo; e) estamos afirmando un
enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos
normativos.
(5.3.1) En su crítica a la primera solución al caso Grapo (esto es, que la administración
puede alimentar forzosamente a los presos, aun si estos están conscientes), Atienza
recuerda que uno de los principales argumentos para defender esta situación apela al
derecho natural. Una de las tesis conceptualistas más conocidas que caracterizan al
derecho natural es sostener que: una norma jurídica solo obliga plenamente si
concuerda con el derecho natural.
(9.1) Un argumento es una secuencia: de enunciados, entre los cuales uno de ellos
deriva de los restantes en virtud de una aplicación de ciertas reglas de inferencia.
(5.6.4) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene una
información concluyente sobre un caso, se pone de manifiesto un problema que se
podría denominar de: Prueba.
(9.2) Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre: a) razones
explicativas; b) razones para la acción en sentido sustantivo; c) hechos en el mundo; d)
entidades lingüísticas y semánticas; e) razones justificadoras.
(5.4) Los argumentos destinados a justificar los derechos individuales son rotulados por
Ronald Dworkin como argumentos: a) de principio; b) coherencia pragmática; c)
consecuencialistas; d) a fortiori; e) consistencia lógica.
(9.2.1) Si con la distinción ser-deber ser nos referimos a la forma gramatical de los
enunciados, es verdadero que: a) cualquier argumento podría presentarse como teórico o
practico; b) solo los argumentos teóricos podrían presentarse como teóricos, pero los
prácticos podrían presentarse como teóricos o prácticos; c) todos los enunciados
teóricos serán, por definición, verdaderos; d) todos los enunciados de deber ser serán
razones para la acción; e) solo los práctico podrían presentarse como prácticos, pero los
teóricos podrían presentarse como teóricos o prácticos.
(8.2) Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razón capaz
de explicar la acción dependerán de: las teorías de la acción y de la explicación que se
adopten.
(5.6) Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son
verdaderas, tiene necesariamente que admitir también la verdad de la conclusión, se
piensa a la argumentación desde el punto de vista de la: a) retorica; b) lógica; c)
axiología; d) teoría de la ideología; e) tópica.
(5.3.1) Sostener que la tesis según la cual el derecho a la vida, no implica el derecho a
morir llevaría a pensar que toda forma de eutanasia está prohibida lo cual sería a todas
luces inaceptable involucrar una forma de argumentar que se puede reconstruir como: a)
argumento a fortiori; b) argumento de la incongruencia; c) argumento a contrario; d)
reducción al absurdo; e) argumento a pari.
(8.2) La idea de acto ilocucionario hace referencia a: a) las acciones realizadas a través
de determinadas palabras o frases.
(5.2.1) En uno de los autos de la audiencia provincial de Zaragoza, se sostiene que el
derecho a la vida: es el que prima sobre todos los demás ya que es el origen de los otros.
(5.3.1) Según el análisis que Atienza brinda de la crisis sostenida por el jurista Aparicio,
el ejercicio del derecho a la vida es análogo al derecho a: sindicarse o no sindicarse.

(6) La distinción metafísica se refiere a... esta distinción tiene que ver con contingencia
y necesidad.
(9.2) La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de proposiciones) es:
"Un enunciado" Las estructuras lógicamente válidas son formas correctas de presentar
un argumento y justificar una proposición.
(5.6) Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a: "Tres contextos: el
de la producción o establecimiento de las normas jurídicas, el de la aplicación de
normas jurídicas a la resolución de casos, y el de la denominada dogmática jurídicas.
(7.4) Las consecuencias de la acción del agente son: todos los estados de cosas a los que
el comportamiento del agente de lugar en tanto que no hayan sido alcanzados por su
intención.
(5.2.1) El principal fundamento “jurídico” esgrimido por la Audiencia Provincial de
Madrid en cuanto a justificar la obligación –y el derecho- de la administración a
alimentar a los presos cuando la vida de éstos se encuentre en peligro está basado en una
norma: "del derecho penal español relativa a la omisión de auxilio o deber de socorro.
(8.2) La condición esencial que debe reunir algo para ser una razón-premisa, capaz de
justificar en sentido formal una conclusión es: que sea un enunciado o una proposición,
es decir una expresión lingüística con significado.
(7.3) Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción
individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como, por ejemplo, el
homicidio, son casos en que la prueba de la intención: la prueba de la intención se exige
en esos casos, en ellos se prohíbe la imputación de la acción ante la ausencia de esa
demostración.
La dirección de ajuste en la explicación es palabra-mundo mientras que en la
justificación la dirección de ajuste es mundo-palabra como todos los actos directivos en
general y en la primera como todo acto aseverativo.
(7.5) El concepto de estado intencional tiene dos elementos: los elementos de los
estados intencionales son contenido representativo y modo psicológico (creencia o
deseo), el primero fija las condiciones de satisfacción de los estados intencionales y el
segundo determina la dirección de ajuste.
(5.6.3) La tesis según la cual el derecho no consiste primordialmente en normas
jurídicas sino en el comportamiento efectivo de los jueces cuando toman decisiones ha
sido defendida por una corriente filosófico-jurídica conocida como: realismo jurídico
americano.
(8.1) ¿Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de
otros conceptos?: es el término no se utiliza con un nuevo significado sino en alguno de
los que ya tiene en su función explicativa o justificativa. Si no se aclara el sentido con
que se emplea puede haber problemas por la ambigüedad.
(6.4.2) Cuando hablamos de la función motivacionalmente práctica de la razón nos
referimos a:
La respuesta válida es que tal tipo de razón alude a su relevancia causal, a su capacidad
para incidir en las condiciones necesarias para la realización de una acción, siendo de
carácter empírico y actuando a través de ciertos estados mentales.
(7.4) En la distinción entre resultado y consecuencias de una acción el resultado es: una
parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; el resultado es, entre
todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, aquél que él
tenía la intención de alcanzar.
(8.1) En el ámbito teórico, una de las propuestas más corrientes de elucidación del
significado de “significado” se refiere a: es el conjunto de propiedades genéricas que
sirven como criterio de para utilizar una palabra. Estos criterios permiten identificar el
alcance de un término. Es decir, delimitan la clase de objetos a los que se hace
referencia.
(5.2.1) Cuando la Audiencia Provincial de Zaragoza apela a fuentes extra jurídicas está
presuponiendo que hay: "Una laguna de derecho."
(9.1) El estudio de las razones entendidas como premisas corresponde a: "La lógica".
(6.3.1) La distinción entre proposiciones analíticamente verdaderas y proposiciones
sintéticamente verdaderas es una distinción: la distinción semántica.
(7.1) En la distinción entre uso y mención, cuando un término se menciona: cuando se
menciona un término su referencia es la propia palabra que, de modo usual, aparece
entre comillas.
8) Luego del proceso de sistematización propuesto en el texto de Alchourron y Bulygin,
concluyen que: el sistema compuesto por los arts. 2777 y 2778 del C.C. no contempla
ciertos casos y por lo tanto tiene lagunas.
(5.5) La segunda línea de argumentación de la primera solución judicial postula como
bien jurídico protegido: el bien jurídico protegido por esta postura es la solidaridad
humana la cual es de carácter irrenunciable, lo que significa que el bien se lesiona
tambien si el sujeto en peligro trata de poner fin voluntariamente a la vida.
(6.5) La concepción motivacionalmente práctica lleva a: la reflexión sobre el concepto
de motivo y acción humana, lo cual es el eje de esta temática para ver como la razón
motiva la acción y las diversas posibilidades.
(5.4) La postura de Atienza acerca de la huelga de hambre es: está en contra de la
alimentación forzada de los presos, aun en estado de inconsciencia, siempre que su
decisión haya sido tomada libre y voluntariamente.
(6) Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se
denomina: Esa clase de razón se llama constitutivamente práctica tal como se la
caracteriza en la pregunta.
(6.5) La distinción entre sentido débil y fuerte con respecto a la idea que la razón motiva
la acción es: Lo válido de lo anterior es la opción que dice que es importante dado que
quienes rechazan el carácter práctico de la razón no niegan que sea capaz de constituir
motivos en el primer sentido. La discrepancia radica en si los estados cognoscitivos
producto de la razón, pueden configurar condiciones suficientes.
(5.5) El derecho a la vida es: de tipo subjetivo siendo de carácter fundamental.
(5.5) Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho
fundamental estamos llevando a cabo: argumento de principio porque son los que
justifican un derecho individual.
(7.7) "Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde". Es un ejemplo de: es una
razón externa el hecho que la tarde estuviera soleada para que saliera a caminar.
(6) En alusión al conocimiento a priori podemos realizar una distinción epistemológica
la cual:
Esta distinción diferencia entre conocimiento a priori y a posteriori. Siendo el primero
propio de la razón teórica y el segundo de la práctica.
(6.5) El sentido fuerte de que la razón motiva la acción significa: funciona como
garantía de las condiciones suficientes para producir la acción.
(7.7) "María está leyendo el libro de Argumentación Jurídica en este momento" es un
ejemplo de: que es un ejemplo de acción individual porque es un evento particular,
situado espacio- temporalmente que ejemplifica una acción genérica.
(6) Para responder a la pregunta práctica que se hace la razón debemos: La opción
correcta es que para responder el interrogante ¿qué debe hacerse? Debemos admitir que
las expresiones de deber también son proposiciones cognoscibles e integrar el discurso
práctico al ámbito del conocimiento teórico. Todo esto tendrá sentido si tal interrogante
posee una respuesta susceptible de conocerse.
(8) Si me pronuncio a favor de la reforma judicial que está debatiendo el Congreso
dando razones jurídicas acerca de su conveniencia, estoy llevando a cabo: La opción
correcta es la que expresa que estoy realizando una justificación que es un acto
ilocucionario ya que responde a la pregunta porque debía llevarse a cabo la acción.
(5.5) Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el
funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo: argumento
consecuencialista el cual se dirige a establecer un interés general en caso de
contradicción.
(8.3.2) Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y
justificar una acción establecen una relación entre dos términos: uno de ellos es una
razón para la acción y el otro es la acción explicada o justificada. (8.4) Las razones
explicativas son: los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción,
internos al agente.
(6.4.2) Hay quienes afirman que la razón tiene una función práctica independiente de su
función epistémica. Este enfoque entiende a la razón también como: razón normativa o
legisladora, que establece o constituye estándares de conducta, no sólo que los conoce
de un modo receptivo, esta es parte de la clasificación hecha por Audiencia.
(7.6.1) Según David Hume: el deseo es un estado mental no cognoscitivo que es el
motor de la acción mientras las creencias son estados mentales cognoscitivos pero por sí
mismas inertes, es decir no pueden activar la acción.
(7.5) ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo de razonamiento lógico? no,
porque un silogismo relaciona enunciados y en la estructura de la acción se relacionan
estados mentales con consecuencias empíricas o normativas. Relaciona deseos,
creencias para obtener el fin propuesto y el resultado de la acción en lo que sería la
conclusión.
(8.2) El vínculo entre razones-premisas y razones para la acción en sentido sustantivo
es: un vinculo contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la
acción podrían ser falsas, esto es no guardar ninguna relación con una razón para la
acción existente y, sin embargo, seguir siendo razones-premisas.
(7.5) La intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtud de
la cual ésos: que se dirigen a, o son acerca de, objetos y estados de cosas en el mundo.
Es decir que tales son las características de los deseos y creencias.
(8.3.1) Respecto de la dirección de ajuste, la relación entre explicación y justificación es
del siguiente tipo: la dirección de ajuste en la explicación es es palabra-mundo mientras
que en la justificación la dirección de ajuste es mundo-palabra como todos los actos
directivos en general y en la primera como todo acto aseverativo.
( 7.7.3 ) Explicar una acción consiste en: responder a la pregunta ¿Por qué se realizo esa
acción?. Indica la razón por la que alguien hizo algo. "La maté porque la amaba
demasiado". Es decir hacer una descripción de algo sin carácter prescriptivo.
(6.4.2) Los problemas empíricos relacionados con la noción motivacional de razón son
relevantes en el ámbito: este tipo de problemas son relevantes en el ámbito descriptivo
de la explicación de la acción, ya que se encuentran vinculados con la noción
motivacional que tiene tal carácter.
(5.6.4) Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que
permita saber si el caso en cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la
argumentación: analógica.
(5.8) El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en
principios o valores jurídicos más generales es conocido como principio de: el principio
de coherencia normativa, el mismo presupone que las normas puedan subsumirse bajo
principios generales en el sentido de configurar una forma de vida satisfactoria.
(7.6) El concepto de motivo señala, en general: estados psicológicos que se vinculan al
comportamiento del agente.
(7.2) Los dos elementos integrantes del concepto de acción son: los elementos son
intención y resultado que conforman la acción.
(8.2) Cuando decimos que los términos explicación y justificación padecen de
ambigüedad proceso-producto queremos decir que a veces: nos referimos con ellos al
acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas o razones que conforman el apoyo
de la explicación o justificación, y por otra parte se refieren también al resultado de ese
acto..
(7.5) Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste: mente mundo ya que es
la mente quien debe tener correlación con el mundo y no a la inversa.
(6.4) A la afirmación de que la razón motiva la acción, la podemos interpretar...
Desde un sentido débil, como interviniente en la configuración de estados cognoscitivos
y uno fuerte como la garantía de las condiciones suficientes para la acción.
(5.5) En alusión al argumento del tribunal que expresa "la sujeción especial del preso
con respecto a la institución penitenciaria", podemos expresar que... Este
argumento cae, al considerar que los presos tienen los mismos derechos que alguien
libre, siempre que éstos sean compatibles con el cumplimiento de la pena.
(7.7) La posición de David Hume con respecto a los deseos es: Son el motor de la
acción mientras las creencias son estados inertes.
(7.6.1) Dentro de las concepciones sobre la motivación de la acción encontramos dos
posturas, la primera expresa…El carácter teleológico de la acción, siendo el deseo el
típico estado motivante y Hume su representante principal.
(7) A una acción es posible calificarla de normativa porque: Da lugar a la creación de
una norma o hace aplicables las normas existentes.
(9.2.1) Con respecto a la visión de enunciado práctico como enunciado de deber, la
misma postula que la conclusión de éste es..."un enunciado acerca de qué debe ser o
debe hacerse", ya que viene de la visión de enunciado de deber.
(8) Si el concepto de razón aparece en contextos de explicación, éste se refiere a...
Estados mentales teleológicamente vinculados a la acción o hechos externos
relacionados con ella.
(6) El aporte de la investigación lógica consiste en: La función que cumple es
proporcionar un lenguaje y estructuras de inferencia en los que puedan articularse los
enunciados de razón.
(5.1) Con respecto a la problemática de la huelga de hambre de los presos, los órganos
jurisdiccionales: no llegaron a una conclusión sino a tres:
1. la obligación de la alimentación forzada,
2. la aplicación de esta medida sólo en estados de inconsciencia y
3. la no autorización de esta medida.
(6.3.1) La razón como capacidad teórica genera... "conocimiento a priori".
(5.6.4) Si pregunto "¿fue voluntaria la decisión de los presos al declararse en huelga de
hambre?", estoy ante...Un problema de prueba porque hay dudas si un determinado
hecho tuvo lugar.
(5.1) El texto de Atienza, analiza la situación de los presos GRAPO, quienes:
Declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su situación carcelaria.
(6) La razón que establece verdades normativas como estándares de conducta, se llama:
Legislativamente práctica.
Legislativamente práctica: la razón que establece verdades normativas como
estándares de conducta.
Constitutivamente práctica: sus pronunciamientos producen estándares normativos.
Epistémicamente práctica: provee verdades normativas.
Motivacionalmente práctica: es una capacidad empírica.
(5.5) Con respecto a la relación lógica y derecho Toulmin expresa que: Considera que la
lógica entera debía considerarse como jurisprudencia generalizada debido a que
argumentar configura la actividad central de los juristas.
(8.2) La justificación en sentido sustantivo tiene que ver con: La teoría normativa que se
escoja, la misma puede ser religiosa, ética, política, etc.
(8.2) Austin divide los actos del habla en: Directos e indirectos.
(8.2)Los primeros son aquellos que expresan directamente la intención o sea coincide el
aspecto locutivo e ilocutivo y en los segundos el fin de la oración es distinto de lo que se
expresa: Directos e indirectos.
(5.5) Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho
fundamental estamos llevando a cabo: es argumento de principio porque son los que
justifican un derecho individual.
(7.7) Los elementos que integran la acción son: es que la acción se compone de
intención y resultado. Porque la misma se refiere a un determinado resultado o cambio
en el mundo.
(6.5) Los elementos que integran la acción son: es que esta ciencia estudia la
normatividad, justificación y aceptación de las normas jurídicas.
(6) La razón como facultad epistémica remite a: es que esta facultad remite a una
capacidad formal, que vincula entidades abstractas, cuya verdad depende de relaciones
formales y no en su correlación con los hechos.
(6.3.1) La distinción ente un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción
de carácter: es una distinción de carácter epistemológico ya que determina la
producción de ese tipo de conocimiento que menciona el enunciado.
, es decir una expresión lingüística con significado. Esto es establecido por la lógica.
(6.4.1) La distinción teórico – práctico puede fundamentarse, o bien en los significados,
o bien en los enunciados. En éste último caso, si lo que se considera teórico es el
discurso descriptivo, y práctico, el discurso normativo, la clasificación se convierte en
una distinción: es que tal distinción termina siendo superficial porque toda afirmación
en la que aparecen expresiones prácticas puede traducirse a modo indicativo y
viceversa.
(7.4) En la distinción entre acciones normativas (como casarse) y acciones no
normativas (como nadar), una de las condiciones necesarias para calificar una acción
como normativa es que: Se defina (si es genérica) o se individualice (si es individual)
por resultados normativos, es decir, que dé lugar a la creación de una norma, o bien
porque haga aplicable normas preexistentes.
(5.8) El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en
principios o valores jurídicos más generales es conocido como principio de: coherencia
normativa.
(5.6.4) Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la
jurídica en particular consiste en: la necesidad de determinar las características del
problema a resolver y determinar si es un problema fácil o difícil.
( 5.8 ) El principio según el cual las decisiones judiciales o cualquier decisión jurídica
ha de basarse en premisas normativas y fácticas que no estén en contradicción con las
normas válidamente establecidas y la información fáctica disponible, es denominado
por Atienza y otros autores como principio de: Principio de consistencia.
Universalidad: es el que establece que los casos iguales deben tratarse de la misma
manera.
Principio de consistencia: se define según los parámetros propuestos en la pregunta.
Coherencia narrativa: dice que los hechos no comprobados de manera directa deben
ser compatibles con los probados en forma directa y poder explicarse de acuerdo a las
leyes aceptadas por la ciencia.
Racionalidad instrumental: abarca todos los principios.
Coherencia normativa: presupone que las normas puedan subsumirse bajo principios
generales.
(8.3.1) Respecto de la dirección de ajuste, la relación entre explicación y justificación es
del siguiente tipo: La dirección de ajuste en la explicación es es palabra-mundo
mientras que en la justificación la dirección de ajuste es mundo-palabra como todos los
actos directivos en general y en la primera como todo acto aseverativo.
(7.1) En la distinción entre uso y mención, cuando un término se menciona: su
referencia es la propia palabra que, de modo usual, aparece entre comillas.
(7.5) La intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtud de
la cual ésos: se dirigen a, o son acerca de, objetos y estados de cosas en el mundo. son
las características de los deseos y creencias.
(5.3.1) La primera solución judicial apela a: Derecho natural.
(5.5) Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional: el tribunal falla en su
justificación externa.
(7.4) Acciones como caminar, comer o beber son ejemplos de: Acciones no
normativas.
(5.5) Con respecto a la problemática de los presos GRAPO, el Tribunal Superior centró
su argumentación: El derecho a la integridad física y moral y la justificación de la
alimentación forzada por la necesidad de preservar la vida humana.
(5.4) El derecho a la vida de los presos solo podría limitarse, tal como dice Atienza,
cuando:
Afecte derechos fundamentales de otros o traiga consecuencias extremas como sería
un riesgo para el sistema democrático.
(8) En la expresión "razones para la acción" podemos encontrar las siguientes
finalidades: Explicación, justificación y análisis.
(7.7) "Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde". Es un ejemplo de: Razón
externa el hecho que la tarde estuviera soleada para que saliera a caminar.
(7.4) A las acciones es posible clasificarlas en: Normativas y no normativas.
(6) El enfoque de Audi se caracteriza por: Calificar de práctica a la razón no como
reflejo de los contenidos con lo que opera sino por la relación con la acción.
(5.7) Para Atienza la solución a la que llegó el Tribunal sobre la huelga de los presos
fue: la decisión fue definitiva pero equivocada y falló la justificación externa.
Configura un documento que expresa la voluntad de una persona que no desea ser
mantenida con vida si llegara a verse en una situación de enfermedad terminal,
con graves padecimientos, etc.
(7.5) Con respecto a la dirección de ajuste de la creencia podemos decir: Sino se
corresponde con el mundo se deberá modificar el estado mental, no el mundo.
(8.2) Admitir que los actos de justificación o explicación son relativos a un contexto
implica sostener que es tanto: la explicación como la justificación pueden variar de
contenido (el tipo de razones esgrimidas)
Según sea el contexto pero que no se modifica el tipo de relación que se establece la
través de la explicación y la justificación.
(7.2) Los dos elementos integrantes del concepto de acción son:intención y resultado.
(7.2) El proceso de latido de nuestro corazón: no puede identificarse como acción
porque es un comportamiento no intencional.
(6.4.1) La pregunta práctica por antonomasia es:¿qué debe hacerse?
(5.8) El principio según el cual los hechos no comprobados de manera directa deben ser
compatibles con los probados en forma directa y poder explicarse de acuerdo a las leyes
aceptadas por la ciencia para explicar el mundo fenoménico es conocido como Principio
de: Coherencia narrativa.
(7.5) ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo de razonamiento lógico?
No, porque un silogismo relaciona enunciados y en la estructura de la acción se
relacionan estados mentales con consecuencias empíricas o normativas.
(6.3.1) La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistémica
afirma que:
Es una facultad de carácter formal, consistente en la capacidad de relacionar ideas
(o las proposiciones que las expresan) mediante la aplicación de reglas y de este
modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia de la
experiencia sensible y dependiente únicamente de la estructura de nuestra facultad
de conocer..
(7.5) El concepto de estado intencional tiene dos elementos: Contenido representativo y
modo psicológico.
(6.4.1) Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición meta ética
cognoscitivista implica: Una ampliación de la ontología.
(7.4) Las consecuencias de la acción del agente son: todos los estados de cosas a los que
el comportamiento del agente de lugar en tanto que no hayan sido alcanzados por su
intención.
(6.4.1) Desde el punto de vista de quienes consideran a la razón una facultad meramente
epistémica, negar carácter práctico a la razón significa: Negar que existan hechos
normativos y que el interrogante acerca de cómo se debe actuar tenga una respuesta
verdadera o falsa.
(6.4.2) El concepto de razón para la acción es ambiguo, tiene un doble significado: por
una parte es un concepto meramente descriptivo y, por otra, normativo.
(7.4) Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que: definen una palabra a través
de otras palabras, es decir que definen expresiones lingüísticas.
(6.2) La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia a: La
identificación de los elementos que permiten explicar y justificar la acción, ya que
tendremos dos posibilidades: explicar o justificar.
(8.2) El vínculo entre razones-premisas y razones para la acción en sentido sustantivo
es: contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la acción
podrían ser falsas.
(8.4) La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de
que:Los estados intencionales mencionados sean, efectivamente, los que perseguía el
agente al actuar, estos estados intencionales son los que se denominan razones
explicativas.
(6.3.1) La aplicación de reglas formales: permite llegar a conocer la verdad de
proposiciones analíticas y sintéticas, aunque estas últimas sólo de un modo
condicional y dependerá de la verdad de las premisas.
(5.6.4) En la escuela Ricardo Rojas está explícitamente contemplada la permisión de
fumar en la sala de profesores pero no hay una norma explícita sobre si está permitido
hacerlo en el aula. Ante esta situación la directora de la escuela alega que no está
permitido fumar en el aula dado que el “aula” no es una “sala de profesores”. El alegato
se funda en el argumento: A contrario.
(8.5) La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes:
Uno subjetivo, la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el
acepta como razones para la acción.
Y otro objetivo, la justificación que se asienta en normas calificadas como razones para
la acción (desde una teoría) independientes de la aceptación del individuo.
(8.5) El acto de justificar una acción se realiza mediante: Enunciados justificativos
expresados en forma escrita u oral, es a través de ellos que se materializa el acto de
justificar.
(6.2) El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea
de: La razón como facultad teórica y o práctica.
(6) Las razones como premisas de un argumento aluden a...Distinción entre argumentos
teóricos y prácticos que son los que se obtienen a través de las premisas de un
argumento.
(7.7) El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo- mente es:Deseo ya que
el mismo se caracteriza por poseer tal dirección de ajuste.
(8.2) La distinción de los actos del habla la realiza: Austin
(7.6.1) Para Hume el deseo: Lo considera como motor de la acción siendo de carácter
no cognoscitivo y volitivo.
(5.6.3) Atienza expone que en el razonamiento jurídico la clave es: El establecimiento
de las premisas donde entra en acción la tópica.
(8) "La charla que tengo en el kiosco de mi barrio sobre la inflación no es la misma que
la exposición en el examen de economía en la universidad". Esto significa que: Tanto la
explicación como la justificación de una misma acción pueden variar de contenido
según el ámbito donde se la realiza.
(5.6.4) Un problema de relevancia es: Cuando hay dudas sobre cuál es la norma
aplicable al caso.
(5.5) La posición de Atienza sobre la problemática de los GRAPO, es: La visión del
autor es que los jueces no deberían haber autorizado la alimentación forzada.
(7.7) Thomas Nagel al analizar los deseos nos dice: deseos motivados a los que se arriba
mediante una decisión y deliberación.
(6.4.1) La distinción teórico- práctico puede fundamentarse en: En los significados o en
los enunciados, en este último caso tendremos discurso descriptivo y normativo.
(5.5) Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el
funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo: Argumento
consecuencialista.
(5.4) Si decimos que el ejercicio del derecho a la vida podría hacer fracasar una
determinada política del gobierno, utilizamos: Un argumento consecuencialista
porque se dirigen a establecer un fin en caso de contradicción.
(8) Si me pronuncio a favor de la reforma judicial que está debatiendo el Congreso
dando razones jurídicas acerca de su conveniencia, estoy llevando a cabo: una
justificación que es un acto ilocucionario ya que responde a la pregunta porque debía
llevarse a cabo la acción.
(6.1) Redondo cree que el concepto de razón es útil para ver la relación entre: Norma y
acción.
(5.6.4) En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos, ellos
son:
De relevancia, de interpretación, de prueba y de calificación.
( 6 ) Una de las principales preocupaciones en la Filosofía jurídica actual gira en torno
de: La idea de deber y su relevancia para la acción.
(9) Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar X y
que da lugar a Y, es lo que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo de:
esquema teleológico para la explicación de la acción en términos de razones
internas.
(6.5) La concepción motivacionalmente práctica lleva a: La reflexión sobre el
concepto de motivo y acción humana.
Argumentos de principio y consecuencialista: los primeros establecen o justifican un
derecho individual y los segundos un fin o interés general.
(5.8) El principio según el cual los casos iguales deben ser tratados de la misma manera
es denominado por autores como Atienza como el de: Principio de universalidad.
(8.2) La justificación formal es: Un conjunto de enunciados que fundamentan una
conclusión, en donde las razones son los contenidos que cumplen el papel de premisas.
(7.2) La idea de que la noción de resultado debe ser interpretada de manera amplia
quiere decir que: En general indica la realización de un cambio externo al agente,
pero es plausible admitir la posibilidad de resultados internos al mismo.
(7.4) En la distinción entre reglas semánticas y reglas de conducta, las reglas de
conducta son aquellas que tornan obligatorias, permitidas o prohibidas determinadas
acciones, lingüísticas o no.
(8.1) ¿Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de
otros conceptos? El término no se utiliza con un nuevo significado sino en alguno de los
que ya tiene en su función explicativa o justificativa.
(7.6.1) Según David Hume: El deseo es un estado mental no cognoscitivo que es el
motor de la acción mientras las creencias son estados mentales cognoscitivos pero
por sí mismas inertes, es decir no pueden activar la acción. Para este autor el deseo
es la fuerza que da vida a la acción.
(7.3) Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción
individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como, por ejemplo, el
homicidio, son casos en que la prueba de la intención: La prueba de la intención se
exige en esos casos, en ellos se prohíbe la imputación de la acción ante la ausencia de
esa demostración.
(6.2) El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son
razones que apoyan una conclusión se refiere a: razones entendidas como expresiones
lingüísticas significativas.
(7.5) Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste: La dirección de ajuste
de la creencia es mente mundo ya que es la mente quien debe tener correlación con el
mundo y no a la inversa.
(5.6.4) En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la
alimentación forzosa cae dentro del término “trato degradante” remite a un problema
que él denomina de: calificación.
(7.2) Una acción genérica es: Una acción genérica es el nombre de una clase de
acciones individuales, es decir un predicado aplicable a distintas situaciones
particulares.
(8.3) Toda explicación tiene un propósito: descriptivo.
(7.2) Una acción individual es: Es que una acción individual es un evento particular,
situado espacio-temporalmente, que ejemplifica una acción genérica.
(6.4) ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que analizan las
actitudes expresadas, a través de preguntas cerradas directas?"Métodos directos.
(7.1) Existen una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño. ¿Cuál
de ellos es aquél que se basa en estereotipos? "prejuicios personales"
(6.1) Siguiendo a Locke, decimos que existe una serie de eventos que llevan a la
satisfacción laboral. Indique cuál de los siguientes es un evento asociado con la
satisfacción "en el trabajo":"variedad de tareas".
(6.1) ¿Cuáles son los factores principales que condicionan la satisfacción laboral?"las
circunstancias del trabajo y las características personales".
(7.1.2) ¿Qué competencias podemos encontrar en las personas? "cocimientos,
habilidades y actitudes".
(7.1.1) Algunas fuentes de desempeño ineficaz son: "Los problemas personales y los
factores externos.".
(7.1) Todo discurso, dentro de una entrevista de evaluación del desempeño, ¿en qué
debe basarse?"Hechos y soluciones".
(5.2) ¿A qué tipo de motivos hace referencia Pérez López, cuando habla de "resultados
externos a mí, que benefician al otro desde mi acción “Trascendentes"
(7.1) Existe una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño. ¿Cuál
de ellos es aquél que evita realizar calificaciones muy bajas o muy altas?"tendencia a
la medición central".
(7.1) ¿Qué significa "ofrecer una síntesis contrastada" al evaluado, en una entrevista de
evaluación del desempeño? "mostrar el peso relativo de los logros y las carencias".
(7.1.1) En la evaluación 360, el cuestionario que responden todas las personas
relacionadas con el evaluado es..."de tipo confidencial".
(7.1.2) El fin más importante de la evaluación es...:"Favorecer el desarrollo de los
empleados."
(5.1) Cuando Víctor Frankl habla de la motivación intrínseca, argumenta en el sujeto la
existencia de un vínculo..."psicológico".
(6.4) ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que estiman la
satisfacción en base a la diferencia entre el grado en que se colman las necesidades y el
grado en que idealmente deberían colmarse?"Métodos aditivos/sustractivos".
(5.2) Siguiendo los aportes de Pérez López, ¿a qué tipo de motivos hace referencia
cuando habla de "resultados externos de nuestra acción que corresponden a las
necesidades corporales y materiales relacionados con el tener"?"Extrínsecos"
(7.1.1) Cuando se comenzó a utilizar la evaluación 360º, ¿hacia quiénes estaba
enfocado? "hacia los ejecutivos de alto nivel".
(5.1) Según Víctor Frank, ¿qué es a lo que más le temen las personas en el mundo?"al
aburrimiento".
(7.1.2) ¿A qué tipo de competencia hacemos referencia cuando hablamos de "capacidad
de análisis"?"Habilidad"
(5.5) Con respecto a la problemática de los presos GRAPO, el Tribunal Superior centró
su argumentación: el derecho a la integridad física y moral y la justificación de la
alimentación forzada por la necesidad de preservar la vida humana. Debido a la especial
situación de sujeción en que se encuentran los mismos la Penitenciaria puede intervenir
cuando corre riesgo la vida de los presos.
(7.4) Contraer matrimonio es un ejemplo de: acción normativa porque da lugar a efectos
normativos.
(5.1) La segunda conclusión expresa que la Administración podrá alimentar a los presos
por la fuerza cuando: podrán hacerlo cuando los presos hayan perdido la conciencia
dado que debe velar por la vida, la salud e integridad de los mismos.
(5.5) Para el derecho natural el derecho a la vida es: tal derecho es la base y fundamento
de todos los derechos individuales siendo así ontológicamente fundamental ya que sin el
no pueden ejercerse los demás.
(9) Todo hombre debe probar las verduras. Juan es hombre. Por lo tanto Juan debe
probar las verduras. Es un ejemplo de: argumento práctico cuya premisa mayor es una
proposición universal, la menor una particular y la conclusión enuncia el deber.
(5.6.4) Un problema de relevancia es: cuando hay dudas sobre cuál es la norma
aplicable al caso.
(5.4) Si decimos que el ejercicio del derecho a la vida podría hacer fracasar una
determinada política del gobierno, utilizamos: un argumento consecuencia lista porque
se dirigen a establecer un fin en caso de contradicción.
(6) Las contribuciones de Hart, Raz y Von Wright son ejemplos en donde:en estos
autores se puede ver como la noción de razón para la acción juega un papel decisivo en
la explicación de las normas y su incidencia práctica. Siendo el concepto de razón
imprescindible para ver la relación entre norma y acción.
(8.2) ¿Cómo influye el contexto en una explicación o justificación? Determina los
factores relevantes para llevar a cabo, cada una de ellas, haciendo variar su contenido
según sea el ámbito donde se realizan.
(5.5) Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional: el tribunal falla en su
justificación externa, ya que las premisas no están bien fundamentadas, especialmente
lo que tiene que ver con la premisa normativa que establece la obligación de velar por la
vida de los presos de la administración.
(6.3.1) En la caracterización de la razón como facultad epistémica encontramos: los
elementos relacionados son entidades abstractas, vincula proposiciones y la posibilidad
de garantizar la verdad se basa en las relaciones formales que se establezcan entre ellas.
Tiene que ver con su carácter epistémico y teórico lo que le da esta modalidad
específica.
(5.5) Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el
funcionamiento de las instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo: argumento
consecuencialista el cual se dirige a establecer un interés general en caso de
contradicción.
(5.6.3) Según Atienza en la vida jurídica son comunes los casos difíciles, en ellos: el
establecimiento de la premisa normativa y/o premisa fáctica resulta una cuestión
problemática, por eso es necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama
justificación externa. Ya que tratan cuestiones controversiales la estructura del silogismo
lógico le es insuficiente.
(7.4) La prohibición de fumar en lugares públicos es: resultado de la acción que prohíbe
fumar en ese lugar. Ya que tal acción tiene la propiedad de estar prohibida.
(8.3) Según Redondo, debemos distinguir diversos aspectos del acto de explicar o
justificar:
Acto locucionario, ilocucionario y perlocucionario, definición d locucionario.
(8.3) Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo o normativo.

Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento: la

vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos individuales, es algo
más que un derecho.
Que sostiene el de Madrid? En reconocer una prioridad al derecho a la vida frente a los
otros derechos que pueden entrar en colisión con él.
Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid? omisión del
deber de socorro. Art. 489 del cp.. el bien jurídico protegido es la solidaridad humana,
que es irrenunciable
Aparicio con que otra acción relaciona la situación de GRAPO? la huelga de
hambre constituye un supuesto de abuso de un derecho fundamental.
Constitucionalmente es legitimo imponer mediante sistemas que no vulneren
frontalmente la dignidad del recluso, su alimentación obligatoria.
TEORIA AGREGADOS PREGUNTERO ANTERIOR.
(5.2) A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la
denomina: Considerandos o fundamentos de derecho.
¿Aparicio con qué otra acción relaciona la situación de Grapo? Abuso del derecho.
(5.2.1) ¿Qué sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso Grapo? La base de su argumento
es: La vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos individuales, es
algo más que un derecho
El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:… Debe prevalecer
siempre a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.
(5.2.1) ¿Qué sostiene el Tribunal de Madrid? En reconocer una prioridad al derecho a la
vida frente a los otros derechos que pueden entrar en colisión con él.
(5.2.1) ¿Qué sostiene el de Madrid? El bien jurídico protegido.
(5.2.1) ¿Qué delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?
Comisión por omisión.
(5.2.1) ¿Qué delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?
Omisión del deber de socorro, Art. 489 del CP: El bien jurídico protegido es la
solidaridad humana, que es irrenunciable.
(5.2.1) Según la audiencia de Madrid, la obligación de la administración carcelaria de
alimentar a los presos, el bien jurídico protegido es: La solidaridad humana.
(5.2.1) Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para
justificar su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando éste se encuentre en
peligro se basa en que este deber es conciliable con el derecho constitucional: Al libre
desarrollo de la personalidad.
(5.2.1) En su crítica a la primera solución del caso grapo (alimentación forzosa de los presos
aun si están conscientes), Atienza revela que uno de los argumentos apela al derecho
natural. Una de las tesis conceptuales más conocidas que caracterizan a las teorías del
derecho natural es que: Una norma jurídica solo obliga plenamente si concuerda con el
derecho natural.
(5.2.1) Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no
pretenden morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de: Abuso
de un derecho fundamental.
Atienza sobre el derecho vivir o a morir, no considera que la vida o la muerte sean?
Derecho de propiedad.
Según Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se
asemeja al derecho de: Voto o a elegir su propia religión.
(5.2.2) Cuando el juez sostiene que la alimentación forzada de un preso debe considerarse
como “trato denigrante” invoca al principio: Dignidad humana.
(5.3) Concepto de medida paternalista: Es una medida que se establece con el fin de
obtener un bien para una persona o un grupo de personas y sin contar con su
aceptación.
(5.3) Si en un sistema jurídico x se verifica una laguna normativa el juez, para no
tornar en arbitraria su sentencia, debería: Crear una norma general y abstracta.
(5.3) De acuerdo con Hart la regla que contribuye a determinar si una norma jurídica
pertenece al derecho (y en este sentido es válida) es: De reconocimiento.
(5.3) A la medida según la cual se hace algo en " bien" de la persona sin contar con su
" aceptación" se la conoce en la literatura filosófica como: Medida Paternalista.
(5.3) La medida q se establece con el fin de obtener un bien para la persona o grupo de
personas sin contar con su aceptación es: Medida paternalista
(5.3) De acuerdo a la teoría Kelseniana del derecho la norma fundamental es: La
norma que establece que se debe obedecer la Constitución.
(5.5) Como se sabe, el Tribunal constitucional español defendió la (primera) tesis según
la cual la alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se encuentren en
peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue: Que la administración solo
puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.
(5.5.1) En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el
testigo directo del caso de tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha
muerto y solo queda como testigo el otro guardia cárcel que, en el momento de la
requisa del procesado, estaba atendiendo el teléfono. Estas consideraciones
presupondrían un/a: Distinta valoración de los elementos de prueba.
(5.6.3) La justificación interna de un razonamiento hace referencia a: A una cuestión
de lógica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de una premisa
normativa a una premisa fáctica a una conclusión normativa.
(5.6.3) Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se debe
alimentar de manera forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se
sigue válidamente de las premisas está cuestionando: La llamada justificación interna.
(5.6.3) La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar: La validez
deductiva de una conclusión.
(5.6.3) Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la
argumentación jurídica del realismo americano es que: No distinguen entre contexto
de descubrimiento y de justificación.
(5.6.4) En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la
alimentación forzosa cae dentro del término " trato degradante" remite a un
problema que él denomina de: Calificación.
(5.6.3) La justificación interna de un razonamiento hace referencia a: A una cuestión
de lógica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de una premisa
normativa a una premisa fáctica a una conclusión normativa.
(5.6.3) La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar: La validez
deductiva de una conclusión.
(5.6.4) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene
información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema de: Prueba.
(5.6.4) En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido
que haya que acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de:
Interpretación
(5.6.4) Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la
jurídica en particular consiste en: Determinar las características del problema a
resolver y determinar si es un problema fácil o difícil.
(5.8) Principio de consistencia: Es según el cual las decisiones han de basarse en
premisas normativas y fácticas que no entren en contradicción con normas
válidamente establecidas o con la información fáctica disponible.
(5.8) El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en
principios o valores jurídicos más generales es conocido como principio de:
Coherencia normativa.
El argumento destinado a justificar derechos individuales según Dworkin son:
Argumentos de Principio.
Para Dworkin ¿los argumentos de principio son? El argumento destinado a
justificar derechos individuales.
(6.1) En España el recurso de casación por " infracción a la ley" se aplica cuando:
Se entiende que la sentencia recurrida ha violado una o más normas materiales.
(6.3.1) La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es:
Epistemológico.
(6.3.1) Concepto razón para la acción es ambiguo porque: Alude al conjunto de
funciones epistémicas y motivacionales.
(6.3.1) Razón como facultad epistemológica: Establece la diferencia entre un
conocimiento a priori con uno a posteriori.
(6.3.1) La concepción más común sobre la noción de razón como facultad
epistemológica afirma que: Es una facultad de carácter formal consistente en la
capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que expresan) mediante la
aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir
con independencia de la experiencia sensible dependiente únicamente de la estructura
de nuestra facultad de conocer.
(6.3.3) Con relación al derecho al honor, entre otros argumentos, el Tribunal
Constitucional Español entendió que en el caso Friedman se vulneraba el... Principio
de dignidad de las personas que se proyecta al derecho al honor.
(6.4.1) Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición metafísica
cognoscitiva implica: “Decir que la razón es una facultad práctica implica la
aceptación de una concepción metaética cognoscitivista, según la cual es posible
conocer la verdad de los enunciados de deber” (Redondo: 1996,20). Esto no conforma
una ampliación de las funciones de la facultad estudiada, sino una ampliación de su
carácter ontológico. Desde este punto de vista no estamos desafiando la concepción
epistémica, sino ejerciendo la misma capacidad, dado que este carácter (teórico o
práctico) tiene directa relación con el objeto de conocimiento más que con la razón.
(6.4.1) Desde el punto de vista de quienes consideran a la razón una facultad
meramente epistémica, negar carácter práctico a la razón significa:Negar que existan
hechos normativos y que el interrogante acerca de cómo se debe actuar tenga una
respuesta verdadera o falsa.
(6.4.1) Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición
metaética cognoscitivista implica: Una ampliación de la ontología.

(6.4.4) Según Atienza si un juez considera a su decisión como " moralmente

correcta" pero" jurídicamente" incorrecta pareciera fundamentalmente:Incurrir
en una contradicción performativa.

Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a: Capacidad empírica:

la intervención de la razón en el proceso que da lugar a la acción, a través de
ciertos estados mentales.

(7.2) Los dos elementos integrantes del concepto de acción son: Intención y resultado
(7.2) Una acción genérica es: El nombre de una clase de acciones individual.
(7.2) Un hecho individual podría ser identificado con: Más de una acción genérica.
(7.3) Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una
acción individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como por
ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la intención: Se exige.
(7.4) Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que: Definen una palabra a
través de otras palabras.
(7.6.1) Según David Hume: El deseo es un estado mental cognoscitivo motivante de la
acción mientras que las creencias también son estados mentales cognoscitivos aunque
inertes.
(8) Explicación teleológica es: Hacer inteligible la acción a la luz de aquello q pretendía
conseguir el agente
(8.1) En el ámbito teórico, una de las propuestas más corrientes de elucidación del
significado de “significado” se refiere a:El conjunto de propiedades genéricas que
sirven como criterio de para utilizar una palabra. Estos criterios permiten identificar
el alcance de un término. Es decir, delimitan la clase de objetos a los que se hace
referencia.
(8.2) Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razón capaz
de explicar la acción dependerán de: Las teorías de la acción y de la explicación que se
adopten.
(8.2) La justificación formal es: Un conjunto de enunciados que fundamentan una
conclusión.
(8.2.1) Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid
para justificar su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando éste se
encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el derecho
constitucional:
Al libre desarrollo de la personalidad.
(8.3) Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo normativo.
(8.3.2) Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y
justificar una acción establecen una relación entre dos términos: Uno de ellos es una
razón para la acción y el otro es la acción explicada y justificada.
(8.3.2) El rector de la universidad privada de Chuquisaca sostuvo que la posibilidad
de ofrecer educación superior a través de universidades privadas como las que él
lidera es un derecho que la Constitución Boliviana garantiza, especialmente a través
del principio de libertad de enseñanza. Sin embargo, añadió que el Estado Boliviano
era sumamente inequitativo porque los padres que mandaban a sus hijos a las
privadas le ahorraban al Estado mucho dinero que éste, no obstante, no descontaba de
los impuestos a los padres. Extrayendo todas las consecuencias del argumento, opinó
por lo bajo un profesor de la casa, también debería el Estado descontar de los
impuestos el valor del dinero aportado por aquellos padres que deciden mandar a sus
hijos a la Universidad de Harvard a hacer un Ph D. El argumento completo, osea, la
conjunción del razonamiento del rector con el razonamiento del profesor, podría
colapsar debido a lo que se conoce como: Pendiente resbaladiza o consecuencias en
cascada
(8.3.2) A la medida según la cual se hace algo en " bien" de la persona sin contar
con su " aceptación" se la conoce en la literatura filosófica como medida:
Paternalista.
(8.4) La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo
implica el derecho a vivir sino que también implica el derecho a morir siempre y
cuando la base de la decisión de los presos de llevar su huelga de hambre hasta el
final haya sido tomada: Con pleno conocimiento de causa y de manera libre y
voluntaria.
(8.5) La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes:
Uno subjetivo, la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el
acepta como razones para la acción. Y otro objetivo, la justificación que se asienta en
normas calificadas como razones para la acción (desde una teoría) independientes de
la aceptación del individuo.
(8.6) Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son
verdaderas parece que necesariamente tiene que admitir también la conclusión está
pensando a la argumentación desde el punto de vista de la: Lógica.
(8.6.3) Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se debe
alimentar de manera forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se
sigue válidamente de las premisas está cuestionando: La llamada justificación interna.
(8.6.3) Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la
argumentación jurídica del realismo americano es que: No distingue entre explicación
y justificación.
(8.6.3) Un conocido filósofo del derecho, que en esto sigue a Cicerón, ha defendido la
tesis según la cual la argumentación jurídica propiamente no es un "ars iudicandi"
sino un "ars inveniendi”. Se trata aquí de: Theodor Viehweg.
(8.6.4) Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la
jurídica en particular consiste en: Determinar las características del problema a
resolver y determinar si es un problema fácil o difícil.
(8.8) El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en
principios o valores jurídicos más generales es conocido como: Principio de
coherencia normativa.
La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de: …que
los estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguían el agente
al actuar.
Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere: …
a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas
y razones que conformar el apoyo de la explicación o justificación, y por el otro se
refieren también al resultado de ese acto.
(9.2) La acción del sujeto que va más allá de lo que se le exige moralmente es conocida
en filosofía moral como acción: Supererogatoria.
(9.2) Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre: Entidades
lingüísticas o semánticas.
(9.3) Según Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho que
estaba en cuestión en la decisión del juez respecto del insumiso es: Vinculación de los
jueces al ordenamiento jurídico.
(9.3.4) Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas por los
legisladores se está empleando el argumento conocido como: Autoridad del derecho.
(10.1) Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que había
que echar de una vez a todos esos " bolitas" que son responsables en gran medida de
la desocupación del país. Más allá de la cuestión emotiva involucrada en la frase, se
podría presuponer en ella una actitud que podría calificarse de: Xenofóbica.
(10.2) Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos
fundamentalmente en su núcleo. Este núcleo es conocido como: Ratio decidendi.
(10.3) Atienza denomina al proyecto de ley que aún no ha sido aprobado por el
Consejo de Ministros como: Anteproyecto.
(10.4) La exigencia según la cual las leyes presuponen valores que tienen que tener
justificación moral aceptable presupone un tipo de racionalidad que Atienza
denomina:
Jurídico-formal.
(10.4) Una tesis filosófica muy conocida sostiene que la distinción entre derecho
público y derecho privado no clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurídicas,
dado que hay sectores del derecho que no podrían incluirse bajo alguna de las
categorías mencionadas. Este argumento fue popularizado por: Alf Ross.

(10.4.2) Según Atienza hay ciertas características de la actividad legislativa que la

alejarían de una discusión plenamente: Racional.
(10.4.3) Cuando se alega que las normas de un sistema jurídico X no son adecuadas
para " motivar" el comportamiento de los destinatarios se está pensando, según
Atienza, en un problema de: Ineficacia en sentido subjetivo.
(10.4.5) El tribunal constitucional español en una sentencia comentada por Atienza
a propósito de la discusión sobre la ley de extranjería española establece una
categoría tripartita de los derechos fundamentales y de su goce por parte de
ciudadanos españoles y extranjeros. Entre otros derechos el Tribunal menciona el
" derecho al trabajo" como ejemplo de una categoría de aquellos derechos que:
Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano.
(10.4.5) Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino Ética y Derechos Humanos.
Como se sabe, allí, Nino sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados
sobre la base de ciertos principios morales ideales. Uno de estos principios prohíbe
" que se puedan imponer cargas o sacrificios a ciertos individuos sin contar con su
consentimiento efectivo y sobre la base de que redunden en un beneficio para la
mayoría de la población”. Este principio es denominado por Nino como: Principio
de dignidad.
(5.2) A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al
caso se la denomina: Considerandos o fundamentos de derecho.
(5.2.1)- Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa
que estos no pretenden morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su
juicio, un tipo de: Abuso de un derecho fundamental.

AGREGADO DE ELY ÚLTIMO

(5.3) Si en un sistema jurídico x se verifica una laguna normativa el juez, para
no tornar en arbitraria su sentencia, debería: Crear una norma general y
abstracta.
(5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece
razonable para terminar defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce
como:
a- De la pendiente resbaladiza.
b- A pari.
c- A fortiori.(puse esta, mal)
d- De universalización.
e- A contrario.
(5.5) Como se sabe, el Tribunal constitucional Español defendió la (primera)
tesis según la cual la alimentación forzada de los presos es legítima cuando
estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos
fue:Que la administración solo puede intervenir cuando el preso entro en
estado de inconsciencia.
(5.5.1) En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que
el testigo directo del caso de tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa
pues ha muerto y solo queda como testigo el otro guardia cárcel que, en el
momento de la requisa del procesado, estaba atendiendo el teléfono. Estas
consideraciones presupondrían una/un: Distinta valoración de los elementos de
prueba.
(5.6.3)- La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar: La
validez deductiva de una conclusión.
(5.6.4)- En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si
la alimentación forzosa cae dentro del término “trato degradante” remite a un
problema que él denomina de: Calificación.
(5.8)- El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse
en principios o valores jurídicos más generales es conocido como principio de:
Coherencia normativa.
(6.1) En España el recurso de casación por " infracción a la ley" se aplica
cuando: Se entiende que la sentencia recurrida ha violado una o más normas
materiales.
(6.2)- El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a
la idea de: La razón como facultad teórica y/o práctica.
(6.3.1)La concepción más común sobre la noción de razón como facultad
epistemológica afirma que: Es una facultad de carácter formal consistente en
la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que expresan) mediante la
aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori,
es decir con independencia de la experiencia sensible dependiente únicamente
de la estructura de nuestra facultad de conocer.
(6.3.3) Con relación al derecho al honor, entre otros argumentos, el Tribunal
Constitucional Español entendió que en el caso Friedman se vulneraba el...
Principio de dignidad de las personas que se proyecta al derecho al honor.
(7.2)- Una acción genérica es:
a- Una acción situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b- Un hecho en el mundo y por tanto empíricamente verificable.
c- El nombre de una clase de acciones individuales.
d- Un evento particular.
e- Un predicado aplicable a una y solo una acción individual.
(7.2)- Una acción genérica es: El nombre de una clase de acciones individuales.
(7.3)- Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una
acción individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como
por ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la intención: Se
exige.
(7.4)- Las consecuencias de la acción del agente son:
a- Los efectos de su acción no intencional.
b- Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las
consecuencias son entre todos los estados de cosas a los que el comportamiento
del agente dio lugar, que el tenía la intención de alcanzar. (puse esta, mal)
c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del
agente da lugar.
d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de
lugar en tanto no hayan sido alcanzados por su intención.
e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da
lugar.

(7.6)- El concepto de motivo señala en general:

Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.
(7.7.3)- Justificar una acción consiste en: Dar cuanta de porque esa acción
debía realizarse: “porque está bien actuar así”, “porque el derecho la exige”,
etc.
(8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a: Las acciones realizadas
a través de determinadas palabras a o frases.
(8.2)- La justificación formal es: Un conjunto de enunciados que fundamentan
una conclusión.
(8.3)- Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo, con interés práctico.
(8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de
explicar y justificar una acción establecen una relación entre dos términos:
Uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada y
justificada.
(8.3.2) El rector de la universidad privada de Chuquisaca sostuvo que la
posibilidad de ofrecer educación superior a través de universidades privadas
como las que él lidera es un derecho que la Constitución Boliviana garantiza,
especialmente a través del principio de libertad de enseñanza. Sin embargo,
añadió que el Estado Boliviano era sumamente inequitativo porque los padres
que mandaban a sus hijos a las privadas le ahorraban al Estado mucho dinero
que éste, no obstante, no descontaba de los impuestos a los padres. Extrayendo
todas las consecuencias del argumento, opinó por lo bajo un profesor de la
casa, también debería el Estado descontar de los impuestos el valor del dinero
aportado por aquellos padres que deciden mandar a sus hijos a la Universidad
de Harvard a hacer un Ph D. El argumento completo, ósea, la conjunción del
razonamiento del rector con el razonamiento del profesor, podría colapsar
debido a lo que se conoce como: Pendiente resbaladiza o consecuencias en
cascada
(8.4)- Las razones explicativas son:
a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho
tiene.
b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados
deseos.
c- Todos los estados psicológicos del agente.
d- Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.
e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados
deseos del agente.(puse esta, mal).
( 8.4 ) La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo
implica el derecho a vivir sino que también implica el derecho a morir siempre
y cuando la base de la decisión de los presos de llevar su huelga de hambre
hasta el final haya sido tomada: Con pleno conocimiento de causa y de manera
libre y voluntaria.
(8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma
individual que califica la acción de Pedro como debida entonces:
a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a
menos que seamos realistas respecto de las normas).
c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la
existencia de una norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado
que carece de valor de verdad.
d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa
norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa
norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta, mal)
(8.5)- Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la
afirmación de la existencia de una norma individual que dice que el acto de
Pedro es obligatorio, estamos:
a- Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por
lo tanto el enunciado no es normativo.
c- Formulando una norma individual con efectos normativos.
d- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a
la vez tiene efectos normativos. (puse esta, mal)
e- Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de
una norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de
valor de verdad.
(8.6) Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su
razonamiento son verdaderas parece que necesariamente tiene que admitir
también la conclusión está pensando a la argumentación desde el punto de
vista de la :Lógica.
(8.6.3) Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se
debe alimentar de manera forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro
su vida, no se sigue válidamente de las premisas está cuestionando: La
llamada justificación interna.
(8.6.3) Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la
argumentación jurídica del realismo americano es que: No distingue entre
explicación y justificación.
(9.2)- La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de
proposiciones) es: La toma de decisiones.
(9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:
Entidades lingüísticas o semánticas.
(9.2) La acción del sujeto que va más allá de lo que se le exige moralmente es
conocida en filosofía moral como acción: Supererogatoria.
(9.2.1)- La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen
significados cognoscitivos se compromete prioritariamente con:
a- Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b- Una ampliación de nuestro concepto de la verdad.
c- Una modificación de lo que entendemos por norma.
d- Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos
naturales)
e- Una ampliación de nuestra ontología.
(9.3) Según Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho
que estaba en cuestión en la decisión del juez respecto del insumiso es:
Vinculación de los jueces al ordenamiento jurídico.
(9.3.4) Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas
por los legisladores se está empleando el argumento conocido como:
Autoridad del derecho
Unidad 1:
- Cual es el fin de argumentar? Llegar a entender la relación de concordancia entre las premisas
y conclusion
- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello
q se afirma o niega
- Que pasa cuando las premisas están desordenadas o no llevan un orden natural? Es mas difícil
de entender

(1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en:

Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.

( 1.2 ) Argumentar racionalmente requiere que la gente comprenda que tienen que
poder ...

A) amenazar al interlocutor a que acepte el argumento si no quiere enfrentarse a

consecuencias desagradables
B) apelar a las emociones del interlocutor
C) usar los términos de los argumentos en forma ambigua
D) defender sus opiniones con cualquier recurso
E) cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba

(1.3.1)- La conclusión es:

La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.

( 1.4.3 ) Consultado por un periódico local un conocido jurista alega que el " aborto ", por
naturaleza, se define como un homicidio. Este jurista presenta su argumento bajo una
A) Opinión puramente emotiva
B) Definición lexicográfica
C) Definición estipulativa
D) Definición esencialista
E) Afirmación que alega una relación causa-efecto

(2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez
es capaz de hablar. ¿Qué tipo de razonamiento es?
a- Correcto desde el punto de vista lógico.
b- Incorrecto. (puse esta, mal)
c- Falaz.
d- Entimemático.
e- Emotivo

U2) El fin de una cosa es su perfección , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es
la perfección de la vida, cuál es el inconveniente? : el término fin de forma equívoca

U2) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento: condicional/disyunción

incluyente/disyunción excluyente/….

( 2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el

prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el color
de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo.
Este es un razonamiento

A) Afirmación del consecuente

B) Negación del antecedente
C) Inválido
D) Modus tollens
E) Modus ponens

(2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el

prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de
su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo:
a- Modus ponens.
b- Negación del antecedente.
c- Modus tollens.
d- Afirmación del consecuente. (puse esta, mal)
e- Invalido.

(2.2.5)- Os estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos

tendremos progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso
o paz. Este razonamiento es:
Dilema.

(2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a

casa, por lo tanto llueve. Qué tipo de falacia es?
Afirmación del consecuente.

(2.4) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de
debate sobre legislación de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los
mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los estudiantes de otras
universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el
debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que
falacia es?
a- Hombre de paja.
b- Non sequitur.
c- Petición de principio.
d- Provincianismo.
e- Supresión de prueba. (puse esta, mal)

( 2.4 ) " Murió o se fue de paseo" ; " no murió" ; " entonces se fue de paseo" es
A) Un dilema
iB) Una falacia de división
C) Una reducción al absurdo
D) Un silogismo hipotético
E) Un silogismo disyuntivo

( 2.4 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un mal, por lo tanto es un bien. Este
es un razonamiento

A) Hipotético
B) inválido
C) Disyuntivo incluyente
D) Categórico
E) Disyuntivo excluyente

( 2.9 ) Ningún matemático ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de
Farmat, por lo tanto, debe ser falso La anterior es una falacia

A) Ad populm
B) De causa falsa
C) De accidente
D) Ad verecundiam
E) Ad ignorantiam
( 2.9 ) Lo que diga el decano no tiene ningún valor. : es un infame sin códigos morales. La
anterior es una falacia

A) Ad misericordiam
B) De ambigüedad
C) Ad ignorantiam
D) Modus ponens
E) Ad hominem

( 2.9 ) Un funcionario del gobierno provincial de Córdoba, consultado por la denuncia

penal que el Sr. Perez formuló por presuntos actos de corrupción de funcionarios de dicho
gobierno respondió a la prensa " Me tiene sin cuidado lo que diga o denuncie Pérez que
es un conocido estafador y ha estado internado dos años en el establecimiento psiquiátrico
Morra" . Aquí hay una falacia
A) Ad populum
B) Supresión de prueba
C) Olvido de alternativas
D) Falsa causa
E) Ad hominem

( 2.9 ) - No me interesa ir y si hay razones para ir me son desconocidas por lo tanto no iré.-
Ajá!, de modo que usted reconoce que hay razones para ir, entonces debe tener la
intención de ir, lo dijo usted mismo.
La anterior es una falacia de:

A) énfasis
B) de división
C) equívoco
D) de composición
E) de anfibología

( 2.9 ) Puesto que los alumnos de la universidad " La Moderna" son magníficos, la
universidad es magnífica es un razonamiento que comete la falacia de
A) División
B) Supresión de prueba
C) Petición de principio
D) Olvido de alternativas
E) Composición

( 2.9 ) Un juez penal, al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le

pregunta: ¿han
aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad
engañosa? Aquí habría una falacia de
A) Petición de principio
B) Ad hominem
C) Pregunta simple
D) Pregunta compleja
E) Equívoco

( 2.9 ) La regla de oro es básica para todo sistema de ética que se haya concebido nunca y todo
el mundo la acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano
El anterior razonamiento es una falacia

A) Ad populum
B) De afirmación del consecuente
C) De ambigüedad
D) De comoposición
E) De negación del antecedente
 (3.8)- La justificación externa de un razonamiento hace referencia a:
a- La no ambigüedad de los términos utilizados.
b- La no existencia de falacias.
c- La verdad de la conclusión. Ver
d- La verdad, o validez o fundamentación suficiente de las premisas.
e- La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

( 3.3.1 ) Trazar una analogía entre dos o más entidades es

A) Cometer una falacia.
B) Hacer un razonamiento evidente por si mismo
C) Predecir el comportamiento futuro de una a partir del comportamiento futuro de la otra
D) Indicar uno o más aspectos en que las entidades son similares
E) Mostrar aquello en lo que se diferencian

( 3.3.1 ) La peculiaridad de un razonamiento analógico es que

A) la conclusión está contenida en las premisas
B) basta con que las entidades comparadas sean similares en algún aspecto.
C) las premisas son sólo probables
D) parte de la similaridad de dos o más cosas en uno o más aspectos para concluir la
similaridad
de esas cosas en algún otro aspecto.
E) su verdad de la conclusión es necesaria si las premisas son verdaderas

( 3.4 ) Una condición necesaria para que se produzca un acontecimiento es

A) Un fenómeno contingente
B) La acción que, dadas condiciones normales, señala la diferencia entre la aparición y
la no aparición de un evento.
C) Un fenómeno que, cuando se produce, siempre va acompañado de otro
D) Una circunstancia en cuya ausencia el acontecimiento no puede producirse
E) Un fenómeno que basta por si para que otro se produzca

(4.1)- La lógica deóntica se ocupa de: Conceptos normativos (prohibición, permisión,

obligación, etc).

(4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre: El concepto

que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como: Todo conjunto
de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una

contradicción cuando:Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo
caso del universo de casos.

(5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para

justificar su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro
se basa en que este deber es conciliable con el derecho constitucional:
a- De petición. (puse esta, mal)
b- De propiedad.
c- De libertad de prensa.
d- De reunión.
e- Al libre desarrollo de la personalidad.

( 5.2 ) A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la
denomina
A) Encabezamiento
B) Antecedentes de hechos procesales
C) Considerandos o fundamentos de derecho
D) Antecedentes de hechos probados
E) Parte Dispositiva

(5.2.1)- Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no
pretenden morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:
- Abuso de un derecho fundamental.

( 5.3 ) Si en un sistema jurídico x se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar
en arbitraria su sentencia, debería
A) Crear una norma particular y abstracta
B) Crear una norma particular y concreta
C) Abstenerse de juzgar
D) Crear una norma general y abstracta
E) Decidir sin fundamentación jurídica alguna

(5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para
terminar defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce como:
a- De la pendiente resbaladiza.
b- A pari.
c- A fortiori.(puse esta, mal)
d- De universalización.
e- A contrario.

(5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Español defendió la (primera) tesis según la
cual la alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se encuentren en
peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue:

d- Que la administración solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de

inconsciencia.
a- Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.
b- Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la
propia muerte.
c- La relación especial de sujeción que liga al interno carcelario con la administración
penitenciaria.
e- Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lícita. (puse esta, mal)

( 5.5.1 ) En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el testigo
directo del caso de tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha muerto y
solo queda como testigo el otro guardiacárcel que, en el momento de la requisa del
procesado, estaba atendiendo el teléfono. Estas consideraciones presupondrían una/un

A) Valoración diferente de la justicia de la norma aplicable

B) Distinta valoración de los elementos de prueba
C) Objeción a que la norma citada sea realmente aplicable
D) Interpretación diferente del texto del artículo 344 apartados 1 y 2
E) Argumento en contra de que exista alguna norma aplicable

(5.6.3)- La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar:

La validez deductiva de una conclusión.

(5.6.4)- En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la

alimentación forzosa cae dentro del término “trato degradante” remite a un problema que
él denomina de:

A) Calificación
B) Discrepancia axiológica
C) Interpretación
D) Prueba
E) Relevancia
(5.8)- El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios
o valores jurídicos más generales es conocido como principio de:
b- Coherencia normativa.
a- Consistencia.
c- Racionalidad instrumental.
d- Coherencia narrativa.
e- Universalidad. (puse esta, mal)

( 6.1 ) En España el recurso de casación por " infracción a la ley" se aplica cuando
A) Se entiende que hay una errónea apreciación de la prueba
B) Se entiende que hay un quebrantamiento de las normas de carácter procesal o no-material
C) Se vulneran garantías constitucionales
D) Se entiende que hay una infracción a la doctrina legal establecida por el Tribunal Supremo
E) Se entiende que la sentencia recurrida ha violado una o más normas materiales

(6.2)- El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de:
a- La capacidad de conocer mediante la experiencia.
b- La capacidad de explicar la acción (por qué X hizo Z).
c- La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusión. (puse esta, mal)
d- La razón como facultad teórica y/o práctica.
e- La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.

(6.3.1)- La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistemológica
afirma que:
- Es una facultad de carácter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas
(o las proposiciones que expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a
obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible
dependiente únicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.

( 6.3.3 ) Con relación al derecho al honor, entre otros argumentos, el Tribunal

Constitucional Español entendió que en el caso Friedman se vulneraba el...
A) principio de dignidad de las personas que se proyecta al derecho al honor
B) derecho a la libertad de expresión de Friedman
C) principio de solidaridad humana
D) derecho a la libertad de información de Friedman
E) derecho a la intimidad de Friedman

(7.2)- Una acción genérica es:

a- Una acción situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b- Un hecho en el mundo y por tanto empíricamente verificable.
c- El nombre de una clase de acciones individuales.
d- Un evento particular.
e- Un predicado aplicable a una y solo una acción individual.

(7.2)- Una acción genérica es:

c- El nombre de una clase de acciones individuales.
a- Una acción situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b- Un hecho en el mundo y por tanto empíricamente verificable.
d- Un evento particular.
e- Un predicado aplicable a una y solo una acción individual.

(7.3)- Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción

individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el
homicidio, son casos en los que la prueba de la intención:
- Se exige.
 (7.4)- Las consecuencias de la acción del agente son:
a- Los efectos de su acción no intencional.
b- Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las consecuencias
son entre todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el
tenía la intención de alcanzar. (puse esta, mal)
c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no
hayan sido alcanzados por su intención.
e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

(7.6)- El concepto de motivo señala en general:

a- La idea de razón.
b- Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c- Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d- El resultado de la acción.
e- La creencia de los sujetos.

(7.7.3)- Justificar una acción consiste en:

a- Dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “porque está bien actuar así”,
“porque el derecho la exige”, etc.
b- Mostrar los motivos que tenía el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c- Apelar a una norma ultima.
d- Mostrar cuáles eran sus deseos.
e- Mostrar cuáles eran sus creencias.

(8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a- Las acciones realizadas a través de determinadas palabras a o frases.
b- La razón nombrada mediante determinado acto.
c- Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas
mediante la emisión de palabras o frases.
d- El acto de dar una razón.
e- El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)

(8.2)- La justificación formal es:

d- Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión.
a- Una justificación sin contenido.
b- Una justificación no basada en razones.
c- Una justificación abstracta sin vinculación con la toma de decisiones practicas. (puse esta,
mal)
e- Una justificación que necesariamente expresa una razón para la acción en sentido
sustantivo.

(8.3)- Toda justificación tiene un propósito:Evaluativo, con interés practico.

- descriptivo (mal)
(8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y
justificar una acción establecen una relación entre dos términos: Uno de ellos es una razón
para la acción y el otro es la acción explicada y justificada.

( 8.3.2 ) El rector de la universidad privada de chuquisaca sostuvo que la posibilidad de

ofrecer educación
superior a través de universidades privadas como las que él lidera es un derecho que la
Constitución Boliviana garantiza, especialmente a través del principio de libertad de
enseñanza. Sin embargo, añadió que el Estado Boliviano era sumamente inequitativo
porque los padres que mandaban a sus hijos a las privadas le ahorraban al Estado mucho
dinero que éste, no obstante, no descontaba de los impuestos a los padres. Extrayendo
todas las consecuencias del argumento, opinó por lo bajo un profesor de la casa, también
debería el Estado descontar de los impuestos el valor del dinero aportado por aquellos
padres que deciden mandar a sus hijos a la Universidad de Harvard a hacer un Ph D. El
argumento completo, osea, la conjunción del razonamiento del rector con el razonamiento
del profesor, podría colapsar debido a lo que se conoce como

A) Falacia de equívoco
B) Supresión de prueba
C) Petición de principio
D) Pendiente resbaladiza o consecuencias en cascada
E) Argumento ad superbiam

(8.4)- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.
b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.
c- Todos los estados psicológicos del agente.
d- Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.
e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.
(puse esta, mal)

( 8.4 ) La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el
derecho
a vivir sino que también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la
decisión de los presos de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada
A) Con falta de conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria
B) Con conocimiento parcial de causa y de manera libre y voluntaria
C) Con conocimiento parcial de causa y de manera coactiva
D) Con pleno conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria
E) Con conocimiento pleno de causa y de manera coactiva

(8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual
que califica la acción de Pedro como debida entonces:
a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos
realistas respecto de las normas).
c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una
norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.
d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto
el enunciado no es normativo.
e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez
tiene efectos normativos. (puse esta, mal)

(8.5)- Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación
de la existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio,
estamos:
a- Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el
enunciado no es normativo.
c- Formulando una norma individual con efectos normativos.
d- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene
efectos normativos. (puse esta, mal)
e- Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al
ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

( 8.6 ) Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son
verdaderas parece que necesariamente tiene que admitir también la conclusión está
pensando a la argumentación desde el punto de vista de la
A) Teoría de la ideología
B) Retórica
C) Axiología
D) Tópica
E) Lógica

( 8.6.3 ) Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se debe alimentar de
manera forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se sigue válidamente de
las premisas está cuestionando
A) La llamada justificación interna
B) La existencia de una laguna normativa
C) La llamada justificación externa
D) El carácter explicativo sociológico de la conclusión
E) La supuesta completitud de una teoría de las decisiones judiciales

(8.6.3 ) Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación
jurídica del realismo americano es que
A) Es políticamente incorrecta
B) Su tesis no describe la práctica real de los jueces de cualquier sistema jurídico
C) No distingue entre explicación y justificación
D) Su tesis resulta de una estipulación de la actividad de argumentación
E) La práctica judicial española desmiente esta concepción

(9.2)- La conclusión de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

e- La toma de decisiones.
a- Un enunciado.
b- La formación de una intención.
c- Una acción.
d- La justificación de una acción. (puse esta, mal)

(9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

e- Entidades lingüísticas o semánticas.
a- Razones explicativas. (puse esta, mal)
b- Razones para la acción en sentido sustantivo.
c- Hechos en el mundo.
d- Razones justificativas.

( 9.2 ) La acción del sujeto que va más allá de lo que se le exige moralmente es conocida en
filosofía moral como acción
A) Erogatoria
B) Subrogatoria
C) Derogatoria
D) Supererogatoria
E) Suberogatoria

(9.2.1)- La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados
cognoscitivos se compromete prioritariamente con:
a- Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b- Una ampliación de nuestro concepto de la verdad.
c- Una modificación de lo que entendemos por norma.
d- Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)
e- Una ampliación de nuestra ontología.

( 9.3 ) Según Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho que estaba en
cuestión
en la decisión del juez respecto del insumiso es
A) Vinculación de los jueces al ordenamiento jurídico
B) Legalidad administrativa
C) Idoneidad intelectual de los sujetos que actúan como órganos de aplicación del derecho
D) Independencia del poder judicial
E) Eficacia de las decisiones judiciales
( 9.3.4 ) Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas por los
legisladores se
está empleando el argumento conocido como
A) Autoritarismo del derecho
B) Cumplimiento meramente convergente
C) Justicia intrínseca del derecho
D) Autoridad del derecho
E) Tiranía

(10.1 ) Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que había que echar
de una vez a todos esos " bolitas" que son responsables en gran medida de la desocupación del
país. Más allá de la cuestión emotiva involucrada en la frase, se podría presuponer en ella una
actitud que podría calificarse de
A) Homofóbica
B) Aracnofóbica
C) Claustrofóbica
D) Aerofóbica
E) Xenofóbica

( 10.2 ) Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos fundamentalmente
en en
su núcleo. Este núcleo es conocido como
A) Ratio decidendi
B) Onus probandi
C) Ratio legis
D) Razones subjetivas del juzgador
E) Consideraciones obiter dicta

( 10.3 ) Atienza denomina al proyecto de ley que aún no ha sido aprobado por el Consejo de
Ministros
como
A) Ponencia
B) Dictámen
C) Anteproyecto
D) Proyecto propiamente dicho
E) Orden

( 10.4 ) La exigencia de que la nueva ley sancionada deba encajar armoniosamente con el resto
del sistema
jurídico presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina
A) Ética
B) Jurídico-formal
C) Lingüística
D) Teleológica
E) Pragmática

( 10.4 ) Una tesis filosófica muy conocida sostiene que la distinción entre derecho público y
derecho privado no clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurídicas, dado que hay
sectores del derecho que no podrían incluirse bajo alguna de las categorías mencionadas. Este
argumento fue popularizado por
A) David Ross
B) Luis Diez Picazo
C) Giovanni Tarello
D) Alf Ross
E) Manuel Atienza

( 10.4.2 ) Según Atienza hay ciertas características de la actividad legislativa que la alejarían de
una discusión plenamente
A) Moral
B) Política
C) Jurídica
D) Racional
E) Social

( 10.4.5 ) Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino Ética y Derechos Humanos. Como se
sabe, allí, Nino sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de
ciertos principios morales ideales. Uno de estos principios prescribe que " debemos tratar y
juzgar a las personas en función de sus acciones voluntarias y no en función de propiedades
tales como su raza, sexo, creencias religiosas, etc.." . Este principio es denominado por Nino
como
A) Principio de dignidad
B) Principio del plan de vida aceptable
C) Principio de autonomía
D) Principio de la discriminación por la naturaleza de las personas
E) Principio de inviolabilidad de la persona humana

( 10.4.5 ) El tribunal constitucional español en una sentencia comentada por Atienza a propósito
de la discusión sobre la ley de extranjería española establece una categoría tripartita de los
derechos fundamentales y de su goce por parte de ciudadanos españoles y extranjeros. Entre
otros derechos el Tribunal menciona el " derecho al trabajo" como ejemplo de una categoría
de aquellos derechos que
A) Pertenecen o no a los extranjeros según lo dispongan tratados y leyes
B) Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano
C) Pertenecen o no a los extranjeros según lo dipongan tratados
D) Pertenecen a la persona en cuanto tal y en cuanto ciudadano
E) Pertenecen a las personas en cuanto son ciudadanos

1-El argumento destinado a justificar derechos individuales s/Dworkin son:

ARGUMENTOS DE PRINCIPIO
2-El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la
perfección de la vida, cual es el inconveniente?:
EL TERMINO FIN DE FORMA EQUIVOCA
3-Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:
DISYUNCION EXCLUYENTE
4-La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:
JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES
5-Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema:
PRUEBA
7-S/David Hume “….. pueden ser capaces de causar la acción”:
SOLO DESEOS
8-Un hecho individual podría ser identificado con:
MAS DE UNA ACCION GENERICA
9-Los argumentos permiten:
APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE OPINIONES SON
MEJORES, INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE ARGUMENTOS
10-La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter:
EPISTEMOLOGICO
11-La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de:
QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE LOS QUE
PERSEGUIAN EL AGENTE AL ACTUAR
12-El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE ENTRE EN
CONFLICTO
13-Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:
CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE DA LUGAR A LA
ACCION, A TRAVÉS DE CIERTO ESTADOS MENTALES
14-S/Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al
derecho de:
VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION
15-Principio de Consistencia:
ES SEGÚN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS NORMATIVAS Y FACTICAS
QUE NO ENTREN EN CONTRADICCION CON NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA
INFORMACION FACTICA DISPONIBLE
16-Primera premisa del silogismo judicial representa:
UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO APARECE COMO
CONDICION PARA UNA CONSECUENCIA JURIDICA
17-Razón como facultad epistemológica:
ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A POSTERIORI
18-Concepto razón para la acción es ambiguo porque:
ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES
19-Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere:
A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE FUNDAMENTOS,
CAUSAS Y RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y
POR EL OTRO SE REFIEREN TAMBIÉN AL RESULTADO DE ESTE ACTO
20-La justificación interna de un razonamiento hace referencia a:
UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA
PREMISA NORMATIVA A UNA PREMISA FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA
21-Concepto de medida paternalista
ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA UNA PERSONA O
UN GRUPO DE PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU ACEPTACION
22-Las reglas lingüísticas o semánticas:
SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVÉS DE OTRA
23-La tarea de argumentar consiste básicamente en:
OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA CONCLUSION
24-El modus poniendo ponens es:
UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO
25-Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace”, es ejemplo de una
falacia:
AD POPULUM
26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:
UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE
27-“Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnifico” es una falacia:
DE COMPOSICION
28-Señores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que he quedado
huérfano, encubre una falacia:
AD MISERICORDIAM
29-El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de
gastroenteritis. A los dos días mi pequeño atrapó a un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causo
la gastroenteritis de mi pequeño. Es un argumento:
QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS CAUSALMENTE, AUNQUE
EN EL FONDO NO ESTAN CORRELACIONADOS NECESARIAMENTE
30-“P o q; no p; por lo tanto q” es:
UN SILOGISMO DISYUNTIVO
31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
UNA FALACIA DE DIVISION
32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecánico de relojería es un argumento:
MEDIANTE ANALOGIA
33-La desestimación de un juicio de una norma implícita por considerar que las partes no pudieron
conocerla, y por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el
principio de:
SEGURIDAD JURIDICA
34-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los
mismos era con vistas a “consumir” o a “traficar”. Este es un problema de:
PRUEBA DE HECHOS
35-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que
acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de:
INTERPRETACION
36-Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:
UNA NORMA JURIDICA
37-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:
CONTRADICCION
38-En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado acordado al
término “traficar”. Se trata de una cuestionamiento a:
LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE “DERECHO” DEL FALLO
39-Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista como:
UNA SENTENCIA ARBITRARIA
40-Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las premisas que utiliza. Esto
es un cuestionamiento a:
LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA
41-Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando una cuestión:
FACTICA
42-Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para traficar decide
absolverlo aplicando el principio de:
INOCENCIA
43-Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un sistema jurídico se
postula la existencia de:
UNA LAGUNA NORMATIVA
44-Cuando un Juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe considerarse como
“trato degradante”, invoca el principio de:
DIGNIDAD HUMANA
45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace
mostrando la semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Más allá de la validez o
no del argumento se trata de una argumentación:
ANALOGICA
46-No es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto
derecho a morir. Este es un argumento:
POLITICO
47-Si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de hambre, se
frustrará la política de seguridad carcelaria estatal. Es un argumento:
CONSECUENCIALISTA
48-La lógica deductiva se interesa por:
LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSIÓN DEL SILOGISMO
49-Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido validamente derogada es
plantear:
UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA DE UNA PREMISA
50-Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo”, debe considerarse
“sacrílego” enfrentan un problema de:
CALIFICACION DEL CASO
51-El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma manera” se
conoce como:
PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL
52-El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa
deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del principio
de:
LEGALIDAD
53-Cuando se sostiene que la norma X no es un “medio adecuado” para realizar el fin jurídico Z se
esta cuestionando la racionalidad:
JURIDICO-FORMAL
54-Cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un “equilibrio optimo” entre dos principios
constitucionales en pugna, esta pensando en:
LA RACIONALIDAD LOGICA
55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios
se esta pensando en un caso de:
RUTINARIO
56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difícil los jueces alcancen un acuerdo
mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se esta pensando en:
UN CONSENSO IRRACIONAL
57-Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de indemnización
impuesta al demandado sobrepasa los límites de la demanda, esta cuestionando:
LA CONGRUENCIA
58-Cuando el demandado opone la excepción de falta de personería del demandante esta
empleando un argumento:
PROCEDIMENTAL
59-Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en
premisas facticas y normativas que están en contradicción con normas validamente aceptadas y
con la información factica disponible, esta invocando el respeto al principio de:
CONSISTENCIA
60-Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente ambiguos se
estaría poniendo en cuestión la racionalidad:
LINGÜÍSTICA
61-En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las aulas. Se suscita ahora una
discusión acerca de si esta prohibición se extiende o no a la sala de profesores. La conclusión de
la directora de la escuela es que no, porque la sala de profesores no es una aula. Este argumento
es:
A CONTRARIO
62-El caso X no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante. Es un
argumento:
A PARI
63-Si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razón esta permitido
prestar al 6%. Es un argumento:
A FORTIORI
64-La pregunta práctica por antonomasia es:
QUE DEBE HACERSE?
65-Caso del servicio militar. Que tipo de falacia es?:
UNA REDUCCION AL ABSURDO
66-Si existe una laguna normativa se soluciona con:
ANALOGIA
67-Sócrates es hombre y es moral. Platón es hombre y es mortal. Aristóteles es hombre y es
mortal. Por lo tanto, probablemente todos los hombres son mortales. Es un argumento:
INDUCTIVO
68-El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
CREENCIA Y DESEO
69-Un deseo es un estado mental de dirección de ajuste:
MUNDO-MENTE
70-Una creencia es un estado mental de dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
71-Si ningún matemático pudo resolver el caso X:
NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE

72-La decisión que no se basa en la lógica sino en los impulsos de los jueces:
REALISMO JURIDICO AMERICANO
73-La distinción entre contingencia y necesidad, es una distinción:
METAFISICA
74-Para Hume el …
ES ELMOTOR QUE TIENE LA FUERZA ACTIVA DE EMOCIONES
75-Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento:
LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS DERECHOS INDIVIDUALES,
ES ALGO MAS QUE UN DERECHO
75-Que sostiene el de Madrid?
EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS OTROS DERECHOS
QUE PUEDEN ENTRAR EN COLISION CON EL
76-Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?
OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. 489 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES LA
SOLIDARIDAD HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE
77-Aparicio con que otra acción relaciona la situación de GRAPO?
LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN DERECHO
FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER MEDIANTE SISTEMAS QUE NO
VULNEREN FRONTALMENTE LA DIGNIDAD DEL RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA
78- Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por lo tanto Sócrates es mortal. Es un
argumento:
DEDUCTIVO
79-Que estudia la logica deóntica?
TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER, CIENCIA O
TRATADO DE LOS DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN
ENTRE LAS PROPOSICIONES NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA
TODAS LAS NORMAS Y SE OCUPA DE TODO TIPO DE NORMAS JURIDICAS
 -La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere a normas
como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:

- Un Enunciado justificativo de una acción es aquel que:

CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA

-La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:

-Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción epistemológica es:

-Argumento práctico en sentido normativo:

-La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:

-Enunciados prácticos a diferencia de los teóricos:

-Distinción entre acción normativa y no normativa

-La idea de noción de resultado debe ser interpretado de manera amplia, quiere decir que…

-Argumentar racionalmente significa que…

-Como utilizamos el termino razón para la acción en el análisis semantico de otros conceptos?

-Las razones explicativas son

-La justificación formal es

-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe, corresponde a:
a) Positivismo jurídico
b) Positivismo ideológico
c) Teoría garantista del derecho, etc, etc

-Función motivacionalmente práctica se refiere

-Concepto de motivo en general

2- (8.4)- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.
b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.
c- Todos los estados psicológicos del agente.
d- Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.
e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)
3- (4.1)- La lógica deóntica se ocupa de:
- Conceptos normativos (prohibición, permisión, obligación, etc).

4- (1.3.1)- La conclusión es:

- La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.

5- (3.8)- La justificación externa de un razonamiento hace referencia a:

a- La no ambigüedad de los términos utilizados.
b- La no existencia de falacias.
c- La verdad de la conclusión.
d- La verdad, o validez o fundamentación suficiente de las premisas.
e- La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

6- (7.2)- Una acción individual es:

7- (5.6.4)- En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa
cae dentro del término “trato degradante” remite a un problema que él denomina de:

8- (7.3)- Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual
se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos
en los que la prueba de la intención:
- Se exige.

9- (5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar
defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce como:
a- De la pendiente resbaladiza.
b- A pari.
c- A fortiori.(puse esta, mal)
d- De universalización.
e- A contrario.

10- (8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la
acción de Pedro como debida entonces:
a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas
respecto de las normas).
c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser
su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.
d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado
no es normativo.
e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos
normativos. (puse esta, mal)

11- (8.3)- Toda justificación tiene un propósito: puse descriptivo (mal) El de Mely lo de correcto.

12- (2.2.5)- Os estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos

progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este
razonamiento es:
- Dilema.

13- (8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a- Las acciones realizadas a través de determinadas palabras a o frases.
b- La razón nombrada mediante determinado acto.
c- Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la
emisión de palabras o frases.
d- El acto de dar una razón.
e- El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)

14- (6.2)- El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de:
a- La capacidad de conocer mediante la experiencia.
b- La capacidad de explicar la acción (por qué X hizo Z).
c- La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusión. (puse esta, mal)
d- La razón como facultad teórica y/o práctica. VER
e- La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.

15- (1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en:

- Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.

16- (2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de
hablar. ¿Qué tipo de razonamiento es?
a- Correcto desde el punto de vista lógico.
b- Incorrecto. (puse esta, mal)
c- Falaz.
d- Entimemático.
e- Emotivo.

17- (4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:

- El concepto que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

18- (9.2)- La conclusión de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

a- Un enunciado.
b- La formación de una intención.
c- Una acción.
d- La justificación de una acción. (puse esta, mal)
e- La toma de decisiones. MAL

19- (2.4)- Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate
sobre legislación de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores.
Sabemos que ganara el debate con los estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores
estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece porque tiene los mejores
estudiantes y los mejores profesores. Que falacia es?
a- Hombre de paja.
b- Non sequitur.
c- Petición de principio.
d- Provincianismo.
e- Supresión de prueba. (puse esta, mal)

20- (8.2)- La justificación formal es:

a- Una justificación sin contenido.
b- Una justificación no basada en razones.
c- Una justificación abstracta sin vinculación con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)
d- Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión.
e- Una justificación que necesariamente expresa una razón para la acción en sentido sustantivo.

21- (5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Español defendió la (primera) tesis según la cual la
alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta
tesis uno de sus argumentos fue:
a- Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.
b- Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.
c- La relación especial de sujeción que liga al interno carcelario con la administración penitenciaria.
d- Que la administración solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.
e- Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lícita. (puse esta, mal)

22- (5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su
deber de intervenir en la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este
deber es conciliable con el derecho constitucional:
a- De petición. (puse esta, mal)
b- De propiedad.
c- De libertad de prensa.
d- De reunión.
e- Al libre desarrollo de la personalidad.

23- (5.2.1)- Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no
pretenden morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:
- Abuso de un derecho fundamental.

24- (9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

a- Razones explicativas. (puse esta, mal)
b- Razones para la acción en sentido sustantivo.
c- Hechos en el mundo.
d- Razones justificativas.
e- Entidades lingüísticas o semánticas.

25- (6.3.1)- La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistemológica afirma
que:
- Es una facultad de carácter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un
conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible dependiente
únicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.

26- (7.7.3)- Justificar una acción consiste en:

a- Dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “porque está bien actuar así”, “porque el derecho la
exige”, etc.
b- Mostrar los motivos que tenía el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c- Apelar a una norma ultima.
d- Mostrar cuáles eran sus deseos.
e- Mostrar cuáles eran sus creencias.

27- (5.6.3)- La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar:

- La validez deductiva de una conclusión.

28- (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no
puede tener un sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto
el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo:
a- Modus ponens.
b- Negación del antecedente.
c- Modus tollens.
d- Afirmación del consecuente. (puse esta, mal)
e- Invalido.

29- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:

- Todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema
normativo.

30- (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar
una acción establecen una relación entre dos términos:
- Uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada y justificada.

31- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradicción
cuando:
- Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de
casos.

32- (8.5)- Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación de la existencia
de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
a- Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es
normativo.
c- Formulando una norma individual con efectos normativos.
d- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos.
(puse esta, mal)
e- Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su
contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

33- (7.4)- Las consecuencias de la acción del agente son:

a- Los efectos de su acción no intencional.
b- Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las consecuencias son entre todos
los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tenía la intención de
alcanzar. (puse esta, mal)
c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido
alcanzados por su intención.
e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

34- (5.8)- El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurídicos más generales es conocido como principio de:
a- Consistencia.
b- Coherencia normativa.
c- Racionalidad instrumental.
d- Coherencia narrativa.
e- Universalidad. (puse esta, mal)

35- (7.6)- El concepto de motivo señala en general:

a- La idea de razón.
b- Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c- Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d- El resultado de la acción.
e- La creencia de los sujetos.

36- (9.2.1)- La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se
compromete prioritariamente con:
a- Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b- Una ampliación de nuestro concepto de la verdad.
c- Una modificación de lo que entendemos por norma.
d- Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)
e- Una ampliación de nuestra ontología.

37- (2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por
lo tanto llueve. Qué tipo de falacia es?
- Afirmación del consecuente.

PREGUNTAS DE TEORIA DE LA ARGUMENTACION – AGOSTO /2010

1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN

SENTIDO LOGICO NO ES UNANORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA: SI LA PROPOSICION
(LA RAZON-PREMISA) ES FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA
AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA

2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO

NORMATIVAS (COMO NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIASPARA CALIFICAR UNA
ACCION COMO NORMATIVA ES QUE: SE DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS
NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA NORMA, O BIEN PORQUE
HAGA APLICABLE NORMAS

3-SI ENTENDEMOS EL ENUNCIADO CITADO EN EL CASO ANTERIOR COMO UNA NORMA

INDIVIDUAL QUE CALIFICA LA ACCION DE PEDRO COMO DEBIDA, ENTONCES: ESTAMOS
AFIRMANDO UN ENUNCIADO DESCRIPTIVO DE LA EXISTENCIA DE ESA NORMA QUE A LA VEZ
TIENE EFECTOS NORMATIVOS (MAL)

4-LA DISTINCION ENTRE PROPOSICIONES ANALITICAMENTE VERDADERAS Y PROPOSICIONES

SISTEMATICAMENTE VERDADERAS, ES UNA DISTINCION: CONCEPTUAL (MAL)

5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS
PROPIAS OPONIONES Y: OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES
DE LOS DESEOS E INTERESES DEL AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN
FORMARSE SUS PROPIAS OPINIONES POR SI MISMAS

6-LA INTENCIONALIDAD DE LOS ESTADOS MENTALES CONSISTE EN UNA PROPIEDAD EN

VIRTUDDE LA CUAL ESOS: SON CAUSA DE LA ACCION (MAL)

7-LA APLICACIÓN DE REGLAS FORMALES: PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE

PROPOSICIONES ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO
CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS PREMISAS

8-UNA COSA SON LOS MODELOS DE ARGUMENTO QUE DEBEN LLEVARSE A CABO SEGÚN LAS
DIVERSAS TEORIAS ETICAS Y OTRA SON LOS PROCESOS REALES DE JUSTIFICACION MORAL
QUE LLEVAN A CABO LAS PERSONAS. QUE GENERA LA FALTA DE ADECUACION ENTRE EL
MODELO Y EL PROCESO REAL DE ARGUMENTACION?: JUSTIFICA EL ABANDONO DEL MODELO
PERO NO EL REPROCHE A LA PERSONA (MAL)

9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE: CALIFICA DICHA ACCION
COMO DEBIDA O PERMITIDA

10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN

ESQUEMA: CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS
RELEVANTES DEL OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION

11-AFIRMAR EL CARÁCTER DE ABSOLUTA PREEMINENCIA DEL DERECHO A LA VIDA RESULTA

INCOMPATIBLE CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE: LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O
TIRANICIDIO

12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA

AFIRMAR QUE: TIENE PREMISAS IMPLICITAS

13-EL SIGNIFICADO DE RAZON COMO FACULTAD HUMANA ESTA BASICAMENTE LIGADO A LA

IDEA DE: LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA Y/O PRACTICA

14-CUANDO UN TERMINO SE USA QUEREMOS DECIR QUE: SU REFERENCIA ES UNA ENTIDAD

SUPREEMPIRICA O TRASCENDENTE. SU REFERENCIA ES ESTABLECIDA A PRIORI (MAL)

15-SEGÚN LOS AUTOS EMITIDOS POR LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, EL DERECHO A LA VIDA

TIENE UN BASAMENTO EN UNA CUESION: JURIDICA (MAL)

16-EL CONCEPTO DE RAZON PARA LA ACCION ES AMBIGUO, TIENE SOBLE SIGNIFICADO: ES

UN CONCEPTO MERAMENTE NORMATIVO PERO QUE EXPLICA Y JUSTIFICA ACCIONES (MAL)
17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON: NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION
PORQUE ES UN COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA INTENCION ES UN ELEMENTO
NECESARIO DE LA IDENTIFICACION DE LA ACCION

18-EL TERMINO RAZON EN LA NOCION DE RAZON-PREMISA ES UNA EXPRESION DE TIPO:

METAFISICO. ENUNCIA EL TIPO DE ENTIDADES DE LAS QUE ESTAMOS HABLANDO Y AFIRMA SU
EXISTENCIA (MAL)

19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA

CONSECUENCIA Q. OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA
CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN: MODUS
TOLLENS

20-PARA ARGUMENTAR RACIONALMENTE SE REQUIERE LA CAPACIDAD DE: DEFENDER SUS

OPINIONES CON CUALQUIER RECURSO (MAL)

21-EL SIGNIFICADO DE RAZON CUANDO DECIMOS QUE LAS PREMISAS DE UN ARGUMENTO

SON RAZONES QUE APOYAN UNA CONCLUSION SE REFIERE A: LA CAPACIDAD DE EXPLICAR LA
CONDUCTA DE OTRO (MAL)

22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE

RECONSTRUYE UNA VINCULACION DE TIPO: MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE
LA ACCION

23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON ROTULADOS

POR DWORKIN COMO ARGUMENTOS: DE PRINCIPIO

24-PERO ¿PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO
TESTIMONIO DE ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN PESO,
INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA SUBYACENTE AQUÍ
ES: AD IGNORANTIAM (MAL)

25-UNA ACCION INDIVIDUAL ES: UN HECHO DESCRIPTIBLE DE UNA Y SOLA UNA MANERA (MAL)

26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON
CAPAZ DE EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE: LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA
EXPLICACION QUE SE ADOPTEN

27-LA ADMISION DE SIGNIFICADOS NORMATIVOS: IMPLICA LA EXISTENCIA DE NORMAS COMO

ENTIDADES COGNOSCIBLES POR LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA (MAL)

28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS

PROBABLE ES QUE: EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER

29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO: DESCRIPTIVO

30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A: LA VALIDEZ DEL

RAZONAMIENTO A PARTIR DE PREMISAS DADAS

31-EN UNO DE LOS AUTOS DE LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, SE SOSTIENE QUE EL DERECHO A

LA VIDA: IMPLICA EL DERECHO A MORIR (MAL)

32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO
LA MUERTE ES LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED
QUE USA: EL TERMINO FIN EN FORMA EQUIVOCA

33-SEGÚN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA

APARICIO, EL EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A: SINDICARSE O
NO HACERLO

34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y

LA JURIDICA EN PARTICULAR CONSISTE EN: DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL
PROBLEMA A RESOLVER Y DETERMINAR SI ES UN PROBLEMA FACIL O DIFICIL

35-SEGÚN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE
PERMITA SBER SI EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN
COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION: ANALOGICA

36-AFIRMAR EL CARÁCTER PRACTICO DE LA RAZON PARTIENDO DE UNA POSICION

METAFISICA COGNOSCITIVA IMPLICA: UNA AMPLIACION DE LA ETICA (MAL)
37-LA SEGUNDA LINEA DE ARGUMENTACION QUE SE PUEDE DEFENDER CON RELACION A LOS
GRAPO ENQUE LA OBLIGACION DE ALIMENTARLOS SOLO SURGE CUANDO ESTOS ENTREN EN
ESTADOS DE INCONSCIENCIA. ALIMENTARLOS CUANDO ESTOS SE ENCUENTREN
CONSCIENTES PODRIA CONSTITUIR SEGÚN EL JUEZ SANCHEZ YLLERA, UN TRATO:
DEGRADANTE POR EXCLUSIVAS RAZONES MORALES (MAL)

38-UN HECHO INDIVIDUAL PODRIA SER IDENTIFICADO CON: MAS DE UNA RAZON GENERICA
(MAL)

39-LA TESIS SEGÚN LA CUAL EL DERECHO NO CONSISTE EN NORMAS JURIDICAS SINO EN EL

COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR: REALISMO JURIDICO
AMERICANO

40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE

…. HABLA SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES: MODUS PONENS

41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES: UN SILOGISMO

DISYUNTIVO

42-EN LA DISTINCION ENTRE RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA ACCION, EL RESULTADO

ES: UNA PARTE DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL
RESULTADO ES, ENTRE TODOS LOS ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL
AGENTE DIO LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA INTENCION DE ALCANZAR

43-LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO PRACTICO (UN ENCADENAMIENTO DE

PROPOSICIONES) ES: LA TOMA DE UNA DECISION (MAL)

44-SEGÚN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE

ALIMENTAR A LOSP PRESOS … EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES: LA SOLIDARIDAD HUMANA

45-LA DISTINCION ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI Y UNO A POSTERIORI ES:

EPISTEMOLOGICO

46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE

DE LOS PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS
ARGUMENTOS APELA AL DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS
CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE: UNA NORMA
JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI CONCUERADA CON EL DERECHO NATURAL

47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA: LA

SITUACION EN QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE
LA NORMA

48- EL VINCULO ENTRE RAZONES-PREMISAS PARA LA ACCION EN SENTIDO SUSTANTIVO ES:

NECESARIO. TODA RAZON-PREMISA EXPRESA UNA RAZON SUSTANTIVA (MAL)

49-LA IDEA DE ACTO PERLOCUCIONARIO HACE REFERENCIA A: EL ACTO DE PRONUNCIAR

CIERTAS PALABRAS O FRASES (MAL)

50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS

REFERIMOS A: SU RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES
NECESARIAS PARA LA REALIZACION DE UNA ACCION