Apostila - Eletricista

Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região
Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau
O documento a seguir foi juntado ao autos do processo de número 0010633-15.2016.5.15.0019

em 31/08/2016 16:32:41 e assinado por:
- MARIO ANTONIO ROSSIT
Consulte este documento em:

https://pje.trt15.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam
usando o código: 16083116313236500000042998213
16083116313236500000042998213
ENG.º MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT
Perícias - Engenharia de Segurança e Higiene do Trabalho
EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DA 1ª VARA

DO TRABALHO DE ARAÇATUBA.
PROCESSO Nº 0010633-15.2016.5.15.0019 RT
MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT, Engenheiro Civil e Segurança

do Trabalho, PERITO JUDICIAL, nomeado nos autos da “AÇÃO TRABALHISTA”, onde
MARIA APARECIDA DE SOUSA LIMA move contra INSTITUIÇÃO NOSSO LAR.
Tendo se desincumbido da honrosa função que lhe foi
confiada, e entregue seu trabalho conforme Laudo em anexo, vem respeitosamente
requerer a V. Exa., o arbitramento do HONORÁRIO PROFISSIONAL, em OITO
SALÁRIOS MÍNIMOS em função do tempo gasto, e outras despesas, bem como os
honorários prévios que deveriam ser pagos antecipadamente conforme determinação
em Ata de Audiência.
Termos em que
P. Deferimento
São José do Rio Preto (SP), 31 de agosto de 2016.
ENGº MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT

CREA / SP 0601060037
CARTEIRA – 106003/D
0 Página
Rua Voluntários de São Paulo 3169 sala95 - Centro São José do Rio Preto (SP)
Fones: (17) 3304-0473 cel – 991.14.87.14 E- mail mariorossitengenharia@hotmail.com
EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DA 1ª VARA

DO TRABALHO DE ARAÇATUBA.
PROCESSO Nº 0010633-15. 2016.5.15.0019 RT
MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT, Engenheiro Civil e Segurança

do Trabalho, PERITO JUDICIAL, nomeado nos autos da “AÇÃO TRABALHISTA”, onde
MARIA APARECIDA DE SOUSA LIMA move contra INSTITUIÇÃO NOSSO LAR.
Tendo procedido aos estudos, diligências, análises e
vistorias que se fizeram necessárias, a que foi honrosamente incumbido, vem
apresentar a V. Exa, a conclusão, a que chegou, o vai tudo consubstanciado no
seguinte:
LAUDO PERICIAL DE
INSALUBRIDADE
1 Página
I– OBJETIVO DA PERÍCIA
Vistoriar, constar e descrever o local de trabalho onde o(a)

Reclamante desenvolveu suas atividades laborais para a Reclamada, para verificação
da pretensa insalubridade a luz das NR-15 da Portaria 3.214/78 do Ministério do
Trabalho.
1. 1 – ASSISTENTES TÉCNICOS
Não foram apresentados assistentes técnicos pelas partes.
1.2- METODOLOGIA
A metodologia utilizada neste laudo segue prescrito no item

15.6 da NR-15 Atividades e Operações Insalubres, Portaria n. º 3214/78 do Ministério
do Trabalho, com sua conclusão, sem subjetivismo e com embasamento técnico legal.
II. - VISTORIA
No dia 26 de Agosto de 2016, a partir das 09h00min, teve

início às vistorias previamente designadas, na Rua São Vicente 336, Bairro São
Vicente – Araçatuba/ SP, onde constatei os seguintes fatos.
2. 1- ATIVIDADE E FUNÇÃO DO(A) RECLAMANTE
Constatei, segundo as informações e vistorias feitas nos

locais de trabalho, que o(a) Reclamante, laborou de modo Habitual e Permanente,
desenvolveu a função de SERVIÇOS GERAIS - LIMPEZA desenvolvendo serviços
como:
 Executar a limpeza do salão de refeições, varrendo, lavando com água e produto

químico (SH 3000 plus, detergente alcalino clorado);
 Lavar os banheiros coletivos, lavando os vasos sanitários, mictórios, pias e box de
chuveiro, com água e detergente, frequentados por pessoas carentes e doentes
(alcoólatras, aidéticos, tuberculosos, etc) que ali se alimentavam e faziam o uso
dos banheiros de uso coletivos.
 Recolher o lixo dos banheiros e demais repartições.
2 Página
2. 2 - LOCAL DE TRABALHO DO(A) RECLAMANTE
O (A) Reclamante desenvolvia suas atividades para a

Reclamada, de modo habitual e permanente, como SERVIÇOS GERAIS – LIMPEZA.
2.3–INFORMANTES / ACOMPANHANTES
LUCIANA HELENA ALMADA PARADIGMA
FRANCILENE MARIA SOUZA PARADIGMA
2.4 - EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO
2.4.1 – COLETIVO
Na vistoria realizada foram observados “in loco” os
seguintes equipamentos de proteção coletivos:
-Exaustores ou insufladores de ar – Não
- Ventilação – Natural- Sim.
-Proteção contra radiações não ionizantes – Não
-Limitação ao tempo de exposição ao calor - Não
-Conforto Térmico - Não
2.4.2 – INDIVIDUAL
Conforme “in loco”, o Paradigma tinha a sua disposição os

seguintes Equipamentos de Proteção Individual (EPI’s) para agentes Insalubres
entregues:
 Nenhum
2 . 4 . 3 - COMENTÁRIOS TÉCNICOS IMPORTANTES
Não foram exibidas as fichas de Controle de Entrega de

EPI’s, para agentes insalubres com os referidos C.A´s, referente ao período em que o
Reclamante ali trabalhou, ficando impossibilitado de confirmar a utilização dos referidos
equipamentos de proteção, e se os mesmos eram trocados de acordo com seu período
de validade conforme determina a portaria 121/2.009 e se eram aprovados pelo
Ministério do Trabalho demonstrados pelos C.A´s(certificados de Aprovação).
3 Página
De acordo com NR- 06
6.6 - Cabe ao Empregador quanto ao EPI´s

a) adquirir o adequado ao risco de cada atividade;
b) exigir seu uso;
c) fornecer ao trabalhador somente o aprovado pelo órgão nacional competente em
matéria de segurança e saúde no trabalho;
d) orientar e treinar o trabalhador sobre o uso adequado, guarda e conservação;
e) substituir imediatamente, quando danificado ou extraviado;
f) responsabilizar-se pela higienização e manutenção periódica; e,
g) comunicar ao MTE qualquer irregularidade observada.
h) registrar o seu fornecimento ao trabalhador, podendo ser adotados livros, fichas ou
sistema eletrônico.
2. 5 - AGENTES AGRESSORES / ANÁLISE DA ATIVIDADE

POTENCIALMENTE INSALUBRE
2. 5.1 - AGENTES FÍSICOS (NR - 15 ANEXOS DIVERSOS)
A) UMIDADE - ANEXO Nº 10
Insalubridade de grau médio

1. As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com
umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão
consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de
trabalho. (115.014-6 / I2)
NÃO FOI encontrado agente físico – Umidade, prejudicial à

saúde do(a) Reclamante
NÃO foram encontrados demais agentes físicos nas

atividades do(a) reclamante
2. 5. 2 - AGENTES QUÍMICOS (Anexos 11,12 e 13).

Insalubridade de grau mínimo, médio, máximo
15.1. São consideradas, atividades ou operações insalubres as que desenvolvem:
4 Página
15.1.1 Acima dos limites de tolerância previstos nos Anexos n.ºs 1, 2, 3, 5, 11 e 12;
15.1.3 Nas atividades mencionadas nos Anexos n.ºs 6, 13 e 14;
NÃO FORAM encontrados agentes químicos, prejudiciais à

saúde do trabalhador.
2. 5. 3 – AGENTES BIOLÓGICOS (ANEXO 14)
Insalubridade de grau médio, máximo

15.1. São consideradas, atividades ou operações insalubres as que desenvolvem:
15.1.3 Nas atividades mencionadas nos Anexos n.ºs 6, 13 e 14;
Os agentes biológicos são substâncias, compostos ou
produtos que possam penetrar no organismo humano pelas vias respiratórias, ou que ,
pela natureza da atividade de exposição, possam ter contato ou ser absorvidos pelo
organismo através da pele ou por ingestão. Os principais agentes biológicos bactérias,
fungos, bacilos, parasitas, protozoários e vírus, entre outros.
Insalubridade de grau máximo

Trabalho ou operações, em contato permanente com:
- pacientes em isolamento por doenças infectocontagiosas, bem como objetos de seu
uso, não previamente esterilizados;
-- esgotos (galerias e tanques);
- lixo urbano (coleta e industrialização).
A transmissão do agente biológico

De uma forma geral, os meios de transmissão dos agentes biológicos são:
 transmissão por contato direto ou indireto;
 transmissão por vetor biológico ou mecânico;
 transmissão pelo ar.
"E suas rotas de entrada são as seguintes:
 inalação;
 ingestão;
5 Página
 penetração através da pele (parenteral);
 contato com mucosas dos olhos, nariz e boca
FORAM encontrados agentes biológicos, prejudiciais à

saúde do(a) Reclamante de grau máximo.
6 Página
III - CONCLUSÃO
 As atividades do(a) Reclamante foram executadas de

forma habitual e permanente, em CONDIÇÕES INSALUBRES DE GRAU MÁXIMO
(40%), conforme o AGENTE BIOLOGICO ANEXO 14 da NR-15 Atividades e
Operações Insalubres da Portaria nº 3.214/78, do Ministério de Trabalho.
7 Página
IV QUESITOS
4. 1 RECLAMANTE
Não foram apresentados quesitos por parte do Reclamante.
4. 2 RECLAMADA
Não foram apresentados quesitos por parte da Reclamada.
QUESITOS DO JUIZO
a) quem forneceu as informações solicitadas durante a vistoria;

Resp:Paradigma, ppois reclamante é falecida
b) se foi possível confirmar o fornecimento e o uso de EPI;

Resp:Não foram apresentadas fichas de entrega de EPI´s com Ca´s
c) a regularidade desse fornecimento;

Resp: Impossível de saber
d) a adequação do EPI para o tipo de atividade desenvolvida;

Resp: Favor reportar-se ao item 2.4.3.
e) a capacidade do equipamento para atenuar ou neutralizar o agente a que o trabalhador

estivesse exposto;
Resp: Não existência de fichas de entrega de EPI´s com Ca´s
f) a frequência da exposição ao agente;

Resp:Habitual e Permanente.
g) o enquadramento do agente às normas regulamentares expedidas pelo Ministério do

Trabalho.
Resp: Anexo 14 – Agentes Biológicos
8 Página
IV - BIBLIOGRAFIA
- CURSO DE ENGENHEIRO DE SEGURANÇA DO TRABALHO (FUNDACENTRO - 6 VOLUMES)

- HIGIENE DO TRABALHO E PROGRAMA DE PREVENÇÃO DE RISCO AMBIENTAIS (Tuffi Messias
Saliba, Márcia Angelin C. Corrêa, Lênio Servio Amaral e Rubensmidt Ramos Riani ).
- SEGURANÇA E MEDICINA DO TRABALHO (Editora Atlas-52º Edição)
- RISCOS FÍSICOS - FUNDACENTRO – (Martin Wells Astete , Eduardo Giampadi e Leila Nadim
Zidan )
- CLT – Comentários a C. L.T. (Valentim Carrion).
- REVISTA EDITORA CIPA- Assinatura mensal.
- INSTALAÇÕES ELÉTRICAS – (HÉLIO CREDER).
- INSALUBRIDADE E PERICULOSIDADE –Aspectos Técnicos e Práticos – (Tuffi M. Saliba e Márcia
Angelin Chaves Corrêa).
VI - ENCERRAMENTO
O presente trabalho apresenta-se, em duas vias de igual

teor, composto de 09 folhas digitadas de um só lado, as anteriores rubricadas e esta
última devidamente datada e assinada.
São José do Rio Preto (SP), 31 de agosto de 2016.
Engº MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT

CREA - 0601060037
CARTEIRA – 106003/D
Tinha em meu poder os seguintes equipamentos

Termômetro de Globo, TG-100, de marca HOMIS
Termômetro de Globo, TG-200, de marca Instrutherm
Decibelimetro marca instrutherm modelo dec- 430 sound level meter n. º 021205107,
Dosimetro modelo DOS-500 marca Instrutherm nº serie070716073
Dosimetro modelo DOS-600 marca Instrutherm nº serie 130111446
Calibrador de Dosimetro e decibelimetro marca Instrutherm
Medidor de vibração do corpo humano vib 008 marca 01dB – França.
Termohigômetro marca instrutherm
9 Página
De: Mario Antônio Rossit mariorossitengenharia@hotmail.com

Enviado: sexta-feira, 19 de agosto de 2016 10:17
Para: octadvogados@hotmail.com; heloisa@furtado.srv.br
Assunto: PERICIA
Processo n: 10633/2016
Data da perícia: 26/08/16 - Horário: 09h00
Local: Rua Emilia Santos, 985, Jardim Planalto, Araçatuba/ SP
Reclamante: MARIA APARECIDA DE SOUZA LIMA
Reclamado: INSTITUIÇÃO NOSSO LAR
Favor confirmar o recebimento deste bem como avisar assistentes técnicos.
ATT
Eng.º MAR
17-33040473
10 Página

Apostila - Eletricista

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Apostila - Eletricista

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região

Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau

O documento a seguir foi juntado ao autos do processo de número 0010633-15.2016.5.15.0019

Consulte este documento em:

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DA 1ª VARA

MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT, Engenheiro Civil e Segurança

São José do Rio Preto (SP), 31 de agosto de 2016.

ENGº MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DA 1ª VARA

PROCESSO Nº 0010633-15. 2016.5.15.0019 RT

MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT, Engenheiro Civil e Segurança

Vistoriar, constar e descrever o local de trabalho onde o(a)

Não foram apresentados assistentes técnicos pelas partes.

A metodologia utilizada neste laudo segue prescrito no item

No dia 26 de Agosto de 2016, a partir das 09h00min, teve

2. 1- ATIVIDADE E FUNÇÃO DO(A) RECLAMANTE

Constatei, segundo as informações e vistorias feitas nos

 Executar a limpeza do salão de refeições, varrendo, lavando com água e produto

2. 2 - LOCAL DE TRABALHO DO(A) RECLAMANTE

O (A) Reclamante desenvolvia suas atividades para a

LUCIANA HELENA ALMADA PARADIGMA

FRANCILENE MARIA SOUZA PARADIGMA

2.4 - EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO

Conforme “in loco”, o Paradigma tinha a sua disposição os

2 . 4 . 3 - COMENTÁRIOS TÉCNICOS IMPORTANTES

Não foram exibidas as fichas de Controle de Entrega de

De acordo com NR- 06

6.6 - Cabe ao Empregador quanto ao EPI´s

2. 5 - AGENTES AGRESSORES / ANÁLISE DA ATIVIDADE

2. 5.1 - AGENTES FÍSICOS (NR - 15 ANEXOS DIVERSOS)

Insalubridade de grau médio

NÃO FOI encontrado agente físico – Umidade, prejudicial à

NÃO foram encontrados demais agentes físicos nas

2. 5. 2 - AGENTES QUÍMICOS (Anexos 11,12 e 13).

NÃO FORAM encontrados agentes químicos, prejudiciais à

2. 5. 3 – AGENTES BIOLÓGICOS (ANEXO 14)

Insalubridade de grau médio, máximo

Insalubridade de grau máximo

A transmissão do agente biológico

 transmissão por contato direto ou indireto;

 transmissão por vetor biológico ou mecânico;

 transmissão pelo ar.

"E suas rotas de entrada são as seguintes:

 penetração através da pele (parenteral);

 contato com mucosas dos olhos, nariz e boca

FORAM encontrados agentes biológicos, prejudiciais à

 As atividades do(a) Reclamante foram executadas de

Não foram apresentados quesitos por parte do Reclamante.

Não foram apresentados quesitos por parte da Reclamada.

a) quem forneceu as informações solicitadas durante a vistoria;

b) se foi possível confirmar o fornecimento e o uso de EPI;

c) a regularidade desse fornecimento;

d) a adequação do EPI para o tipo de atividade desenvolvida;

e) a capacidade do equipamento para atenuar ou neutralizar o agente a que o trabalhador

f) a frequência da exposição ao agente;

g) o enquadramento do agente às normas regulamentares expedidas pelo Ministério do

- CURSO DE ENGENHEIRO DE SEGURANÇA DO TRABALHO (FUNDACENTRO - 6 VOLUMES)

O presente trabalho apresenta-se, em duas vias de igual

São José do Rio Preto (SP), 31 de agosto de 2016.

Engº MÁRIO ANTÔNIO ROSSIT

Tinha em meu poder os seguintes equipamentos

De: Mario Antônio Rossit mariorossitengenharia@hotmail.com

Data da perícia: 26/08/16 - Horário: 09h00

Local: Rua Emilia Santos, 985, Jardim Planalto, Araçatuba/ SP