Vous êtes sur la page 1sur 32

MAKALAH

ANALISA INTERNET FREEDOM DI NEGARA KANADA,


SINGAPURA DAN CHINA

Disusun Oleh:

Dini Prilia Putri (44314002)

Mila Amalia Balqist A (44314005)

Fatiya Prastiwi (44314012)

Fathika Anjani Firman (44314016)

Suud Banun Uswanas (44314025)

Fitrah Awaliyah Rumadaul (44314026)

PROGRAM STUDI HUBUNGAN INTERNASIONAL

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS KOMPUTER INDONESIA

BANDUNG

2018
KATA PENGANTAR

Dengan menyebut nama Allah SWT yang Maha Pengasih lagi Maha
Panyayang, kami panjatkan puja dan puji syukur atas kehadirat-Nya, yang telah
melimpahkan rahmat, hidayah, dan inayah-Nya kepada kami, sehingga kami dapat
menyelesaikan makalah tentang “Analisa Internet Freedom Negara Kanada,
Singapura dan China”.

Makalah ini telah kami susun dengan maksimal dan mendapatkan bantuan
dari berbagai sumber referensi sehingga dapat memperlancar pembuatan makalah
ini. Untuk itu kami menyampaikan banyak terima kasih kepada semua pihak yang
telah berkontribusi dalam pembuatan makalah ini.

Terlepas dari semua itu, kami menyadari sepenuhnya bahwa masih ada
kekurangan baik dari segi susunan kalimat maupun tata bahasa. Oleh karena itu,
dengan tangan terbuka kami menerima segala saran dan kritik dari pembaca agar
kami dapat memperbaiki makalah ini.

Akhir kata kami berharap semoga makalah ini dapat memberikan manfaat
maupun inpirasi terhadap pembaca.

Bandung, Juli 2018

Penyusun
PENDAHULUAN

A. Internet Freedom atau Kebebasan Internet

Semakin kita mengandalkan internet, semakin penting juga mengenai hak-hak


yang kita nikmati secara offline harus dilindungi secara online. Kebebasan
berbicara, informasi, privasi, dan asosiasi yang diabadikan dalam perjanjian
internasional sangat penting untuk menjunjung nilai-nilai demokrasi liberal.
Bahkan dalam masyarakat tertutup, teknologi dapat menembus pembatasan politik
dan media yang sudah berlangsung lama, Teknologi adalah bagian dari alat yang
dapat digunakan oleh para penggunanya dibawah penegak sensor dan pengawasan
pemerintah. Pihak yang berwenang juga telah memahami bahwa potensi internet
dapat digunakan untuk pemberdayaan individu dan selama beberapa tahun
terakhir telah bekerja untuk membangun perlindungan dari rasa takut akan
kegiatan online.
Mengingat medan perang yang muncul ini untuk hak individu, Freedom on
the Net mengukur kebebasan internet untuk mengidentifikasi ancaman terhadap
kebebasan online dan peluang dalam perubahan yang positif. Laporan tersebut
berusaha untuk menginformasikan para komunitas aktivis, jurnalis, pembuat
kebijakan, pengusaha, dan warga negara yang lebih luas untuk melakukan
advokasi dalam berinternet yang dicirikan oleh kebebasan, keterbukaan, dan
keamanan bagi semua.
Freedom on the Net adalah sumber daya yang paling banyak digunakan di
seluruh dunia untuk aktivis, pejabat pemerintah, wartawan, bisnis, dan organisasi
internasional yang bertujuan untuk memahami ancaman dan peluang yang muncul
dalam lanskap kebebasan internet secara global, serta kebijakan dan
perkembangan di masing-masing negara. Proyek ini membentuk diskusi global
tentang kebebasan internet melalui liputan media yang luas. Freedom on the Net
mengukur dengan cara halus dan tidak terlalu halus sehingga pemerintah dan
aktor non-negara di seluruh dunia dapat membatasi hak intrinsik secara online.
Setiap penilaian negara mencakup laporan naratif rinci dan skor numeriknya,
berdasarkan metodologi yang dikembangkan melalui konsultasi dengan para ahli
internasional. Metodologi ini mencakup tiga kategori:

1. Hambatan infrastruktur dan ekonomi untuk akses, kontrol hukum dan


kepemilikan atas penyedia layanan internet, dan independensi badan
pengatur
2. Batasan pada konten untuk menganalisis peraturan hukum tentang konten,
penyaringan teknis dan pemblokiran situs web, sensor diri, semangat /
keragaman media berita online, dan penggunaan alat digital untuk
mobilisasi sipil
3. Pelanggaran terhadap hak - hak pengguna dalam menangani pengawasan,
privasi, dan reaksi dalam aktivitas online, seperti penjara, pelecehan di luar
hukum, atau serangan cyber.

Laporan ini menerima ratusan media menyebutkan di lebih dari 70 negara


setiap tahun, termasuk di The New Yorker, Washington Post, The Economist, dan
The Guardian. Para pembuat kebijakan juga beralih ke Kebebasan di Internet
untuk membantu menginformasikan berbagai masalah global seperti yang telah
dikutip oleh pejabat pemerintah senior seperti Presiden Estonia, Menteri Luar
Negeri Swedia, Menteri Luar Negeri Kanada, dan anggota Kongres AS Ed Royce.

Aktivis dan organisasi masyarakat sipil menggunakan Freedom on the Net


secara luas untuk menarik perhatian pada kebijakan pemerintah mereka dan untuk
meminta perubahan positif. Negara-negara dipilih berdasarkan ukuran populasi
internet mereka, relevansi regional atau global mereka, serta kualitas unik dari
pembatasan atau perlindungan mereka di internet. Negara-negara yang dipilih
untuk laporan ini mencakup 88 persen populasi internet global dan memastikan
proyek menganalisis sebagian besar pengguna.
Detil negara berdasarkan informasi negara mengenai sensor dan pengawasan
internet disediakan dalam laporan Freedom on the Net dari Freedom House, oleh
Inisiatif Open Net, oleh Reporters Without Borders, dan dalam Laporan Negara
tentang Praktik Hak Asasi Manusia dari Biro Administrasi Negara Departemen
Luar Negeri AS , Hak Asasi Manusia, dan Perburuhan. Peringkat yang dihasilkan
oleh beberapa organisasi ini dirangkum di bawah ini serta dalam Sensor dalam
artikel negara, dan kelompok kami berusaha membuat perbandingan antara negara
Kanada, Singapura dan China berdasarkan kategori penentu kebebasan internet.
Ada tiga kategori status internet suatu negara yaitu:

1. Bebas atau dikategorikan best, artinya negara tersebut memiliki kebebasan


internet penuh dengan penilain terbaik.
2. Separuh bebas atau dikategorikan middle, artinya negara tersebut memiliki
kebebasan internet namun dengan kontrol dari beberapa kebijakan yang
dibuat negara tersebut.
3. Dilarang atau dikategorikan worst, artinya negara tersebut termasuk
kedalam negara dengan tidak memiliki kebebasan internet karena negara
memilik kontrol penuh.

Berdasarkan evaluasi dari masing - masing negara, penelitian ini


mengidentifikasi 5 jenis indikator yang paling umum digunakan untuk penilaian
kebebasan internet, diantaranya :
1. Blocking and Filtering (Pemblokiran dan Penyensoran)

Pemerintah di seluruh dunia semakin membangun mekanisme untuk


memblokir apa yang mereka anggap sebagai informasi yang tidak diinginkan.
Dalam banyak kasus, penyensoran menargetkan konten yang melibatkan
pornografi anak, perjudian ilegal, pelanggaran hak cipta, atau hasutan kekerasan.
Namun, semakin banyak pemerintah juga terlibat dalam upaya yang disengaja
untuk memblokir akses ke informasi yang terkait dengan politik, masalah sosial,
dan hak asasi manusia. Dari 60 negara yang dievaluasi tahun ini, 29 telah
menggunakan pemblokiran untuk menekan beberapa jenis politik tertentu dan
konten sosial, contohnya China, Iran, dan Arab Saudi memiliki kemampuan
memblokir dan menyaring yang paling komprehensif, secara efektif
melumpuhkan akses ke ribuan situs web.

2. Cyber Attacks Against Regime Critics (Serangan Cyber Terhadap


Kritik Rezim)

Beberapa pemerintah dan simpatisan semakin sering menggunakan serangan


teknis untuk mengganggu jaringan online para aktivis, menyadap komunikasi
mereka, dan melumpuhkan situs web mereka. Serangan semacam itu dilaporkan
di setidaknya 31 negara yang tercakup dalam hal ini contohnya kasus saat tokoh
oposisi secara rutin ditargetkan sebagai informasi penting tentang perkembangan
politik atau protes yang akan direncanakan. Saat diunduh, malware dapat
mengaktifkan penyerang untuk memantau penekanan tombol korban dan
menyadap komunikasi pribadi.

3. Blanket Blocking Of Social Media And Other ICT Platforms


(Pemblokiran Media Sosial dan Platform ICT Lainnya)

Contoh pemblokiran pada beberapa platform media terjadi di Arab mengingat


meningkatnya peran media sosial dalam aktivisme politik dan sosial,khususnya
setelah peristiwa Musim Semi Arab, pemerintah secara khusus menargetkan situs
seperti YouTube, Twitter, dan Facebook dalam kampanye penyensoran mereka. Di
19 dari 60 negara diperiksa, pihak berwenang melembagakan larangan
menyeluruh terhadap setidaknya satu blogging, microblogging, video-sharing,
jejaring sosial, atau platform live-streaming. Namun, seiring pengetahuan dan
kecanggihan yang semakin berkembang, beberapa pemerintah mulai bergerak
untuk memblokir akses ke halaman atau profil individu pada layanan tersebut atau
meminta dari perusahaan untuk menonaktifkan akses ke konten yang melanggar.
Dinamika ini khususnya protes yang jelas di sekitarnya yang meletus setelah
video anti-Islam, Innocence of Muslims muncul di YouTube. Voice over Internet
Protocol (VoIP) dan layanan pesan gratis seperti Skype, Viber, dan WhatsApp juga
sering ditargetkan di beberapa negara kesulitan yang dihadapi pihak berwenang
dalam mencegat alat komunikasi semacam itu, dan di pihak lain karena industri
telekomunikasi melihatnya sebagai ancaman terhadap pendapatan mereka sendiri.
4. Physical Attacks Or Murder Caused By Internet (Serangan Fisik atau
Pembunuhan karena Internet)

Pemerintah dan aktor non-negara yang kuat semakin sering melakukan


kekerasan fisik karena aktivitas internet yang menyebarkan konten penting,
dengan konsekuensi kadang-kadang fatal. Di 26 dari 60 negara menilai,
setidaknya satu blogger atau pengguna internet diserang, dipukuli, atau disiksa
karena sesuatu diposting online setidaknya satu aktivis atau jurnalis warga negara
dibunuh sebagai balasan atas informasi yang diposting online, di sebagian besar
informasi kasus yang mengekspos pelanggaran hak asasi manusia. Syria adalah
tempat paling berbahaya untuk wartawan online, dengan sekitar 20 tewas selama
setahun terakhir. Di Mexico, beberapa jurnalis online dibunuh setelah menolak
berhenti menulis ekspos tentang perdagangan narkoba dan terorganisir kejahatan.
Di Mesir, beberapa administrator grup Facebook diculik dan dipukuli, sementara
jurnalis warga diduga ditargetkan oleh pasukan keamanan selama protes.

5. Surveillance And Privacy On Internet Activities (Pengawasan dan


Privasi Dalam Aktivitas Internet)

Banyak pemerintah mencari cara yang kurang terlihat untuk melanggar


kebebasan internet, sering kali meningkatkan kapasitas teknis atau otoritas
administratif mereka untuk memantau perilaku individu di online atau
komunikasi. Pemerintah di seluruh spektrum kinerja demokrasi telah
meningkatkan kemampuan pengawasan mereka dalam beberapa tahun terakhir
atau telah mengumumkannya niat untuk melakukannya. Meskipun beberapa
intersepsi komunikasi mungkin diperlukan untuk memerangi kejahatan atau
mencegah serangan teroris, namun kekuatan pengawasan semakin disalahgunakan
untuk tujuan politik. Pemerintah hampir dua pertiga dari negara-negara yang
diperiksa meningkatkan teknis atau hukum mereka kekuatan pengawasan selama
satu tahun terakhir (lihat pengawasan bagian dalam "Tren Mayor" di bawah).
Penting untuk diperhatikan bahwa peningkatan pengawasan, khususnya dalam hal
otoriter negara-negara di mana supremasi hukum lemah, sering mengarah ke
peningkatan self-censorship, karena pengguna menjadi ragu untuk mengambil
risiko dampak dengan mengkritik pihak berwenang secara online.
PEMBAHASAN

A. Kanada

Lingkungan kebebasan internet di Kanada pada umumnya bebas dari


pembatasan pemerintah. Akses internet di Kanada cukup handal dan mudah di
jangkau oleh mayoritas penduduk. Tujuan dari akses internet universal di Kanada
ditopang melalui regulasi telekomunikasi yang menyatakan internet berkecepatan
tinggi “layanan telekomunikasi dasar” harus tersedia untuk penduduk Kanada.
Kanada memiliki perlindungan yang kuat atas kebebasan berekspresi dengan
aturan yang mengatur kewajiban dalam kasus-kasus pelanggaran hak cipta.
Pemerintah Liberal terus memainkan peran sentral dalam banyak isu kebebasan
internet. Pemerintah telah menegaskan komitmennya untuk meningkatkan akses
internet dengan kecepatan tinggi, artinya Kanada menjadi negara dengan tingkat
Internet Freedom yang masuk kedalam kategori terbaik (best) dalam kebebasan
internetnya, dapat dilihat dari indikator penentu diantaranya ;

1. Blocking and Filtering (Pemblokiran dan Penyensoran)

Pemerintah Kanada pada umumnya tidak memblokir situs-situs atau


menyaring konten online, dan mengenai hal konten yang ilegal dapat diantisipasi
dengan tindakan hukum yang diambil melalui sistem pengadilan. Seperti
YouTube, Facebook, Twitter, dan layanan blog hosting internasional yang tersedia
secara bebas. Pemerintah umumnya tidak memblokir atau menyaring konten
tersebut, meskipun ada mekanisme hukum beberapa yang dapat menyebabkan
pemblokiran atau penghapusan konten online di Kanada.
Ada sedikit hambatan infrastruktur atau peraturan pada akses internet di
Kanada. Internet dan tingkat penggunaan ponsel yang terus berkembang,
meskipun masih ada perbedaan berdasarkan geografis yang berkaitan dengan
akses internet, terutama biaya yang mempengaruhi daerah yang lebih pedesaan
dan terpencil. Ada juga kesenjangan yang cukup besar dalam akses yang
berkaitan dengan konektivitas internet di Kanada, beberapa tersedia di ruang
publik seperti kafe, pusat perbelanjaan, dan perpustakaan, dan pada umumnya
gratis. Pemerintahan Kanada telah membuat anggaran untuk mengambil posisi
proaktif dalam memastikan kemudahan akses ke internet dalam berbagai cara
dengan mengumumkan dukungan untuk memberikan fasilitas koneksi internet
bagi keluarga yang berpenghasilan rendah, dan telah berkomitmen untuk
memasok akses internet berkecepatan tinggi untuk warga Kanada, bahkan di
daerah pedesaan terpencil.
Pemerintah belum memiliki infrastruktur yang terpusat bagi telekomunikasi di
Kanada. Namun, mengingat integrasi dari pasar Kanada, infrastruktur
telekomunikasi dikendalikan oleh sejumlah perusahaan yang memfasilitasi
terhadap kontrol yang lebih besar dari konten dan penerapan teknologi
pengawasan, meskipun hal ini tidak pernah terwujud. Pemerintah tidak membatasi
akses ke media atau komunikasi sosial aplikasi apa pun.

2. Cyber Attacks Against Regime Critics (Serangan Cyber Terhadap


Kritik Rezim)

Individu tidak akan ditangkap atau dituntut untuk kegiatan online di bawah
hukum Kanada. Umumnya seperti, penulis, komentator, dan blogger tidak
dikenakan sanksi hukum untuk konten yang mereka posting di internet dimana
pengguna internet bebas untuk membahas masalah politik atau sosial tanpa
kekhawatiran akan penuntutan, dengan pengecualian.
Konstitusi Kanada termasuk perlindungan yang cukup kuat untuk melindungi
kebebasan berbicara dan kebebasan pers. Kebebasan berbicara di Kanada
dilindungi sebagai “kebebasan dasar” dalam bagian 2 dari Piagam Kanada Hak
dan Kebebasan. Di bawah Piagam, kebebasan seseorang berekspresi adalah
“hanya tunduk batas yang wajar seperti yang ditentukan oleh hukum seperti dapat
terbukti dibenarkan dalam masyarakat yang bebas dan demokratis. ”Undang-
undang ini dan perlindungan berlaku untuk semua bentuk pidato, baik online atau
offline. Kebencian, bersama dengan advokasi genosida, mengucapkan ancaman
dan fitnah memfitnah, juga diatur dalam KUHP Kanada. Hukuman untuk
pencemaran nama baik memfitnah, advokasi genosida dan mengucapkan
ancaman, akan dikenakan hukuman lima tahun penjara, dan dua tahun penjara
untuk penyampaian pidato kebencian. Keluhan pernyataan mengenai hak asasi
manusia berpotensi mencemarkan nama baik, dan bisa juga diputuskan melalui
mekanisme yang disediakan oleh hukum hak asasi manusia provinsi dan Hak
Asasi Manusia Kanada Act (“CHRA”). Namun penyediaan kontroversial dari
CHRA melarang pidato kebencian (s. 13), yang dianggap oleh banyak masyarakat
luas tidak berlaku untuk saat ini. Dan tidak ada batasan online pada topik-topik
sensitif. Undang-undang anti-spam, diberlakukan pada bulan Juli 2014,
membutuhkan opini izin untuk mengirim pesan elektronik komersial. Kritik dari
undang-undang berpendapat bahwa itu adalah terlalu luas dan berusaha untuk
overregulate mengenai pidato komersial.
Meskipun ada serangan cyber dan pelanggaran data banyak terjadi di Kanada
dalam beberapa tahun terakhir, tapi hal ini belum menjadi serangan teknis yang
sangat serius seperti masalah yang signifikan di Kanada, walaupun tentu saja
dapat berubah. Pada Mei 2017 Bell, penyedia telekomunikasi terbesar di Kanada
adalah korban dari hack informasi pelanggan mereka, dimana hacker diakses
hampir dua juta alamat email yang aktif serta nama dan nomor telepon dari 1700
pelanggan. Selain itu, berbagai laporan yang dirilis selama periode pelaporan
mengindikasikan bahwa serangan cyber yang lebih kecil pada perusahaan swasta
yang sedang berkembang di Kanada.
Pada bulan April 2017, Kamar Dagang Kanada merilis sebuah laporan yang
menunjukkan serangan cyber pada perusahaan, dimana perekonomian Kanada
menjadi meningkat mencapai miliaran dolar per tahun. Akhirnya, Privasi
Komisaris Kanada melaporkan bahwa pelanggaran data di pemerintah Federal
meningkat secara signifikan pada tahun lalu.
Mengingat dugaan peretasan Rusia dalam pemilu Amerika, pemerintah
Federal telah memutuskan untuk serius memeriksa dan proaktif dalam mencegah
serangan tersebut pada sistem pemilihan di Kanada. Pakar keamanan percaya
bahwa Kanada dapat ditargetkan dalam serangan serupa. Tahun ini, Kanada juga
ditemukan untuk menjadi sumber hacker, dan kemudian Kanada ditangkap pada
Maret 2017, sebagai tersangka dalam dipublikasikan dengan baik Yahoo hack dari
500 juta alamat email.
3. Blanket Blocking Of Social Media And Other ICT Platforms
(Pemblokiran Media Sosial Dan Platform ICT Lainnya)

Lingkungan online di Kanada relatif beragam, dimana pengguna internet


memiliki akses ke berbagai berita, konten, dan opini namun tidak meluas pada
self-censorship dalam publikasi online di Kanada, selama tidak ada bukti
manipulasi pemerintah dalam konten online. Beberapa situs yang berafiliasi
dengan kepentingan partisan tertentu, tetapi ada situs perwakilan dari semua sisi
dari spektrum politik yang tersedia secara online. Semua organisasi media besar
fitur situs yang luas dengan artikel, audio, dan video. Lembaga penyiaran publik
mempertahankan sebuah website yang sangat komprehensif yang mencakup
artikel berita dan program video streaming. Paywalls telah menjadi semakin
populer di kalangan organisasi koran, tapi tetap ada pilihan yang cukup (termasuk
alternatif, media independen) yang tersedia secara bebas.
Kanada terus memperkuat komitmennya untuk tetap dalam netralitas pada
masalah kebijakan nasional, dan memastikan bahwa media disajikan secara netral
oleh ISP. Pada bulan April 2017, CRTC merilis kebijakan telekomunikasi yang
efektif untuk memutuskan harga diferensial untuk layanan ISP tertentu dan “nol-
rating” dari layanan media tertentu, di mana ISP tidak akan memiliki penggunaan
media yang lebih disukai tertentu dibebankan cap data pengguna. Dengan
kebijakan ini, CRTC substansial telah selesai (dalam hubungannya dengan
beberapa Kebijakan lain) kerangka kerja nasional yang menjamin netralitas bersih
tetap menjadi kebijakan publik di Kanada.
Dalam anggaran 2017, pemerintah Kanada membuat pernyataan yang
signifikan dengan menjanjikan untuk meninjau undang-undang telekomunikasi di
Kanada untuk memastikan bahwa “Kanada terus mendapatkan keuntungan dari
internet terbuka dan inovatif” dalam konteks netralitas bersih dan pertimbangan
kebijakan digital lainnya. Namun, tidak jelas apakah reformasi ini akan
berdampak positif atau dampak negatif pada konten online, dan terutama konten
Kanada. Pernyataan pemerintah tercermin oleh laporan dari Departemen Kanada
Heritage yang menguraikan masa depan konten Kanada di era digital, berikut
konsultasi publik yang luas pada subjek.
Media sosial dan aplikasi komunikasi telah banyak digunakan di Kanada
untuk mobilisasi gerakan politik dan sosial. Setelah aktivisme digital secara online
memainkan peran penting dalam janji pemerintah Liberal untuk mencabut aspek
bermasalah dari Bill C-51, aktivisme secara online kembali digunakan untuk
memanggil kegagalan mereka untuk melakukannya, dan tidak diragukan lagi
untuk ikut bertanggung jawab atas tindakan akhirnya mengambil pemerintah (
lihat “Surveillance, Privasi, dan Anonimitas”). aktivisme online jauh ditargetkan
pada sektor ICT dipelopori oleh non-partisan, organisasi non-profit yang populer
disebut Open Media, yang mengadvokasi tiga pilar hak internet yaitu berekspresi,
akses, dan privasi. Sejak pemilihan Donald Trump di Amerika Serikat, Kanada
banyak telah berpaling ke aktivisme secara online dalam upaya untuk
mempengaruhi politik dan kebijakan Amerika.
4. Physical Attacks Or Murder Caused By Internet (Serangan Fisik atau
Pembunuhan Karena Internet)

Tidak ada kasus yang terdokumentasikan mengenai kekerasan atau pelecehan


fisik pengguna internet di Kanada dalam kegiatan online mereka selama periode
laporan freedom on the net. Cyberbullying, cyberstalking, dan pelecehan secara
online yang terus meningkat, terutama bagi kalangan muda yang sangat dijadikan
target. Namun sebuah penelitian baru menemukan bahwa seperempat dari warga
Kanada pernah mendapatkan beberapa bentuk pelecehan secara online.
Pemerintah telah mengakui keseriusan dalam masalah ini, dan ditetapkan untuk
merilis strategi yang terkoordinasi. Seperti dalam hukum kasus “balas dendam
porno” Kanada mengambil peran yang signifikan tahun ini. Dalam kasus perdata
pada bulan Januari 2016, seorang pria yang diterbitkan dalam kasus balas dendam
porno terhadap pacar mantan nya yang diperintahkan untuk membayar $ 100.000
untuk korban yang menderita tekanan emosional parah. Pada bulan Oktober 2016,
putusan verstek itu disisihkan. Akibatnya, hukum mengenai privasi baru
“pengungkapan publik fakta-fakta pribadi” didirikan pada keputusan asli adalah
dalam keadaan fluks sampai kasus ini kembali terdengar.
Meskipun memiliki rekor yang umumnya positif bagi kebebasan berekspresi,
Kanada pun telah mengambil beberapa langkah regresif dalam beberapa tahun
terakhir dengan pengenalan beberapa tagihan yang bisa memiliki implikasi negatif
untuk perlindungan data pengguna internet. Pemerintah terus berjanji reformasi
untuk elemen kontroversial dari Undang-Undang Anti-Terorisme disahkan pada
Juni 2015 dimana pemerintah informationsharing di instansi pemerintah untuk
berbagai sangat luas dalam tujuan, meskipun perubahan tidak sepenuhnya
terwujud selama periode pelaporan.
5. Surveillance And Privacy On Internet Activities (Pengawasan dan
Privasi Dalam Aktivitas Internet)

Ada beberapa perkembangan di bidang privasi di Kanada, dalam elemen


kontroversial dari Undang-Undang Anti-Terorisme (juga dikenal sebagai Bill C-
51) disahkan pada bulan Juni 2015, tidak sepenuhnya terwujud selama periode
pelaporan. Bill C-51 memungkinkan berbagi informasi di seluruh instansi
pemerintah untuk berbagai tujuan, dan banyak yang tidak ada hubungannya
dengan terorisme. RUU tentang komisaris privasi Kanada ini kemudian berlalu
dan menjadi undang-undang.
Sementara itu pemerintah Liberal berjanji selama 2015 pemilihan “mencabut
elemen bermasalah dari Bill C-51”, hanya menjadi momentum minimal terjadi
selama periode pelaporan. Liberal memperkenalkan Bill C-22 pada Juni 2016
yang akan membentuk komite pengawasan keamanan nasional multi-partai baru.
Bill C-22 telah di kritik dari semua sisi spektrum politik untuk menjadi respon
yang relatif lemah. Pemerintah terus membuat janji untuk merubah hukum, dan
akhirnya diperkenalkan Bill C-59 yang lebih lanjut dalam memperbaiki beberapa
masalah yang lebih serius dengan Bill C-51. Kantor Komisaris Privasi (“OPC”),
dalam laporan tahunannya ke DPR, juga menyatakan keprihatinan dengan
Undang-Undang Anti-Terorisme.
OPC ini memberikan fungsi pengawasan penting terkait dengan privasi
informasi Kanada di media digital. Komisaris Privasi Kanada, Daniel Therrien,
adalah seorang perwira parlemen yang melapor langsung kepada House of
Common dan Senat. Mandat komisaris termasuk mengawasi kepatuhan dengan
Privacy Act, yang meliputi personal informasi-penanganan praktek departemen
pemerintah federal dan badan-badan, dan Perlindungan Informasi Pribadi dan
Dokumen Elektronik Undang-undang (aturan PIPEDA), swasta hukum privasi
sektor Kanada.
Aturan PIPEDA telah diubah dengan Privacy Act Digital lulus pada bulan
Juni 2015, yang memperluas ruang lingkup bagi perusahaan untuk melakukan
pengungkapan warrantless sukarela mengenai informasi pribadi dalam keadaan
tertentu, dengan memungkinkan untuk pengungkapan tersebut untuk organisasi,
bukan hanya penegakan hukum. Digital Privacy Act juga menetapkan persyaratan
baru wajib pengungkapan mengenai pelanggaran keamanan, meskipun ketentuan
ini belum berlaku. Pada bulan November 2016, seorang hakim federal
memutuskan bahwa CSIS, layanan mata-mata nasional Kanada, secara ilegal
menyimpan dan menganalisis metadata dari Kanada yang tidak lagi di bawah
penyelidikan dan mana informasi itu tidak lagi berhubungan langsung dengan
ancaman terhadap keamanan Kanada. CSIS menjawab dengan laporan internal
yang menyarankan program tidak menimbulkan privasi tinggi risiko, tetapi
pemerintahlah yang mencari mengenai masalah tersebut.
Selama periode pelaporan, terungkap bahwa enam wartawan memiliki
panggilan ponsel mereka dan teks dipantau oleh polisi Quebec pada tahun 2013,
Namun tidak ada indikasi mata-mata meluas pada wartawan di Kanada.
Kemampuan Kanada untuk mencari ganti rugi hukum terhadap perusahaan
internet asing untuk pelanggaran privasi secara signifikan berubah dalam satu
tahun terakhir, dengan dua keputusan sehingga lebih mudah bagi warga Kanada.
Dalam sebuah keputusan bersejarah, Mahkamah Agung Kanada memutuskan
bahwa penduduk provinsi British Columbia di Kanada bisa membawa gugatan
terhadap Facebook untuk pelanggaran hak privasi tertentu di pengadilan British
Columbia, meskipun pilihan Facebook forum klausul menentukan California.
Dalam perkembangan dramatis lain, Pengadilan Federal Kanada menemukan
bahwa aturan PIPEDA memiliki aplikasi ekstra-teritorial, dan memerintahkan
situs Rumania untuk menghapus keputusan pengadilan yang berisi informasi
pribadi warga negara Kanada yang membuat mereka mudah dicari melalui mesin
pencari, dan tidak pernah untuk mengirim informasi tersebut lagi. Pengadilan
Federal juga memerintahkan situs Rumania untuk membayar ganti rugi kepada
penggugat. Beberapa komentator menyarankan keputusan dibuat sesuatu yang
mirip dengan Eropa “Hak untuk Dilupakan”, sementara komentator lain yang
lebih skeptis, meskipun mereka masih menyambut baik keputusan itu.

B. Singapura

Kondisi kebebasan internet Singapura berlangsung stabil di tahun 2017.


Pemerintah terus aktif mempromosikan teknologi digital dan juga membatasi
penggunaan internet untuk menekan konflik tentang perbedaan pendapat politik
dan efek yang dapat menyebabkan gesekan antara komunitas etnis atau agama di
masyarakat.
Singapura menduduki peringkat tinggi dalam Index Networked Readiness di
Forum Ekonomi Dunia pada tahun 2015 dan 2016. Pemerintah Singapura
tampaknya kurang defensif tentang pembatasan kebebasan berbicara di internet.
Pada tahun 2016, pemerintah mengatakan pihaknya serius mempertimbangkan
undang - undang baru untuk menghukum penyebar berita palsu, meskipun hal itu
tampaknya tidak akan mengacu pada situasi yang mendorong pendapat atau opini
yang menyesatkan publik. Pemerintah juga mengkritik website progresif
terkemuka, Online Citizen, karena membuat berita palsu dan tuduhan berbahaya
terhadap polisi.
Amandemen yang sedang diproses ke UU Penyiaran diharapkan untuk lebih
fokus kepada penanganan penyedia konten luar negeri yang langsung
menargetkan konsumen Singapura. Sebuah kasus dari seorang remaja blogger
Amos Yee yang meminta permohonan suaka kepada Singapura untuk prinsip -
prinsip kebebasan berbicara, baik dari pemerintah dan kalangan hukum.
Pemerintah Singapura mengkritik keputusan hakim AS untuk memberikan Yee
suaka, Asosiasi Pidana Pengacara Singapura mengutuk tulisan Yee sebagai
“pidato kebencian”. Masyarakat Singapura mengambil pengecualian untuk
pernyataan hakim tentang Yee yang menghadapi penganiayaan, melawan bahwa
ia secara sah dituntut dan mengabaikan fakta bahwa hukum khusus yang
digunakan terhadap dirinya melanggar norma-norma hak asasi manusia
internasional dan telah dikritik oleh sejumlah pakar hukum dan kelompok lain.
1. Blocking and Filtering (Pemblokiran dan Penyaringan)
Pemerintah telah membuat janji pada tahun 1996 untuk tidak memblokir atau
menyaring konten politik. Sebuah sistem perizinan diperkenalkan pada tahun dan
2013 telah digunakan untuk membatasi pertumbuhan berita online start-up
independen dengan membatasi pilihan pendanaan mereka. Meskipun dengan
langkah-langkah seperti itu, internet tetap secara signifikan lebih terbuka daripada
media cetak atau media penyiaran sebagai portal berita dan wacana politik.

1. Pemblokiran dan Penyaringan

UU Penyiaran sudah termasuk dalam peraturan internet eksplisit sejak tahun


1996. Internet dan penyedia layanan internet (ISP) harus mematuhi Kelas Kondisi
Lisensi dan Kode Internet Praktek. Di bawah rezim ini, ISP diminta untuk
mengambil semua langkah yang wajar untuk menyaring konten yang dianggap
oleh regulator dianggap tidak diinginkan, berbahaya, atau tidak pantas.

Sebagai bentuk kebijakan, IMDA memblokir 100 website untuk tujuan sign
posting nilai-nilai sosial. Daftar ini tidak pernah di publikasikan, tidak ada situs
politik yang diblokir. Selain situs luar negeri yang diantaranya dijalankan oleh
ekstremis agama, daftar tersebut juga diketahui terdiri dari situs pornografi.
Penggunaan peraturan untuk mengendalikan nilai-nilai sosial juga dikaitkan
dengan pengaruh konservatif agama (Kristen terutama evangelis) yang
menegaskan diri mereka lebih dalam debat moralitas publik.

2. Penghapusan Konten

Karena sistem Kelas Lisensi telah digunakan pada tahun 1996, pada bulan Mei
2015, MDA menyatakan bahwa situs The Real Singapore (TRS) telah melanggar
Kode Internet Praktek, oleh karena itu situs tersebut ditangguhkan. Badan regulasi
mengatakan bahwa beberapa artikel yang ada di dalamnya telah berusaha untuk
menghasut isu sentimen anti-asing di Singapura dan beberapa artikel yang sengaja
dibuat dan palsu dikaitkan. Situs ini diturunkan segera setelah. 25 menteri
informasi mengatakan bahwa ini hanya intervensi 27 terhadap konten online sejak
1996.

Secara keseluruhan, sebelas situs berita telah di lisensikan di bawah kerangka


kerja baru. Sembilan dijalankan oleh Singapore Press Holdings atau MediaCorp
yang seperti surat kabar dan media penyiaran perusahaan, sudah sesuai dengan
lisensi individu diskresioner dan telah bekerja sama dengan pemerintah. Satu-
satunya outlet yang tidak termasuk media mainstream nasional yaitu situs berita
Yahoo Singapura dan start-up independent, Mothership. Setelah situs tersebut
berlisensi, wartawan Yahoo diberikan akreditasi resmi. Pada 2015, Mothership
menjadi situs berlisensi secara individual pertama yang tidak dimiliki oleh
perusahaan besar.

2. Cyber Attacks Against Regime Critics (Serangan Cyber Terhadap


Kritik Rezim)

Konstitusi republik ini mengabadikan kebebasan berekspresi, tetapi juga


memungkinkan parlemen kelonggaran untuk memberikan batasan pada kebebasan
itu. Sebagai partai yang berkuasa secara konsisten menguasai lebih dari 90 persen
kursi di legislatif, hukum yang disahkan cenderung bebas dan seimbang. Pada
bulan Agustus 2016, Parlemen melewati suatu ketetapan baru kodifikasi
pelanggaran menghina pengadilan. Hukuman maksimum UU baru adalah tiga
tahun penjara dan denda US $ 74.000.

Contempt Of Court adalah salah satu hukum yang paling sering diterapkan
dalam membatasi debat publik di Singapura yang berbicara tentang isu-isu seperti
hak-hak gay dan pengobatan politisi oposisi di pengadilan. Yang berasal dari
zaman kolonial, membuat suatu pelanggaran untuk membawa ke kebencian atau
penghinaan atau untuk membangkitkan ketidakpuasan terhadap pemerintah atau
untuk mempromosikan perasaan sakit akan permusuhan antara berbagai ras atau
kelas dari penduduk Singapura.

Ketentuan baru dalam hukum pidana (Pasal 298) menyediakan hukuman


penjara hingga tiga tahun untuk pelaku yang membuat kasus melalui media yang
dengan sengaja melukai perasaan tentang keagamaan atau ras dari setiap orang.
Kasus pertama di Singapura pada tahun 2005 adalah hasutan penghinaan terhadap
umat Islam secara online.

3. Blanket Blocking Of Social Media And Other ICT Platforms


(Pemblokiran Media Sosial Dan Platform ICT Lainnya)

Tidak ada pembatasan yang jelas ditempatkan pada konektivitas ICT, baik
secara permanen atau selama masa tertentu. Singapura Internet Exchange (SGIX),
lembaga non profit yang didirikan oleh pemerintah pada tahun 2009, menyediakan
titik sentral terbuka, netral dan mandiri bagi penyedia layanan untuk lalu lintas
pertukaran dengan satu sama lain secara langsung, bukan routing melalui operator
internasional, sehingga meningkatkan latensi dan ketahanan ketika ada masalah
kabel pada jaringan internasional.
Singapura telah mengadopsi struktur National Broadband Network (NBN),
dengan jaringan yang dibangun dan dioperasikan oleh entitas yang memasok jasa
telekomunikasi pada pangsa grosir, akses terbuka, dan tidak diskriminatif untuk
semua operator telekomunikasi dan penyedia layanan. Untuk menghindari konflik
kepentingan, perusahaan yang terpisah memiliki tanggung jawab untuk
infrastruktur pasif dan infrastruktur aktif seperti router, serta penyedia layanan
ritel.
The Infocommunications Media Development Authority (IMDA)
mengembangkan dan mengatur info serta komunikasi dan media sektor
konvergen. IMDA bukan merupakan lembaga publik yang independen tetapi
badan hukum dari Kementerian Komunikasi dan Informasi, yang mengambil
instruksi dari kabinet. Dalam merencanakan semua serat Next Gen NBN, badan
pengatur telah berjanji untuk menciptakan struktur industri yang kompetitif dan
akan menghindari konflik kepentingan dan menghindari terjadinya penyedia
layanan ritel yang menawarkan jasa kepada pengguna akhir untuk membeli
koneksi bandwidth dengan harga yang diskriminatif dan eksklusif.
Lanskap media secara online secara signifikan lebih beragam daripada media
offline. YouTube, Facebook, Twitter, dan layanan blog hosting internasional
tersedia secara bebas, dan kebanyakan blogger beroperasi secara terbuka. Semua
partai oposisi utama dan banyak LSM aktif secara online. Namun, pihak
independen dan oposisi media online terlalu kecil dan lemah untuk memperbaiki
ketidakseimbangan dalam lingkungan media di Singapura, yang terus didominasi
oleh pembentukan PAP. Para pelaku berita online terbesar, dalam hal sumber daya
dan penonton, adalah platform internet dari surat kabar dan siaran outlet dari
Singapore Press Holdings (SPH) dan MediaCorp.
MediaCorp 80% milik pemerintah, dan SPH memegang 20% sisanya. Sejak
1980-an, setiap ketua SPH merupakan mantan menteri kabinet. Pemerintah
dikenal memiliki suara dalam pengangkatan kepala eksekutif dan pemimpin
redaksi. 32 situs web mereka tunduk pada kerangka pemberitahuan.

4. Physical Attacks Or Murder Caused By Internet (Serangan Fisik atau


Pembunuhan karena Internet)

Tidak ada insiden kekerasan yang menargetkan pengguna internet dalam


satu tahun terakhir. Namun kurangnya perlindungan bagi pengaturan pandangan
berarti bahwa pengguna TIK tidak dapat dikatakan bisa beroperasi di lingkungan
yang bebas dari rasa takut.

Hacking website sektor publik di tahun terakhir ini telah mendorong pemerintah
untuk memperkuat perlindungan terhadap serangan teknis. Sebuah Badan
Keamanan Cyber (CSA) didirikan pada tahun 2015 untuk mengurangi serangan
dan melindungi sektor-sektor penting seperti energi, air, dan perbankan.

Pada tahun 2017, Departemen Pertahanan mengumumkan bahwa mereka


akan mengerahkan wajib militer ke CSA dan militernya sebagai bagian dari
rencana jangka panjang untuk melatih personil cybersecurity. Singapura memiliki
layanan nasional wajib untuk semua laki-laki. Pemerintah menerapkan Internet
Surfing kebijakan pemisahan untuk petugas pelayanan publik, untuk melindungi
sistem dari serangan melalui internet publik.

Pada bulan April 2017, DPR menyetujui penambahan ketentuan


cybersecurity baru ke UU Penyalahgunaan Komputer dan Cybersecurity.
Perubahan menjadikannya sebuah pelanggaran bagi seseorang untuk
menggunakan atau perdagangan ilegal yang diperoleh data bahkan jika mereka
tidak terlibat dalam serangan teknis yang diperoleh. Sebuah cybersecurity yang
mandiri diharapkan muncul pada tahun 2017.

5. Surveillance And Privacy On Internet Activities (Pengawasan Dan


Privasi Dalam Aktivitas Internet)

Singapura telah memiliki konstitusional diakui hak privasi, dan penegak


hukum memiliki kekuasaan yang luas untuk melakukan penelusuran di komputer
tanpa otorisasi pengadilan. Sementara banyak orang mencoba untuk
berkomunikasi secara online di komputer tanpa otorisasi pengadilan. Di Singapura
kemampuan mereka untuk menyembunyikan identitas mereka dari pemerintah
terbatas.

Berdasarkan KUHP, polisi menyelidiki pelanggaran bisa ditangkap dapat


setiap waktu akses dan mencari data komputer manapun mereka menduga telah
digunakan sehubungan dengan pelanggaran. Tidak ada surat perintah atau khusus
yang memerlukan otorisasi. Hukuman untuk yang tidak mematuhi aturan akan
dikenakan denda sampai dengan US $ 3.500 atau enam bulan penjara, atau
keduanya. Dengan otorisasi dari jaksa penuntut umum, polisi juga dapat meminta
individu untuk menyerahkan kode dekripsi. Jika gagal mereka harus bertanggung
jawab untuk denda hingga US $ 7.000 atau hukuman penjara hingga tiga bulan,
atau keduanya.

Pada pertengahan 2016, polisi menyita perangkat milik pengacara Teo Soh
Lung dari rumahnya tanpa surat perintah setelah mempertanyakan dirinya dalam
kaitannya dengan posting Facebook yang dibuat sebelum ke Mei oleh pemilu.
Polisi mengklaim pasca Teo melanggar pembatasan iklan politik di UU Parlemen
Pemilihan, yang melarang kampanye dan pemilu iklan dari hari sebelum
pemungutan suara. Pengacara Choo Zheng Xi, yang menyaksikan penggerebekan
polisi di rumah Teo, mengatakan bahwa tindakan mereka tidak proporsional dan
menunjukkan bahwa perangkat nya berisi data pribadi yang tidak relevan untuk
penyelidikan.
Pada tahun 2013, pemilik salah satu situs, menolak untuk mendaftar
karena MDA diperlukan nama-nama orang yang terlibat dalam penyediaan,
pengelolaan, atau pengoperasian situs web termasuk relawan. Dari Juli 2015
sampai Desember 2015, Facebook dilaporkan menerima 214 permintaan untuk
rincian 239 rekening dari pemerintah Singapura, dan 198 permintaan data dari 213
pengguna Facebook. Facebook menyediakan data dalam waktu sekitar tiga-
perempat dari kasus. Dari Januari sampai Juni 2015 Google menerima 1.408
permintaan untuk melihat 1.519 akun Google.
Menurut rincian yang bocor oleh mantan kontraktor Badan Keamanan
Nasional AS Edward Snowden, SingTel telah memfasilitasi akses badan-badan
intelijen untuk lalu lintas dilakukan pada kabel telekomunikasi bawah laut utama.
Singapura telah mengadopsi konsep Departemen Pertahanan AS, “Total Informasi
Kesadaran,” untuk mengumpulkan catatan elektronik secara massal untuk mencari
jejak kaki digital yang mungkin memberikan petunjuk akan terjadinya ancaman
keamanan. Gagasan yang telah terbukti kontroversial di Amerika Serikat, telah
dimasukkan ke dalam Penilaian Risiko dan Horizon Scanning Program
Singapura. Menurut salah satu analis, “Singapura telah menjadi laboratorium tidak
hanya untuk menguji bagaimana pengawasan dan analisis data mencegah
terorisme, tetapi untuk menentukan apakah teknologi dapat digunakan untuk
merancang sebuah masyarakat yang lebih harmonis.”

C. China

China adalah negara dengan pelanggar kebebasan internet terburuk di dunia


dalam Freedom on the Net dalam ketiga tahun pertama. Peraturan terbaru China
untuk meningkatkan tekanan pada perusahaan untuk memverifikasi identitas dan
pembatasan pengguna konten dan layanan yang dilarang. Sementara itu, pengguna
internet di China dihukum karena membagikan berita sensitif dan komentar
negatif, dengan hukuman penjara mulai dari lima hari hingga sebelas tahun.
Pemerintah memperketat kontrol online sebelum Kongres Nasional ke-19
Partai Komunis China (PKC) pada bulan Oktober 2017, di mana Presiden Xi
Jinping, sekretaris jenderal partai, memperkuat kepemimpinannya selama lima
tahun ke depan. "Kedaulatan Cyberspace" telah menjadi tujuan kebijakan utama
di bawah Xi Jinping, dan perubahan hukum terkait dimasukkan ke dalam undang-
undang keamanan siber yang diadopsi pada November 2016. Perundang-
undangan, yang sebagian besar berlaku pada Juni 2017, melanjutkan peningkatan
persyaratan pada perusahaan internet untuk mendaftarkan nama asli pengguna
mereka, di antara ketentuan lainnya. Hukum yang mewajibkan perusahaan asing
untuk menyimpan data pengguna China di daratan China.
Dorongan untuk mengkodifikasikan pensensoran ad hoc dan strategi
pengawasan selama periode tersebut, dengan peraturan baru untuk lisensi alat
digital seperti VPN yang digunakan untuk menghindari pemblokiran situs web
oleh aparat sensor terpusat yang dikenal sebagai Great Firewall. Batasan baru
lainnya menargetkan jurnalisme warga, dan mencegah situs web dari berita "tidak
terverifikasi" dari media sosial. Menurut peraturan yang dikeluarkan pada Mei
2017, situs yang tidak berlisensi tidak dapat menyediakan layanan berita dan
informasi online.
1. Blocking and Filtering (Pemblokiran dan Penyaringan)

MIIT meluncurkan kampanye untuk menindak VPN domestik tidak sah antara
17 Januari 2017, dan 31 Maret 2018. Penyedia layanan sekarang dilarang
membuat VPN tanpa lisensi, dan Operasi VPN ilegal akan dikenakan penutupan
atau pemblokiran. Beberapa media sosial dan aplikasi perpesanan benar-benar
diblokir, mengisolasi masyarakat China dari jaringan global. Menurut monitor
sensor GreatFire.org, 171 dari 1.000 situs top di dunia diblokir di China pada
tahun 2017 (dibandingkan dengan 138 pada pertengahan 2016). Ini termasuk
YouTube.
Google, Facebook, Flickr, SoundCloud, dan WordPress. Sejumlah layanan
dioperasikan oleh Google, termasuk Google Maps, Terjemahan, Kalender,
Scholar, dan Analytics, diblokir pada tahun 2017, menurut GreatFire.org.
Pemblokiran dapat memengaruhi halaman unduhan untuk perangkat lunak terkait,
atau fungsi spesifik dalam suatu aplikasi. Itu layanan pesan WhatsApp, yang
tersedia di China pada tahun 2016, mengalami gangguan video dan fungsi
panggilan pada pertengahan 2017, dan kemudian hampir sepenuhnya diblokir.
Pada Maret 2017, Pinterest, platform media sosial populer untuk mengkurasi
konten visual, diblokir untuk alasan yang tidak diketahui putra-putra, yang telah
sepenuhnya dapat diakses selama bertahun-tahun. Sebagian besar isinya bersifat
apolitis. Sementara istilah "Great Firewall" sering digunakan untuk merujuk pada
sistem sensor internet China sebagai seluruhnya, ini menyinggung lebih spesifik
pada pemblokiran situs web dan layanan secara otomatis dan teknis berbasis di
luar China.
Situs web dan akun media sosial tunduk pada penghapusan atau penutupan
atas permintaan dari otoritas penyembahan, dan perusahaan internet diharuskan
untuk memantau dan menghapus konten yang bermasalah atau menghadapi
hukuman. Hukum cybersecurity berlalu selama periode pelaporan membutuhkan
jaringan erator untuk "segera menghentikan transmisi" konten yang dilarang. SMS
dan pesan instan juga dapat diblokir dan disaring.
2. Cyber Attacks Against Regime Critics (Serangan Cyber Terhadap

Kritik Rezim)

Pada 1 Desember 2016, setidaknya 38 wartawan berada di balik jeruji besi


di China, menurut Komite untuk Melindungi Wartawan. 141 Banyak warga
lainnya juga dipenjarakan akibat aktivitas online mereka, termasuk pendukung
reformasi politik, pekerja hak asasi manusia, anggota etnis dan agama minoritas,
dan pengguna biasa yang menimbulkan ketidaksetujuan atau mengkritik para
pemimpin PKC. Jumlah hukuman penjara yang panjang dikeluarkan selama
periode pelaporan, dan speech online juga sering dihukum dengan penahanan
administratif singkat. Padahal orang yang diwakilkan mewakili persentase kecil
dari populasi pengguna secara keseluruhan, penuntutan memiliki efek menakutkan
pada aktivisme dan mendorong self-censorship di publik yang lebih luas.

Penalti terberat bagi aktivis pada periode 2016-2017:

A. Pada Juni 2016, pengadilan di Hangzhou menjatuhkan hukuman panjang


untuk subversi kekuasaan negara pada dua aktivis prodemokrasi yang
persidangannya berakhir pada bulan September 2015. 142 Lu Gengsong
dijatuhi hukuman 11 tahun penjara atas kegiatan yang termasuk
menerbitkan esai di atas situs web laut. Chen Shuqing, yang telah
menerbitkan pernyataan tentang tahanan politik lainnya sebelum
penangkapannya, dijatuhi hukuman 10 setengah tahun penjara.
B. Pada bulan November 2016, aktivis demokrasi Shandong Sun Feng
dijatuhi hukuman lima tahun dipenjara dengan biaya yang lebih rendah
untuk menghasut subversi kekuasaan negara di posting online. Ia pun
ditahan selama dua tahun sebelum pengadilan.

Aktivis baru yang ditangkap karena mengoperasikan situs web tentang masalah
masyarakat sipil dan hak asasi manusia:

A. Pada Juni 2016, polisi di Dali, Provinsi Yunnan, menahan Lu Yuyu dan Li
Tingyu, pasangan yang mendokumentasikan dan merekam insiden-insiden
protes di situs web Not News dan berhubungan dengan akun media sosial.
Mereka dituduh "memetik pertengkaran dan memprovokasi masalah. Lu
dijatuhi hukuman empat tahun penjara pada bulan Agustus 2017. Li
dibebaskan setelah pintu tertutup persidangan pada bulan April, meskipun
tidak ada putusan segera diumumkan.
B. Liu Feiyue, pendiri Hak Sipil dan Mata Pencaharian, platform akar rumput
untuk monitor-masalah hak asasi manusia, dilaporkan hilang pada bulan
November 2016, rupanya setelah ditahan oleh polisi di Provinsi Hubei.
Dia dituduh menghasut subversi kekuasaan negara pada bulan Desember.
Kasusnya belum diadili pada pertengahan 2017, jaksa mungkin
mempertimbangkan tuduhan yang lebih serius.
C. Polisi di Chengdu, ibu kota Provinsi Sichuan, secara resmi menahan
Huang Qi, pendiri dari situs pengawas hak asasi manusia 64 Tianwang,
pada bulan Desember 2016. Dia telah hilang selama beberapa hari. Huang
dituduh memberikan rahasia negara di luar negeri, tetapi tidak ada kalimat
yang dikeluarkan pada pertengahan 2017. Huang telah dipenjara beberapa
kali sebelumnya, termasuk pada tahun 2008 setelah ia memposting
keluhan dari orang tua korban Gempa Sichuan.

Kasus-kasus percakapan online lainnya menghasilkan penahanan administratif,


yang dapat berlangsung hingga 15 hari. Memutuskan hasil dari konten yang
diterbitkan dalam grup WeChat tertutup.
3. Blanket Blocking Of Social Media And Other ICT Platforms
(Pemblokiran Media Sosial Dan Platform ICT Lainnya)

MIIT meluncurkan kampanye untuk menindak VPN domestik tidak sah antara
17 Januari 2017, dan 31 Maret 2018. Penyedia layanan sekarang dilarang
membuat VPN tanpa lisensi, dan Operasi VPN ilegal akan dikenakan penutupan
atau pemblokiran. Beberapa media sosial dan aplikasi perpesanan benar-benar
diblokir, mengisolasi masyarakat China dari jaringan global. Menurut monitor
sensor GreatFire.org, 171 dari 1.000 situs top di dunia diblokir di China pada
tahun 2017 (dibandingkan dengan 138 pada pertengahan 2016). Ini termasuk
YouTube.
Google, Facebook, Flickr, SoundCloud, dan WordPress. Sejumlah layanan
dioperasikan oleh Google, termasuk Google Maps, Terjemahan, Kalender,
Scholar, dan Analytics, diblokir pada tahun 2017, menurut GreatFire.org.
Pemblokiran dapat memengaruhi halaman unduhan untuk perangkat lunak terkait,
atau fungsi spesifik dalam suatu aplikasi. Itu layanan pesan WhatsApp, yang
tersedia di China pada tahun 2016, mengalami gangguan video dan fungsi
panggilan pada pertengahan 2017, dan kemudian hampir sepenuhnya diblokir.
Pada Maret 2017, Pinterest, platform media sosial populer untuk mengkurasi
konten visual, diblokir untuk alasan yang tidak diketahui putra-putra, yang telah
sepenuhnya dapat diakses selama bertahun-tahun. Sebagian besar isinya bersifat
apolitis. Sementara istilah "Great Firewall" sering digunakan untuk merujuk pada
sistem sensor internet China sebagai seluruhnya, ini menyinggung lebih spesifik
pada pemblokiran situs web dan layanan secara otomatis dan teknis berbasis di
luar China.
Pada bulan Juni 2016, CAC mengumumkan rencana untuk kampanye untuk
membersihkan konten yang tidak diinginkan dari komentar online. Sensor juga
menargetkan konten video. Pada Juli 2016, Kementerian Keamanan Publik
meluncurkan sebuah kampanye nasional tiga bulan untuk membersihkan konten
ilegal dari situs web live-streaming. The Al-leged bertujuan berkepanjangan dari
kampanye ini adalah untuk menghapus kecabulan, pornografi, materi yang terkait
perjudian, dan konten yang membahayakan keamanan publik.
4. Physical Attacks Or Murder Caused By Internet (Serangan Fisik atau

Pembunuhan karena Internet)

Tuduhan penyiksaan dan pelecehan di luar hukum meluas di kalangan tahanan


China, terutama secara bersama-sama tahanan politik dan mereka yang terlibat
dalam kasus-kasus kebebasan berekspresi. Pada 2015, Hak Asasi Manusia Tonton
melaporkan “penyiksaan fisik dan psikologis selama interogasi polisi, termasuk
sedang digantung oleh pergelangan tangan, dipukuli dengan tongkat polisi atau
benda lain. Seorang pria Uyghur ditahan untuk menonton video di smartphone
dilaporkan telah meninggal dalam tahanan pada bulan Juni 2016. Pemenang
Hadiah Nobel Perdamaian Liu Xiaobo meninggal dalam tahanan dari komplikasi
kanker hati pada Juli 2017, setelah pihak berwenang menolak untuk
membiarkannya bepergian ke luar negeri untuk perawatan.

Tuduhan lain tentang penganiayaan dilakukan selama periode cakupan laporan


ini. Pengacara menangkis Wu Gan, seorang aktivis digital yang ditangkap karena
berpartisipasi dalam protes kinerja pada tahun 2015, melaporkan pada bulan
Desember 2016 bahwa dia telah berulang kali ditahan di sel isolasi dan disiksa.
Pengguna internet juga berisiko ditahan di bawah tahanan rumah. Kondisi dan
tingkat persalinan dapat disesuaikan secara sewenang-wenang dari waktu ke
waktu. Penyair Liu Xia, istri Liu Xiaobo, telah terkurung dalam dirinya Beijing
pulang sejak 2010, seringkali tanpa koneksi internet. Dia menghilang selama
beberapa minggu setelah pemakaman suaminya pada bulan Juli 2017. Beberapa
kelompok memantau jumlah tahanan di bawah tahanan rumah, tetapi tidak ada
statistik yang menunjukkan berapa banyak yang ditargetkan secara khusus untuk
online aktivitas.

Aparat penegak hukum sering memanggil individu untuk ditanyai terkait


dengan aktivitas online. Ini adalah taktik intimidasi yang secara halus disebut
"diundang untuk minum teh." Aktivis juga dipaksa bepergian di dalam negeri
selama peristiwa politik yang sensitif, secara efektif menjaganya jauh dari
aktivitas online normal mereka.

5. Surveillance And Privacy On Internet Activities (Pengawasan Dan


Privasi Dalam Aktivitas Internet)

Hukum cybersecurity yang diadopsi pada November 2016 memperkuat


kewajiban bagi operator jaringan untuk mendaftarkan pengguna di bawah nama
asli mereka, mengharuskan informasi tentang pengguna China disimpan server
yang terletak di dalam negeri, dan menunjukkan bahwa perusahaan teknologi
mungkin harus menjalani pemeriksaan keamanan. Perusahaan internasional
mengatakan ketentuan dalam undang-undang itu tidak jelas, tetapi banyak yang
mulai berlaku. Peraturan yang diterapkan akan memperjelas beberapa ketentuan
belum diterbitkan pada akhir periode pelaporan.

Perlindungan privasi di bawah hukum China sangat minim. Dalam kata-kata


seorang ahli, hukum secara eksplisit yang memberi wewenang kepada pemerintah
untuk mengakses data yang disimpan secara pribadi, dan "akses sistematis" ke
"data yang dipegang oleh siapapun ”adalah kemungkinan yang realistis setelah
strategi e-government sepenuhnya dilaksanakan. Kartu identitas nasional China,
yang dikelola oleh polisi, harus disatukan secara digital dengan gerprints. Dewan
Negara bertujuan untuk menghubungkan kredit, jaminan sosial, dan informasi
pribadi lainnya kepada database biometrik ini. Skema telah tunduk kritik di China
karena privasi dan kekhawatiran lainnya, tetapi rencana untuk memperluas ide
terus berlanjut diperdebatkan selama setahun terakhir, termasuk beberapa dengan
miring ideologis.

Pada Februari 2017, CCP-azine Red Flag Digest (Hongqi Wenzhai)


menyarankan pengenalan sistem kredit dan peninjauan untuk pemimpin opini
yang signifikan di media sosial. Pemerintah pusat berencana untuk meluncurkan
secara nasional, sistem kredit sosial wajib pada tahun 2020. Perusahaan yang
menawarkan layanan web diperlukan untuk mendaftarkan pengguna. Bisnisnya
harus mendapatkan persetujuan pengguna untuk mengumpulkan data elektronik
pribadi mereka, dan menguraikan penggunaan, metode, dan ruang lingkup dari
koleksi tersebut, tetapi tidak ada batasan yang ditempatkan pada permintaan
penegakan hukum untuk catatan pribadi. Pengguna ponsel telah diminta untuk
mendaftar sejak 2010, jadi memberikan nomor telepon adalah cara umum
mendaftar dengan layanan lain. Persyaratan pendaftaran sulit ditegakkan, dan
pengguna memilikinya celah-celah yang dimanfaatkan untuk menghindarkan
mereka, tetapi peraturan terkait telah diperketat dengan mantap. Pada Desember
28, 2016, misalnya, MIIT memandatkan registrasi nama asli untuk semua layanan
telekomunikasi, efektif mulai Februari 2017.

Cybercafe memeriksa identifikasi foto dan merekam aktivitas pengguna,


terkadang bekerja sama dengan hukum pelaksanaan. Biro Keamanan Publik di
Lianyungang, Provinsi Jiangsu, mengembangkan nama asli aplikasi pendaftaran
untuk warnet di kota pada tahun 2015. Pada bulan Maret 2017, laporan berita
lokal mengatakan bahwa wajah teknologi pengenalan telah digunakan untuk
mencocokkan wajah pelanggan dan foto ID di warnet di kota Xingtai, Provinsi
Hebei. Otoritas Hebei menginstruksikan penyedia Wi-Fi publik untuk
mematuhinya dengan persyaratan pendaftaran pengguna pada bulan April. Hukum
cybersecurity memperkenalkan hukuman baru bagi perusahaan yang melanggar
privasi, tetapi banyak undang-undang lain memastikan bahwa perusahaan
menyediakan data pengguna kepada pejabat.
PENUTUP

Dari indikator – indikator diatas tentang kebebasan internet negara


Kanada, Singapura dan China di tahun 2017 dapat disimpulkan bahwa faktor
ideologi negara, putusan pemerintah, kemampuan ekonomi, bahkan kultur
masyarakat juga menentukan kebebasan pengguna di dunia maya.

Dari negara Kanada yang menempati kategori best dalam kebebasan


internetnya, selaras dengan kehidupan bernegara masyarakatnya yang juga
bersifat terbuka dalam menerima hal – hal baru seiring perkembangan zaman.
Singapura yang masuk dalam kategori middle dalam kebebasan internet dirasa
agak tidak tepat melihat dari kondisi negaranya yang sangat kaya dan maju di
kawasan Asia terutama di Asia Tenggara. Singapura masih berupaya untuk
memaksimalkan kebebasan di internet untuk masyarakatnya.

China, negara besar berpenduduk terbanyak di dunia, maju dalam


perekonomian tidak membuatnya bebas dalam hal memperoleh informasi
melalui internet. China menetapkan banyak larangan dan penyaringan
terhadap konten – konten dan platform di internet. Hal ini mungkin didasari
dengan ideologi negaranya yang kurang terbuka. Alhasil China menempati
posisi worst dalam internet freedom dunia.

Dari analisa mengenai perbandingan internet freedom ketiga negara


tersebut, terlihat bahwa ketenaran dan kemajuan sebuah negara tidak selalu
bebas dalam segala bidang. Ketiga negara yang kami analisa termasuk dalam
negara maju yang besar di kawasannya masing – masing. Sebagai mahasiswa
Ilmu Hubungan Internasional hal ini tentunya menambah pengetahuan kami
akan perkembangan dunia digital di dunia.
DAFTAR PUSTAKA

https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2017/canada diakses tanggal 26 Juni


2018 pukul 14.43

https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2017/china diakses tanggal 26 Juni


2018 pukul 15.38

https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2017/singapore diakses tanggal 26


Juni 2018 pukul 15.45

Vous aimerez peut-être aussi