Vous êtes sur la page 1sur 6

Control judicial en

administración
tributaria

Derecho
Procesal IV
(Procesal Público)
Control judicial en administración
tributaria
El acceso al control judicial de algunos actos de administración
tributaria.
NACIÓN

Actos administrativos

AFIP Determinación de 15 días puede


Oficio de un Tributo optar

Reconsideración Apelación ante el TFN


ante el Superior (+ $2.500) Efecto
susp.
Demanda de repetición Rec. de revisión y
(Pago previo). Apelación limitada ante
la C.F. (Pago previo).

Multa 15 días puede


optar

Reconsideración Apelación ante el TFN


ante el Superior (+ $2.500)

15 días de demanda Rec. de revisión y


Cont. Administrativo Apelación limitada ante
(Pago previo) la C.F. (Pago previo).

Clausura Reconsideración de Si es confirmada


Apelación ante el (5 días)
Superior

los 5 días
Apelación Juzgado
Penal-Cont. dentro de
PROVINCIA

DGR Det. de trib.

Sanciones (salvo Clausura)

Extensiones Reconsideración 15 días

Repetición

Pago de anticipos

Actos que causan estado según las situaciones orgánicas de la


administración
En el ámbito provincial la revisión de actos administrativos de la administración tributaria se rige
por Código Tributario (Ley 6006)
Ante las decisiones de la Dirección General de Rentas (En adelante DGR) que: 1) Determinen de
oficio el pago de un impuesto; 2) Impongan el pago de anticipos; 3) Impongan sanciones (salvo
clausura, que tiene una regulación específica) el contribuyente debe interponer recurso de
reconsideración dentro del plazo de quince días, que para el primero de los casos aludidos tiene
efecto suspensivo. La mentada autoridad provincial posee un plazo de treinta días para resolver.
Debe tenerse presente que la DGR es un órgano desconcentrado del Ministerio de Finanzas y que
en virtud de su naturaleza jurídica carece de personería jurídica propia. A pesar de ello, no puede
interponerse recurso jerárquico en contra de sus decisiones ante el Poder Ejecutivo provincial sino
que deben ser cuestionadas directamente ante el Poder Judicial, lo cual implica una particularidad
en el sistema contencioso administrativo local17.
En la órbita nacional rigen la ley 11.68318. Ante la determinación de un tributo por parte de la
Administración Federal de Ingresos Públicos (En adelante AFIP) el contribuyente puede optar
entre dos alternativas adjetivas. Por un lado, cabe la posibilidad de interponer recurso
administrativo de reconsideración ante el superior jerárquico dentro de los quince días para luego

17
Para ampliar este tema puede verse: PEREZ ALVAREZ, Gustavo, “La determinación de oficio y su
impugnación en el orden provincial” en La habilitación de instancia en el contencioso administrativo, obra
colectiva (Eduardo Ávalos, coord.), Córdoba, Advocatus, 2007, pág. 613 y ss.
18
Para ampliar esta cuestión puede verse: AVALOS, Eduardo, “Agotamiento de la vía administrativa ante la
administración tributaria” en La habilitación de instancia en el contencioso administrativo, obra colectiva
(Eduardo Ávalos, coord.), Córdoba, Advocatus, 2007, pág. 559 y ss.
de agotada la vía administrativa promover acción de repetición ante el juzgado federal
correspondiente, previamente debe haber abonado el monto del tributo.
En segundo lugar, siempre que la suma sea superior a los dos mil quinientos pesos, puede
impugnar esa decisión ante el Tribunal Fiscal de la Nación con efecto suspensivo. La resolución
que dicte ese tribunal administrativo con relación al planteo efectuado por el contribuyente, puede
ser atacada mediante un recurso de revisión y apelación limitada ante la Cámara federal que
corresponda, según los criterios de competencia. Para ello debe pagar previamente el tributo.
El procedimiento es similar en los casos de multa impuesta por la AFIP con la diferencia que la
acción judicial que debe promoverse es de carácter contencioso administrativa y tiene por objeto
lograr la declaración de nulidad de la medida.
En los casos de clausura esa decisión debe ser cuestionada dentro de los cinco días a través de
un recurso de apelación ante el superior jerárquico. Si éste decide confirmarla esa medida puede
ser atacada ante el fuero penal económico dentro de los cinco días.

El “sol ve et repete”
Este principio implica que antes de cuestionar judicialmente la legitimidad de un impuesto hay que
abonarlo. En su fundamento se invoca, por lo general, la regularidad de la recaudación estatal y
los fines que ésta persigue.
Sin embargo, en la práctica, se observa una extralimitación del poder público al extender la
aplicación de este principio más allá de los tributos, invocándolo en casos de sanciones
pecuniarias, intereses de tributos, entre otros.
El solve et repete ha sido considerado constitucional por la C.S.J.N. en la causa “Micrómnibus
Barrancas de Belgrano S.A.”19 y en algunos precedentes más recientes20, exceptuando su
aplicación en los casos en que provoque un gravamen irreparable y se demuestre la imposibilidad
de pago. En idéntico sentido se ha pronunciado el T.S.J. en reiteradas oportunidades,
exceptuando los casos de desproporción.
A diferencia de lo que ocurre a nivel nacional en el plano normativo en cuanto omite pronunciarse
sobre el punto, el Código Contencioso Administrativo Provincial sí regula lo relativo al solve et
repete. Así, en su Art. 9 establece que “Cuando el acto administrativo que motivase la demanda
en su parte dispositiva ordenase el pago de alguna suma de dinero, proveniente de tributos

19
T. 312 P. 2490 (1989)
20
C.S.J.N., 4/11/2008 “Orígenes”.
vencidos, el demandante no podrá promover la acción sin abonar previamente la suma referida
conforme a la liquidación formulada por la Administración, excluida la parte que constituya multa,
recargos o intereses”.
En el ámbito provincial por imperio del Código tributario Provincial se ha sustituir el pago previo
por derecho real de hipoteca sobre un inmueble propio o ajeno, aval del Banco de la Provincia de
Córdoba o Póliza de Seguro de Caución.
Bibliografías de referencia
Orgaz, J., Montesi, G., Ávalos, E. & Villafañe, L. (2004). Derecho Procesal Administrativo. Tomo
II. Córdoba: Alveroni Ediciones.
Manili, P. L. & otros. (2005). Derecho Procesal constitucional. Buenos Aires: Editorial
Universidad.