Levaded. Exyuisiconionte MEE ye Fanoiomarie Revinoia ds Benes ees En la ciudad de La Plata, a los veintitrés dias del mes de octubre de 2018, siendo las 13:30 horas, se retine en la Sala “Nunca Mas” del edificio anexo “Vicegobernador Alberto Ballestrini” de la Honorable Camara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios designado en el expediente s.g. 143/11 “HEREDIA, Leandro Daniel, Agente Fiscal a cargo de la Fiscgfia Descentralizada de Presidente Perén. Departamento icial La Plata. FALBO, Maria del Carmen - Denuncia”. Con la presencia del sefior Presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios, doctor Eduardo Julio PETTIGIANI, los sefiores conjueces doctores Carlos Enrique SACAVINI, Guillermo Ernesto SAGUES, Gustavo Américo ESPARZA y los sefiores legisladores doctores Walter Héctor CARUSSO, Nidia Alicia MOIRANO y Lisandro Emilio BONELLI. Actua como Secretario, el Dr. Ulises Giménez. Configuréndose el quérum exigido por el articulo 182 de la Constitucién Provincial y el art. 12 de la Ley 13.661 para la constitucién y funcionamiento del Tribunal, previo intercambio de opiniones, los seflores miembros presentes del Jurado dijeron: Que han sido debidamente convocados, en los términos del articulo 45 de la ley 13.661, a sesién reservada a efectos de dictar veredicto y sentencia. I- ANTECEDENTES 1.- Las presentes actuaciones se originan a partir de la denuncia que, con fecha 27-04-2011, efectud la Procuracién General contra el Dr. Leandro Daniel Heredia i ‘-titular de la Unidad Funcional de Instrucc: n y Juicio Descentralizada de Presidente Perén, Departamento Judicial La Plata~ por considerarlo autor responsable de delitos de accién publica (conf. art. 248 C.P) y faltas, de conformidad con los arts. 20 y 21 de la Ley 13.661 -fs. 1/20-. 2.- Con fecha 15-09-2011 se presenté el Dr. Julio Ricardo Beley, en su caracter de apoderado del Dr. Heredia, acompafiando elementos probatorios vinculados a un supuesto hecho de coaccién agravada y tréfico de influencias que habria sufrido el encausado por parte del entonces prosecretario con funciones en el Departamento de Policia Judicial de la Procuracién General, Dr. Pablo Oscar Farias -fs. 48-. 3 El 17-05-2012, el H. Jurado de Enjuiciamiento, declaré su jurisdiccién para entender en los presentes actuados de conformidad a lo establecido en el art. 27 de la Ley 13.661, ordenando a su vez la instruccién de un sumario sobre los hechos que motivaron la denuncia y su cotejo con las constancias actualizadas de las causas en cuestién (conf. arts. 27 y 29 Ley 13.661) -fs. 96-. 4.- Obra a fs. 117/123 el informe sumarial elaborado como consecuencia de lo dispuesto por el Jurado por el Dr. Augusto Giménez. 5.- El 28-09-2012 el entonces Presidente del Tribunal, Dr. Eduardo de Lazzari, resolvié conferir traslado en los términos del art. 30 de la ley 13.661 a la Procuracién General y a la Comisién Bicameral -fs. 125-. 6.- Con fecha 08-11-2012 la Comisién Bicameral asumié el rol de acusador en el proceso por entender que las 2Govincis de Basoneo Lhe conductas endilgadas al Dr. Heredia importan la presunta comisién de las faltas contempladas en los incisos “ad”, “e”, “h” e “i” del art. 21 de la ley 13.661, sin perjuicio de poner de resalto que no procedera en relaci6n al art. 20 de dicho texto legal -fs. 128/148-. 7.- A su turno, también 1a Procuracién General ce la Suprema Corte de Justicia asumié el mentado rol considerando encuadrable el accionar del encausado en los arts. 20 -en cién del art. 248 del C.P.- y 21 incisos “d”, “e”, "h” e de la Ley de Enjuiciamiento -fs. 149/15 8.- En consecuencia, con fecha 05-12-2012 se confirié, mediante resolucién de Presidencia, el traslado establecido por el art. 33 de la Ley 13.661 -fs. 153-. 9.- En otro orden, con fecha 08-03-2013 el Dr. Beley acompafié copia de la resolucién dictada por la $.C.B.A. mediante la que dispuso la cesantia del Dr. Farias -fs.155/181-. 10.~- Mediante nueva presentacién de fecha 11-04-2013 el Dr. Heredia solicité que se prorrogue el plazo para contestar el traslado que le fuera conferido -fs. 183/185-, a lo que se hizo lugar -fs.187-. 11.- El encausado formulé descargo con fecha 09-05-2013 y ofrecié prueba. A su vez, plante6 una serie de cuestiones previas. Asi, sostuvo la inconstitucionalidad de los arts. 23, 24 y 30 de la Ley 13.661 -en tanto crean y otorgan funcionamiento acusatorio a la Comisién Bicameral- y, consecuentemente, la nulidad de la acusacién y la recusacién de los conjueces 3