Sobresee Amparo Consulta

JUICIO DE AMPARO 1083/2018
Ciudad de México, a las nueve horas con cinco minutos

del veintinueve de octubre de dos mil dieciocho, día y hora
PJF - Versión Pública

señalados para la celebración de la audiencia constitucional en
el juicio de amparo 1083/2018, promovido por ******* *****
*******, en audiencia pública Juan Pablo Gómez Fierro, Juez
Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de
México, quien actúa asistido de Luis Hernández Plata,
secretario que autoriza y da fe, con fundamento en el artículo
124 de la Ley de Amparo, procede a declararla abierta sin la
asistencia de las partes, ni de su legítimo representante.
Acto seguido, el secretario hace relación de las constancias

que obran en autos, entre las que se encuentran: la demanda
de amparo, auto de admisión, constancias de notificación a las
partes, informe justificado de la autoridad que lo rindió y
proveído en el que se acordó lo conducente.
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
LUIS HERNÁNDEZ PLATA
Finalmente, hace constar que la autoridad responsable

denominada Presidente electo de los Estados Unidos
Mexicanos fue omisa en rendir su informe justificado, a pesar
de que el requerimiento respectivo le fue debidamente
notificado.
El Juez de Distrito acuerda: téngase por hecha la relación

de las constancias que anteceden para los efectos legales
conducentes.
Con fundamento en el artículo 117, cuarto párrafo, de la Ley

de Amparo, se tiene por omiso en rendir el informe justificado
que le fue requerido al Presidente electo de los Estados Unidos
Mexicanos.
1
A continuación, se declara abierto el período probatorio y el
secretario hace constar que el quejoso ofreció la prueba
documental en copia certificada [fojas 52], al igual que Javier

Jiménez Espriú, a quien se le atribuyó el carácter de próximo
Secretario de Comunicaciones y Transportes [fojas 79 a 81].
A su vez, el quejoso ofreció las pruebas consistentes en

“elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia”
que se refieren a enlaces de páginas de internet y videos de la
plataforma youtube; sin embargo, por acuerdo de veinticuatro
de septiembre de dos mil dieciocho, se tuvieron por desiertas,
en virtud de que no acudió a la diligencia en la que se
prepararían y desahogarían dichas pruebas.
Finalmente, el quejoso ofreció la prueba instrumental de

actuaciones, así como la presuncional legal y humana.
El Juez de Distrito acuerda: Con fundamento en lo

2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
dispuesto por el artículo 119 de la Ley de Amparo, se tiene por

hecha la constancia del secretario y se tienen por ofrecidas,
admitidas y desahogadas dada su propia y especial naturaleza
las pruebas referidas, las cuales serán tomadas en
consideración y valoradas al momento de dictar la resolución
que en derecho proceda. Al no haber pruebas pendientes por
desahogar se cierra el periodo probatorio.
Abierto el periodo de alegatos, el secretario hace constar

que Javier Jiménez Espriú, a quien se le atribuyó el carácter
de próximo Secretario de Comunicaciones y Transportes hizo
manifestaciones que se tuvieron como alegatos en el acuerdo
de veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho y que el
agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a este
órgano jurisdiccional no formuló pedimento.
El Juez acuerda: se tiene por hechos los alegatos referidos

y se declara por precluido el derecho de las demás partes para

formularlos, de conformidad con el artículo 124 de la Ley de
Amparo, con lo que se concluye el período de referencia.
Al no existir diligencias pendientes de desahogo, se procede

a dictar la sentencia correspondiente; y,
RESULTANDO
PRIMERO. Demanda de amparo. El siete de septiembre de

dos mil dieciocho, ******* ***** ******* presentó una
demanda de amparo en la Oficina de Correspondencia Común
de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la
Ciudad de México, en la que señaló como autoridades
responsables y actos reclamados los siguientes:
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES Y DOMICILIO:
Andrés Manuel López Obrador, Presidente Electo de los

Estados Unidos Mexicanos, en su carácter de particular y con
domicilio en la calle de Chihuahua 216, colonia Roma Norte,
Cuauhtémoc, Ciudad de México, 06700, México.
Javier Jiménez Espriú, en su carácter de particular y con

domicilio en la calle de Chihuahua 216, colonia Roma Norte,
Cuauhtémoc, Ciudad de México, 06700, México
IV. ACTOS RECLAMADOS:
La realización de la consulta pública la cual ha sido convocada

para el día 28 de octubre de 2018, a través de la cual se le
preguntará a la población acerca de la construcción,
administración, operación y explotación del Nuevo Aeropuerto
Internacional de la Ciudad de México”.
El quejoso indicó que no existía tercero interesado; narró

los antecedentes de los actos reclamados; señaló como
violados los derechos reconocidos en los artículos 14, 16 y 35
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e
hizo valer los conceptos de violación que estimó conducentes.
3
SEGUNDO. Admisión. La demanda fue turnada a este
Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en la

Ciudad de México. Por acuerdo de once de septiembre de dos
mil dieciocho se formó el expediente 1083/2018 y se admitió a
trámite; se requirió a las autoridades señaladas como
responsables para que rindieran su informe justificado, se dio la
intervención que corresponde al Agente del Ministerio Público
de la Federación adscrito y se señaló fecha y hora para la
celebración de la audiencia constitucional.
TERCERO. Audiencia constitucional. Previo diferimiento,

la audiencia constitucional se celebró al tenor del acta que
antecede y concluye con el dictado de la presente sentencia; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Este Juzgado de Distrito es

2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
competente para resolver este juicio de amparo, toda vez que el

acto que se reclama debe considerarse de naturaleza
administrativa, pues la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido que los órganos
jurisdiccionales especializados en materia administrativa son
competentes para dilucidar si un acto debe considerarse de
autoridad para efectos del juicio de amparo.1
Aunado a lo anterior, el acto reclamado puede tener

ejecución en más de una entidad federativa y la demanda se
1
Véase la tesis 2a. CLIV/2017 (10a.), que lleva por rubro: “COMPETENCIA PARA
CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL SOBRESEIMIENTO DICTADO POR NO
ESTAR EN EL CASO DE ACTOS DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.
CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA”. Visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 47, Octubre de 2017, Tomo II, página 1222. Registro: 2015383.
presentó en la Ciudad de México, territorio en el que ejerce

jurisdicción este Juzgado.2

SEGUNDO. Precisión de los actos reclamados. De
conformidad con el artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo,
en la sentencia se deben fijar de manera clara y precisa los
actos reclamados.
De una lectura integral de la demanda de amparo, este Juez

de Distrito concluye que ******* ***** ******* reclama el acto
siguiente:
 La orden para llevar a cabo la Consulta Nacional para

decidir sobre la continuación de la construcción del Nuevo
Aeropuerto Internacional de México, ubicado en Texcoco.
TERCERO. Inexistencia de acto. No es cierto el acto

2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
reclamado a Javier Jiménez Espriú, en su carácter de próximo

Secretario de Comunicaciones y Transportes, toda vez que lo
negó al rendir su informe justificado [fojas 74 a 78] y el quejoso
no aportó medio de prueba alguno que desvirtuara esa
negativa.
No pasa inadvertido que el quejoso pretende sustentar la

existencia del acto reclamado que atribuyó a dicha persona con
motivo de la declaración que hizo el veintidós de agosto de dos
mil dieciocho, en el evento denominado “Foro Estrategia
2
De conformidad con lo establecido en los artículos 103, fracción I y 107, fracción IV, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, fracción I, 33, fracción IV y
37, párrafo tercero, de la Ley de Amparo; 52, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, todos ellos en relación con el Punto Cuarto, fracción I, del
Acuerdo General 3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la
determinación del número y límites territoriales de los circuitos territoriales en que se
divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización
por materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el quince de febrero de dos mil trece.
5
Banorte”; sin embargo, ello no puede estimarse como un hecho
notorio.

En efecto, adquiere el carácter de notorio aquello que es
público y sabido por todos, o bien, el hecho cuyo conocimiento
forma parte de la cultura normal propia de un determinado
círculo social en el tiempo de su realización, supuestos en los
cuales no encuadra la declaración hecha en un evento.
Al respecto, resulta aplicable la tesis I.4o.T.4 K, que lleva

por rubro: “NOTAS PERIODISTICAS, EL CONOCIMIENTO
QUE DE ELLAS SE OBTIENE NO CONSTITUYE ‘UN HECHO
PUBLICO Y NOTORIO’.”3
En consecuencia, al ser inexistente el acto reclamado

atribuido a Javier Jiménez Espriú, con fundamento en el
artículo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo, lo procedente es
decretar el sobreseimiento en el juicio por lo que hace al acto
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
que de él se reclamó.
CUARTO. Existencia de acto. Es cierto el acto reclamado

precisado en el considerando segundo de esta sentencia, por lo
que hace a Andrés Manuel López Obrador, en su carácter de
Presidente electo de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo anterior es así, pues opera la presunción de certeza

prevista en el artículo 117, cuarto párrafo, de la Ley de Amparo,
en virtud de que fue omiso en rendir su informe justificado, a
pesar de que quedó debidamente notificado del acuerdo a
través del cual se le requirió; además, es un hecho notorio (por
ser de conocimiento público) que ordenó llevar a cabo la
referida consulta en los términos que refiere el quejoso.
3
Sustentada por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II,
Diciembre de 1995, Materia Común, página 541. Registro: 203622.
Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia P./J. 74/2006,

sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que lleva por rubro “HECHOS NOTORIOS.
CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO”.4
QUINTO. Causa de improcedencia. De conformidad con el

artículo 62 de la Ley de Amparo, es obligación del órgano
jurisdiccional que conozca del juicio analizar de oficio las
causas de improcedencia.
En el caso, este Juez de Distrito estima que se actualiza la

causa prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con
los diversos 1, fracción I y 5, fracción II, párrafo segundo, de la
Ley de Amparo, toda vez que los actos del Presidente electo
no pueden estimarse como actos de autoridad susceptibles
de someterse a control constitucional.
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
En el artículo 61 de la Ley de Amparo se establecen causas

de improcedencia expresas, es decir, en él se señalan
supuestos específicos en los cuales resulta improcedente el
juicio de amparo; sin embargo, en su fracción XXIII, se prevé la
posibilidad de que la improcedencia del juicio derive de alguna
otra disposición, ya sea de la Constitución o de la misma ley.
Con dicha fracción, se permite que el juzgador desarrolle un

proceso intelectivo de argumentación a partir del cual pueda
concluir que el juicio de amparo resulta improcedente a pesar
de no ubicarse en ninguno de los supuestos señalados en las
otras veintidós fracciones del artículo 61 de la Ley de Amparo.
4
Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXIII, Junio de 2006, Materia Común, página 963. Registro: 174899.
7
Por su parte, en el artículo 1, fracción I, de la Ley de
Amparo, se prevé que el juicio de amparo tiene por objeto
resolver toda controversia que se suscite por actos u

omisiones de autoridad que violen derechos humanos;
mientras que en el artículo 5, fracción II, se establece la
definición de autoridad responsable.
Bajo ese orden de ideas, es dable concluir que en caso de

que el acto u omisión reclamados no se relacione con una
vulneración a derechos humanos por parte de una autoridad
que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma
unilateral y obligatoria, entonces el juicio de amparo será
improcedente, ya que el problema jurídico quedará al margen
de su objeto, esto es, someter a control constitucional actos de
autoridad.
En el caso, este Juez de Distrito estima que la orden del

Presidente electo para llevar a cabo la Consulta Nacional
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
para decidir sobre la continuación de la construcción del Nuevo

Aeropuerto Internacional de México, ubicado en Texcoco, no es
susceptible de someterse a control constitucional, toda vez que
no puede considerarse como un mandato proveniente de
una autoridad formal.
En un Estado Democrático de Derecho el establecimiento

de un sistema de control constitucional de los actos de poder es
un elemento fundamental que permite la consecución de los
fines del Estado.
Así, el objeto del control constitucional es el poder, pero no

cualquier tipo de poder, sino el poder organizado en la
Constitución, es decir, el poder político jurídicamente regulado.
En efecto, los actos susceptibles de someterse a control

constitucional a través del juicio de amparo –por violación a

derechos humanos–, son aquellos que impliquen el ejercicio de
un poder político institucionalizado del Estado, es decir, que
deriven de la aplicación de normas jurídicas y que se
impongan por fuerza legal, bajo amenaza de coacción, ya
sea por un ente estatal o por un particular [por delegación
estatal según las normas jurídicas], pero siempre que dicha
manifestación de poder, derive del ejercicio de facultades
propias del Estado establecidas por normas generales.
Ahora bien, en el sistema constitucional no existe facultad

alguna concedida al Presidente electo, razón por la cual su
actuar no deriva del ejercicio formal del poder del Estado y, por
ende, no puede estimarse formalmente como una autoridad
estatal.
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
A nivel constitucional, solo las normas siguientes aluden al

Presidente electo:
 El artículo 41, Apartado B, inciso b), numeral 6, en el que se

establece que corresponde al Instituto Nacional Electoral
realizar el computo de la elección Presidencial.
 En el artículo 99, fracción II, último párrafo, se prevé la

facultad de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación de realizar la declaración de
validez de la elección y la de Presidente electo.
 En el artículo 74, fracción I, se establece que es una facultad

exclusiva de la Cámara de Diputados expedir el bando
solemne para dar a conocer en toda la República la
declaración de Presidente electo que hubiere hecho el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
9
 El artículo 83 vigente se prevé que el Presidente entrará a
ejercer su encargo el uno de diciembre.5
 En el artículo 87, se regula cuál es la protesta que debe

rendir el Presidente al tomar posesión de su cargo.
Bajo este orden de ideas, en el periodo que media entre que

el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación hace la
declaratoria de Presidente electo y éste toma posesión de su
cargo, no tiene facultad alguna que pueda ejercer válidamente a
nombre del Poder Ejecutivo, es decir, no es formalmente una
autoridad para efectos del juicio de amparo.
No pasa inadvertido que en el artículo 43 de la Ley de

Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se prevé la
participación del Presidente electo en los anteproyectos de
iniciativa de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos, así
como, la posibilidad de aprobar recursos para cubrir los gastos
de un equipo de asesores que lo apoye; sin embargo, de esa
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
norma legal no se desprende facultad alguna para que el

Presidente electo emita formalmente actos de autoridad.
La condición de ser Presidente electo única y

exclusivamente implica que ejercerá ese cargo, en este caso, a
partir de uno de diciembre de dos mil dieciocho, pero no implica
que tenga alguna de las facultades propias de quien se
encuentra ejerciendo ese cargo. De sostener un criterio
contrario, se llegaría al extremo de sostener que podría ser
sujeto de responsabilidades en los mismos términos en que lo
podría ser el Presidente en funciones, lo que es jurídicamente
inviable.
5
El diez de febrero de dos mil catorce se publicó en el Diario Oficial de la Federación una
reforma a este artículo constitucional, la cual entrará en vigor el uno de diciembre de dos
mil dieciocho, de conformidad con el artículo Décimo Quinto Transitorio del Decreto
respectivo. Con esta reforma, se buscó reducir el período de transición entre gobiernos,
pues en lo fututo, el Presidente iniciará su encargo el uno de octubre.
Así, los actos realizados por el Presidente electo son

actos extrajurídicos que se encuentran al margen del

sistema constitucional, pues no tienen sustento ni
fundamento en la Constitución y, por esa misma razón, no
pueden producir efecto jurídico alguno.
Bajo esa tesitura, una vez que haya rendido protesta e

iniciado su encargo, sus actos podrán ser sometidos a control
constitucional, pues hasta ese momento es que podrán
considerarse como auténticos actos de autoridad, con las
características de obligatoriedad y coercibilidad que le
caracterizan.
En consecuencia, si el acto que se reclama del Presidente

electo consistente en la orden para llevar a cabo la Consulta
Nacional para decidir sobre la continuación de la construcción
del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, ubicado en
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
Texcoco, no se hizo en ejercicio de una facultad constitucional o

legalmente reconocida y, por ende, escapa a un control
constitucional, por la misma razón no puede tener
consecuencia jurídica alguna y menos aún, un efecto
vinculante, al menos en términos estrictamente
constitucionales.
Lo anterior quiere decir que el resultado de la Consulta

Nacional referida no será el acto que determine si
continuará la construcción del Nuevo Aeropuerto
Internacional de México en Texcoco, sino que ello
dependerá de un acto concreto de autoridad, una vez que el
Presidente electo asuma su encargo el uno de diciembre de
dos mil dieciocho y decida lo conducente, pues
precisamente por el carácter extrajurídico de dicha consulta no
puede tener efectos jurídicos.
11
En todo caso, la participación ciudadana en una decisión de
gobierno a través de un método de democracia directa debe

hacerse a través del medio previsto en la Constitución.
En el artículo 35, fracción VIII, de la Constitución, se

establece que es un derecho de los ciudadanos votar en las
consultas populares sobre temas de trascendencia nacional, las
cuales deben ser convocadas por el Congreso de la Unión, a
petición de: (i) el Presidente de la República; (ii) el equivalente
al 33% de los integrantes de cualquier de las Cámaras del
Congreso de la Unión; o bien, (iii) el equivalente a 2% de los
ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores.
Incluso, ese medio de participación ciudadana es

improcedente en diversas materias, por ejemplo, tratándose de:
(i) la restricción de derechos humanos; (ii) los principios de la
república representativa, democrática, laica y federal; (iii)
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
materia electoral; (iv) los ingresos y gastos del Estado; (v) la

seguridad nacional; y, (vi) la organización, funcionamiento y
disciplina de las Fuerzas Armadas.
Por esa razón, previo a la convocatoria respectiva, la

Suprema Corte de Justicia de la Nación debe resolver la
constitucionalidad de la materia de la consulta.
Aunado a ello, debe realizarse el mismo día de la jornada

electoral federal y el Instituto Nacional Electoral es el
competente para organizarla, computar los votos y declarar los
resultados.
En la norma constitucional referida se regulan los entes

legitimados para solicitarla la consulta popular; en qué asuntos
no se puede convocar; cuáles son las condiciones de
participación para hacer vinculante el resultado; qué autoridad

la debe organizar, computar los votos y declarar los qué

resultados, así como el momento en el que se puede hacer.
Por esa razón, aun cuando la Consulta Nacional impugnada

se parece –en cierto modo– a un medio de democracia directa
como lo es la consulta popular, lo cierto es que no podía
haberse ordenado en términos del artículo 35, fracción VIII, de
la Constitución, precisamente porque el Presidente electo
carece de facultades para convocarla, circunstancia que
provoca que sus resultados produzcan algún efecto jurídico.
En otras palabras, la decisión que adopte el Presidente

electo una vez que tome posesión de su encargo el uno de
diciembre de dos mil dieciocho, sobre la continuación de la
construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México en
Texcoco, será –desde un punto de vista constitucional– un
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
acto jurídico autónomo del resultado de la consulta aquí

impugnada, cuya constitucionalidad se podrá analizar, de
ser el caso, por méritos propios.
Así las cosas, al actualizarse una causa de improcedencia

del juicio de amparo, con fundamento en el artículo 63, fracción
V, de la Ley de Amparo, lo procedente es decretar el
sobreseimiento en el juicio.
Cabe aclarar que lo aquí decidido, en el sentido de que los

actos del Presidente Electo son extrajurídicos y, por ende, no
pueden ser sometidos a control constitucional, no prejuzga de
modo alguno sobre su licitud, de conformidad con el artículo 65
de la Ley de Amparo.
Por lo expuesto y fundado; se resuelve:
13
ÚNICO. Se sobresee en el juicio.

Notifíquese.
Lo resolvió y firma Juan Pablo Gómez Fierro, Juez Cuarto

de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México,
quien actúa asistido de Luis Hernández Plata, secretario que
autoriza y da fe. Doy fe.
Juez de Distrito Secretario
En esta misma fecha se giraron los oficios correspondientes a las

autoridades señaladas como responsables, comunicándoles la resolución que
antecede. Conste.
2021-10-17 12:20:37
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
En ___________________ a las nueve horas se notificó a las partes la

resolución que antecede, por medio de lista fijada en los estrados, de
conformidad con los artículos 24, 26, fracción III y 29 de la Ley de Amparo. Doy
fe.
En ___________________ con fundamento en el artículo 31, fracción II, de

la Ley de Amparo, surte sus efectos legales la notificación que antecede. Conste.
DEVUELTO POR EL ACTUARIO EN

___________________
Evidencia Criptográfica – Transacción
Archivo Firmado: 00410000235520430013010.docx
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s):
Firmant Nombre: LUIS HERNÁNDEZ PLATA Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 706a6620636a660000000000000000000000a67f Revocació OK No

n Revocado
Fecha: (UTC / Ciudad de 30/10/2018T17:44:16Z / 30/10/2018T11:44:16-06:00 Status: OK Valida

México)
Algoritmo: Sha256withRSA
Cadena de Firma: 0b 04 de cd 03 08 46 6d 40 39 f3 7e 39 23 b2 7f
15 49 b6 79 93 da 9a b3 81 bf a9 77 99 95 7d 40
32 06 45 ad 4c 03 f3 f6 82 2c ed 21 c9 4d 3f 3b
cc 54 98 43 3b 76 5f 39 f3 f2 19 f0 a4 d9 87 5a
b1 93 6e 3c 62 f0 5c 65 74 8c 4d 45 d3 a2 06 b0
39 2a c4 5e 79 7a 9a ec 1a 36 58 1e 32 73 46 e9
29 8b 74 03 3a a3 80 85 00 5a a0 2e 82 f5 11 66
2b 48 41 db fe f3 fc 3c e4 49 e8 08 9d 7f 79 65
1a e6 c2 43 48 65 4f 24 8f 64 44 55 c0 50 00 da
ca 5d 67 69 82 5d 09 89 6e 5c c4 34 93 9f 4b 2a
b1 68 8d 4f 14 d9 a6 8f 83 06 d4 d3 cf 05 7e 9d
1f cd 8a fa 0e f6 51 a8 f6 1b e2 63 ac 9b c4 0a
bd 6d 48 62 9b 5c be 46 ab ab 82 8b e2 00 d5 7c
9f 04 96 8c 6b 92 be 14 e6 4b ae f0 19 0c d3 12
cd a3 3c 5f 57 d0 f4 ff a1 4d 6a 4e c0 51 92 69
2f 30 76 1d cb e5 c9 5b d4 82 c2 15 a9 bb 52 21
OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 30/10/2018T17:44:16Z / 30/10/2018T11:44:16-06:00

México)
Nombre del OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

respondedor:
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02
Archivo firmado por: LUIS HERNÁNDEZ PLATA

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
Fecha de firma: 30/10/2018T17:44:16Z / 30/10/2018T11:44:16-06:00
Certificado vigente de: 2018-10-18 12:20:37 a: 2021-10-17 12:20:37
Archivo firmado por: LUIS HERNÁNDEZ PLATA

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.a6.7f
Fecha de firma: 30/10/2018T17:44:16Z / 30/10/2018T11:44:16-06:00
Certificado vigente de: 2018-10-18 12:20:37 a: 2021-10-17 12:20:37
El licenciado(a) Luis HernÃndez Plata, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en
lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el
ordenamiento mencionado. Conste.

Sobresee Amparo Consulta

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sobresee Amparo Consulta

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

JUICIO DE AMPARO 1083/2018

Ciudad de México, a las nueve horas con cinco minutos

PJF - Versión Pública

Acto seguido, el secretario hace relación de las constancias

Finalmente, hace constar que la autoridad responsable

El Juez de Distrito acuerda: téngase por hecha la relación

Con fundamento en el artículo 117, cuarto párrafo, de la Ley

PJF - Versión Pública

A su vez, el quejoso ofreció las pruebas consistentes en

Finalmente, el quejoso ofreció la prueba instrumental de

El Juez de Distrito acuerda: Con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 119 de la Ley de Amparo, se tiene por

Abierto el periodo de alegatos, el secretario hace constar

El Juez acuerda: se tiene por hechos los alegatos referidos

PJF - Versión Pública

Al no existir diligencias pendientes de desahogo, se procede

PRIMERO. Demanda de amparo. El siete de septiembre de

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES Y DOMICILIO:

Andrés Manuel López Obrador, Presidente Electo de los

Javier Jiménez Espriú, en su carácter de particular y con

IV. ACTOS RECLAMADOS:

La realización de la consulta pública la cual ha sido convocada

El quejoso indicó que no existía tercero interesado; narró

PJF - Versión Pública

TERCERO. Audiencia constitucional. Previo diferimiento,

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado de Distrito es

competente para resolver este juicio de amparo, toda vez que el

Aunado a lo anterior, el acto reclamado puede tener

presentó en la Ciudad de México, territorio en el que ejerce

PJF - Versión Pública

De una lectura integral de la demanda de amparo, este Juez

 La orden para llevar a cabo la Consulta Nacional para

TERCERO. Inexistencia de acto. No es cierto el acto

reclamado a Javier Jiménez Espriú, en su carácter de próximo

No pasa inadvertido que el quejoso pretende sustentar la

PJF - Versión Pública

Al respecto, resulta aplicable la tesis I.4o.T.4 K, que lleva

En consecuencia, al ser inexistente el acto reclamado

CUARTO. Existencia de acto. Es cierto el acto reclamado

Lo anterior es así, pues opera la presunción de certeza

Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia P./J. 74/2006,

PJF - Versión Pública

QUINTO. Causa de improcedencia. De conformidad con el

En el caso, este Juez de Distrito estima que se actualiza la

En el artículo 61 de la Ley de Amparo se establecen causas

Con dicha fracción, se permite que el juzgador desarrolle un

PJF - Versión Pública

Bajo ese orden de ideas, es dable concluir que en caso de

En el caso, este Juez de Distrito estima que la orden del

para decidir sobre la continuación de la construcción del Nuevo

En un Estado Democrático de Derecho el establecimiento

Así, el objeto del control constitucional es el poder, pero no

En efecto, los actos susceptibles de someterse a control

PJF - Versión Pública

Ahora bien, en el sistema constitucional no existe facultad

A nivel constitucional, solo las normas siguientes aluden al

 El artículo 41, Apartado B, inciso b), numeral 6, en el que se

 En el artículo 99, fracción II, último párrafo, se prevé la

 En el artículo 74, fracción I, se establece que es una facultad

 En el artículo 87, se regula cuál es la protesta que debe

PJF - Versión Pública

Bajo este orden de ideas, en el periodo que media entre que

No pasa inadvertido que en el artículo 43 de la Ley de

norma legal no se desprende facultad alguna para que el