MEMORIA TÉCNICA DEL DISEÑO ESTRUCTURAL DEL PROYECTO:

CENTRO TURISTICO COJIMÍES

DISEÑO ESTRUCTURAL:
ING. DAVID PLÚA ALVIA

PROPIETARIO (A):
HEIFER ECUADOR

MANTA, DICIEMBRE DEL 2017.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 MEMORIA DESCRIPTIVA DEL ANALISIS Y DISEÑO
ESTRUCTURAL DEL PROYECTO: CENTRO TURÍSTICO COJIMÍES

1. INTRODUCCIÓN

En el cantón Pedernales, se ha diseñado el Proyecto: Centro Turístico Cojimíes.. Los diseños

presentados por el mencionado arquitecto, servirán de base para el diseño estructural de

este proyecto a cargo del Ing. David Plúa Alvia.

Esta memoria de Análisis y Diseño Estructural, reúne los criterios y métodos de cálculo

registrados en el Norma Ecuatoriano de la Construcción – NEC 2016, los mismos que son

necesarios para determinar los diferentes tipos de carga y los efectos que se van a generar

sobre las estructuras. Con esta información podremos determinar las dimensiones de los

diferentes elementos estructurales que conforman el edificio.

El diseño definitivo de cada elemento analizado, se presenta en los respectivos planos

estructurales.

2. UBICACIÓN DEL PROYECTO

La ubicación del Proyecto es la siguiente:

Parroquia: Cojimíes.

Cantón: Pedernales.

Provincia: Manabí.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ESTRUCTURAL

Este proyecto está conformado por un bloque estructural de dos niveles (planta baja y planta

alta), la planta baja y alta están destinadas comedores y cocinas.

Los parámetros básicos de diseño son los siguientes:

La estructura está conformada de columnas, vigas descolgadas, y losas metálicas, la

cimentación está diseñada con zapatas aisladas y combinadas.

La cimentación, columnas, vigas, losetas de piso serán construidas con hormigón

armado f’c = 240 Kg/cm².

Para el diseño de la cimentación del proyecto, se ha considerado el esfuerzo del suelo

qa = 11.00 T/m2, según el estudio de suelos.

4. CARGAS DE DISEÑO

4.1. CARGAS PERMANENTES (CARGA MUERTA)

Las cargas permanentes están constituidas por los pesos de todos los elementos
estructurales, tales como: muros, paredes, recubrimientos, instalaciones sanitarias,
eléctricas, mecánicas, máquinas y todo artefacto integrado permanentemente a la
estructura. Estos valores se ingresan en el modelo matemático creado en el Programa ETABS
V16.0.2, para luego adicionarlo al peso propio de los elementos estructurales y hacer las
combinaciones de carga que el NEC 2016 determina en el caso de elementos de hormigón
armado. Vale aclarar que el programa calcula el peco de los elementos estructurales, y los
demás son ingresados, los valores que se ingresan son los siguientes:

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 Tabla 1. Peso de Acabados en losa de entrepiso.
Elemento Calculo Carga
(Tn/m²)
Masillado 2.2Tn/m³(1m)(1m)(0.02m) 0.044
Acabado de Piso 2.2Tn/m³(1m)(1m)(0.02m) 0.022
Paredes Exteriores perimetrales 0.084
Instalaciones Eléctricas 0.010
(estimado)
Instalaciones 0.020
Sanitarias(estimado)
Paredes interiores de Gypsum 0.000
Tumbado de Gypsum 0.020
Peso Acabados 0.044+0.022+0.084+0.01+0.03+0.020 0.265

Fig. 1. Peso de Acabados en losa de entrepiso.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 Tabla 2. Peso de Acabados en losa de cubierta.

Elemento Calculo Carga

(Tn/m²)
Masillado 2.2Tn/m³(1m)(1m)(0.02m) 0.044
Acabado de Piso 2.2Tn/m³(1m)(1m)(0.02m) 0.022
Paredes Exteriores perimetrales 0.084
Instalaciones Eléctricas 0.010
(estimado)
Instalaciones 0.020
Sanitarias(estimado)
Paredes interiores de Gypsum 0.000
Tumbado de Gypsum 0.020
Peso Acabados 0.044+0.022+0.084+0.01+0.03+0.020 0.265

Fig. 2. Peso de Acabados en losa de cubierta.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

4.2. SOBRECARGAS DE USO (CARGA VIVA)
Las sobrecargas que se utilicen en el cálculo dependen de la ocupación a la que está destinada

la edificación y están conformadas por los pesos de personas, muebles, equipos y accesorios

móviles o temporales, mercadería en transición, y otras.

Las sobrecargas a considerar de acuerdo al NEC 2016 son las siguientes:

Tabla 3. Carga Viva.

Ocupación o Uso:
Carga Uniforme
Residencia

Locales comerciales y
restaurantes 0.48Tn/m²
Locales comerciales y
restaurantes 0.48Tn/m²

Fig. 3. Peso de carga viva y carga de cubierta en losas de entrepiso y de cubierta.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

5. PROPIEDADES MECÁNICAS DE LOS MATERIALES

 Para el diseño de los diferentes elementos estructurales en hormigón armado, se

consideraron las siguientes resistencias (NEC 2016):
 Hormigón para cimentaciones, muros, columnas, vigas y losas f´c = 240 kg/cm².

 Módulo de Elasticidad del Hormigón 𝐸𝑐 = 15000√𝑓′𝑐, se va a utilizar 𝐸𝑐 = 13750√𝑓′𝑐

de acuerdo a la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC2016).
 Acero de refuerzo para todos los elementos estructurales Fy = 4200 kg/cm².
 Módulo de Elasticidad del Acero 𝐸𝑠 = 2100000kg/cm².

ING. DAVID PLÚA ALVIA

6. DIMENSIONES DE LOS ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA

En la Tabla 3 se presentan las dimenciones de columnas vigas ylosas que se van a emplear

para el analisis y diseño estructural.

Tabla 4. Secciones de Columnas, Vigas, y Losas.

IDENTIFICACIÓN SECCIÓN (cm)
Columnas 40
Viga 25x40
Losa Colaborante 13

6.1. Propiedades en Vigas

ING. DAVID PLÚA ALVIA

6.2. Propiedades en columnas

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 6.3. Propiedades en Losas
En el programa se ingresa los espesores de la losa y los nervios.

Tablas 5. Peso Propio de Losa.

Elemento Calculo Carga (Tn/m²)
Loseta de Compresión 2.4Tn/m³(1m)(1m)(0.05m) 0.12
Nervios 2.4Tn/m³(0.10m)(0.15m)(3.6m) 0.1296
Peso Propio de Losa 0.12+0.1296 0.2496

Luego de haber calculado el peso propio de la losa alivianada de hormigón, se hace la relación

que se presenta a continuación para obtener el espesor equivalente en losa maciza.

0.2496𝑇𝑛/𝑚²
𝑒𝑙𝑜𝑠𝑎 = = 0.137 𝑚 = 13.7𝑐𝑚
2.4𝑇𝑛/𝑚³

Sin embargo, no se ingresará una losa maciza al programa, por criterio del calculista se ingresa

una losa con placa colaborante en una direcciones con los espesores indicados posteriormente,

que corresponden a la loseta de compresión y el espesor de la placa.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 7. NORMATIVA SISMICA

De acuerdo a la Norma Ecuatoriana de la Construccion (NEC), el pais se encuentra

categorizado en 6 zonas sismicas, de acuerdo al mapa de riesgo sismico elaborado, la ciudad
de Portoviejo se encuentra ubicada en la Zona VI a la cual corresponde un valor de Z=0.5
según se puede apreciar en la figura adjunta, constituyendose en la zona de mas alto riesgo
sismico.

Otros parametros que intervienen en el calculo de las fuerzas sismicas tienen directa relacion con
las propiedades y consistencia del suelo y tienen que ver con la siguiente Tabla que relaciona el
tipo de suelo con la velocidad de las ondas sismicas en una prueba de sismica de refraccion.

Para el caso que nos compete, el perfil del suelo esta considerado como un suelo con un tipo D
correspondiente a suelos Blandos.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

Los factores de amplificacion de la onda sismica Fa, Fd y Fs tienen relacion con el tipo de suelo y
con la zonificacion sismica del lugar en el que se encuentran y pueden ser estimados utilizando
las siguientes tablas.

Tipo de suelo y factor de sitio Fa. NEC Fa = 1.12

Tipo de suelo y factor de sitio Fd. NEC Fd = 1.30

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 Tipo de suelo y factor de sitio Fs. NEC Fs = 1.65

7.1. Espectro Elastico de Diseño

Para la preparacion del Espectro elastico de diseño como fraccion de la aceleracion

de la gravedad Sa, se utiliza los factores de amplificacion indicados arriba,

considerando una fraccion de amortigumiento con respecto al critico de 0.05, el factor

de zona sismica Z y el Periodo T de la estructura empleando las siguientes relaciones:

Sa = η Z Fa para 0 ≤ T ≤ Tc

Sa = η Z Fa (Tc/T) ʳ para T > Tc

En nuestro caso tenemos:

r = 1.5 para suelos tipo E

η = 1.80 (provincias de la Sierra, Esmeraldas y

Galapagos)

Con estos parametro se obtiene el espectro elastico que tiene la siguiente forma:

ING. DAVID PLÚA ALVIA

En la siguiente grafica se indica el grafico del espectro de diseño obtenido para nuestros

datos

8. ANALISIS ESTRUCTURAL

8.1.1. DESCRIPCION DEL PROCESO DE ANALISIS ESTRUCTURAL.

Para el análisis estructural del proyecto, se contempla un análisis riguroso, que permita

evaluar si la capacidad de los elementos estructurales propuestos en el diseño son los

adecuados para resistir las condiciones más desfavorables que pueden presentarse durante

la vida útil de la estructura.

Como efectos principales se ha considerado solicitaciones debidas a cargas verticales

(permanentes y sobrecargas), así como también solicitaciones debidas a sismo (cargas

laterales estáticas, análisis modal espectral y torsión en planta).

El análisis y diseño estructural cumple con las especificaciones NEC 2016, American Concrete

Institute ACI 318-14.

8.1.2. ANÁLISIS POR CARGA VERTICAL

Con los requisitos y suposiciones establecidas en el NEC 2016 en lo que respecta a carga

vertical, se modelan losas como elementos tipo placa, los mismos que transfieren su peso y

ING. DAVID PLÚA ALVIA

sobrecargas a los nervios y éstos a su vez transfieren todas las solicitaciones a las vigas.

Quedando modelado en forma eficiente la losa de la estructura.

8.1.3. ANÁLISIS SÍSMICO Y DE TORSIÓN EN PLANTA.

Para este análisis, se siguen los requisitos establecidos en el NEC 2016, el mismo que presenta

especificaciones mínimas de cálculo y procedimientos de diseño sismo resistente, para el

cortante basal, cálculo de fuerzas horizontales, control de derivas de piso y otros efectos,

tales como, deformaciones de segundo orden (efecto P delta) y análisis dinámico modal

espectral para el espectro inelástico.

Cabe anotar que en el análisis sísmico se consideran inercias agrietadas en los elementos

estructurales de hormigón como lo especifica NEC 2016.

8.1.4. DETERMINACIÓN DEL CORTANTE BASAL

𝐼 ∗ 𝑆𝑎
𝑉= 𝑊
𝑅 ∗ ɸ𝑝 ∗ ɸ𝑒
Dónde:
𝐼 ∗ 𝑆𝑎
𝐶=
𝑅 ∗ ɸ𝑝 ∗ ɸ𝑒
Los valores para determinar se presentan en la Tabla 5.
Tabla 5. Valores para determinar el Coeficiente.
Parametro Descripción Valor
I Factor de Importancia 1
W Carga Reactiva 100%CM +25%CV

Aceleración Espectral Elástica para

Sa 1.008
diseño

Factor de Reducción de Respuesta

R 6
Estructural

Factor de Configuración Estructural en

ɸp 1
Planta

Factor de Configuración Estructural en

ɸe 1
Elevación

ING. DAVID PLÚA ALVIA

Por lo tanto 𝐶 = 0.168
El valor 1 de la casilla Builiding Height Exp., K, es un coeficiente para la distribución de las
fuerzas de sismos en los centros de masas de los pisos de la estructura.
𝑊𝑥 ℎ𝑥 𝑘
𝐹𝑥 = 𝑉𝐵
∑(𝑤𝑖 ℎ𝑖 𝑘 )
El coeficiente 𝑘 está relacionado con el periodo de vibración de la estructura, se evalúa de la
siguiente manera:
 Para valore de T ≤ 0.5 seg, k=1
 Para valores 0.5 seg ≤ T ≤ 2.5 seg, k=0.75+0.50T
 Para valores T > 2.5 seg, k=2

El periodo de vibración de la estructura se lo puede calcular de manera aproximada con la

siguiente expresión:
𝑇 = 𝐶𝑡 ∗ ℎ𝑛 ∝
Para pórticos espaciales de hormigón armado sin muros estructurales ni diagonales
rigidizadoras, Ct = 0.055 y α = 0.9
𝑇 = 0.047 ∗ 6.120.9
𝑇 = 0.24 𝑠𝑒𝑔
El periodo máximo de vibración de la estructura se lo corrige según la NEC 2016,
mayorando el periodo de vibración calculado en un 30%, cabe recalcar que el periodo
fundamental de la estructura debe ser menor a este.
𝑇 = 0.240 𝑠𝑒𝑔 ∗ 1.30 = 0.312 𝑠𝑒𝑔

Debido a que el valor de T es menor que 0.5 el valor de k se puede seleccionar 1.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

8.1.5. DETERMINACIÓN DEL ESPECTRO DE DISEÑO
Las nuevas versiones del programa ETABS traen incorporado el capítulo de peligro sísmico de

la NEC 2016, por lo cual solo hay que ingresar los datos necesarios para que el Espectro de

diseño se genere, lo cual se lo muestra en la siguiente figura.

En la Figura anterior se ingreso como valor R=5.40, el valor es 6 pero el mismo esta

multiplicado por el factor de irregularidad en planta y elevación, como es una estructura

irregular y se multiplica por 0.9 el valor de R seguira se reduce a 5.40.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

8.2. ANALISIS DE LOS RESULTADOS DEL CÁLCULO ESTRUCTURAL
8.2.1. CONTROL DE DERIVAS DE PISO MAXIMAS EN PORTICOS X y Y .
8.2.1.1. DERIVA DE PORTICO EN SENTIDO X.
El control de las derivas de piso se la realiza para controlar el daño que se puede producir en

una estructura por desplazamientos excesivos.

En la figura de la parte inferior se muestra la maxima deriva devida al sismo en x. El valor es

Drift=0.0020 se lo remplaza en la siguiente ecuacion para obtener la deriva inelastica que

tiene que ser menor que el 2%.

∆ine. = 0.75 ∗ R ∗ Drift

De la ecuacion anterior se obtiene: Δ=0.75*6*0.0020 *100=0.9%, por lo tanto cumple con la

exigencia del codigo.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

8.2.1.2. DERIVA DE PORTICO EN SENTIDO Y.
El control de la deriva d piso se la realiza para controlar el daño que se puede producir en una

estructura por desplazamientos excesivos.

En la figura de la parte inferior se muestra la maxima deriva devida al sismo en y. El valor es

Drift=0.0025 se lo remplaza en la siguiente ecuacion para obtener la deriva inelastica que

tiene que ser menor que el 2%.

∆ine. = 0.75 ∗ R ∗ Drift

De la ecuacion anterior se obtiene: Δ=0.75*6*0.0026*100=1.2%, por lo tanto cumple con la

exigencia del codigo.

8.2.2. CONTROL DE PERIODOS DE VIBRACIÓN

Se recomienda analizar los dos primeros modos de vibración, ya que en estos dos modos se

verificará que mas del 70% de la masa participa en correspondiente dirección predominante

con una rotacion menor e igual del 10%, es decir se verifica que la estructura tenga un

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 movimiento traslacional y por ningún motivo torsión, de esta manera se evita la llamada torsion en planta que puede llevar al colapso del edificio

durante un sismo.

En la tabla de la parte inferior se muestra la el modo, periodo y la participacion de las masas en la misma.

Period
Case Mode UX UY UZ Sum UX Sum UY Sum UZ RX RY RZ Sum RX Sum RY Sum RZ
sec
Modal 1 0.531 1.20% 88.66% 0.00% 0.00 0.89 0.00 15.15% 0.00% 1.20% 0.15 0.00 0.00
Modal 2 0.49 89.84% 2.30% 0.00% 0.90 0.89 0.00 0.00% 13.81% 3.20% 0.15 0.14 0.00
Modal 3 0.452 0.00% 0.00% 0.00% 0.90 0.89 0.00 0.00% 0.00% 90.25% 0.15 0.14 0.90
Modal 4 0.161 0.00% 11.34% 0.00% 0.90 1.00 0.00 84.85% 0.00% 0.00% 1.00 0.14 0.90
Modal 5 0.157 10.16% 0.00% 0.00% 1.00 1.00 0.00 0.00% 86.19% 0.00% 1.00 1.00 0.90
Modal 6 0.147 0.00% 0.00% 0.00% 1.00 1.00 0.00 0.00% 0.00% 9.75% 1.00 1.00 1.00

En la Tabla anterior se puede observar que la estructura cumple con los requisitos para que se produsca traslacion en X y Y en los dos primeros

modos, evitando asi los problemas de tosion en planta.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 8.3. ANÁLISIS DINÁMICO
Una vez definido el espectro se debe asignar los casos de carga dinámica de la siguiente forma:

ING. DAVID PLÚA ALVIA

Para un sistema global cartesiano, U1, U2 y U3, coinciden con las direcciones X, Y, Z
respectivamente. Siendo un espectro de tipo elástico para una fracción de amortiguamiento del
5% respecto del crítico, se puede modificar el espectro de respuesta elástica en la casilla “Factor
de Escala”. En el método de superposición modal, se hallan las respuestas en cada modo de
vibración, y para encontrar la respuesta resultante se debe aplicar un criterio de combinación
modal, se utiliza el criterio “combinación cuadrática completa”, ya que da muy buenos resultados
aún si los modos tienen períodos muy cercanos. Es importante señalar también, que debido que
al ingresar el espectro de diseño se tomó el valor de Ad*g, el factor de escala toma el valor 1, por
otro lado si no se tomó en cuenta g, el factor de escala tomaría el valor de 9,81 m/s².
La fuente de masas se crea con la finalidad de establecer las cargas que participan en el sismo,
para así determinar el porcentaje de excitación de las masas al evaluar los modos de vibración
de la edificación.

La respuesta máxima dinámica esperada para el cortante basal se calcula utilizando el criterio de
combinación cuadrática completa para todos los modos de vibración calculados.
De acuerdo a la norma vigente, el cortante dinámico no deberá ser menor al 80% del cortante
estático para edificios regulares ni del 90% para edificios irregulares. De acuerdo a esto se
muestra una tabla donde se compara los resultados obtenidos. La edificación presenta una
configuración irregularidad Planta por lo que se considera el 90% del corte estático como valor
mínimo para el diseño estructural.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 Shear X Drift X Stiffness X Shear Y Drift Y Stiffness Y
Story Load Case
tonf m tonf/m tonf m tonf/m
Story2 SX 1 51.075 0.006 8216.648 0.000 0.000 0.000
Story1 SX 1 77.087 0.006 13417.503 0.000 0.000 0.000
Story2 SX 2 51.075 0.006 8216.648 0.000 0.000 0.000
Story1 SX 2 77.087 0.006 13417.503 0.000 0.000 0.000
Story2 SX 3 51.075 0.006 8216.648 0.000 0.000 0.000
Story1 SX 3 77.087 0.006 13417.503 0.000 0.000 0.000
Story2 SY 1 0.000 0.000 0.000 51.075 0.008 6409.081
Story1 SY 1 0.000 0.000 0.000 77.087 0.007 11459.097
Story2 SY 2 0.000 0.001 0.000 51.075 0.008 6409.198
Story1 SY 2 0.000 0.000 0.000 77.087 0.007 11459.252
Story2 SY 3 0.000 0.000 0.000 51.075 0.008 6408.964
Story1 SY 3 0.000 0.000 0.000 77.087 0.007 11458.942
Story2 EX 46.114 0.006 8308.334 0.004 0.000 0.000
Story1 EX 69.063 0.005 13492.788 0.007 0.000 0.000
Story2 EY 0.004 0.000 0.000 46.239 0.007 6522.864
Story1 EY 0.007 0.000 0.000 68.186 0.006 11500.451

DIRECCION ANALISIS ESTÁTICO ANALISIS DINÁMICO FUERZA

DISEÑO
T(s) V EST 80% V T(s) V Din (Tn)
(Tn) (Tn)
X-X 0.53 77.087 62.30 0.53 69.063 69.063
Y-Y 0.49 77.087 62.30 0.49 68.183 68.183

 Se puede corroborar que el cortante estático en dirección X con una reducción al 80%
cumple satisfactoriamente en función al cortante dinámico en la misma dirección.
 Se puede corroborar que el cortante estático en dirección X con una reducción al 80%
cumple satisfactoriamente en función al cortante dinámico en la misma dirección. Bajo
el criterio del calculista se puede optar para este valor que se encuentra sobre el límite
mínimo permisible.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

9. DISEÑO ESTRUCTURAL

9.1.1. ANALISIS COMBINADO DE ESTADOS DE CARGA

En la fase de inicial del análisis estructural, una vez que se ha obtenido un modelo

satisfactorio. Se determinan los momentos, cortantes, axiales en los elementos estructurales

para los diversos estados de carga. En la fase de diseño estructural, se procede a emplear

combinaciones de cargas factor izadas (mayoradas), de acuerdo a lo establecido en el ACI

318-14.

El dimensionado y cálculo del acero de refuerzo para cada uno de los elementos estructurales

de hormigón se lo realiza utilizando la teoría de última resistencia, para lo cual se utilizan las

siguientes combinaciones de carga según corresponda:

1. 1.4 D

2. 1.2 D + 1.6 L + 0.5 (Lr ó S ó R)

3. 1.2 D + 1.6 (Lr ó S ó R) + (L ó 0.5W)

4. 1.2 D + 1.0 W + L + 0.5 (Lr ó S ó R)

5. 1.2 D + 1.0 E + L + 0.2 S

6. 0.9 D + 1.0 W

7. 0.9 D + 1.0 E

Todas estas convinaciones se ingresan en el modelo realizado en ETABS y se pide al programa

la envolvente para trabajar con los valores correspondientes a las combinaciones criticas.

9.1.2. Factores de Reducción de Resistencia

La resistencia de diseño proporcionada por un elemento, sus conexiones con otros

elementos, así como sus secciones transversales, en términos de flexión, carga axial, cortante

y torsión, se toma como la resistencia nominal calculada de acuerdo con los requisitos y

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 suposiciones establecidas en el código multiplicado por los factores  de reducción de

resistencia:

Secciones controladas por tracción  = 0.90

Secciones controladas por compresión:

a) Elementos con refuerzo en espiral  =0.70

b) Otros elementos reforzados  =0.65

Cortante y torsión  =0.75

Aplastamiento en el concreto  =0.65

10. METODOLOGÍA DEL DISEÑO

Todos los elementos estructurales se diseñan utilizando el Método de la Resistencia Última.

Para determinar los esfuerzos internos de los elementos estructurales, fue necesario el uso

del programa de computación ETABS V16.0.2. el cual analiza la estructura

tridimensionalmente.

El programa calcula inicialmente la matriz de rigidez, considerando losas como elementos

finitos.

Para la obtención de las fuerzas sísmicas de diseño se utilizó el método de Análisis Estático Y

Modal Espectral.

Para el caso de la flexión se utilizó la siguiente expresión:

Mu  bd 2 f ´c1  0,59 

Obteniendo los peraltes necesarios y acero de refuerzo para las vigas y para losas.

En ningún caso el refuerzo de los elementos estructurales debe ser menor que el acero

mínimo propuesto por la NEC-2015 dado por la siguiente fórmula:

Asm ín.  0,0033 b  d

Para el diseño cortante en vigas y losas se utilizó la siguiente expresión:

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 Vc  0,53 f ´c  b  d
Donde el cortante necesario es: VS  Vu  VC

Verificando que: VS  VC

En los casos necesarios se utilizó para refuerzo de estribos la expresión:

Av  f yest .  d
s d
Vs No mayor que: 2

En los casos no necesarios se aplicó el acero de refuerzo mínimo según el ACI 318 - 14

3,5bs
Av 
f yest .

10.1.1. DISEÑO DE VIGAS Y COLUMNAS

Para el diseño de vigas, columnas y en general cualquier elemento tipo, se siguen las

disposiciones del código ACI 318-14

10.1.1.1. Vigas
 La sección de acero de refuerzo de las vigas se ha limitado, como valor máximo a

As= 0.0112 x b x d (f’c = 210Kg/cm2), y como valor mínimo a As = (14/fy) x b x d.

 El diseño de las secciones mínimas de acero longitudinal y transversal en las vigas

cumple con los requerimientos establecidos en las disposiciones especiales para diseño

sismo resistente. Las armaduras diseñadas cubren la posibilidad de inversión de

momentos durante la acción de un sismo.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 ETABS 2016 Concrete Frame Design
ACI 318-14 Beam Section Design

Beam Element Details (Summary)

Level Element Unique Name Section ID Combo ID Station Loc Length (m) LLRF Type
Story2 B46 409 V 25X35 DCon5 2.57 2.77 1 Sway Special

Section Properties
b (m) h (m) bf (m) ds (m) dct (m) dcb (m)
0.25 0.35 0.25 0 0.047 0.047

Material Properties
Ec (tonf/m²) f'c (tonf/m²) Lt.Wt Factor (Unitless) fy (tonf/m²) fys (tonf/m²)
2339281.94 2400 1 42000 42000

Design Code Parameters

ΦT ΦCTied ΦCSpiral ΦVns ΦVs ΦVjoint
0.9 0.65 0.75 0.75 0.6 0.85

Design Moment and Flexural Reinforcement for Moment, Mu3

Design Design -Moment +Moment Minimum Required
-Moment +Moment Rebar Rebar Rebar Rebar
tonf-m tonf-m cm² cm² cm² cm²
Top (+2 Axis) -9.1557 9.13 0 2.54 9.13
Bottom (-2 Axis) 4.5778 0 4.24 2.54 4.24

Shear Force and Reinforcement for Shear, Vu2

Shear Vu2 Shear ΦVc Shear ΦVs Shear Vp Rebar Av /S
tonf tonf tonf tonf cm²/m
12.227 4.6674 7.5596 4.7728 7.92

Torsion Force and Torsion Reinforcement for Torsion, T u

Φ*Tu Tth Tcr Area Ao Perimeter, ph Rebar At /s Rebar Al
tonf-m tonf-m tonf-m m² m cm²/m cm²
0.126 0.1966 0.7863 0.0358 0.8444 0 0

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 10.1.1.2. COLUMNAS
Las columnas han sido diseñadas para la combinación más crítica de cargas considerando,

simultáneamente, los efectos de carga axial y de momentos bi-axiales (momentos actuando

simultáneamente en las dos direcciones ortogonales) que actúan sobre la sección transversal de

una columna.

 La cuantía mínima de acero utilizada en las columnas es del 1% de acuerdo a las

recomendaciones del ACI y el Código Ecuatoriano de la Construcción para diseño sismo-
resistente.

Para garantizar el adecuado confinamiento de la columna con los estribos rectangulares en las

secciones críticas a flexo-compresión, extremo superior e inferior de la columna, se considera el

área mínima de refuerzo transversal.

ETABS 2016 Concrete Frame Design

ACI 318-14 Column Section Design

Column Element Details (Summary)

Level Element Unique Name Section ID Combo ID Station Loc Length (m) LLRF Type
Story2 C20 156 C 40 DCon14 2.66 3.06 0.942 Sway Special

Section Properties
d (m) h0 (m) dc (m) Cover (Torsion) (m)
0.4 0.34 0.06 0.0273

Material Properties
Ec (tonf/m²) f'c (tonf/m²) Lt.Wt Factor (Unitless) fy (tonf/m²) fys (tonf/m²)
2339281.94 2400 1 42000 42000

ING. DAVID PLÚA ALVIA

 Design Code Parameters
ΦT ΦCTied ΦCSpiral ΦVns ΦVs ΦVjoint Ω0
0.9 0.65 0.75 0.75 0.6 0.85 2

Axial Force and Biaxial Moment Design For Pu , Mu2 , Mu3

Design Pu Design Mu2 Design Mu3 Minimum M2 Minimum M3 Rebar Area Rebar %
tonf tonf-m tonf-m tonf-m tonf-m cm² %
7.3956 -4.0923 0.6518 0.2015 0.2015 12.57 1

Axial Force and Biaxial Moment Factors

Cm Factor δns Factor δs Factor K Factor Effective Length
Unitless Unitless Unitless Unitless m
Major Bend(M3) 0.253562 1 1 1 2.66
Minor Bend(M2) 0.217589 1 1 1 2.66

Shear Design for Vu2 , Vu3

Shear Vu Shear ΦVc Shear ΦVs Shear ΦVp Rebar Av /s
tonf tonf tonf tonf cm²/m
Major, Vu2 7.1375 0 7.1375 7.1375 7.08
Minor, Vu3 6.2958 0 6.2958 6.2958 6.25

Joint Shear Check/Design

Joint Shear Shear Shear Shear Joint Shear
Force Vu,Top Vu,Tot ΦVc Area Ratio
tonf tonf tonf tonf m² Unitless
Major Shear, Vu2 0 0 56.3766 67.0386 0.16 0.841
Minor Shear, Vu3 0 0 28.6353 67.0386 0.16 0.427

(6/5) Beam/Column Capacity Ratio

Major Ratio Minor Ratio
2.223 1.138

ING. DAVID PLÚA ALVIA

ING. DAVID PLÚA ALVIA
 11. DISEÑO DE LA CIMENTACION

Para el diseño de la cimentación del proyecto, se ha considerado el esfuerzo del suelo qa = 11.00
T/m2, con un coeficiente de Balasto de 2380.00 Tn/m3, según el estudio de suelos.
Se muestra el análisis realizado a la cimentación en el programa SAFE V12.3.1.
Modelo de la cimentación con la inclusión de las cargas provenientes de la superestructura.

ING. DAVID PLÚA ALVIA

11.1.1. VERIFICACIÓN DE LOS ESFUERZOS DEL TERRENO

En la imagen se puede apreciar claramente cómo es que la cimentación propuesta no

sobrepasa el esfuerzo admisible de terreno de 11.00 Tn/m2.

11.1.2. ASENTAMIENTOS

ING. DAVID PLÚA ALVIA

Los asentamientos máximos en esta cimentación son de 0.450cm y 0.12cm, en una luz de 320cm,

el código E050 determina que para suelos semi rígidos el asentamiento máximo deber ser 1/150

(0.0066), entonces tenemos:

0.45 − 0.12
= 0.00094
320

0.0013 < 1/150

Llegamos a la conclusion que nuestro diseño es correcto y no se presentará ningun asentamiento

diferencial.

11.1.3. PUNZONAMIENTO

ING. DAVID PLÚA ALVIA

1.1.1. DISEÑO DE LA CIMENTACIÓN

DAVID PLÚA ALVIA

Ingeniero Civil
URB. LOS ALMENDROS
TELF. 0982217435
EMAIL: ingenieriabasica.dppa@gmail.com

ING. DAVID PLÚA ALVIA