Vous êtes sur la page 1sur 15

LA TEORÍA DEL PODER

PERTURBADOR

DE

FRANCES FOX PIVEN


Escrito por Mark Engler y Paul Engler, Waging No Violencia
Los movimientos sociales pueden ser rápidos y pueden ser lentos. En su
mayoría, el trabajo del cambio social es un proceso lento. Implica
pacientemente construir instituciones de movimiento, cultivar el liderazgo,
organizar campañas y aprovechar el poder para asegurar pequeñas
ganancias. Si desea que sus esfuerzos produzcan resultados, es útil tener un
compromiso a largo plazo.
Y, sin embargo, a veces las cosas se mueven más rápido. De vez en cuando
vemos brotes de protestas masivas, períodos de máxima actividad cuando
las reglas aceptadas de asuntos políticos parecen estar suspendidas. Como
escribe un sociólogo, estos son momentos extraordinarios cuando la gente
común "se levanta con enojo y esperanza, desafía las reglas que
normalmente rigen sus vidas y, al hacerlo, interrumpe el funcionamiento de
las instituciones en las que están enredados". El impacto de estos
levantamientos puede ser profundo.
"El drama de tales eventos, combinado con el desorden resultante,
impulsa nuevos problemas al centro del debate político" e impulsa las
reformas a medida que los "líderes políticos en pánico intentan
restablecer el orden".
Estas son las palabras de Frances Fox Piven, el 81 años de edad, profesor
de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Nueva York Graduate
Center. Como co-autor, junto con Richard Cloward, 1977 del tratado
clásico, Pobres movimientos populares, Piven ha hecho contribuciones
históricas al estudio de cómo las personas que carecen tanto de recursos
financieros como de influencia en la política convencional pueden, sin
embargo, crear revueltas trascendentales. Pocos estudiosos han hecho tanto
por describir cómo la acción disruptiva generalizada puede cambiar la
historia, y pocos han ofrecido sugerencias más provocativas sobre los
momentos en que los movimientos, en lugar de arrastrarse hacia delante con
demandas incrementales, pueden llegar a su máximo esplendor.

Los activistas provocan y guían los períodos de


inquietud intensiva
En los últimos años, Ocupa Wall Street y la primavera árabe han creado un
renovado interés en estos momentos de actividad inusual. Estos
levantamientos han generado discusión acerca de cómo los activistas podrían
provocar y guiar a otros períodos de agitación intensa, y también cómo estas
movilizaciones pueden complementar la organización a largo plazo. Aquellos
que salen de las tradiciones de la no violencia y estratégica "resistencia civil",
en particular, pueden encontrar paralelismos sorprendentes entre sus
métodos para la insurgencia y chispas teoría del poder disruptivo del Piven.
Zuccotti Park ahora está tranquilo. La pequeña y desinfectada plaza del bajo
Manhattan ha vuelto a ser un lugar donde unos pocos empleados del distrito
financiero toman su almuerzo. Pero cuando era el hogar del campamento
fundador de Occupy, Pobres movimientos populares fue uno de los títulos
más adecuados que se encuentran en los estantes de su biblioteca gratuita.
Y para aquellos interesados en rellenar las plazas públicas de los Estados
Unidos con ciudadanos desafiantes, el libro continúa ofreciendo ideas difíciles
de encontrar en otras partes de la literatura sobre movimientos sociales.

Democracia Radical y El Árbol del "Radicalismo y


Revolución"
En 2010, cuando el presentador de Fox News Glenn Beck reveló a Estados
Unidos lo que imaginaba que era una gran conspiración izquierdista para
tomar el control de la nación, identificó a algunos individuos selectos como
amenazas particularmente graves a la fe, la familia y la patria. En la raíz del
"árbol del radicalismo y la revolución" que Beck dio a conocer a los
espectadores, colocó a Saul Alinsky, el padrino de la organización
comunitaria moderna. El tronco del árbol, mientras tanto, etiquetó con dos
nombres: Piven y Cloward. A partir de ahí, el árbol se bifurcó en varias
direcciones.
Según las ideas de Piven y Cloward, según Beck, surgieron ramas tan
siniestras como ACORN, el ex-meteorólogo Bill Ayers, e incluso el propio jefe
radical, Barack Obama. Aunque Piven estaba en su último 70 en ese
momento, Beck argumentó que ella no era simplemente "un enemigo de la
Constitución", sino una de las "nueve personas más peligrosas del mundo".
teorías de Beck sobre la izquierda, por supuesto, contenían demasiados
errores y saltos sin fundamento para enumerar fácilmente. Sin embargo, fue
correcto identificar tanto Alinsky y Piven como innovador pensadores del
movimiento social. Donde salió mal estaba en llegar a la conclusión de que
eran parte de un esquema unificado y malévolo. En verdad, mientras Piven y
Alinsky tienen compromisos similares a la democracia radical, que
representan los extremos opuestos de un espectro de creencias acerca de
cómo crear un cambio de base defensores.
Alinsky era un gurú en el arte de la construcción lenta e incremental de
grupos comunitarios. Piven, por el contrario, se ha convertido en un defensor
principal de las protestas masivas ingobernables, llevadas a cabo fuera de la
estructura de cualquier organización formal.
Las ideas de Piven fueron influenciadas por sus primeras experiencias
organizativas. Ella creció en los 1930 en Jackson Heights, Queens, una hija
de padres de clase trabajadora que habían emigrado de Bielorrusia y que
luchaban por adaptarse a la vida en Estados Unidos. Como una precoz 15-
year-old, ella ganó una beca para asistir a la Universidad de Chicago. Pero,
según su propia cuenta, Piven no era una estudiante seria en ese momento,
evitando leer y confiando en la opción múltiple para aprobar cursos. Pasó la
mayor parte de su tiempo de camarera en restaurantes nocturnos como
Hobby House y Stouffer's, apresurándose a cubrir los gastos de subsistencia
no previstos en su beca de matrícula.
En los primeros 1960, Piven regresó a la ciudad de Nueva York. Fue solo
después de trabajar como investigador y ayudar a apoyar huelgas de
alquileres con Mobilization for Youth, un grupo temprano contra la pobreza en
el Lower East Side, que finalmente fue contratada para enseñar en la escuela
de trabajo social de la Universidad de Columbia. En Mobilization for Youth
también conoció al sociólogo Richard Cloward, quien se convirtió en su
esposo y colaborador de por vida. (Cloward falleció en 2001)

El poder perturbador de las tácticas: boicots militantes,


sentadillas, suspensiones de tráfico y huelgas de
alquiler
En uno de sus primeros artículos principales juntos, escritos en 1963, Piven y
Cloward presentaron un argumento que reflejaba lo que habían observado en
la Movilización. Afirmaron que, dado que "los pobres tienen pocos recursos
para la influencia política regular", su capacidad para crear cambios sociales
depende del poder disruptivo de tácticas como "boicots militantes, sentadas,
bloqueos de tráfico y huelgas de alquileres". Los movimientos de protesta,
explicaron, obtienen una influencia real solo al causar "conmoción entre
burócratas, entusiasmo en los medios, consternación entre los segmentos
influyentes de la comunidad y tensión para los líderes políticos".
Piven ha estado refinando y elaborando esta tesis desde entonces. De hecho,
fue solo después de una década y media de trabajo adicional que el
argumento tendría su aspecto más controvertido, en 1977 Pobres
movimientos populares. En el aún joven mundo de la teoría de los
movimientos sociales académica, este libro sería reconocido como una
intervención audaz y original - y también, en muchos aspectos, como una
herejía.
Hoy la teoría del movimiento social es un área de enfoque bien establecida
dentro de la sociología y la ciencia política. En los 1970, sin embargo, apenas
estaba ganando terreno en la academia. El profesor de Stanford Doug
McAdam cuenta la historia de cómo, como activista estudiantil en los últimos
1960, buscó clases sobre movimientos sociales en su universidad, buscando
en el catálogo del departamento de ciencias políticas. Ninguno estaba en la
lista. Cuando finalmente encontró una discusión sobre el activismo del
movimiento, se llevó a cabo en un entorno muy diferente al que había
esperado: a saber, en un curso sobre Psicología Anormal.
En ese momento, escribe McAdam, "la participación del movimiento no se
veía como una forma de comportamiento político racional, sino como un
reflejo de tipos de personalidad aberrantes y formas irracionales de
'comportamiento de multitudes'". Teóricos de la Segunda Guerra Mundial,
adherentes del "pluralista" y las escuelas de "comportamiento colectivo",
creían que el sistema político de EE. UU. respondía al menos
razonablemente a todos los grupos con quejas para expresar su opinión. Por
lo tanto, cualquier persona sensata podría promover sus intereses a través de
los "canales apropiados" de la política representativa.
académicos más influyentes, McAdam explica, considerados movimientos
fuera como "típicamente innecesario y generalmente ineficaz;" cuando
aparecieron las protestas, que representaban ". respuestas disfuncionales a
la ruptura del orden social" Como Piven y Cloward la pusieron en un ensayo
1991, movimientos eran visto "como erupciones sin sentido carecen de
cualquiera de coherencia o continuidad con la vida social organizada".

Movimientos sociales: formas racionales de acción


colectiva
En los 1970, esta vista comenzó a perder su control. Las escuelas de
posgrado se impregnaron con una generación de académicos de Nueva
Izquierda que tenían vínculos directos con los derechos civiles, la lucha
contra la guerra y los movimientos de liberación de la mujer. Viniendo desde
un punto de vista más comprensivo, buscaron explicar los movimientos
sociales como formas racionales de acción colectiva. Las protestas se verían
ahora como política por otros medios para las personas que habían sido
excluidas del sistema. Una de las principales corrientes de pensamiento que
surgieron en este medio se conocía como la teoría de la movilización de
recursos.
Los académicos de la escuela de movilización de recursos colocan a las
organizaciones de movimientos sociales en el centro de su comprensión de
cómo los grupos de protesta afectan el cambio. Como escriben McAdam y W.
Richard Scott, los teóricos de la movilización de recursos "enfatizaron que los
movimientos, si se mantienen durante un período de tiempo prolongado,
requieren alguna forma de organización: liderazgo, estructura administrativa,
incentivos para la participación y un medio para adquirir recursos. y apoyo."
Esta vista se sincronizó con la experiencia de los organizadores fuera de la
universidad. En muchos aspectos, la movilización de recursos sirvió como un
análogo académico de la visión de Alinsky de construir poder a través de la
creación constante y persistente de la organización comunitaria. También fue
consistente con la organización del movimiento sindical basada en la
estructura.
Con su enfoque recién establecido, los académicos de la movilización de
recursos produjeron una investigación convincente, por ejemplo, sobre cómo
las iglesias del sur proporcionaron una infraestructura vital para el movimiento
por los derechos civiles. Su punto de vista ganó terreno gradualmente. Para
los primeros 1980, "la movilización de recursos se había convertido en un
paradigma de fondo dominante para los sociólogos que estudiaban los
movimientos sociales", escribe el politólogo Sidney Tarrow. Aunque desde
entonces otras teorías han sido favorables, McAdam y Hilary Schaffer Boudet
argumentan que los sesgos y el énfasis de la movilización de recursos
todavía guían "la mayor parte del trabajo en el campo".
Cuando Piven y Cloward publicaron Pobres movimientos popularesen 1977,
sus ideas sobre el poder disruptivo, que no estaban enraizadas en las
organizaciones formales del movimiento social, representaban un desafío
directo a las principales tendencias de la teoría académica. Más que eso,
también chocaron con gran parte de la organización real que tiene lugar en el
país. Como escribieron los autores en una introducción a su edición de
edición en rústica 1979, la "crítica de los esfuerzos organizativos del libro
ofendió los principios centrales de la doctrina de izquierda".
Piven y Cloward montaron su asalto heterodoxo por medio de cuatro casos
de estudio detallados. Estos implicaron algunos de los movimientos de
protesta más significativos en la América del siglo XNX: el movimiento de
trabajadores desempleados al comienzo de la Gran Depresión, los ataques
industriales que dieron lugar al CIO más tarde en los 20, el movimiento de
derechos civiles en el Sur en los 1930 y 1950s, y el activismo de la
Organización Nacional de Derechos de Bienestar en 60s y 1960s. Como
Piven luego resumiría sus conclusiones, la experiencia de estas revueltas
"demostró que los pobres podían lograr poco a través de las rutinas de la
política electoral y de grupos de interés convencionales". Por lo tanto, lo que
les quedó como herramienta clave "fue lo que llamamos disrupción , las fallas
que resultaron cuando las personas desafiaron las reglas y las rutinas
institucionales que normalmente gobernaban la vida ".
Un organizador basado en la estructura como Saul Alinsky no estaría en
desacuerdo con la idea de usar una acción bulliciosa para hacer un hedor.
Después de todo, era un gran showman y táctico de alborotadores
desordenados. Pero Alinsky se habría separado abruptamente de Piven y
Cloward sobre la necesidad de una organización para apoyar el
cambio. Pobres movimientos populares molestó tanto a los teóricos de la
movilización de recursos como a los activistas en el terreno al sostener que
no solo las estructuras formales no producían brotes perturbadores, sino que
estas estructuras en realidad restaban valor a las protestas masivas cuando
ocurrían.
Los estudios de caso de Piven y Cloward ofrecían una visión de los
movimientos pasados que era muy diferente a las cuentas estándar. Del
activismo laboral que estalló durante la Gran Depresión, escriben que,
contrariamente a las creencias más preciadas de los organizadores
sindicales, "en su mayor parte, las huelgas, manifestaciones y plantones se
extendieron durante mediados de 1930 a pesar de los sindicatos existentes
en lugar de porque de ellos ". Sus estudios mostraron que" prácticamente sin
excepciones, los líderes sindicales trabajaron para limitar las huelgas, no para
escalarlas ". Del mismo modo, en el movimiento por los derechos civiles,"
negros desafiantes forzaron concesiones como resultado de los efectos
disruptivos de la masa desobediencia civil "- no a través de una organización
formal.
Piven y Cloward reconocieron que tales conclusiones no "se ajustaban a las
prescripciones doctrinales sobre electorados, estrategias y demandas". Sin
embargo, escribieron, sin duda conscientes de que estaban peleando, que "la
insurgencia popular no procede de las reglas o esperanzas de otra persona;
tiene su propia lógica y dirección ".

Movimientos populares pobres: las personas se


entusiasmaron y se movilizaron para desafiar a la
autoridad
Pobres movimientos populares ofrecieron una variedad de razones por las
cuales, cuando la gente se excitaba y desafiaba a la autoridad, "los
organizadores no solo aprovecharon la oportunidad que presentaba el
aumento de los disturbios, sino que actuaron de manera tal que atenuaron o
frenaron la fuerza disruptiva que las personas de clase a veces fueron
capaces de movilizarse. "Más centralmente, los organizadores en sus
estudios de caso optaron por no intensificar las protestas masivas" porque
estaban [preocupados] por tratar de construir y sostener organizaciones
formales embrionarias en la convicción segura de que estas organizaciones
[serían] ampliar y ser poderoso ".
A través de los cuatro movimientos diferentes que Piven y Cloward
examinaron, los organizadores mostraron instintos similares, y estos instintos
los traicionaron. Los organizadores consideraron las estructuras formales
como esenciales, viéndolas como necesarias para organizar los recursos
colectivos, permitir la toma de decisiones estratégicas y garantizar la
continuidad institucional. Pero lo que los organizadores no apreciaron fue
que, si bien las instituciones burocráticas pueden tener aspectos positivos,
también traen limitaciones. Debido a que las organizaciones tienen que
preocuparse por la autopreservación, se vuelven adversas a la asunción de
riesgos. Debido a que disfrutan de cierto acceso a las vías formales de poder,
tienden a sobreestimar lo que pueden lograr desde el interior del sistema.
Como resultado, se olvidan de la energía disruptiva que los impulsó al poder
para empezar, y por lo tanto, a menudo terminan jugando un papel
contraproducente. Como dice Piven sobre el movimiento laboral, "los ataques
masivos llevan a los sindicatos. Pero los sindicatos no son los grandes
generadores de huelgas de masas ".
Pobres movimientos populares también hizo una discusión sobre el ritmo del
cambio, desafiando la idea de que las ganancias para los pobres se ganaban
mediante un esfuerzo constante y gradual. Piven y Cloward enfatizaron que,
sea cual sea el curso de acción que tomen, la capacidad de los
organizadores para dar forma a la historia es limitada. Adoptando un tipo de
estructuralismo neomarxista común en el período -uno que buscaba
encontrar causas económicas y políticas subyacentes a los fenómenos
sociales- sostenían que el levantamiento popular "fluye de circunstancias
históricamente específicas". Las rutinas de la vida diaria, los hábitos de
obediencia de las personas se desarrollan, y la amenaza de represalias
contra aquellos que actúan fuera de la realidad funcionan para mantener
controlados los potenciales disruptivos la mayor parte del tiempo.

La historia está marcada por brotes disruptivos


Los períodos en los que los pobres se vuelven desafiantes son
excepcionales, pero también tienen un impacto definitorio. Piven y Cloward
vieron la historia como marcada por brotes perturbadores. En lugar de que el
cambio ocurriera gradualmente, creían, llegó en ráfagas, a través de los
momentos de "Big Bang", como Piven los llama en su libro 2006, Autoridad
desafiante. Tal período puede aparecer rápidamente, pero luego
desaparecer con la misma rapidez. Si bien sus repercusiones dentro del
sistema político tienen una importancia duradera, "la insurgencia siempre es
de corta duración", explican Piven y Cloward. "Una vez que se calma y la
gente abandona las calles, la mayoría de las organizaciones que vomitó
temporalmente ... simplemente se desvanecen".
No hay muchos libros escritos en 1977 que se sientan más resonantes
cuando se leen a raíz de Occupy y la Primavera Árabe que Pobres
movimientos populares. El libro es visionario en reconocer el potencial
explosivo de desafío de abajo hacia arriba, y, a veces, parece casi profético
en anticipar el curso de los primeros levantamientos del nuevo milenio. En los
últimos años, hemos sido testigos de casos de estudio en vivo de potencia
disruptiva en la acción, y han producido reverberaciones grandes y pequeñas
a lo largo de diferentes partes del mundo.
Pero mientras, por un lado, Pobres movimientos populares parece alentar esa
movilización masiva, se niega obstinadamente, por el otro, a servir de guía
para acciones futuras. De hecho, al afirmar que incluso los planes mejor
establecidos de los activistas -en la mayoría de los casos- están condenados
al fracaso, amenaza con despojar por completo a las personas de su agencia.
Si, como sostienen Piven y Cloward, "las protestas surgen en respuesta a
cambios trascendentales en el orden institucional" y "no son creadas por
organizadores o líderes", ¿qué tienen que ver los que buscan el cambio
social?
Mientras Pobres movimientos populares fue rápidamente reconocido como un
hito en su campo, el libro también provocó algunas reacciones muy
negativas. Una revisión lo llamó una "filípica anti-organizacional"; otro
denunció el volumen como un llamado a la "militancia ciega", apenas mejor
que la Psicología Anormal que pretendía reemplazar. Incluso los lectores que
leen con un ojo más comprensivo se preguntan cómo pueden actuar los
activistas con sus ideas.
Observar la carrera más amplia de Piven ayuda a dar contexto a este tema, y
también establece un terreno intermedio. Como llano Pobres movimientos
populares, Lleno de argumentos polémicos, hace que el impulso de
movilización impulsada por la construcción y estructura a largo plazo parecen
más excluyentes entre sí de lo que necesitan para ser, la vida del
investigador como un ciudadano comprometido políticamente ha mostrado
considerablemente más matices.
En primer lugar, vale la pena señalar que, en el momento en que Piven y
Cloward estaban investigando Pobres movimientos populares, el movimiento
laboral de los Estados Unidos era tan grande y burocrático como en cualquier
momento de su historia. Los sindicatos fueron los principales defensores de
la política exterior de la Guerra Fría de los EE. UU., Colocándolos en
desacuerdo con la Nueva Izquierda. La crítica del carácter osificante del gran
trabajo no era rara en la escritura progresiva del período. Sin embargo,
incluso entonces, Pobres movimientos populares reconoce la importancia de
los sindicatos en la defensa contra la erosión de las ganancias obtenidas por
los movimientos de protesta durante los momentos de máxima movilización.
En las últimas décadas, Piven ha sido un partidario consecuente de las
facciones organizadoras más desaliñadas y militantes.
Piven y Cloward estuvieron ellos mismos involucrados en una importante
defensa organizacional. En los 1980, los dos formaron una organización
llamada Human SERVE (registro de empleados de servicios humanos y
educación de votantes) para promover el registro masivo de votantes en
comunidades de bajos ingresos. Su trabajo fue fundamental para asegurar la
aprobación de la Ley de Registro de Electores de 1993, también conocida
como la "Ley de Electores de Motores", que permitía a las personas
registrarse para votar en las agencias de asistencia social y al obtener
licencias de conducir. Cuando el presidente Clinton firmó el proyecto de ley,
Piven habló en la ceremonia de la Casa Blanca.
Ella también ha tenido buenas relaciones con grupos Alinskyite. En 1984,
Cloward y Piven escribieron el prólogo de Roots to Power: un manual
para la organización de base por el veterano activista Lee Staples,
alabando el trabajo como "una exposición ejemplar del conocimiento y las
habilidades que surgen de la organización comunitaria". Más recientemente,
Piven celebró a ACORN como "el representante más grande y efectivo de
personas pobres y minoritarias en este país" lamentando que los ataques
exitosos de la derecha contra la organización produjeron una pérdida
inmensa.
Todas estas cosas sugieren que, incluso en opinión de Piven, las
organizaciones de movimiento pueden hacer contribuciones importantes. Que
estas contribuciones sean distintas del tipo de levantamientos de masas que
ejercen un poder disruptivo solo significa que diferentes grupos de
participantes del movimiento podrían especializarse en diferentes tipos de
actividad disidente.

Estrategia disruptiva:

masas de personas se movilizaron para participar en la


acción disruptiva
Aunque no enfatiza el punto, Pobres movimientos populares hace una
distinción reveladora entre "movilizar" y "organizar". Piven y Cloward
escriben: "La estrategia disruptiva no requiere que las personas se afilien a
una organización y participen regularmente. Más bien, requiere que se
movilice a muchas personas para que participen en acciones disruptivas ". Si
bien tal movilización puede tener lugar fuera de los límites de los grupos de
membresía masiva, no necesita ser considerada como espontánea. En
cambio, los profesionales capacitados pueden ayudar a que esto suceda,
siempre que estos movilizadores entiendan su función de forma diferente que
los organizadores basados en la estructura.
Piven y Cloward señalan al Consejo de Liderazgo Cristiano del Sur de Martin
Luther King, o SCLC, como un ejemplo de un grupo que llevó a cabo este tipo
de trabajo de movilización. Los críticos han argumentado durante mucho
tiempo que el SCLC, al pasar de una ciudad a otra, produciendo frenesí
mediático y dejando que los locales limpien el desastre que dejaron atrás, no
hizo lo suficiente para cultivar un liderazgo indígena duradero. Piven y
Cloward defienden a King en este punto. Ellos reconocen que el SCLC "no
construyó organizaciones locales para obtener victorias locales", pero
argumentan que esto fue intencional. El método del grupo era diferente, y no
sin sus fortalezas. King y sus lugartenientes "claramente intentaron crear una
serie de interrupciones a las que el gobierno federal tendría que responder",
explican Piven y Cloward. "Y esa estrategia tuvo éxito", creando presión para
la legislación nacional, como la Ley de Derechos Civiles de 1964, de manera
más efectiva que la organización local.
En su conclusión, Pobres movimientos populares ofrece una llamada a las
armas calificada: "Uno nunca puede predecir con certeza cuándo los 'altibajos
y rumores de las fundaciones sociales' forzarán el desafío a gran escala",
escriben Piven y Cloward. "Pero si los organizadores y los líderes quieren
ayudar a que surjan esos movimientos, siempre deben proceder como si la
protesta fuera posible. Pueden fallar El tiempo puede no ser el correcto. Pero
luego, a veces pueden tener éxito ".
Esta es una nota razonablemente esperanzadora sobre la cual terminar. Aún
así, los activistas pueden ser perdonados si encuentran Movimiento de los
PobresEl consejo de ser frustrantemente vago. En un ensayo posterior, Piven
y Cloward señalan: "Saul Alinsky dijo que los organizadores deben frotar las
llagas del descontento, pero eso no nos dice qué llagas, o cuyas llagas, o
cómo inflamarlas, o qué sugerir las personas deberían hacer cuando están
listos para pasar a la acción ". Esto está bien planteado. Y, sin embargo, muy
a menudo, Piven y Cloward están incluso un paso más alejados de cualquier
orientación directa de los movimientos sociales.
Debido a esto, se ha dejado que otros brinden información más práctica
sobre cómo organizar la protesta disruptiva. Afortunadamente, el mundo del
pensamiento del movimiento social está experimentando un renacimiento en
este frente.

Un puente entre las ideas emergentes sobre la


resistencia civil y corrientes más establecidas de la
Teoría Social Movimiento
Los activistas criados en la escuela de la no violencia estratégica, o
"resistencia civil", un linaje que surge del trabajo de Gene Sharp, representan
a un grupo líder que está planteando preguntas sobre cómo pueden
desencadenarse y guiarse los estallidos disruptivos. Su tradición reconoce
tanto condiciones y habilidades como relevante en la configuración de la
movilización masiva. Estos practicantes reconocerían, como escribe Piven,
que hay "formas principales en que los movimientos de protesta están
condicionados por las condiciones institucionales", y que la efectividad de los
organizadores a menudo está "circunscripta por fuerzas que [ellos] no
controlan".
Sin embargo, esto solo hace que sea más importante que los activistas
refinen su habilidades para abordar los aspectos de la movilización que
pueden influir. Estas habilidades incluyen la capacidad de reconocer cuándo
el terreno para protestar es fértil, el talento para escenificar actos creativos y
provocadoras de desobediencia civil, y la capacidad de escalar
inteligentemente una vez que se está llevando a cabo una movilización.
Está surgiendo un rico campo de estudio para explorar estos temas. El
trabajo de Piven ofrece algo valioso: un puente entre las ideas emergentes
sobre la resistencia civil y las corrientes más establecidas de la teoría del
movimiento social.
Otros, incluidas personas de las escuelas de Alinsky que se han inspirado en
las movilizaciones masivas de los últimos años, también están considerando
cómo se pueden expandir los modelos tradicionales de organización
comunitaria. Están demostrando que el estudio de la movilización impulsada
por el impulso no descarta la apreciación de lo que se puede lograr a través
de la construcción de estructuras institucionales. Además, un enfoque en la
interrupción no requiere que los activistas esperen hasta que llegue el
próximo momento del "Big Bang" en la historia mundial antes de esforzarse
por actuar. Incluso las interrupciones a menor escala (movilizaciones a nivel
de una ciudad o un campus) pueden tener un impacto significativo.
El legado duradero de Pobres movimientos populares es que, al proporcionar
un contrapeso a las ideas tradicionales sobre la organización, abre la puerta a
un análisis más inventivo de las estrategias de movimiento. El reconocimiento
de la movilización y la organización como dos formas distintas de acción
permite el diálogo entre diferentes escuelas de pensamiento y, en última
instancia, crea la posibilidad de síntesis.
Para los veteranos de Occupy y la Primavera Árabe, el tema de cómo la
movilización explosiva a corto plazo podría combinarse con la organización a
largo plazo que pueda institucionalizar los logros y hacer que los movimientos
sean más sostenibles es emocionante. De hecho, muchos creen que la
discusión es esencial para los futuros movimientos sociales.
Su esperanza está en la posibilidad de integración, entre el momento y la
estructura, entre rápido y lento.
Este artículo apareció originalmente en Waging NonViolence
Acerca de los Autores
Mark Engler es analista de Foreign Policy In Focus, un miembro del consejo
editorial en Disidencia, y un editor colaborador en ¡Sí! Revista.

Paul Engler es director fundador del Centro para los trabajadores


pobres, en Los Ángeles. Están escribiendo un libro sobre la evolución de la
no violencia política.
Se puede llegar a ellos a través del sitio
web www.DemocracyUprising.com.

Libro recomendado:
Esto lo cambia todo: Ocupe Wall Street y el 99% Movement
por Sarah van Gelder y personal de YES! Revista.

Esto lo cambia todo muestra cómo el movimiento Ocupar está


cambiando la forma en que las personas se ven a sí mismas y al mundo, el
tipo de sociedad que creen que es posible y su propia participación en la
creación de una sociedad que funcione para 99% en lugar de solo 1%. Los
intentos de encasillar este movimiento descentralizado y de rápida evolución
han llevado a la confusión y la percepción errónea. En este volumen, los
editores de ¡SÍ! Revista Reunir voces de dentro y fuera de las protestas para
transmitir los problemas, las posibilidades y las personalidades asociadas con
el movimiento Occupy Wall Street. Este libro presenta contribuciones de
Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader y otros, así como
activistas de Occupy que estuvieron allí desde el principio.
Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este
libro en Amazon.
https://es.innerself.com/content/social/democracy/reforms/9460-fast-or-slow-reform-frances-fox-
piven-rsquo-s-theory-of-disruptive-power.html