INTRODUCCIÓN:

Las sociedades occidentales se estructuran en la actualidad en un gran número de organizaciones. La mayor parte de las

actividades, y en general toda la vida de los seres humanos transcurre dentro de organizaciones, que pautan de forma muy

destacada la conducta de las personas que se relacionan con ellas. Esto es así hasta el punto de hablarse de la "sociedad

organizada" y del "hombre-organización". Prácticamente no ocurre nada en la vida de los individuos que no tenga que ver

con una u otra organización.

El análisis del poder y la autoridad ha ido cobrando cada vez mayor importancia por ser un mecanismo de control y de

coordinación necesario para la consecución de los fines y objetos de la organización.

La organización es un sistema que integra a un grupo de individuos por ello es necesario una regulación del

comportamiento y una coordinación en las actividades, de modo que aumente la predisposición de las conductas. Katz y

kahn apunta que esto solo es posible mediante un proceso de conformidad.

En la consecución se la conformidad puede intervenir diversos elementos: fines, valores de los miembros, establecimientos

de normás, etc. Sin embargo, estos elementos no garantizan totalmente la cooperación y coordinación y aparece un

elemento esencial en toda organización "EL PODER". Este factor, que es el tema de nuestro trabajo, nos permite

contrarrestar la variedad espontánea de la conducta individual según Kahn.

Este análisis del poder, forma parte del modelo racional que considera a las organizaciones como instrumentos racionales

para conseguir determinados fines colectivos. Desde esta perspectiva el poder es un instrumento para conseguirlos.

Otro planteamiento de organización, la considera como un conjunto de coaliciones en la que existen intereses conflictivos.

En este caso el poder es un instrumento para conseguir estos fines.

Hablando coloquialmente, entenderemos mejor el poder a través de la figura del jefe: Los jefes tienen la misión de mandar,

los jefes existen por autoridad y esta autoridad para ellos es un privilegio de mando. Lo que respondería cualquier

empleado, en términos de la calle: un jefe es aquel que se le sonríe de frente y se le critica de espaldas, es aquel que

inspira miedo, se teme, un jefe es aquel que busca culpables cuando hay errores y usa el lema que "él que la hace la paga"

y cree que de esta manera lo arregla todo, un jefe que hace de el trabajo una carga, en conclusión: un jefe es aquel que

no sabe si no dar ordenes pero no enseña como deben hacerse las cosas

El Poder

No podríamos avanzar en el desarrollo del tema sin aclarar la idea de "Poder" y "Poder Político".

Desde el punto de vista sociológico:

Hobbes y Spinoza basan sus planteamientos filosóficos en el supuesto que todo ser vivo se siente impulsado por un instinto

natural a extender su poder lo más lejos de que es capaz.

Friedrich Nietzsche, considera la voluntad de poder, como la fuerza motivadora básica de la naturaleza y

la sociedad humana.

Para León Tolstoi, "ninguna explicación de la acción combinada de los hombres puede omitir la concepción del poder. La

realidad del poder se nos muestra, no solo en la historia, sino mediante la observación de acontecimientos

contemporáneos"

Para aumentar la ilustración, también mencionaremos los conceptos sobre este punto de otros ilustres políticos, juristas y

pensadores:

Hobbes:(1588-1679)

En principio todos los hombres son iguales, se hayan en un estado de naturaleza donde existe una guerra de todos contra

todos, si dos hombres desean la misma cosa y no pueden obtenerla, ambos se vuelven enemigos y trataran de aniquilarse;

no hay seguridad ni de la propia vida.

El único camino seguro a seguir es elegir un hombre o una asamblea que represente su personalidad, a la cual todos

deberán someter sus voluntades, se trata de una unidad real constituida por el pacto de cada hombre con los demás. Por lo

tanto el fundamento del poder para este autor es llegar a la paz y a la seguridad a través de normas que ellos crearan por

mutuo consenso.

Locke:(1632)

Los hombres son libres, iguales e independientes en el estado de naturaleza y señor absoluto de su persona y de

sus bienes. Pero son inseguros en ese estado de naturaleza debido a que son atropellados por el resto de los hombres. Por

lo tanto se reúnen para renunciar a ese poder natural y entregarlo a la comunidad para obtener así esa seguridad añorada.

Así se constituye la sociedad civil o política.

La finalidad máxima que buscan los hombres es reunirse en un estado sometiéndose a un gobierno, salvaguardar sus

bienes, ya que en su estado natural no lo podrían lograr. El fundamental motivo de renuncia al poder en manos del estado

es la protección de la propiedad, estableciendo normas que la delimite.

Rosseau: (Nace en 1712 en Ginebra)

El estado de naturaleza es un estado de paz, pero negativo por que es un estado de infelicidad, pero es irrelevante si el

estado es de paz o de guerra, puesto que lo importante es que es un estado negativo.

Es la relación de las cosas y no la de los hombres la que constituye la guerra, esta última no puede existir ni en el estado de

naturaleza en el que no hay propiedad constante, ni en el estado social en el que todo está bajo la autoridad de las leyes.

Cuando los obstáculos que se oponen a la conservación de los hombres en el estado de naturaleza superan con

su resistencia a la fuerza que cada individuo puede emplear para mantenerse en ese estado, dicho estado no puede

subsistir más, y el género humano perecería si no cambiara su manera de ser.

Este pacto entre ricos y pobres es logrado mediante el engaño, los hombres fueron engañados de la negatividad de la

desunión y han corrido libres a encadenarse. El hombre corrompido por la sociedad civil de encontrar la pureza originaria,

como también una forma de asociación que defienda y proteja a las personas y a sus bienes, este es el problema que se

resuelve con el contrato social

Maquiavelo: (1469-1527)

La razón de la existencia del Estado es el orden y la seguridad. El príncipe para conservar el orden de un Estado deberá

obrar contra su fe, contra su religión y contra la humanidad.

Hay dos modos de defenderse: uno con las leyes y otro con las fuerzas, el príncipe debe hacer buen uso de ambos.

El autor se pregunta si vale más ser amado que temido, llegando a la conclusión de que es más seguro ser temido antes

que amado, porque los hombres temen menos ofender al que se hace amar que al que se hace temer, sin embargo el

príncipe que se hace temer debe obrar de modo tal que si no se hace amar al mismo tiempo, evite el ser aborrecido.

Maquiavelo tiene en claro la necesidad de propender la seguridad general del orden y de los súbditos.

Kelsen: (1881 Praga)

Parte del supuesto de la igualdad, puede inferirse que nadie debe dominar a nadie. La experiencia demuestra que para

seguir siendo iguales necesitamos soportar un dominio ajeno. Entonces ya que debemos ser gobernados, para que exista

un orden obligatorio y por ende la sociedad y el Estado, debemos aspirar a ser gobernados por nosotros mismos.

De este modo la libertad natural se convierte en libertad social o política. Es políticamente libre quien aún estando sometido,

lo está solamente a su propia voluntad y no a la ajena, así surge la idea de la democracia.

Según Kelsen el principio democrático de la libertad requiere que se reduzcan al mínimo los casos de aplastamiento de las

minorías, lo cual se logra a través de la mayoría absoluta (mitad más uno), significa esto la aproximación relativamente

mayor a la idea de libertad.

Marx: (Alemania 1818-1883 Londres)

Para salir del estado de naturaleza es necesario la destrucción del estado. El poder de la sociedad burguesa suprime el

estado de naturaleza, creando así un medio de opresión y de dominación de la clase económicamente dominante. Esta

clase posee los medios de producción, siendo la clase fundamental de la sociedad y es la que detenta el poder.

En cambio el proletariado, clase débil de la sociedad pero que detenta la fuerza de trabajo, se encuentra bajo el dominio de

la clase burguesa.

Según Parsons, el concepto de “poder se usa para referirse a la capacidad de una persona o grupo, para imponer de

forma recurrente su voluntad sobre otros”.

Conceptos generales conciben la palabra poder como: La facultad para hacer algo, la capacidad de provocar ciertos

efectos, el estar capacitado, reunir las condiciones, para hacer lo que decimos etc.
Weber: (Alemania 1864-1920)

El poder consiste en la probabilidad que tiene un hombre o una agrupación, de imponer su voluntad en

una acción comunitaria. La aspiración a tener poder viene motivada por el honor social que este produce.

Como se puede apreciar, todas las ideas nos hablan del poder como la capacidad para actuar e influenciar sobre otros

seres.

Intentando una definición del poder político, tomaremos como base la de Andre Hauriou,

"El poder es una energía de la voluntad que se manifiesta en quienes asumen la empresa del gobierno de un grupo humano

y que les permite imponerse gracias al doble juego de la fuerza y la competencia",

añade además que, "cuando no está sostenido más que por la fuerza, tiene el carácter de poder de hecho y se convierte en

poder de derecho por el consentimiento de los gobernados."

Características del poder

Citaremos algunas características:

 El poder es concebido como la base del liderazgo: Es la manera que tiene un líder para ejercer su influencia en

los demás.

 El poder no es lo mismo que la autoridad: La autoridad la delega el puesto de un nivel superior.

 El poder es ganado y obtenido por los líderes en base a su personalidad, actividad y las situaciones en las que

opera.

 El poder difiere también en función de su extensión, es decir, del número de personas o grupos sobre los que se

ejerce.

 El rango del poder, hace referencia al rango de respuesta d B sobre la que A ejerce poder

TIPOS DE PODER

FUENTES DEL PODER

El poder puede ser detentado (ilegalmente) u obtenido (legalmente) gracias a:

  La fuerza (violencia, coacción): "el origen de todo poder es la violencia". Según Max Weber, «el Estado es aquella

comunidad humana que ejerce (con éxito) el monopolio de la violencia física legítima dentro de un determinado

territorio»

 La persuasión (directa, indirecta, subliminal; por persuasión moral, incluyendo a la religión).

 Una autoridad delegada (por ejemplo, en un proceso democrático).

 La influencia social o la tradición; la presunción de tenencia de unas determinadas habilidades o cualidades, sean

éstas ciertas o no.

 La pertenencia a una determinada clase social.

 Un carisma personal o colectivo (estrategia que uso Hitler para obtener el poder en Alemania, y que resultó

exitosa)

 Una pericia o habilidad (un "saber-hacer"): por ejemplo, el poder del ingeniero que es capaz de diseñar una

máquina.

 El conocimiento (enseñándolo o no revelándolo, compartido o guardado en secreto). Una persona al tener

conocimiento es capaz de engañar o persuadir a otras personas, para que crean que todo lo que él hace esta

bien.

 La comunicación.

 El dinero: control a través de la propiedad de los medios de producción, poder financiero, etc.

 En las relaciones personales: dominación/sumisión.

TEORÍAS DEL PODER

El pensamiento de Friedrich Nietzsche se encuentra en la base de la mayoría de los análisis del poder del siglo XX.

Nietzsche difundió la idea de la "voluntad del poder", lo que el vio como la dominación de otros humanos, así como el

control sobre el propio entorno del grupo o persona que ejerce el poder.

Algunas escuelas de psicología, de manera señalada las asociadas con Alfred Adler, colocan las dinámicas de poder como

el núcleo central de su teoría (mientras que las escuelas freudianas ortodoxas colocarían, en cambio, la sexualidad).

TEORIAS DEL PODER

LA TEORÍA DE LA ELECCIÓN RACIONAL Y RESULTADO

La teoría de juegos, con sus orígenes en la teoría de la elección racional, está siendo usada de manera creciente en varias

disciplinas para ayudar al análisis de las relaciones de poder.

En la teoría de la elección racional, los individuos o grupos pueden ser modelados como 'actores' que eligen de un 'conjunto

de elecciones' de posibles acciones, con la finalidad de intentar y conseguir los resultados deseados. La 'estructura
incentiva' de un actor comprende sus creencias sobre los costes asociados con las diferentes acciones de cada elección, y

las probabilidades de que cada acción lleve al resultado deseado.

En esta teoría se puede diferenciar entre:

 Poder de resultado: la capacidad de un actor de conseguir o ayudar a conseguir resultados; y

 Poder social: la capacidad de un actor de cambiar las estructuras incentivas de otros actores a fin de conseguir

resultados.

El poder social, por su parte, se define como: la influencia potencial de algún agente de influencia O, sobre alguna persona

P. La influencia se define como un cambio en la cognición, en la actitud, en la conducta o en la emoción de P que se puede

atribuir a O. (Collins y Raven, 1969).

Este sistema puede ser usado para modelar una amplia variedad de interacciones sociales donde los actores tienen la

capacidad de ejercer poder sobre otros. Por ejemplo, un actor 'poderoso' puede tomar opciones del conjunto de elecciones

de otro actor; puede cambiar los costes relativos de las acciones; puede cambiar la probabilidad de que una acción dada

lleve a un resultado dado; o podría simplemente cambiar las creencias del otro sobre su estructura incentiva.

Como en otros modelos de poder, esta teoría es neutral con respecto al uso de la coacción. Por ejemplo, una amenaza de

violencia puede cambiar los costes y beneficios probables de diferentes acciones; así sucedería en un castigo económico

de un contrato "voluntariamente acordado", o en una oferta amistosa.

Marxismo

Siguiendo a la tradición marxista, Antonio Gramsci elaboró el papel de la hegemonía cultural en la ideología como un medio

de reforzar el poder del capitalismo y del estado nación. Gramsci consideró el poder como algo ejercido de un modo directo

y público, y el poder de la burguesía como su capacidad de mantener al proletariado en su situación socio-económica.

Foucault

Uno de los análisis modernos más amplios sobre la importancia del poder en la actividad humana proviene de los trabajos

del filósofo francés Michel Foucault: «El poder se encuentra en todos los sitios... porque no proviene de ningún sitio.»

El análisis del poder efectuado por Foucault se fundamenta en su concepto de "tecnologías de poder". La disciplina es un

bagaje complejo de tecnologías de poder desarrolladas durante siglos, como Foucault afirmaría en Vigilar y castigar (1975).

Para Foucault, el poder es ejercitado con una determinada intención. Pero en vez de analizar el problema del delicado

asunto de quién tiene qué intenciones (honestamente), se centra en discernir cuál es la intersubjetividad aceptada sobre

cómo ejercitar el poder. Para Foucault, el poder son acciones sobre otras acciones a fin de interferir con ellas. Foucault no

recurre a la violencia, sino que afirma que el poder presume libertad en el sentido en que el poder no es forzar, sino formas

de hacer que la gente se comporte por sí misma de modo distinto de cómo lo hubiesen hecho de otra manera. Un modo de

realizar esto es mediante la amenaza con violencia. Pero tratar de convencer a alguien de lo contento que se sentirá si
adquiere un determinado producto, es también una forma de ejercitar el poder, y en el marketing hay un gran conocimiento

de cómo (intentar) efectuar este cambio de comportamiento.

Los trabajos de Foucault analizan la relación entre poder y conocimiento. El filósofo francés subraya las formas de poder

disimulado: así, Foucault afirma que los sistemas de creencias ganan ímpetu (y por tanto poder) cuando un mayor número

de gente acepta los puntos de vista asociados con el sistema de creencias como conocimiento general (hegemonía). Tales

sistemas de creencias definen su autoridad, como los médicos (en el sistema de creencias de la medicina occidental) o los

curas (en el sistema de creencias de la religión católica). Con tales sistemas de creencias, las ideas cristalizan

como correctas o incorrectas, como normales o desviadas. En un determinado sistema de creencias, las ideas y las

acciones se convierten en impensables. Estas ideas, consideradas como "verdades" irrefutables, definen una particular

manera de ver el mundo, y se encuentra normalizado un particular modo de vida asociada con estas "verdades".

Esta sutil forma de poder carece de rigidez, y otros ensayos pueden contestarla. Así, al poder le falta alguna forma

concreta, al ocurrir como un escenario de lucha. La resistencia, a través del desafío, define el poder y por lo tanto es sólo

posible a través del poder. Sin resistencia, el poder está ausente, aunque según algunos autores recientes sería erróneo

atribuir a Foucault un esquema de oposición poder-resistencia como se encuentra en otros teóricos fundacionalistas.

«Se necesita sin ninguna duda ser nominalista: el poder no es una institución, ni una estructura; tampoco es una cierta

fuerza con la que estemos dotados; es el nombre que le damos a una situación estratégica compleja en una sociedad

determinada.» (Foucault, 'Historia de la sexualidad')

«La dominación [no es] ese tipo de dominación sólida y global que una persona ejerce sobre otras, o un grupo sobre otro,

sino las muchas formas de dominación que pueden ser ejercidas en el interior de una sociedad.» (Foucault, ídem).

Las tesis de Foucault sobre el poder, se desarrollan en tres apartados

 El poder no es esencialmente represivo; puesto que incita, suscita, produce.

 Se ejerce más que se posee; dado que no posee una forma definida; «el poder no es algo que se adquiera,

arranque o comparta, algo que se conserve o se deje escapar; el poder se ejerce a partir de innumerables puntos,

y en el juego de relaciones móviles y no igualitarias.

 Pasa por los dominados tanto como por los dominantes; ya que pasa por todas las fuerzas en relación.

Para Parsons la función esencial del poder es la de servir como medio simbólico generalizado de intercambio del sub-

sistema político, es decir, es la capacidad generalizada de asegurar el desempeño (la puesta en marcha) de obligaciones

vinculantes por unidades del sistema de organización colectiva para el logro de fines colectivos. En la propuesta conceptual

de Parsons el dinero es al sub-sistema económico lo que el poder es al sub-sistema político. Éste esquema conceptual de

sub-sistemas de la sociedad ha quedado resumido en lo que se ha denominado el paradigma AGIL.

BASES DEL PODER

Las cinco formas bases del poder fueron propuestas por los psicólogos sociales John French y Bertram Raven, en un

estudio de 1959. Desarrollaron un esquema de cinco categorías de poder que reflejarían las diferentes bases o recursos

sobre las que se apoyan los que ejercitan el poder.

 Poder legítimo: el poder legitimado se refiere al poder de un individuo o grupo gracias a la posición relativa y

obligaciones del jefe dentro de una organización o sociedad. El poder legitimado confiere a quien lo ejerce una

autoridad formal delegada.

 Poder de referencia: el poder de referencia se refiere a la capacidad de ciertos individuos para persuadir o influir

a otros. Está basado en el carisma y las habilidades interpersonales del que ostenta el poder. Aquí la persona

sometida al poder toma como modelo al portador de poder y trata de actuar como él.

 Poder experto: el poder experto es el que deriva de las habilidades o pericia de algunas personas y de las

necesidades que la organización o la sociedad tienen de estas habilidades. Al contrario de las otras categorías,

este tipo de poder es usualmente muy específico y limitado al área particular en la cual el experto está cualificado.

 Poder de recompensa: el poder de recompensa depende de la capacidad del líder de otorgar recompensas

materiales; se refiere a cómo el individuo puede dar a otros como recompensa algún tipo de beneficios, como:

tiempo libre, regalos, promociones, incrementos de sueldo o de responsabilidad.

 Poder de coacción: el poder de coacción se basa en la capacidad para imponer castigos por parte de quien lo

ostenta. Puede asimilarse a la capacidad de eliminar o no dar recompensas y tiene su fuente en el deseo de

quien se somete a él de obtener recompensas con valor, pero bajo la forma negativa del temor a perderlas. Ese

miedo es lo que, en último término, asegura la efectividad de ese tipo de poder. El poder de coacción, no

obstante, tiende a ser la menos efectiva de todas las formas de poder, al generar resentimiento y resistencia.

. Bibliografía

Libros:

Coulter, R. S. (2000 Sexta Edición). Administración. En R. &. Coulter,

Administración. México D.F.: Prentice Hall.
Daft, R. L. (2004). Administracion Sexta Ed. México: Thomson.
Hampton, D. R. (1989). Administración. En D. R. Hampton, Administración (págs.
46-52). Mexico D.F.: McGraw-Hill.asp
Stoner, J. A., Freeman, R. E., & Gilbert, D. R. (1996). Administración 6ta. Edición.
México: Prentice Hall.

Virtual:

Wikipedia. (09 de 2009). Wikipedia. Recuperado el 2009, de Wikipedia.

Aja, M. (2007). Mail x Mail.com . Recuperado el 2009, de
http://www.mailxmail.com/curso-sociologia-juridica-poder/concepto-poder
Ergonomista, E. (2006). El Ergonomista .com. Obtenido de
http://www.elergonomista.com/15en24.html
Jiménez, D. A. (2006). Monografias. Recuperado el 2009, de
http://www.monografias.com/trabajos61/poder-influencia-organizaciones/poder-
influencia-organizaciones3.shtml
Linares, C. E. (2008). Scribd.com. Recuperado el 2009, de
http://www.scribd.com/doc/7386692/Niveles-Organizacionales-y-Tramos-de-
Control.