Índice

4. Introducción

4. Argumento analógico (a simili)

7. Argumento a fortiori (con mayor razón)

9. Argumento a contrario (literal)

10. Argumentos sistemáticos

12. Argumento a partir de los principios

13. Argumento de autoridad (ab autorictates)

14. Argumento psicológico

15. Argumento teleológico

16. Argumento histórico

18. Argumento de la no redundancia (o económico)

18. Fuentes consultadas

2
 (1) Tipos de argumentos

3
Introducción

Los argumentos enunciados a continuación son una guía que puede ser
utilizada por los jueces, abogados, legisladores, teóricos, estudiantes de
derecho, etcétera, para realizar sus actividades en el campo argumentativo
donde se desempeñen, es decir, ya sea en la aplicación de derecho, en el
análisis de casos para dar respuesta a los planteamientos realizados por sus
clientes, en la creación de normas, y en el estudio y profundización de
problemas jurídicos e instituciones. El uso de los diversos tipos de argumentos
será un instrumento que sirva para interpretar y argumentar adecuadamente
ante la comunidad jurídica y la sociedad.

Argumento analógico (a simili)

Existen argumentos jurídicos clásicos en la ciencia jurídica que son

reiteradamente utilizados, tales como el analógico (o a simili), el cual tiene
gran importancia no sólo en el derecho, también en la ciencia y la filosofía
juega un papel destacado, por lo tanto, debemos considerarlo técnicamente
como no exclusivo de la ciencia del derecho.

La etimología de la palabra analogía viene del griego que significa

“proporción”, “semejanza”, con la expresión analogía jurídica los juristas
entienden una semejanza entre hechos o situaciones que se encuentran en la
base de la interpretación analógica (extensión analógica o razonamiento
analógico).

De los argumentos interpretativos utilizados en el derecho, el argumento

analógico es el que tiene una historia más larga, que se remonta hasta el
derecho romano expresado en el aforismo ubi eadem ratio, idem jus (donde
hay igual razón, igual derecho).

Según Ganuzas (2006: 169), hay cuatro elementos presentes en la

argumentación por analogía:

a) Una norma N que regula un supuesto S1 al que aplica la consecuencia

jurídica C;

4
b) Otro supuesto S2 no regulado por ninguna norma;

c) La semejanza entre los supuestos S1 y S2.

5
d) La identidad de razón entre los supuestos S1 y S2.

Para saber más...

Revise en el Semanario Judicial de la Nación
(http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx), la tesis que se le
indica para complementar mejor los ejemplos anteriores.

Época: Décima Época

Registro: 2000006
Instancia: Segunda Sala
Tipo de tesis: jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro: III, diciembre de 2011, Tomo 4
Materia(s): laboral
Tesis: 2a./J. 14/2011 (10a.)
Página: 2553
Compulsa o cotejo de documento privado ofrecido en copia simple o fotostática,
solicitado en términos del artículo 798 de la ley federal del trabajo. A la diligencia
relativa le es aplicable, por analogía, el artículo 829, fracción IV, de la citada ley.

6
Argumento a fortiori (con mayor razón)

Existe otro argumento muy parecido al argumento por analogía (a simili)

denominado argumento a fortiori, los autores se dividen en dos grandes
grupos, los que consideran que el argumento a fortiori es autónomo y los que
apoyan la tesis de que forma parte del argumento analógico.

Para Riccardo Gustiani (1999: 223), las palabras clave de este argumento
son: “con mayor razón”, que quiere decir que esta forma de argumentar
presupone la identificación previa de la “razón” por la que se vincula a un
determinado supuesto de hecho, una determinada consecuencia jurídica y no
otra.

En primer lugar hay que aclarar que este argumento se manifiesta en dos
formas distintas:

7
Según Ezquiaga (2006: 175), los elementos del argumento a fortiori son los
siguientes:

•Una norma N que regula un supuesto S1 al que aplica la

consecuencia jurídica C
A

•Otro supuesto S2 no regulado por ninguna norma

B

•El supuesto S2 merece con mayor razón que S1 la consecuencia

jurídica C.
C

•El argumento a fortiori justifica la aplicación de la consecuencia C

también el supuesto S2.
D

Para saber más...

Revise en el Semanario Judicial de la Nación
(http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx), la tesis que se le
indica y relaciónela con lo que se señala previamente respecto del argumento a fortiori.

Época: Novena Época

Registro: 185212
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de tesis: aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVII, enero de 2003
Materia(s): civil
Tesis: II.2o.C.387 C
Página: 1753
Costas. Condena en ambas instancias. Supuesto en que es procedente (Legislación del
Estado de México).

8
Argumento a contrario (literal)

En la codificación el argumento a contrario tiene un gran auge, el juez

solamente está obligado a dictar sentencias y la respuesta la encuentra en los
códigos, de manera literal aplica la ley sin realizar ningún tipo de valoración.
Con la doctrina de la separación de poderes o división de poderes, los
legisladores son los únicos que crean derecho y el juez no. De ahí que este
último aplique literalmente o estrictamente el derecho.

9
 Para saber más...
Revise en el Semanario Judicial de la Nación
(http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx), la tesis que
se le indica y relaciónela con lo que se señala previamente respecto de los
argumentos a contrario.

Época: Décima Época

Registro: 160221
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de tesis: jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro: VI, marzo de 2012, Tomo 2
Materia(s): común
Tesis: XI.1o.A.T. J/46 (9a.)
Página: 896
Medida cautelar, para resolver si procede o no, debe atenderse a la
interpretación literal del artículo 135 de la ley de amparo, tratándose de
embargo precautorio de cuentas bancarias.

Argumentos sistemáticos

Cuando usamos el argumento sistemático, es necesario, entender el

ordenamiento jurídico como un conjunto de preceptos que están relacionados y
que lo integran logrando así unidad, coherencia y plenitud dentro del
ordenamiento jurídico, el cual esta entrelazado y vinculado.

“La interpretación sistemática sería la que justifica otorgar a un enunciado de

comprensión dudosa un significad sugerido, o no impedido, por el “sistema” del
que forma parte” (Ezquiaga, 2006b: 109).

10
El argumento sistemático se clasifica o expresa de la siguiente manera:

•“Es aquél por el que dos enunciados legales no pueden expresar dos normas
incompatibles entre ellas” (Ezquiaga, 2006b:126), es un argumento negativo y
auxiliar, negativo porque sirve para rechazar los significados de un enunciado
que lo hagan incompatible con otras normas del sistema, auxiliar porque
Argumento a necesitaremos de otro argumento que justifique la atribución del otro
cohaerentia significado compatible.

•"Es aquel por el que la atribución de significado a un enunciado dudoso se

realiza a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma
parte. Se considera, por tanto, que la localización topográfica de una
Argumento disposición proporciona información sobre su contenido" (Ezquiaga,
sedes materiae 2006b:115).

•Sería aquél por medio del cual la atribución de significado se realiza a partir
del título o rúbrica que encabeza el grupo de artículos en el que se encuentra
ubicado el enunciado, ya que se piensa que los títulos proporcionan
información sobre el contenido regulado bajo éstos, por no ser casuales, sino
Argumento fruto de un plan del legislador y, por tanto, manifiestan su voluntad (Ezquiaga,
2006b:115).
a rubrica

Argumento •"Es aquél, que para la atribución de significado a una disposición tiene en
sistemático en cuenta el contenido de otras normas, su contexto" (Ezquiaga, 2006b: 119).
sentido
estricto

Resume Ezquiaga (2006:113) que “el criterio sistemático como pauta

interpretativa puede asumir dos formas diferentes implementadas por sus
respectivos argumentos sistemáticos:

a) Tomar en cuenta la ubicación “física” de un enunciado en el texto legal por

medio de dos argumentos:

1. El argumento sedes materiae

2. El argumento a rubrica

b) Tomar en cuenta las relaciones jerárquicas o lógicas de un enunciado con el

resto del sistema jurídico, por medio de argumentos:

1. El argumento sistemático en sentido estricto.

2. El argumento a coharentia.

3. El argumento de la no redundancia.”

11
 Para saber más...
Revise en el Semanario Judicial de la Nación
(http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx), la tesis que
se le indica y relaciónela con lo que se señala previamente respecto del
argumento sistemático.

Época: Novena Época

Registro: 163226
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de tesis: aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXXIII, enero de 2011
Materia(s): administrativa
Tesis: XI.1o.A.T.58 A
Página: 3151
Ayuntamiento y municipio. Sus representantes (legislación del estado de
Michoacán).

Argumento a partir de los principios

En el argumento a partir de los principios: la discusión de los principios en la

teoría del derecho contemporánea tiene su origen en la obra de Ronald
Dworkin (Los derechos en serio) y sigue girando en torno a ella, la reflexión
sobre los principios jurídicos, cabe aclarar, ha existido con anterioridad a
Dworkin en las obras de Esser, Del Vechio, Bobbio, García de Enterría.

El presente argumento se delimitará analizando dos ideas primordiales: ¿Qué

es un principio? y ¿qué funciones cumplen los principios en las decisiones?

¿Qué es un principio?

Los principios jurídicos son los fundamentos del derecho, es decir, las ideas
esenciales sobre la que se construye un ordenamiento, en otras palabras los
cimientos sobre los que se construye la ciencia del derecho. El concepto de
principio jurídico se encuentra influido por las ideas filosóficas y políticas de
cada época. Su importancia práctica y la necesidad de conocerlos e
identificarlos, reside en que se acude a ellos para solucionar los problemas o
casos no contemplados en la ley. Es decir, los principios nos ayudan a realizar
nuestra actividad argumentativa al momento de realizar nuestro
razonamiento jurídico frente a un problema o caso planteado,
proporcionándonos así las ideas (premisas) para fundamentar nuestra
posición o argumento sostenido.

12
¿Qué funciones cumplen los principios en las decisiones?

Ezquiaga (2006: 179) sostiene que los principios desempeñan dos funciones:

(2) Constitución

Argumento de autoridad (ab autorictates)

El argumento de autoridad se usa para apelar o citar, como su nombre lo

indica, a una autoridad que conozca del tema sobre el que pretendemos
argumentar, es decir, nos ayuda a respaldar nuestra postura. Así, cuando
hacemos alusión a una tesis aislada o tesis jurisprudencial lo estamos
utilizando, porque queremos respaldar nuestra argumentación con lo que las
autoridades competentes, llámense Tribunal Colegiado o Suprema Corte de
Justicia de la Nación, han interpretado sobre determinada tema, institución o
figura.

13
El argumento de autoridad se clasifica en tres tipos: jurisprudencia, doctrina o
el derecho comparado.

Argumento psicológico

El argumento psicológico es aquel por el que se atribuye a una regla que

plantea dudas interpretativas, el significado que se corresponda con la
voluntad del específico legislador que históricamente la redactó. Por medio de
este argumento se descubre cuál es la voluntad del emisor o autor de la ley.

Recuerde que existen documentos donde se plasma la voluntad del legislador,

tales como la exposición de motivos, los preámbulos, el diario de debates,
etcétera.

(3) Argumento psicológico

14
 Para saber más...
Revise en el Semanario Judicial de la Nación
(http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx), la tesis que
se le indica y relaciónela con lo que se señala previamente respecto del
argumento psicológico.

Época: Novena Época

Registro: 162721
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de tesis: aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXXIII, febrero de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.314 C
Página: 2401
Seguro de crédito a la vivienda. Naturaleza y diferencia con el seguro de
desempleo.

Argumento teleológico

Consiste en interpretar un enunciado de acuerdo con su finalidad de la ley o el

precepto, de norma o de la regla.

15
 (4) Legislación

Para saber más...

Revise en el Semanario Judicial de la Nación
(http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx), la tesis que
se le indica y relaciónela con lo que se señala previamente respecto del
argumento teleológico.

Época: Décima Época

Registro: 2004460
Instancia: Primera Sala
Tipo de tesis: aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro: XXIV, septiembre de 2013, Tomo 1
Materia(s): constitucional
Tesis: 1a. CCXLVIII/2013 (10a.)
Página: 980
Depósitos en efectivo. La finalidad de la ley del impuesto relativo no implica
una sanción para el causante.

Argumento histórico

Sirve para justificar a un enunciado un significado que sea acorde con la forma
en que los distintos legisladores, a lo largo de la historia, han regulado la
institución jurídica que el enunciado actual regula.

16
 Para saber más...
Revise en el Semanario Judicial de la Nación
(http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx), la tesis que
se le indica y relaciónela con lo que se señala previamente respecto del
argumento histórico.

Época: Novena Época

Registro: 177 545
Instancia: Primera Sala
Tipo de tesis: aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXII, agosto de 2005
Materia(s): común
Tesis: I.3o.C.71 K
Página: 1964
Petróleos Mexicanos. Puede realizar todas las actividades administrativas,
mercantiles y penales que sean necesarias para lograr que el petróleo sea una
de las bases del desarrollo económico del país y cuidar así que la explotación
sea racional, manteniendo un desarrollo integral y sustentable, además del
dominio directo de la nación sobre el petróleo, de manera que se logre la
satisfacción de las necesidades de las generaciones presentes sin
comprometer las de las futuras. Interpretación directa, histórica y teleológica
del artículo 27 de la constitución general de la República.

Argumento de reducción al absurdo (apagógico)

17
Argumento de la no redundancia (o económico)

El uso de este argumento no hace referencia al empleo de la economía como

método de interpretación, sino en recurrir al criterio de la no redundancia o no
pleonasticidad del discurso legislativo.

Cuando se usa este tipo de argumento, estamos sustentándonos en el principio

de la no redundancia del ordenamiento jurídico, que sostiene que cada
disposición normativa debe tener una incidencia autónoma, un particular
significado.

Fuentes consultadas

Bibliografía

• Ezquiaga Ganuzas, F., La argumentación en la justicia constitucional y

otros problemas de aplicación e interpretación del Derecho, México, DF,
Tribunal Federal Electoral, 2006.
• Ezquiaga Ganuzas, F., La argumentación interpretativa en la justicia
electoral mexicana, México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, 2006b.
• Guastini, Riccardo, Distinguiendo. Estudios de teoría y metateoría del
derecho, tr. Jordi Ferreri Beltrán, España, Gedisa, 1999.

Sitios electrónicos

Suprema Corte de Justicia de la Nación,

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx

Imágenes

(1) Tipos de argumentos, UNAM/Facultad de Derecho-DED.

(2) Constitución, UNAM/Facultad de Derecho-DED.
(3) s. a., [Argumento psicológico], [fotografía], s. f., tomada de
http://tragamonedasperu.blogspot.mx/2011/07/comision-permanente-del-
congreso-aprobo.html, consultada: 18/11/2014.
(4) s. a., Legislación, [ilustración], s. f., tomada de
http://gifanimadosyfrasescortas.blogspot.mx/2011/07/gif-animados-
transparentes-de-leyes-la.html, consultada: 04/11/2014.

18