1

FUNDAMENTOS DAS
CIÊNCIAS POLÍTICAS
 2

3 UNIDADE 1 - Introdução
4 UNIDADE 2 - Métodos para o ensino de química: a diversidade
4 2.1 Conceitos, objetivos e campos de atuação

6 2.2 Epistemologia e os métodos em Ciências Políticas

8 2.3 Os prismas filosófico, sociológico e jurídico propostos por Bonavides

12 2.4 Teoria política

15 UNIDADE 3 - Conceito de política: reflexões de Schmitter

SUMÁRIO
22 UNIDADE 4 - Filosofia Política – A antiguidade
23 4.1 Platão

25 4.2 Aristóteles

26 4.3 Políbio

27 4.4 Cícero
32 UNIDADE 5 - Santo Agostinho e Santo Tomás de Aquino – Filosofia política na idade medieval
35 UNIDADE 6 -Thomas Morus e Maquiavel – O Renascimento
35 6.1 Thomas Morus

37 6.2 Maquiavel
41 REFERÊNCIAS
 3

UNIDADE 1 - Introdução

Em linhas muito gerais e de maneira bem
ampla, Ciência Política se reporta ao estudo
da política, dos sistemas políticos, das orga-
nizações políticas e dos processos políticos.
Por traz dessa definição temos um mundo,
uma gama de outros conceitos envolvidos,
de pretensões, de cientistas que se debru-
çam em teorias e divagações que nem sem-
pre agradam a todos.
Começaremos nosso curso perseguindo
conceitos e outras delimitações da disci-
plina como a filosofia política, as políticas
públicas, ideologia, partidos políticos, movi-
mentos sociais e educação.
Reservamos espaços para tratar do pen-
samento político em época moderna e con-
temporânea e alguns tópicos especiais ou
temas emergentes na disciplina como, por
exemplo, a ciberdemocracia e a teoria dos
jogos.
“Ao idealismo dos que sonham com o Es-
tado perfeito; ao realismo dos que se con-
tentam com o Estado possível. Sem essas
duas forças, a balança das relações políticas
jamais poderia se equilibrar” (ALMEIDA FI-
LHO; BARROS, 2013).
Creio que chegaremos ao final do curso
concordando com essa máxima, alguns um
pouco desalentados, revoltados, outros es-
perançosos, mas nunca apáticos. O que não
podemos é chegar ao final do curso odiando
“entender de política” por motivos muitos
óbvios, mas sintetizados aqui por ninguém
menos que Bertold Brecht:
norância política, nasce [...] o político viga-
rista, pilantra, corrupto e lacaios das empre-
sas nacionais e multinacionais.
Enfim, desejamos que estimulem o pen-
samento crítico, principalmente num mo-
mento tão delicado pelo qual passa nosso
país.
Ressaltamos em primeiro lugar que em-
bora a escrita acadêmica tenha como pre-
missa ser científica, baseada em normas e
padrões da academia, fugiremos um pouco
às regras para nos aproximarmos de vocês
e para que os temas abordados cheguem
de maneira clara e objetiva, mas não menos
científicos. Em segundo lugar, deixamos cla-
ro que este módulo é uma compilação das
ideias de vários autores, incluindo aqueles
que consideramos clássicos, não se tratan-
do, portanto, de uma redação original e ten-
do em vista o caráter didático da obra, não
serão expressas opiniões pessoais.
Ao final do módulo, além da lista de refe-
rências básicas, encontram-se outras que
foram ora utilizadas, ora somente consulta-
das, mas que, de todo modo, podem servir
para sanar lacunas que por ventura venham
a surgir ao longo dos estudos.

O analfabeto político é tão burro que se

orgulha e estufa o peito dizendo que odeia
a política. Não sabe o imbecil, que da sua ig-
4
UNIDADE 2 - Métodos para o ensino de
química: a diversidade
De maneira bem simplificada, mas não
menos importante, temos que a ciência
política encontra-se embasada em dois su-
portes de extrema importância para nossos
dias: a ciência como forma de conhecimento
e estudo e a política, forma e maneira de ad-
ministrar o Estado.
O certo é que os seres humanos necessi-
tam do diálogo, de negociar pactos sociais,
precisam refletir sobre os problemas reais
que atormentam os Estados, os quais nos
deixam sempre em clima de insegurança,
isso desde a Antiguidade, tanto é verdade
que desde Platão e Aristóteles vemos a ne-
cessidade de teorizar sobre os problemas vi-
venciados pelas sociedades em sua virtude
da convivência.
Nesse sentido, política é isso: o reflexo
do existir em comunidade; é um fenômeno
que nasce a partir dos conflitos humanos,
da busca da harmonia social, das pretensões
individuais e coletivas de exercer o domínio.
Filosoficamente, Almeida Filho e Barros
(2013) pontuam que entender política é en-
tender a própria vida. Mas vamos a concep-
ções mais práticas!
2.1 Conceitos, objetivos e
campos de atuação
Para Azambuja (2008), numa visão mo-
desta e realista, o objeto da Ciência Política
é o poder político e na atualidade esse poder
praticamente está concentrado nas mãos
do Estado.
Ora, na fase atual da civilização, só existe
um poder que disponha da capacidade de se
impor, se necessário, pelo emprego da for-
ça, só existe um poder político: é o poder do
Estado. Para muitos pensadores, o Estado é
o poder político. Logo, chegaríamos a esta
equação: ciência política = ciência do poder
político = ciência do Estado.
Todavia, cumpre advertir se não há um
pouco de metonímia na expressão “o Esta-
do é o poder político”. Não se identificam to-
talmente. Em última análise, o poder é uma
vontade humana, e o Estado não o é. O po-
der político, por muito extenso que seja, não
é ainda mundial: tem limites geográficos, o
território em que se exerce. Há homens que
exercem o poder e homens que o obedecem,
isto é, uma sociedade organizada hierarqui-
camente. Tudo isso constitui o Estado, e não
o poder político em si, mas é, sem dúvida, o
quadro sociológico em que ele existe. E há
outros fenômenos ou fatos sociais que es-
tão dentro do Estado e não dentro do poder;
partidos políticos, opinião pública, forças
e fatores de várias espécies (AZAMBUJA,
2008, p. 32).
Para De Cicco (2011, p. 180), a Ciência Po-
lítica não é mera divagação para satisfazer
a curiosidade ou dar largas asas à imagina-
ção. O objetivo da Ciência Política, em última
análise, é fornecer uma visão clara do que
seja um bom governo, que promova o bem
comum. Mesmo que na análise da história
tenhamos um mau governo retratado, é a
Ciência Política que apresentará críticas e
modelos que devam ser seguidos a fim de
buscar o já citado bem comum.
O papel estabelecido pela Ciência Política
é ter uma visão crítica para analisar qual pa-
pel o governo está exercendo junto à popu-
lação, e se está buscando em sua governa-

bilidade, o bem comum tão importante para
o sucesso do modelo de governo proposto.
Caso assim não esteja agindo, fazer-se-á
necessária uma mudança de paradigma, a
releitura do modelo proposto e a reavalia-
ção dos pressupostos necessários para que
tudo possa ser contornado e a população
que oferece ao governante uma procuração
com tempo determinado, e não com plenos
poderes para usar e abusar do que não seja
do interesse do povo, devolva esse poder a
quem direito, a todos que compõe a nação e
este ofereça a quem possa trazer o que se
espera de um governante (SILVA, 2014).
Ao se tratar de Estado em sua formação,
que é seu objetivo, urge à necessidade de
tratar do tema política, e para tanto, utiliza
a forma de se conduzir o governo como con-
traponto para melhor entendimento da polí-
tica. Isso suscita, inicialmente, um aparente
desabafo de Foucault (2008, p. 4):
[...] o governo dos homens na medida
em que, e somente na medida em que,
ele se apresenta como exercício da
soberania política. ‘Governo’ portanto
no sentido estrito, mas ‘arte’ também,
‘arte de governar’ no sentido estrito,
pois por ‘arte de governar’ eu não en-
tendia a maneira como efetivamente
os governantes governam. Não estu-
dei nem quero estudar a prática gover-
namental real, tal como se desenvol-
veu, determinando aqui e ali a situação
que tratamos os problemas postos, as
táticas escolhidas, os instrumentos
utilizados, forjados ou remodelados,
entre outros. Quis estudar a arte de
governar, isto é, a maneira pensada de
governar o melhor possível, e também,
ao mesmo tempo, a reflexão sobre a
melhor maneira possível de governar.
5
Como diz Duarte (2014, p. 23-4), há de
se observar os movimentos construídos
em torno do Estado, demonstrações de
manutenção do poder, o alcance das me-
didas produzidas nessa concepção e sua
forma mais impertinente de sobreviver
mesmo diante de situações adversas. Nas
palavras de Foucault, flui quase um senti-
mento de quem observou a política de for-
ma mais densa, e viu nela, algo que foge a
sua natureza primal. Há um quase desdém
nesta afirmativa foucaultiana, asseve-
rando ser a prática governamental, algo
do não desejo, de visitar, de estudar, de
conhecer. Aponta como seu objeto de es-
tudo a arte de governar. Qual diferença se
é buscada? No texto, a resposta aparece
de forma ímpar: a melhor maneira de go-
vernar. Olhando de fora desta pretensiosa
afirmativa, há de se pensar ser um inten-
to irreal, um devaneio ou algo do gênero.
Mas Foucault, longe de ser um idealista,
nessa sua proposta vê a possibilidade real
de mudar o cenário político governante,
compondo uma forma de governar dife-
rente daquelas vistas e estudadas (DUAR-
TE, 2014, p. 23 e 24).
A verdade é que, concordando com Bo-
navides (2009), a ciência política é indis-
cutivelmente aquela em que as incertezas
mais afligem o estudioso, por decorrência
de razões que a crítica de abalizados pu-
blicistas tem apontado à reflexão dos in-
vestigadores, levando alguns a duvidar se
se trata aqui realmente de ciência.
Mesmo assim, a política é uma dimen-
são essencial da vida humana, então po-
demos inferir que sua finalidade consiste
em organizar a sociedade de tal modo que
nela seja possível a cada cidadão viver
uma vida virtuosa e feliz e não apenas ma-
terialmente confortável.
6
Nesse sentido, a existência humana é
essencialmente política porque o homem é
dotado não só de linguagem, mas principal-
mente de razão (AZAMBUJA, 2008).
O mesmo autor acima nos oferece cinco
sentidos para política, sendo que a primeira
é de significação popular e comum; a quinta,
científica; mas ambas estão muito próximas
no sentido; as três outras são eruditas, acei-
tas por alguns escritores, conforme pontos
de vista doutrinários ou empíricos.
Vejamos:
a) No uso trivial, vago e às vezes um tan-
to pejorativo, “política”, como substantivo
ou adjetivo, compreende as ações, com-
portamentos, intuitos, manobras, entendi-
mentos e desentendimentos dos homens
(os políticos) para conquistar o poder, ou
uma parcela dele, ou um lugar nele: elei-
ções, campanhas eleitorais, comícios, lutas
de partidos, entre outros.
b) Conceituação erudita, no fundo, sín-
tese da anterior, considera política a arte
de conquistar, manter e exercer o poder, o
governo. É a noção dada por Maquiavel, em
‘O príncipe’.
c) Política denomina-se a orientação ou a
atitude de um governo em relação a certos
assuntos e problemas de interesse público:
política financeira, política educacional, po-
lítica social, política do café, entre outras.
d) Para muitos pensadores, política é a
ciência moral normativa do governo da so-
ciedade civil (Alceu Amoroso Lima, Política,
Rio de Janeiro, 1932, p. 136).
e) Outros a delineiam como conhecimen-
to ou estudo “das relações de regularidade
e concordância dos fatos com os motivos
que inspiram as lutas em torno do poder do
Estado e entre os listados” (Wolf Von Eckar-
dt, Fundamentos de la política, s.d. Labor, p.
14).
Azambuja (2008) ainda nos lembra que
mesmo na atualidade, a maioria dos trata-
distas e escritores se divide em duas cor-
rentes. Para uns, política é a ciência do Es-
tado; para outros, é a ciência do poder como
já o dissemos anteriormente.
Como se vê, mesmo os que querem fa-
zê-la uma ciência “positiva”, “concreta”, di-
vergem; e, ainda no interior dos dois grupos
citados, há discrepâncias de conceituação,
quanto à compreensão e à extensão do ob-
jeto e quanto à metodologia, além de ou-
tras. O que não é de estranhar, pois se trata
de uma ciência em formação, a mais recente
entre as ciências sociais, e está atravessan-
do fase preparatória em que há bem pouco
tempo estava, por exemplo, a sociologia.
2.2 Epistemologia e os mé-
todos em Ciências Políticas
A ciência política é a teoria e prática da
política, a descrição e análise dos sistemas
políticos, das organizações, dos processos
e do comportamento político, entre outros.
Se, por um lado, o estudo da ciência política
contemporânea, em certo sentido, ainda é
o mesmo daquele de Aristóteles, por outro
lado, é preciso levar em consideração toda
a complexidade das organizações político-
-sociais contemporâneas e pressupor uma
orientação metodológica e objetividade de
pesquisa compatível com as exigências da
ciência atual. Como toda pesquisa científi-
ca que busca a construção do conhecimen-
to científico, a pesquisa em Ciência Política
deve levar em consideração que toda in-
vestigação ocorre por meio de uma relação
entre o sujeito (cognoscível) e o fenômeno

a ser investigado (cognoscente) (FERRARI,
2008, p. 25), de onde decorre uma impor-
tância fundamental em se considerar os as-
pectos epistemológicos de toda e qualquer
pesquisa científica.
Fazendo uma breve observação, vejamos
o que significa um estudo epistemológico.
Significa um estudo crítico dos princípios,
das hipóteses, dos resultados, da proble-
mática da pesquisa das diversas ciências, in-
cluindo aí as Ciências Sociais, discutir sobre a
natureza e o valor da ciência pura e aplicada,
de pressupostos e/ou problemas filosóficos
que se apresentam no curso da investigação
científica e possui elementos que, aplica-
dos à pesquisa científica, favorecem a aná-
lise dessas produções e dá subsídios para o
aprimoramento da pesquisa, além de propi-
ciar os instrumentos necessários à reflexão
e à crítica propriamente dita (BUNGE, 1980;
FERRARI, 2008; SÁNCHEZ GAMBOA, 1998).
O termo “epistemologia”, do grego antigo
significa episteme (conhecimento, ciência) +
logos (discurso, teoria, tratado, estudo de),
literalmente significa Teoria da ciência ou
Teoria do Conhecimento científico. A episte-
mologia geralmente é entendida como um
ramo da Filosofia das ciências, que “estuda
a investigação científica e seu produto e co-
nhecimento científico” (BUNGE, 1980, p. 05).
O termo ‘epistemologia’ ganhou a
acepção de teoria do conhecimento
científico, utilizado tanto para compre-
ender as ciências, como para estudar
seus principais problemas e implica-
ções. Por isso tornou-se muito mais di-
fundido e aceito na literatura científica
(FERRARI, 2008, p. 17).
7
A discussão sobre os métodos de pes-
quisa na Ciência Política e, naturalmente,
nas demais Ciências Sociais envolve uma
ampla discussão sobre epistemologias
que norteiam a pesquisa científica, sendo
as mais conhecidas: o positivismo, a feno-
menologia e a dialética. De alguma forma,
podemos dizer que temos estes três gran-
des paradigmas de interpretação da reali-
dade, resultantes de três grandes corren-
tes do pensamento ocidental:
o positivismo de Auguste Comte;
a fenomenologia husserliana (refe-
rente ao filósofo Edmund Husserl); e,
a dialética marxista que, como o
próprio nome indica, toma como base o
pensamento de Karl Marx (http://www.
portalconscienciapolitica.com.br/auto-
res-e-obras/).
Em momento oportuno cada uma delas
será discutida.
Em linhas gerais, os métodos de pes-
quisa em ciência política são os mesmos
das outras ciências sociais, notadamen-
te da sociologia. Entretanto, devido sua
complexidade, vamos falar de maneira
bem concisa.
Segundo Azambuja (2008), a maior
parte das obras a respeito é americana;
no entanto, a do prof. Maurice Duverger
— Méthodes de la science politique (tra-
dução em português, Ed. Zahar) — dá um
excelente tratamento ao assunto.
O método de observação documental
que utiliza como material livros, jornais,
arquivos, filmes, fotografias, insígnias de
partidos, entre outros, é ainda de uso li-
mitado e, por isso, os resultados são exí-
guos.
8
No método de observação direta,
podendo ser extensiva ou intensiva.
Em resumo:
a observação direta extensiva é uma
pesquisa por sondagem; do estudo de
uma “amostra”, de um pequeno número
de pessoas pertencentes a uma comuni-
dade, e do seu estudo se tiram conclusões
extensivas à comunidade;
a observação direta intensiva diri-
ge-se a grupos menores, até a uma só
pessoa, por meio de entrevistas, testes,
determinação de atitudes e até experi-
mentalmente, em que o “sociodrama” é
dos tipos mais interessantes.
Outros processos, desde a estatística
até o gráfico, procuram empregar a mate-
mática para o conhecimento de fatos e re-
lações. Há entusiastas e adversários dos
métodos quantitativos.
Azambuja (2008) cita o prof. James
Pollock (1959), presidente da Associação
Internacional de Ciência Política, o qual
pondera que a experiência comprovou
que o método quantitativo, embora útil
e mesmo indispensável para estudar cer-
tos tipos de procedimento político, que se
prestam mais para a avaliação da medida,
não é muito útil para se tratar com rela-
ções vitais, como a estrutura do poder.
Parece também claro que a recente ten-
dência metodológica conduz seus defen-
sores, do mundo prático, para uma atmos-
fera de abstrações autossuficientes.
Até o momento seria interessante
guardar...
A ciência política abrange diversos
campos, como a teoria e a filosofia políti-
cas, os sistemas políticos, ideologia, teoria
dos jogos, economia política, geopolítica,
geografia política, análise de políticas pú-
blicas, política comparada, relações inter-
nacionais, análise de relações exteriores,
política e direito internacionais, estudos
de administração pública e governo, pro-
cesso legislativo, direito público (como o
direito constitucional) e outros.
A ciência política usa métodos e téc-
nicas que podem envolver tanto fontes
primárias (documentos históricos, regis-
tros oficiais) quanto secundárias (artigos
acadêmicos, pesquisas, análise estatísti-
ca, estudos de caso e construção de mo-
delos).
Existe no interior da Ciência Política
uma discussão acerca do objeto de estudo
desta ciência, que, para alguns, é o Estado
e, para outros, o poder. A primeira posição
restringe o objeto de estudo da ciência
política; a segunda amplia.
Os cientistas políticos podem es-
tudar instituições como corporações (ou
empresas, no Brasil), uniões (ou sindica-
tos, no Brasil), igrejas, ou outras organiza-
ções cujas estruturas e processos de ação
se aproximem de um governo, em comple-
xidade e interconexão (PEREIRA JUNIOR,
2008).
2.3 Os prismas filosófico,
sociológico e jurídico pro-
postos por Bonavides
Bonavides (2009, p.12) fala em prismas
e/ou perspectivas analíticas para a ciên-
cia política que merecem destaque, justi-
ficando que:
Onde entram atos e sentimentos hu-
manos, só a consideração despretensiosa
dos aspectos históricos, jurídicos, socioló-
gicos e filosóficos, ontem e hoje, neste ou

naquele Estado, dará à problemática po-
lítica da sociedade o aproximado teor de
certeza que virá um dia galardoar (com-
pensar) o esforço do cientista social, ho-
nesto e incansável, cujo trabalho, antes
da frutificação, sempre tomou em conta a
medida contingente das verdades que se
extraem do comportamento dos grupos e
da dinâmica das relações sociais.
a) Prisma filosófico:
A filosofia conduz discussões no que se
refere à origem, à essência, à justificação
e aos fins do Estado (PAES; MOROSSINI,
2013).
Pelo prisma filosófico, os fatos, as insti-
tuições e as ideias são matérias do conhe-
cimento de ciência política, podendo ser
tomadas das seguintes maneiras:
i. Consideração do passado – como fo-
ram ou deveriam ter sido.
ii. Compreensão do presente – como são
ou devem ser.
iii. Horizontes do futuro – como serão ou
deverão ser.
A Filosofia conduz para os livros de Ci-
ência Política a discussão de proposições
respeitantes à origem, à essência, à jus-
tificação e aos fins do Estado, como das
demais instituições sociais geradoras do
fenômeno do poder, visto que nem todos
aceitam circunscrevê-lo apenas à célula
mater, embriogênica, que no caso seria
naturalmente o Estado, acrescentando-
-lhe os partidos, os sindicatos, a igreja,
as associações internacionais, os grupos
econômicos, entre outros.
Convive o debate filosófico ademais
com a investigação sociológica e com a
fixação jurídica dos fatos, normas e insti-
9
tuições políticas, arredando assim a pos-
sibilidade de ousadamente afirmarmos a
existência de um monismo filosófico en-
tre autores políticos de nosso século, que
rotulam seus livros com o nome de Ciência
Política ou Teoria Geral do Estado (BONA-
VIDES, 2009).
b) Prisma sociológico:
A sociologia explica a política a partir de
condicionantes sociais.
No prisma sociológico, ciência política
é a teoria geral do Estado, pois o Estado
é fenômeno jurídico por excelência. Max
Weber diz que o Estado consiste no tra-
tamento autônomo (PAES; MOROSSINI,
2013).
O estudo do Estado, fenômeno político
por excelência, se constitui um dos pontos
altos e culminantes da obra genial de Max
Weber, e com efeito, na sua sociologia po-
lítica, abre-se o capítulo de fecundos es-
tudos pertinentes à política científica, à
racionalização do poder, à legitimação das
bases sociais em que o poder repousa:
inquire-se ali da influência e da natureza
do aparelho burocrático; investiga-se o
regime político, a essência dos partidos,
sua organização, sua técnica de combate
e proselitismo, sua liderança, seus progra-
mas; interrogam-se as formas legítimas
de autoridade, como autoridade legal,
tradicional e carismática; indaga-se da
administração pública, como nela influem
os atos legislativos, ou como a força dos
parlamentos, sob a égide de grupos socio-
econômicos poderosíssimos, empresta à
democracia algumas de suas peculiarida-
des mais flagrantes (BONAVIDES, 2009).
A Ciência Política, na sua constante so-
ciologia, não pode tampouco ignorar as
10
raízes históricas da evolução política.
Esse retrato retrospectivo, esse mer-
gulho no passado das instituições, de-
vem-se com mais nitidez e originalidade
a Gumplowicz e Oppenheimer (BAUER,
1914 apud BONAVIDES, 2009).
Oppenheimer (1954 apud BONAVIDES,
2009) traçou penoso roteiro que se es-
tende, através dos mais agudos transes e
das mais amargas vicissitudes, do Estado
de conquista ao Estado de cidadania livre.
Como forma de coação sobre os homens,
o Estado se acha fadado a desaparecer,
desde que a escravidão antiga e a escra-
vidão capitalista, outrora forçosas, se tor-
navam doravante supérfluas.
Se em Atenas, observa Oppenheimer,
ao lado de cada cidadão livre trabalha-
vam cinco homens escravos, na sociedade
contemporânea a cada cidadão livre cor-
responde o dobro de escravos, mas es-
cravos doutra espécie, doutro cativeiro,
escravos de aço que não têm de padecer
ou suar quando trabalham!
E o fim do Estado, segundo o mesmo
sociólogo, inspirado decerto na profecia
marxista, será sua diluição no automatis-
mo da sociedade futura.
Bonavides (2009) cita outro escritor
político, não menos digno e autorizado
pela excelência de sua orientação socioló-
gica, que é Vierkandt (1959), o qual con-
tribui à fixação dos quadros da Ciência Po-
lítica, em seus vínculos com a sociologia,
ao estudar principalmente o moderno Es-
tado nacional.
Acentua ele o caráter classista do Esta-
do e da sociedade, a dinâmica da luta pelo
poder na sociedade moderna, os partidos
como representação de interesses e as
tendências e movimentos reformistas que
se operam este século, com respeito às
relações de trabalho, à educação, à saúde
espiritual da juventude, e o papel da igre-
ja, entre outros. (BONAVIDES, 2009).
c) Prisma jurídico:
A perspectiva jurídica abandona as im-
plicações de ordem ética, histórica, socio-
lógica, em prol de uma análise formal, es-
tritamente jurídica. O Estado se resume a
um conjunto de leis e instituições (PAES;
MOROSSINI, 2013).
Pelo prisma jurídico, a ciência política
tem seu objeto de estudo reduzido ao Di-
reito Político, a simples corpo de norma.
Tendência de cunho exclusivamente
jurídico vem representada por Kelsen,
que constrói uma Teoria Geral do Estado,
a qual leva às últimas consequências, no
estudo da principal instituição geradora
de fenômenos políticos, o seu formalismo
de inspiração kantista e funda em bases
estritamente monistas, de feição jurídi-
ca, a nova teoria que assimilou o Estado
ao Direito e tantos protestos arrancou de
filósofos e pensadores durante as últimas
décadas (BONAVIDES, 2009).
O Estado, segundo Kelsen, pertencen-
do ao mundo do dever ser, do sollen, ex-
plica-se pela unidade das normas de direi-
to de determinado sistema, do qual ele é
apenas nome ou sinônimo. Quem elucidar
o direito como norma elucidará o Estado.
A força coercitiva deste nada mais signifi-
ca que o grau de eficácia da regra de direi-
to, ou seja, da norma jurídica.
O Estado, organização de poder, para
Kelsen, esvazia-se de toda a substan-
tividade. Os elementos materiais que o
compõem — território e população — se
 11

convertem, respectivamente, na típi- Não são tão radicais quanto Kelsen, que
ca e revolucionária linguagem do antigo reduziu o Estado a considerações exclusi-
professor vienense, em âmbito espacial vamente jurídicas. Mas fazem da Teoria
e âmbito pessoal de validade do ordena- Geral do Estado um apêndice ou introdu-
mento jurídico. ção ao Direito Público, nomeadamente ao
Direito Constitucional, não hesitando em
A doutrina de Kelsen tem sua origina-
versar temas pertinentes ao Estado em
lidade em banir do Estado todas as impli-
livros de Direito Constitucional, segundo
cações de ordem moral, ética, histórica,
velha tradição, ilustrada, dentre outros,
sociológica, criando o Estado como puro
por Duguit, com o seu monumental trata-
conceito, agigantando-lhe o aspecto for-
do, cuja primeira parte, votada ao Estado,
mal, retintamente jurídico, escurecendo
abrange certas análises onde a cada pas-
a realidade estatal com seus elementos
so toma o sociólogo o lugar do jurista (BO-
constitutivos, materiais. Chega à hiper-
NAVIDES, 2009).
trofia, já descomunal, do elemento formal
— o poder, posto que dissimulado este na Paes e Morossini (2013) lembram que
santidade inviolável de normas concebi- durante a segunda metade do século
das como direito puro. XIX até a primeira metade do século XX
na Europa, os franceses, por exemplo,
Essa teoria, que faz de todo Estado “Es-
afirmavam que a adoção de apenas uma
tado de Direito”, por situar Direito e Estado
perspectiva pela ciência política teria uma
em relação de identidade, uma vez aceita,
análise muito limitada da política. Assim,
apagaria na consciência do jurista o senti-
os estudos sobre o Estado deveriam ser
do dos valores e na sentença do magistra-
pautados pelo tridimensionalismo, isto é,
do os escrúpulos normais de equidade, do
estudar o Estado enquanto ideia, dentro
mesmo modo que favoreceria o despotis-
da perspectiva filosófica, enquanto fato
mo das ditaduras totalitárias, por empres-
social, dentro perspectiva sociológica e
tar base jurídica a todos os atos do poder,
enquanto fenômeno jurídico, dentro da
até mesmo os mais inconcebíveis contra a
perspectiva jurídica.
vida e a moral dos povos. O exemplo e ex-
periência da Alemanha nazista são recen- A Ciência Política ampliou seus horizon-
tes para mostrar até onde podem chegar tes, sustentando-se em outras áreas do
as consequências de um positivismo nor- conhecimento: história, direito constitu-
mativista, à maneira kelseniana (BONAVI- cional, economia e psicologia. Até então, a
DES, 2009). ciência política não era um campo científi-
co autônomo, pois sua metodologia, teo-
Criticou-se a Kelsen, e com razão, o ha-
ria e epistemologia encontravam legitimi-
ver criado uma Teoria do Estado sem Es-
dade em outras áreas do conhecimento.
tado e uma Teoria do Direito sem Direito.
A Ciência Política nos Estados Unidos
Entre os publicistas célebres da França, no
tem uma história peculiar. A expressão
século XX, encontramos autores mais preo-
ciência política já era usada naquele país
cupados com o aspecto jurídico da Ciência
desde o século XVIII, quando os federalis-
Política do que propriamente com as suas ra-
tas americanos buscavam na ciência polí-
ízes na filosofia e nos estudos sociais.
12
tica as condições científicas para construir
instituições políticas liberais democráti-
cas representativas.
Enfim, a Ciência Política como cadei-
ra acadêmica de fato nasce nos Estados
Unidos, em meados do século XIX. Neste
contexto, a ciência política se profissiona-
lizou e foi acusada por autores e políticos
da época de não ser mais uma ciência en-
gajada na construção das instituições po-
líticas norte-americanas, isto é, de estar
mais preocupada com a realidade política,
com a política concreta.
Feres Junior (2000) explica que a insti-
tucionalização da Ciência Política ameri-
cana, na prática, correspondeu à criação
de empregos, cursos, departamentos,
programas, centros de pesquisa, revistas
especializadas, associações e linhas de
financiamento de pesquisa sob o mesmo
rótulo disciplinar da Ciência Política. Para-
lelo a esse processo de desenvolvimento
institucional ocorreu um movimento de
especialização. A estrutura institucional
da Ciência Política americana é hoje divi-
dida em cinco subáreas: política america-
na, política comparada, relações interna-
cionais, políticas públicas e teoria política.
Cada subárea apresenta um alto grau de
autonomia disciplinar e endogenia. Con-
sequentemente, um professor de política
comparada, por exemplo, só ensina cursos
de política comparada, publica em periódi-
cos especializados em política comparada,
e participa de conferências nas mesas e
painéis da mesma subárea.
Em parte, por ter sido vanguarda na
criação da Ciência Política, a academia
americana tornou-se modelo para os de-
partamentos de Ciência Política em outros
países e polo exportador de tendências
teóricas e temáticas. A influência da Ciên-
cia Política americana no mundo também
se dá por meio da formação de acadêmi-
cos de outros países nos inúmeros pro-
gramas de doutorado em Ciência Política
dos EUA. O fato de a maioria dos bolsistas
brasileiros no exterior que fazem douto-
rado em Ciência Política estarem alocados
em universidades americanas é evidência
clara dessa influência. Ou seja, o contri-
buinte brasileiro tem financiado essa “im-
portação” de “conhecimento”. Nada mais
razoável, portanto, do que aperfeiçoar-
mos nossa apreciação crítica da história e
papel político desse produto no seu lugar
de produção original, acentua Feres Junior
(2000).
2.4 Teoria política
Para falar de teoria política, Feres
Junior e Pogrebinschi (2010) dão os
seguintes exemplos:
“presidente Lula veta restrições a de-
bate eleitoral na Internet”;
“Supremo Tribunal Federal decide
pela demarcação contínua da reserva in-
dígena Raposa/Serra do Sol”;
“esboço de acordo climático prevê li-
mitar aquecimento global”;
“estudantes invadem reitoria da
USP”.
Pois bem, todos os dias somos chama-
dos a tomar posição, a tecer opiniões so-
bre questões que dizem respeito à vida
em sociedade, seja ela a cidade, o estado,
o país ou mesmo o mundo, como no caso
dos conflitos e disputas de poder no plano
internacional. É interessante notar que,
para formarmos uma opinião sobre esse
tipo de questão, não bastam os conhe-

cimentos produzidos pelas ciências na-
turais ou exatas. Por mais que esses co-
nhecimentos sejam mais ou menos úteis,
dependendo do assunto discutido, a for-
mação da opinião sempre requer que fa-
çamos distinções entre escolhas racionais
ou irrazoáveis, justas ou injustas, expe-
dientes ou contraproducentes. Na histó-
ria da humanidade, a razão tem sido usada
para muitos fins – conhecimento dos fe-
nômenos naturais, criação de processos e
instrumentos artificiais, produção artísti-
ca em suas mais variadas formas e conhe-
cimento das coisas que dizem respeito à
vida em sociedade.
Então: a teoria política se ocupa do es-
tudo das instituições e normas que orga-
nizam essa vida coletiva, da maneira como
são, como devem ser ou como podem vir a
ser.
Os mesmos autores justificam a ausên-
cia da expressão ‘teoria política’ no dicio-
nário devido à diferença de nomenclatura
de tradições do pensamento político em
diferentes línguas de cultura europeias.
“Teoria política” é uma expressão que re-
mete à tradição de língua inglesa, isto é,
aparece em português como tradução de
political theory. Já nas tradições italiana
e francesa, e na academia brasileira até
algumas décadas atrás, a expressão mais
corrente é “filosofia política”. Só para se
ter uma ideia, no “Dicionário de Política
do Bobbio”, como ele é conhecido popu-
larmente, o verbete “filosofia da política”
ocupa oito páginas, um dos mais longos do
livro.
A diferença entre as duas expressões
não reside na diferença de significado en-
tre as palavras “filosofia” e “teoria”, que, a
despeito de sua origem etimológica diver-
13
sa, hoje têm sentidos muito similares. Isto
é, essa não é uma questão meramente
terminológica. A opção por uma ou outra
nomenclatura revela muito do enfoque
que cada autor ou comentador adota. Ain-
da que as tradições europeia continental
e anglófona possam ser entendidas como
variantes do pensamento ocidental, há
diferenças importantes de ênfase e enfo-
que entre elas.
Em resumo: o que mais diferencia a
teoria política da ciência política não é o
interesse empírico da segunda, mas sua
suposta posição epistemológica de neu-
tralidade axiológica (ausência de juízos de
valor). A teoria política em grande medida
preocupa-se em discutir valores e, não
raro, seus autores tomam posições explí-
citas acerca de como a sociedade deve se
organizar, que critérios de justiça as insti-
tuições devem adotar, como a represen-
tação e a participação política devem se
dar, entre outros. (FERES JUNIOR; POGRE-
BINSCHI, 2010).
Guarde...
A área temática de teoria política é um
ramo da ciência política que agrega con-
tribuições de variadas disciplinas, mas,
especialmente, da filosofia política e da
história das ideias políticas. No panorama
acadêmico contemporâneo, essa área te-
mática vem sendo compreendida de duas
maneiras distintas, mas não inconciliáveis:
como teoria política normativa e como te-
oria política histórica.
A primeira envolve o esforço de refle-
xão crítica sobre realidade e a projeção
do dever ser da ordem política, ao passo
que a segunda elabora narrativas sobre
o desenvolvimento da própria tradição do
pensamento político, tomando como ob-
14

jetos de investigação as ideias de autores

clássicos, os conceitos políticos centrais
(e as mudanças conceituais) em dada épo-
ca ou sociedade e os embates ideológicos
situados em contextos históricos especí-
ficos.

A teoria política é um empreendimento

intelectual que percorre toda a trajetória
das sociedades ocidentais e é indissociá-
vel da construção histórica dessas socie-
dades como comunidades propriamente
políticas. Por fim, a teoria política abriga
ilimitado pluralismo de perspectivas ideo-
lógicas e visões de mundo.

A área temática de teoria política é par-

te constitutiva da organização da ciência
política como campo disciplinar autôno-
mo. Isso é facilmente constatável quando
observamos tanto a composição dos de-
partamentos de ciência política das prin-
cipais universidades pelo mundo, como
a organização temática das associações
de ciência política nos mais diversos paí-
ses. Em qualquer área de investigação, os
cientistas políticos precisam lidar com ca-
tegorias e conceitos políticos que tendem
a adquirir maiores graus de refinamento e
precisão a partir das contribuições da teo-
ria política (ABCP, 2013).

UNIDADE 3 - Conceito de política: reflexões
de Schmitter
Em “Reflexões sobre o conceito de Polí-
tica” no módulo I do Curso Introdutório à Ci-
ência Política da Universidade de Brasília, o
professor Philippe C. Schmitter (2001) divi-
de a política em quatro conceitos que linhas
gerais podem ser assim definidos:
a) Suas “instituições”, pelo quadro social
concreto e estabelecido dentro do qual par-
ticipam os atores.
b) Seus “recursos”, pelos meios utiliza-
dos pelos atores.
c) Seus “processos” pela atividade princi-
pal à qual se consagram os atores.
d) Sua “função” pelas consequências da
sua atividade para a sociedade global de
que faz parte.
Para essa tipologia geral corresponde-
riam quatro definições específicas de cam-
po de investigação da política.
Vejamos:
a) Instituição – “Estado ou Governo”
A definição que predominava no sec. XIX
e que ainda predomina nos dicionários e em
muitas faculdades é da política como “a arte
e a ciência do Estado ou do governo”. Mar-
cel Prélot (1964 apud SCHMITTER, 2001) a
define como o “conhecimento sistemático e
ordenado dos fenômenos concernentes ao
Estado”.
Com a descoberta da importância políti-
ca de instituições não-constitucionais, esta
delimitação parecia estrita demais. Então,
os políticos ampliaram-na para incluir al-
gumas organizações anexas que intervêm
regularmente ou mesmo ocasionalmente
15
na atividade estatal; órgãos como partidos,
facções, grupos de pressão, ligas conspi-
ratórias, sociedades de economia mista,
cliques militares e grupos informais. Por
exemplo, o próprio Prélot afirma que: a po-
litologia que considera, como se acaba de
ver, a instituição estatal em sua totalidade,
não se limita, entretanto, a ela. Toma-se
como ponto de partida e como referência
para o estudo dos fenômenos que se ligam
ao Estado na qualidade pré-estatais e su-
praestatais.
Muitos politistas contemporâneos, den-
tre os quais o suíço Jean Meynaud (1960),
relutam em abandonar este foco tradicio-
nal, concreto e aparentemente bem delimi-
tado, por outras definições mais abstratas e
difusas.
b) Recurso – “Poder, influência ou Au-
toridade”
Sob essa rubrica, segundo Duverger,
abriga-se a grande maioria dos politistas
contemporâneos, inclusive ele próprio. In-
felizmente, essa maioria está longe de ser
unânime na utilização desses termos: “po-
der” para alguns significa “influência”; para
outros, “autoridades”. Não obstante, Schi-
mitter acha possível distinguir entre três
“escolas” e “subescolas” — todas tomando
meios e recursos utilizados como foco prin-
cipal da ciência política.
b.1) “Poder”: aqui podemos incluir to-
dos os politistas que lembrando a afirma-
ção de Max Weber de que “o meio decisivo
na política é a violência”, dão ênfase ao fe-
nômeno da coesão (contrainte), a domina-
ção ou a monopolização da violência ou de
16
força física. Friedrich Engels, por exemplo,
afirmou:
A sociedade até agora, baseada nos
antagonismos de classe, teve a neces-
sidade do Estado. Quer dizer, da organi-
zação de uma classe particular que era
a classe exploradora [...] especialmente
com a intenção de conservar com a (for-
ça) as classes exploradas na condição de
opressão correspondente a um modo
dado de produção.
Um antropólogo se expressou de ma-
neira semelhante (sem a suposição de do-
minância de classe): “A organização política
de uma sociedade é o aspecto de sua orga-
nização total que interessa ao controle e à
regulamentação da força física” (RADECLIF-
FE-BROWN, 1962 apud SCHMITTER, 2001).
Finalmente, um politista inglês, basean-
do-se em um inquérito internacional sobre
a natureza da ciência política, chegou à se-
guinte conclusão: “O foco de interesse do
politista é claro e não ambíguo: ele se con-
centra sobre a luta para obter ou reter o po-
der, para exercer poder ou influência sobre
os outros ou para resistir a esse exercício”
(WILLIAM ROBSON, 1964 apud SCHMITTER,
2001). Com esta última definição, aproxima-
mos-nos à segunda “escola”, a da influencia.
b.2) “Influência”: muitos estudiosos
da política norte-americana rejeitam esta
ênfase na força e põem-na na variedade
e na sutileza dos meios e recursos utiliza-
dos pelos atores políticos. Para eles, não
se poderia reduzir a política a um só tipo de
relação de dominância. Esta é o produto da
interação de uma pluralidade de tipos de
dominância, dentro dos quais estão a força
ou a coação. Eles preferem o termo influên-
cia por ser o mais abrangente.
Segundo a célebre fórmula do livro de
Harold Lasswell, “Politics: Who Gets What.
When and How”, o estudo da política é o
estudo da influência e dos que têm influên-
cia. Outro norte-americano, Quincy Wright,
define a política de modo semelhante como
“a arte de influenciar, manipular ou contro-
lar grupos com a intenção de avançar os
propósitos de alguns contra a oposição de
outros”.
Provavelmente, o mais destacado repre-
sentante desta escola nos Estados Unidos
é Robert Dahl. No seu livro “Who Governs”,
ele não apenas oferece uma tipologia dos
diferentes recursos que são a base de dife-
rentes tipos de influência, mas faz a impor-
tante observação de que o grau de influên-
cia depende dos recursos disponíveis e da
vontade de utilizá-los. Nesse livro, ele es-
tuda empiricamente a distribuição de am-
bos os elementos de influência (mensurada
como capacidade de iniciar ou vetar uma
“policy”) na cidade de New Haven, Connec-
ticut. Ele concluiu que em um sistema polí-
tico pluralista (caso de New Haven, e, por
extensão, dos EUA) a influência apresenta
um padrão de “desigualdades dispersas” e
não “desigualdades cumulativas”, o que pa-
rece estar implícito no modelo que utilizam
os teoristas de poder ou força física acima
mencionados.
b.3) “Autoridade”: nesta terceira sub-
categoria para os politistas que tomam
como foco a disciplina, nem a ultimaratio
do poder, nem as formas vagas e múltiplas
de influência, mas um tipo específico de
relação social que combina os dois: a au-
toridade, poder legítimo ou herrschaft em
alemão. Uma autoridade, conforme Weber,
é um poder que se faz obedecer volunta-

riamente. Haveria vários tipos, mas o ele-
mento comum é essa capacidade de criar e
manter a crença de que as repartições de
poder e influência existentes são as mais
apropriadas, “justas” e “naturais” para essa
sociedade. Como diz a feliz expressão fran-
cesa: Gouverner c’est faire croire (Governar
é acreditar).
Sendo assim, aceita essa noção como
foco principal, o estudo da política seria o
estudo das relações de autoridade entre os
indivíduos e os grupos, da hierarquia de for-
ças que estabelecem no interior de todas
as comunidades numerosas e complexas. A
cúpula desta estrutura é o Estado ou gover-
no, a instituição que tem a autoridade últi-
ma e o “direito” de utilizar a força física para
se fazer respeitar; mas a tarefa da ciência
política seria a de analisar e explicar toda
essa estrutura e as forças e influências res-
pectivas que a compõem.
Duverger, quando afirma que a ciência
política é a ciência do poder, quer dizer, a
“ciência da autoridade”, porque anterior-
mente declarou que o poder é reconhecido
como poder; sua autoridade é admitida. O
sociólogo norte-americano, Talcott Parsons
também prestou o seu imenso prestígio in-
telectual a uma delimitação da ciência polí-
tica em termos de “poder”.
Como foi o caso de Duverger, o seu con-
ceito de poder é equivalente ao fenômeno
que aqui chamamos de autoridade.
Não são raros os estudiosos da políti-
ca que combinam todos ou alguns desses
meios de ação nas suas tentativas de de-
finir a política. O mais conhecido exemplo
deste ecletismo é provavelmente o de Max
Weber, que acentuou poder e influência na
sua definição formal: política significa, para
17
nós, elevação para a participação no (po-
der) ou para a (influência) na sua reparti-
ção, seja entre Estados, seja no interior de
um Estado, e que concentrou a sua atenção
empírica sobre tipos ideais de autoridades.
Recentemente, um destacado politista
norte-americano, Robert Dahl (falecido em
2014), optou por um ecletismo semelhante.
c) Decision-Making (formulação de
decisões sobre linhas de conduta coleti-
vas)
Surgiu por volta dos anos 70, 80 uma
nova tentativa de situar campos de inves-
tigação da política, desta vez em termos de
um processo social — processo que eviden-
temente utilizaria os meios de ação social
acima mencionados.
Esta tentativa destaca a formulação de
decisões ou de “policies” como foco de aná-
lise. A tarefa de uma ciência da política seria,
a de explicar e presumivelmente predizer,
porque uma determinada linha de conduta
foi, é ou será adotada. Como foi formulada?
Quem participou? Quais foram os determi-
nantes desta atividade? Qual foi o resultado
e seu impado sobre decisões posteriores?
Essas são algumas das perguntas implícitas
nesta definição.
O intérprete mais conhecido desta li-
nha é o cientista político da Universidade
de Chicago, David Easton. Numa definição
que deve ser a mais citada e comentada da
ciência política contemporânea, ele afirma
que esta deve se aplicar ao estudo da alo-
cação autoritária ou imperiosa dos valores,
de maneira que essa alocação seja influen-
ciada pela distribuição e utilização do poder.
A ênfase é sobre o fenômeno da repartição
— da administração de decisões sobre bens
escassos na sociedade; mas Easton chega a
18
incluir na definição todos os meios acima ci-
tados: autoridade, influência e poder.
Numa outra definição, menos conheci-
da, embora no entendimento de Schmitter
mais clara, ele fixa os limites do sistema po-
lítico como todas as ações mais ou menos
relacionadas com a formulação de decisões
autoritárias ou imperiosas para uma socie-
dade: “the making of binding decisons for
a society”.
O emprego do qualificativo “autoritário”
ou “imperioso” implica que o autor limitaria
a ciência política ao estudo do órgão que
toma e implementa as decisões que são au-
thoriative ou binding para toda a sociedade,
o que chega a voltar a definir a política em
termos de Estado — Estado sendo desta vez
definido como processo e não como insti-
tuição.
Outros politistas que utilizam o decision
making approach estão na linha da flexibi-
lidade, na possibilidade de aplicá-la a vários
níveis da sociedade nos quais decisões par-
ciais ou parcialmente imperiosas são toma-
das. Um importante foco de análise seria
precisamente o de fazer comparações entre
esse processo social nos diferentes níveis.
Somente assim podemos verificar a ma-
cro-hipótese da nossa disciplina — hipótese
que data de Platão e Aristóteles, que de-
cisões aplicáveis à sociedade inteira, deci-
sões públicas têm características e padrões
diversos das decisões tomadas em socieda-
des menos globais, i.e., decisões privadas.
Se a definição da política pelo Estado foi
formulada especialmente pelos politistas
que utilizaram métodos jurídico-formais, se
a definição em termos de poder parece mais
utilizada pelos marxistas e behavioristas, se
a definição em termos de influência parece
especialmente compatível com a “teoria po-
lítica dos grupos”, em termos e autoridade
com a sociologia histórica, a definição de
política pelo decision making vai de acordo
com a teoria dos sistemas políticos. A última
hipótese abordada por Schmitter acompa-
nha essencialmente uma abordagem fun-
cionalista do estudo da política.
d) A Resolução não-violenta dos Con-
flitos
A última novidade em termos de defini-
ção é o funcionalismo. No seu sentido mais
amplo, definir algo pela sua função quer di-
zer considerá-lo sob o aspecto da sua con-
sequência ou consequências no sistema
global do qual faz parte. O algo pode ser
concebido como “requisito”, isto é, atividade
necessária ao bom funcionamento do siste-
ma global, ou como “tarefa”, isto é, padrão
de atividade geralmente encontrado em
qualquer sociedade. Utilizando o primeiro
e mais rigoroso conceito de função como
“requisito”, Talcott Parsons sugeriu que o
subsistema político se aplica principalmen-
te à “realização de objetivos coletivos” “goal
attainment”.
O politista David Apter define a função
da política como a manutenção do sistema
do qual faz parte. A tentativa de Schmitter
de delimitar o campo da investigação polí-
tica se inspira na segunda tradição. Ele não
afirma que a seguinte função é um requisi-
to para a manutenção do sistema existente;
afirma simplesmente que o padrão de ativi-
dade que chamamos política se encontra
em muitas sociedades com vários graus de
complexidade.
Para ele, a função da política é a de resol-
ver conflitos entre indivíduos e grupos, sem
que este conflito destrua um dos partidos
em conflito. Talvez resolução não seja a me-

lhor expressão porque implica (falsamente)
que a atividade política põe fim ao conflito.
Ao contrário, existem conflitos permanen-
tes dentro de qualquer sociedade que a
política não pode extinguir, embora a socie-
dade sem conflito seja um antigo sonho de
muitos filósofos políticos. A política pode
simplesmente “desarmar” o conflito, canali-
zá-lo, transformá-lo em formas não destru-
tivas para os partidos e a coletividade em
geral. Dentro dessa perspectiva, para que
um ato social seja político, precisa satisfa-
zer duas condições:
1ª. A condição necessária é que o ato
deva ser controverso, indique um conflito,
um antagonismo entre interesses ou ati-
tudes expressas por diferentes indivíduos
ou grupos. Isto implica que muitos atos go-
vernamentais não sejam políticos por não
serem controversos, tal como a publicação
de documentos, a vacinação de cães, entre
outros. Mas, Schmitter insiste que qualquer
acontecimento social é potencialmente po-
lítico.
2ª. A condição suficiente para que os con-
flitos sejam políticos é a de que os atores re-
conheçam reciprocamente suas limitações
nas reivindicações das suas exigências. Isto
quer dizer que os conflitos políticos aconte-
cem dentro de um quadro (framework) de
restrições mútuas, o que implica que o con-
flito político exige um certo grau de integra-
ção, de cooperação entre os combatentes,
“integração” ou “cooperação” entre indiví-
duos e grupos, é, então, o segundo elemen-
to da equação política. Essa qualidade de
autolimitação ou restrição mútua pode ser
baseada em uma crença comum nos atores
em conflitos (então haveria uma estrutura
de autoridade entre eles) ou pode ser sim-
plesmente prudencial baseada no medo e
19
na antecipação do poder de retaliação do
oponente. Mas a partir do momento em
que os combatentes decidem limitar reci-
procamente os seus esforços competitivos
em vez de se destruírem, estão, no enten-
dimento de Schmitter, numa situação polí-
tica. A primeira expressão dessa qualidade
“dualista” da atividade política é encontrada
na Política de Aristóteles. Argumentando
com a de Platão, o ‘Stagirito’ nega que a so-
ciedade política (a cidade-estado) possa ser
governada por uma família.
A sociedade política, à medida que se
forma e se torna mais una deixa de ser so-
ciedade política; porque, naturalmente, a
sociedade política é a multidão. Se for leva-
da à unidade, tornar-se-á família; de família,
indivíduo, porque a palavra “um” deve ser
aplicada mais à família que à sociedade polí-
tica, e ao indivíduo, de preferência a família.
A sociedade política não se compõe ape-
nas de indivíduos reunidos em maior ou me-
nor número; ela se forma de homens espe-
cificamente diferentes; os elementos que
a constituem não são absolutamente se-
melhantes. O importante a reter é a última
frase. Os elementos-componentes de uma
sociedade política são heterogêneos, isto é,
estão ao mesmo tempo em conflito e em in-
terdependência. A natureza da dominância
política, contrariamente a outras formas de
dominância, é a de reconhecer os conflitos e
a variedade de interesse e atitudes que dão
base a esses conflitos e a de tratar de con-
tê-los dentro de um quadro social comum.
A dominância do tipo político não destrói
essa heterogeneidade natural para fazer
uma sociedade mais unificada — o que impli-
caria um tipo de dominância mais repressi-
va.
20
Segundo essa concepção, o estudo da
política compreenderá dois focos distintos,
mas altamente relacionados. De um lado o
estudo do “conflito”: tipos, fontes, padrões
e intensidades; e de outro lado, o estudo da
“integração”: autoridade, estruturas, for-
mulação de decisões e crenças comuns.
Como afirma Duverger, quando os ho-
mens pensam na política, eles oscilam entre
duas interpretações completamente opos-
tas. Para alguns, a política é essencialmente
uma luta, um combate em que o poder per-
mite a alguns, que o têm, assegurar a sua
dominância sobre a sociedade e desta tirar
partido. Para outros, a política é um esforço
para fazer governar a ordem e a justiça em
que o poder permite a proteção do interes-
se geral e do bem comum contra a pressão
das reivindicações particulares.
O Estado é, mais geralmente, o poder ins-
titucionalizado de uma sociedade; é sem-
pre, em toda parte, tanto o instrumento da
dominância de certas classes sobre outras
como o meio de assegurar uma certa ordem
social, uma certa integração de todos na co-
letividade para o bem comum.
Schmitter nos mostra que é interessan-
te observar que alguns, especialmente os
marxistas oposicionistas e revolucionários
nacionalistas, tendem a ver unicamente a
face “conflito”, enquanto outros, especial-
mente muitos politistas norte-americanos
e marxistas situacionalistas tendem a ver
somente a face “integração”.
Uma disciplina completa de ciência polí-
tica deve incluir a ambas. Ela deve também
distinguir cuidadosamente entre proces-
sos e acontecimentos que são propriamen-
te políticos e os que não o são. De um lado,
atos puramente de controle administrativo
cometidos num ambiente de abundância,
sem qualquer manifestação antagonista,
não podem ser qualificados de política. De
outro lado, atos de dominância violenta ou
repressiva, que sejam cometidos por auto-
ridades públicas ou não, tampouco são po-
líticos, são a evidência da falta de resolução
política ou do seu fracasso.
Schmitter não quer afirmar que estes
atos não tenham interesse para o politis-
ta. Ao contrário, ele deve estar altamente
interessado nas condições que permitem
por um lado a “despolitização” de atividades
sociais ou que indicam, de outro lado, os li-
mites de uma solução política dos conflitos.
Ambos os tipos de atividades são rele-
vantes para o politista porque fixam a fron-
teira da sua disciplina — e essa fronteira
flutua muito entre sociedades e entre os
períodos históricos da mesma sociedade.
O que implica a delimitação da política de
Schmitter é que atos de dominância admi-
nistrativa e de dominância violenta ou re-
pressiva merecem análises distintas e base
de conceitos e hipóteses distintos.
Guarde...
A política é o conflito entre atores para
a determinação de linhas de conduta (poli-
cies) coletivas dentro de um quadro de co-
operação-integração reciprocamente re-
conhecido. Tradicionalmente, os politistas
focalizaram a determinação de linhas de
conduta pública – quer dizer, comuns a toda
sociedade — formuladas dentro de um qua-
dro social essencialmente autoritário que é
o Estado.
A definição de Schmitter não limitaria o
estudo da política à atividade dessa insti-
tuição de cúpula. Procuraria o desempenho
de uma função — a de resolver conflitos sem
 21

distinguir um dos partidos — a qualquer ní- Para Schmitter, nenhum outro cientista
vel da sociedade. social definiu a essência da atividade po-
lítica tão concisa e claramente como essa
O fundamento intelectual da sua concep-
citação de Celso Furtado em a Dialética do
ção de política é disperso, como se deduz da
Desenvolvimento (1964).
variedade de autores citados ao longo do
tópico. Ele ainda não tem uma formulação
definida. É ao mesmo tempo uma concep-
ção tradicional e contemporânea do que
deve ser o foco desta disciplina.

Ao preparar este ensaio, Schmit-

ter se deparou com uma formulação
muito semelhante – não de um outro
politista, mas de um economista bra-
sileiro:

A partir do momento em que uma

sociedade cresce o suficiente para que
seus membros necessitem pautar seu
comportamento por normas gerais, cuja
aplicação deve ser imposta por uma au-
toridade que não deriva a sua legitimi-
dade de vínculos de parentesco, está-se
em face de um embrião de organização
política, sendo irrelevante que o chame-
mos de sociedade civil ou de Estado. O
que importa é reconhecer que qualquer
estrutura social que haja alcançado um
certo grau de diferenciação, necessitará
organizar-se politicamente a fim de que
os seus conflitos internos não a tornem
inviável.

Um ponto importante a ter em conta

é o caráter sui generis da organização
política, instrumento que a própria so-
ciedade utiliza para autodisciplinar-se,
cabendo-lhe o monopólio de uso de for-
ça em nome de coletividade como um
todo (FURTADO, 1964).
22
UNIDADE 4 - Filosofia Política – A
antiguidade
Desde tempos imemoriáveis ou desde a dicações de N. Bobbio e de A. Passerin d’En-
antiguidade, pois é lá que o homem começa trèves, podemos distinguir quatro acepções
o exercício do pensar e refletir, temos as pri- principais:
meiras formulações acerca da política. Pode-
1) A filosofia Política como busca da me-
mos, assim, inferir que a Filosofia Política foi
lhor forma de governo, ou seja, como deter-
o começo de tudo.
minação da república ótima.
Desde a mais alta antiguidade clássica,
2) A filosofia Política como identificação
principalmente desde Sócrates, Platão e
do fundamento último do poder, ou seja,
Aristóteles, os assuntos políticos impressio-
como determinação do critério de legitimi-
nam o gênero humano, sequioso de conhe-
dade da obrigação política.
cê-los e aprofundá-los (BONAVIDES, 2009,
p. 43). 3) A filosofia política como explicitação do
conceito geral de Política, ou seja, como de-
Celeti (2011) nos explica que entre as di-
terminação da categoria do fenômeno polí-
versas questões que a filosofia visa investi-
tico.
gar, pode-se perguntar sobre como é e como
deveria ser o convívio em sociedade. Se for 4) A filosofia Política como análise reflexa
investigada, a palavra política, que vem do dos mapas linguísticos e conceituais da lin-
grego, será compreendido que politika refe- guagem política, ou seja, como metodologia
re-se aos assuntos da cidade (polis). É neste da ciência Política.
sentido que, em filosofia política, pergunta-
O primeiro significado compreende todos
-se sobre:
os pensadores que, de Platão aos modernos
a natureza das leis; utopistas, formularam o problema do Estado
Ideal, ou seja, de um modelo perfeito (ou o
a natureza do governo;
menos imperfeito possível) de comunidade
a origem da organização social; e, humana.

sobre qual seria a melhor forma de con- O segundo significado compreende todos
vívio entre os indivíduos. os pensadores que formularam o problema
de origem do poder e dos seus títulos de le-
Todos estes temas nos levam a pensar
gitimidade (são emblemáticos os casos de
sobre o espaço público, que é o espaço da
Hobbes, Locke e Rousseau).
política.
O terceiro significado compreende todos
No dicionário de Filosofia de Nicola Abbag-
os pensadores (são emblemáticos os casos
nano (1998) encontramos Filosofia política
de Croce e Schmitt) que se interrogaram so-
como parte da filosofia que tem como ob-
bre características peculiares da Política, ou
jetivo específico de indagação o âmbito dos
seja, sobre o que caracteriza e “distingue” o
fenômenos políticos. Através dos tempos, a
fenômeno político em relação às outras ati-
filosofia Política foi entendida de modos di-
vidades (por exemplo, a moral).
ferentes e às vezes opostos. Seguindo as in-

O quarto significado compreende os es-
tudiosos do século XX que conceberam a
filosofia Política como uma disciplina de “se-
gundo grau”, destinada à elucidação das lin-
guagens e dos métodos da ciência política.
Vamos começar, evidentemente por Pla-
tão.
4.1 Platão
O primeiro filósofo a sistematizar uma
ideia política foi Platão (428-7 – 348-7 a.C.).
É com pesar que faremos um recorte para
tratar somente a política em Platão e não
sua filosofia, seu mundo ideal e sua concep-
ção de homem, mas o que nos interessa no
momento passa realmente por suas obser-
vações acerca das ações das pessoas no ce-
nário de sua época que já envolvia uma admi-
nistração complexa da polis.
Platão, mestre de Aristóteles, relata a te-
oria política de Sócrates no livro ‘A República’,
em que se posiciona criticamente frente à
democracia direta grega, e propõe um regi-
me no qual “os reis fossem sábios e os sábios
fossem reis” (PEREIRA JUNIOR, 2008).
Ele escreveu sobre o assunto, principal-
mente, em dois livros: ‘A república’ e ‘As leis’.
Nesses livros, ele apresenta a ideia de que
uma sociedade bem ordenada é aquela em
que cada indivíduo desempenha a função
na qual é mais habilidoso. Os hábeis com as
mãos deveriam ser artesãos, os fortes de-
vem proteger a cidade e os sábios devem go-
verná-la (CELETI, 2011).
Platão pensa também sobre como deve
ser a educação nesta cidade ideal, para con-
seguir desenvolver em cada criança o seu
potencial a fim de que possa executar me-
lhor a sua função. Cada indivíduo, para ele,
será livre enquanto estiver cumprindo as
23
leis, criadas com o intuito de melhor conduzir
a cidade.
Segundo Platão, o estado ideal deveria
ser dividido em classes sociais.
Seriam três classes: a dos filósofos, a dos
guerreiros, a dos produtores, as quais, no
organismo do estado, corresponderiam res-
pectivamente às almas racional, irascível e
concupiscível no organismo humano.
a) À classe dos filósofos cabe dirigir a repú-
blica. Com efeito, contemplam eles o mundo
das ideias, conhecem a realidade das coisas,
a ordem ideal do mundo e, por conseguinte,
a ordem da sociedade humana, e estão, por-
tanto, à altura de orientar racionalmente o
homem e a sociedade para o fim verdadeiro.
Tal atividade política constitui um dever para
o filósofo, não, porém, o fim supremo, pois
este fim supremo é unicamente a contem-
plação das ideias.
b) À classe dos guerreiros cabe a defesa
interna e externa do estado, de conformi-
dade com a ordem estabelecida pelos filóso-
fos, dos quais e juntamente com os quais, os
guerreiros receberam a educação. Os guer-
reiros representam a força a serviço do direi-
to, representado pelos filósofos.
c) À classe dos produtores, enfim – agri-
cultores e artesãos –, submetida às duas pre-
cedentes, cabe a conservação econômica do
estado, e, consequentemente, também das
outras duas classes, inteiramente entregues
à conservação moral e física do estado. Na
hierarquia das classes, a dos trabalhadores
ocupa o ínfimo lugar, pelo desprezo com que
era considerado por Platão – e pelos gregos
em geral – o trabalho material (MADJAROF,
1997).
Na concepção ideal, espiritual, ética, as-
cética do estado platônico, pode causar im-
24
pressão, à primeira vista, o comunismo dos
bens, das mulheres e dos filhos, que Platão
propugna para as classes superiores. Entre-
tanto, Platão foi levado a esta concepção
política – tornada depois sinônimo de ima-
nentismo, materialismo, ateísmo – não cer-
tamente por estes motivos, mas pela grande
importância e função moral por ele atribuída
ao estado, como veículo dos valores trans-
cendentais da Ideia.
Naqueles tempos, ele já conseguira ter
uma boa compreensão de que os interesses
particulares, privados, econômicos e, espe-
cialmente, domésticos, estão efetivamente
em contraste com os interesses coletivos,
sociais, estatais, sendo estes naturalmente
superiores àqueles – eticamente conside-
rados. E não hesita em sacrificar totalmen-
te os interesses inferiores aos superiores,
à riqueza, à família, ao indivíduo ao estado,
porquanto, representa precisamente – con-
soante ao seu pensamento – um altíssimo
valor moral terreno, político-religioso, como
única e total expressão da eticidade trans-
cendente.
Se a natureza do estado é, essencialmen-
te, a de organismo ético-transcendente, a
sua finalidade primordial é pedagógico-espi-
ritual; a educação deve, por isso, estar subs-
tancialmente nas mãos do estado. O esta-
do deve, então, promover, antes de tudo, o
bem espiritual dos cidadãos, educá-los para
a virtude, e ocupar-se com o seu bem-estar
material apenas secundária e instrumental-
mente.
Platão também tende a desvalorizar a
grandeza militar e comercial, a dominação
e a riqueza, idolatrando a grandeza moral.
O grande, o verdadeiro político não é – diz
Platão – o homem prático e empírico, mas
o sábio, o pensador; não realiza tanto as
obras exteriores, mas, sobretudo, se preo-
cupa com espiritualizar os homens. Dessa
maneira, é concebido o estado educador de
homens virtuosos, segundo as virtudes que
se referem a cada classe, respectivamente.
Esta educação é dispensada essencialmente
às classes superiores – especialmente aos fi-
lósofos, a quem cabem as virtudes mais ele-
vadas, e, portanto, a direção da república. Ao
contrário, o estado em nada se interessa – ao
menos positivamente – pelo povo, pelo vul-
go, pela plebe, cuja formação é inteiramen-
te material e subordinada, consistindo sua
virtude apenas na obediência, visto a alma
concupiscível estar sujeita à alma racional
(MADJAROF, 1997).
Segundo Gallo (2013), Platão – que escre-
veu suas obras em forma de diálogo, e não
em prosa – dedicou parte do livro VIII de ‘A
República’ para tratar das formas de gover-
no. Neste documento há um debate sobre as
constituições entre filósofos como Sócrates,
Glauco, Polemarco e outros, a respeito da
natureza política do Estado. De acordo com
a análise do filósofo grego, existem, a princí-
pio, quatro formas de governo possíveis. Ele
as chamam de constituições inferiores: timo-
cracia, oligarquia, democracia e tirania.
Etimologicamente, identifica-se que o pri-
meiro dos governos mencionados por Platão,
como sendo a constituição adotada em Creta
e Esparta, é baseado em um arranjo político-
-militar que forma o governo.
Bobbio (1985, p. 47) ressalta que o filó-
sofo via Esparta como a República ideal, em-
bora tivesse uma falha inerente: o fato de
honrar o guerreiro mais do que os sábios. A
segunda forma de governo mencionada por
Platão seria a oligarquia, um governo for-
mado por poucos. A democracia provém da
soberania popular, portanto, seria uma cons-

tituição baseada na participação do cidadão
nas decisões políticas. Por fim, Platão cita a
tirania, governo no qual o poder está con-
centrado nas mãos do tirano – um governan-
te único que não segue necessariamente a
constituição e que normalmente governa
para obter benefícios pessoais. É por essa
razão que o filósofo menciona a tirania de
forma tão sarcástica, ao classificá-la como
“nobre” (GALLO, 2013).
Além das quatro formas consideradas
inferiores (timocracia, oligarquia, democra-
cia e tirania), o filósofo também considera a
existência de uma quinta forma de governo,
a aristocracia, que fica de fora da análise por
ser considerado um governo superior aos
outros, “bom e justo” (Rep., VIII, 544 e). Este
seria, teoricamente, o governo dos melhores
– motivo pelo qual é colocado na relação de
Platão como uma constituição positiva.
Segundo Bobbio (1985, p. 47), Platão de-
fendia que a aristocracia era a constituição
mais próxima do ideal. Já as outras quatro
seriam as degenerações: delas, a timocra-
cia seria o governo de transição entre essa
constituição ideal e as três piores de fato.
4.2 Aristóteles
Ainda no mundo grego, Aristóteles (384
– 322 a.C.) vai discordar de Platão. Na obra
Política, Aristóteles pensa que a cidade ideal
de Platão, onde há prioridade daquilo que é
público sobre aquilo que é privado, não fun-
cionaria muito bem. Para ele, as pessoas dão
mais valor ao que pertence a si mesmo, do
que ao que pertence a todos.
Aristóteles se preocupou menos com hi-
póteses de uma sociedade perfeita e mais
em compreender a realidade política de seu
tempo, estudando as leis de diferentes ci-
dades e as formas de governo existentes.
25
A melhor forma de organização política, de-
fendida por ele, é um sistema misto de de-
mocracia e aristocracia, chamado politia,
para evitar os conflitos de interesses entre
os ricos e pobres. É dele também a ideia de
que o homem é um animal político, isto é, que
faz parte da natureza humana se organizar
politicamente.
Na Grécia Antiga, para Aristóteles, a polí-
tica deveria estudar a pólis e as suas estru-
turas e instituições (a sua constituição e con-
duta). (PEREIRA JUNIOR, 2008).
Aristóteles é considerado o pai da Ciên-
cia Política, porque considerou a política a
ciência “maior”, ou mais importante do seu
tempo. Criou, ainda, um método de obser-
vação que permitiu uma sistematização e
explicação dos fenômenos sociais. Preocu-
pava-se com um governo capaz de garantir
o bem-estar geral (o bom governo) (PEREIRA
JUNIOR, 2008).
Na obra ‘Política’, Aristóteles argumenta
que governar é um exercício de magistratu-
ra, portanto, como o governo detém a au-
toridade suprema na cidade, esse governo
se torna a própria constituição (Pol., III, VI,
1). Sendo assim, o filósofo grego afirma que
toda constituição (logo, todo governo) que
visa ao bem comum é correto; por outro lado,
todas as constituições cujo objetivo seja
atender aos interesses pessoais dos gover-
nantes são defeituosas e podem ser consi-
deradas formas de despotismo (Pol., III, VI,
11).
Assim, Aristóteles define que todo Es-
tado pode ser governado por uma pessoa,
por uma parcela selecionada de cidadãos, ou
pela maioria das pessoas residentes naque-
la cidade, e mesmo assim ser justa ou injus-
ta, dependendo do objetivo desse governo
(Pol., III, VII, 1).
26
Deste modo, o filósofo tipificou em sua
obra seis formas de governo, três delas qua-
lificadas como sendo justas, e outras três
como sendo injustas. Na visão de Aristóte-
les, as formas de governo constitucionais
seriam a monarquia (ou realeza), a aristocra-
cia e a politeia, que são contrapostas pela ti-
rania (desvio da monarquia), pela oligarquia
(forma degenerada da aristocracia) e pela
democracia (a versão deformada da politeia)
(GALLO, 2013).
É possível notar, basicamente que Aris-
tóteles trabalha com as mesmas tipologias
utilizadas por Platão. Porém, a inovação aris-
totélica é o ordenamento das formas de go-
verno em dois blocos: as formas justas e as
desviadas.
Segundo Bobbio (1985, p. 55), Aristóteles
formulou sua teoria usando dois critérios:
“quem” governa e “como” governa. Sendo as-
sim, o filósofo considerou que as formas jus-
tas eram aquelas destinadas a sempre obje-
tivar o bem comum da sociedade, enquanto
as derivações tinham como único e exclusivo
objetivo atender as demandas dos próprios
governantes: da tirania, os interesses do ti-
rano; da oligarquia, os interesses do peque-
no grupo que compõe o quadro de governo;
e da democracia, atender os desejos do povo
– normalmente, de acordo com Aristóteles, a
vontade de expropriar os bens dos homens
de posse.
É importante ressaltar que o uso do termo
genérico “politeia” para se referir ao governo
justo da maioria causa uma nova confusão
ao leitor em Ética a Nicômaco, na passagem
na qual Aristóteles volta a falar das formas
de governo. Na obra, o filósofo cita que há
três constituições justas, a realeza, a aristo-
cracia e a timocracia, “chamada pela maioria
apenas de politeia”. E os desvios seriam a ti-
rania, a oligarquia e a democracia, respecti-
vamente. Aristóteles, portanto, utiliza para
designar o governo da maioria o mesmo ter-
mo empregado por Platão em outro contex-
to (GALLO, 2013).
Segundo Bobbio (1985, p. 57), isso indi-
ca que apenas a monarquia e a aristocracia,
e seus desvios correspondentes (tirania e
oligarquia), tinham uma tipologia realmente
definida na Antiguidade. A sugestão de Bob-
bio é que os autores ainda não tinham encon-
trado um termo apropriado para se referir ao
governo da maioria. Além disso, Bobbio res-
salta que, na Ética, Aristóteles também cria
uma qualificação mais direta das formas de
governo, mostrando que o pior dos desvios
é a tirania, e o menos nocivo é a democracia.
4.3 Políbio
Apesar de Políbio não ser um filósofo e
sim um historiador, cabe lembrar que foi con-
siderado o “pai” da teoria do governo misto
(LEVORIN, 2001), analisando as constitui-
ções em um período posterior, no século II
a.C.. Era a época da gradual dominação roma-
na na Grécia.
Bobbio (1995) lembra que, para Políbio, a
constituição adotada era o motivo de êxito
ou fracasso de uma sociedade. Sendo assim,
seria importante escolher corretamente a
forma de governo a ser usada naquele Esta-
do. Políbio, em sua obra, explica que seu ob-
jetivo era estudar as causas e consequências
de se escolher determinada forma de gover-
no para reger uma cidade (Hist., VI, I, 2).
Políbio adotou uma metodologia similar
a de Aristóteles para tipificar as constitui-
ções e identificou inicialmente a existência
de seis formas de governo. As formas sim-
ples seriam a realeza, a aristocracia e a de-
mocracia; enquanto os modos degenerados

correspondentes seriam, respectivamente,
a tirania, a oligarquia e a oclocracia (GALLO,
2013).
4.4 Cícero
Outro pensador que trabalhou a teoria
das formas de governo foi o filósofo e ora-
dor romano Marco Túlio Cícero – que viveu os
turbulentos anos de guerra civil entre Pom-
peu e Júlio Cesar, no primeiro século antes de
Cristo. Ele se encarregou de dar continuida-
de à análise do melhor sistema constitucio-
nal defendendo a existência de três regimes
políticos, a monarquia, a aristocracia e a de-
mocracia, e, além disso, seus desvios respec-
tivos (GALLO, 2013).
Logo, é de se observar que ele utiliza uma
metodologia bastante semelhante à dos
outros pensadores da Antiguidade. A obra
de Cícero, a exemplo do trabalho de Platão,
também foi escrita em forma de diálogo – no
caso da passagem sobre as formas de gover-
no, é um diálogo entre os romanos Cipião e
Lélio. A primeira consideração importante a
ser feita é que, para Cícero, toda comunida-
de é propriedade de um povo. Contudo, povo
não se trata de um aglomerado qualquer de
pessoas, mas sim um grupo numeroso de ci-
dadãos em comum acordo de respeito às leis
e orientado ao bem comum (De Re Publica I,
XXV, 39). Como essa comunidade é proprie-
dade do povo, ela precisa, na análise do pen-
sador, ser governada por um corpo delibera-
tivo permanente, seja ele formado por um
homem, por um número seleto de cidadãos,
ou por todo o corpo de cidadãos da cidade (I,
XXV, 41). Essa análise corrobora a afirmação
de que a teoria das formas de governo gira
em torno de responder a pergunta de quan-
tos indivíduos compõem o governo.
A tipologia empregada por Cícero é a mes-
ma usada pelos filósofos gregos. Assim, as
27
formas simples de governo seriam a monar-
quia (regnum), a aristocracia (optimatium) e
o governo popular (civitas popularis).
Cícero também deixa claro, por meio de
uma frase de Cipião, que a melhor das consti-
tuições seria uma quarta forma, que comb
ina elementos das três anteriores (De Re
Publica De Legibus, I, XXIX, 45). É, portanto,
uma teoria que vai na mesma direção do que
já havia sido dito por Políbio. Isso ocorre por-
que Políbio também analisou a constituição
romana em sua obra, na qual era possível ve-
rificar na prática a existência desse regime
misto (GALLO, 2013).
Segundo Pinto (2003), a república de Cí-
cero pode ser considerada quase-democrá-
tica, pois Cícero parece estar dividido entre
um governo dos melhores visando o bem
comum – representado pelo senado, de uma
certa forma incapaz de governar e uma pro-
funda suspeita quanto às capacidades de
virtude do homem comum – o governo de to-
dos para todos visando o bem comum.
A república de Cícero, aquela que
visa o bem comum, mas só é governa-
da por alguns, pode-se definir/justificar
em três pontos:
1º. Pessoas sensatas e conhecedoras de-
vem governar. Já Platão aduzia que o “povo”
nunca é sensato. Os senadores são os mais
sensatos.
2º. Os deveres específicos das funções
dos magistrados exigem que seja instituída
uma longa formação que os prepare para o
exercício desses deveres. Parte desta for-
mação ou educação, nomeadamente aquela
que melhor se aprende através de modelos,
é obtida na família ou através de relações
com os pares – começa no nascimento. Isto
implica uma continuidade de ancestralidade
28

e de geração e laços familiares fortes. Há uma faceta de Cicero que não pode
deixar de aparecer, o seu elitismo, de certo
3º. A outra face da moeda é que a “igual-
modo é lamentável, pois neste aspecto o seu
dade de todas as coisas” se levada a sério, é
modo de pensar acaba por se revelar frágil,
desastre social. Sem as estruturas múltiplas,
ora, por tudo o que o “povo” possa ser, não se
desiguais nos corpos intermediários, surge
pode dizer que os aristocratas, como classe,
a anarquia e é mais fácil aos tiranos coman-
detêm preferencialmente a boa-fé (PINTO,
dar as massas. Se as instituições sociais não
2003).
forem prevalecentes, diferenciadas e forte-
mente estruturadas, há um colapso da vida Para fixar...
social e a política controla tudo.

PLATÃO

FORMA DE GOVERNO COMENTÁRIO

Aristocracia Governo bom e justo, único não considerado inferior.

Constituição adotada por Creta e Esparta, baseada

Timocracia
na honra guerreira.

Oligarquia Governo com incontáveis vícios.

Democracia Forma precedente à oligarquia.

Tirania Pior das formas de governo.

 29

ARISTÓTELES

FORMA DE GOVERNO COMENTÁRIO

Governo de um homem, orientado para o bem

Realeza
comum.

Governo formado por poucos homens, orientado

Aristocracia
para o bem comum.

Politeia Governo da maioria, orientado para o bem comum.

Governo de um homem, cujo objetivo é beneficiar o

Tirania
próprio governante.

Governo formado por poucos homens, cujo objetivo

Oligarquia
é beneficiar o grupo no poder.

Governo da maioria, cujo objetivo é beneficiar as

Democracia
massas em detrimento das outras classes.
30

POLÍBIO

FORMA DE GOVERNO COMENTÁRIO

Primeira forma de governo, que surge naturalmen-

Realeza
te.

Tirania Forma degenerada associada à realeza.

Surge após a queda da tirania, distribuindo o poder

Aristocracia para um grupo de pessoas.

Oligarquia Degeneração da aristocracia, cujo grupo busca o

benefício próprio.

Resultado da evolução da oligarquia, deixando o

Democracia
poder nas mãos da maioria

Degeneração da democracia, quando a turba passa

Oclocracia
a cuidar da vida política com ilegalidade.

Forma de governo que é uma junção da realeza,

Governo misto
aristocracia e democracia.
 31

CÍCERO

FORMA DE GOVERNO COMENTÁRIO

Monarquia Autoridade suprema nas mãos de um governante.

Autoridade suprema imbuída a um grupo

Aristocracia
selecionado.

Governo popular Governo no qual as decisões dependem do povo.

Despotismo Degeneração da monarquia.

Oligarquia Degeneração da aristocracia.

Turba Degeneração do governo popular.

Forma de governo que é uma junção da monarquia,

Governo misto
aristocracia e governo popular.

Fonte: Gallo (2013).

32
UNIDADE 5 - Santo Agostinho e Santo Tomás
de Aquino – Filosofia política na idade medieval
A civilização romana foi, sem qualquer
sombra de dúvida, de imensurável impor-
tância para a configuração das sociedades
atuais, notadamente as do Ocidente, uma
vez que a grande maioria dos institutos ju-
rídicos e instituições políticas e até mesmo
culturais que conhecemos e cultivamos ho-
diernamente, têm suas raízes na antiga so-
ciedade romana (ALMEIDA, 2005).
Mas vamos para a Idade Medieval que os
historiadores costumam demarcar como
o período que vai de aproximadamente de
476 com a queda do Império romano até a
tomada de Constantinopla pelos turcos oto-
manos, em 1453.
Uma das características fundamentais do
feudalismo, regime vigente nesta época, é a
reclusão e a autossuficiência dos feudos. As
invasões bárbaras criavam um grande clima
de insegurança, e as pessoas buscavam a
segurança dos muros feudais.
O trabalho, naquele período, era predo-
minantemente agrícola, e a terra tinha um
valor tão alto que era fator de prestígio eco-
nômico e social, determinante do poder po-
lítico.
Para utilizar a terra, os camponeses pa-
gavam ao senhor feudal com parte de sua
produção, além de cultivar as terras deste
e prestar-lhe serviços militares, em caso de
invasões ou ataques externos. As famílias
camponesas produziam seus próprios mó-
veis, roupas, alimentos e, eventualmente,
trocavam o excedente entre si.
Oprimidos pela estrutura do sistema feu-
dal, os camponeses eram facilmente mani-
pulados pela Igreja Católica, que através da
cobrança do dízimo, de doações de terras
e de jogadas políticas, tornou-se o maior e
mais poderoso “senhor feudal” do período.
A Igreja controlava toda a produção teórica
e filosófica do período clássico, e manipula-
va a produção científica daquele tempo, pu-
blicando o que convinha, e excomungando,
julgando e queimando os pensadores diver-
gentes. A Igreja era, em verdade, quem mais
lutava para conservar o modo de produ-
ção feudal, na perspectiva de manter o seu
poder político indefinidamente (ALMEIDA,
2005).
O período medieval foi chamado por mui-
tos pesquisadores/historiadores, de Idade
das Trevas e havemos de concordar que a
ideologia moralista da Igreja Católica acabou
por contribuir e reduzir a produção do pen-
samento humano, tanto que toda a produ-
ção teórica acerca da política buscava a for-
mulação de um sistema de governo calcado
na moral cristã.
É nesse período que encontramos Santo
Agostinho (354-430), o qual escreveu o livro
‘A Cidade de Deus’, em que afirmava que a
cidade humana era essencialmente imper-
feita, e que aqueles que vivessem em con-
formidade com os preceitos cristãos habita-
riam, após a morte, na Cidade de Deus, onde
tudo era justo e perfeito.
Em Santo Agostinho, observamos a ine-
xistência de uma síntese filosófica fora do
contexto teológico. Ele considera a impor-
tância da filosofia, porém submete-a como
base secundária em relação à superioridade
da revelação religiosa. Isto, evidentemente,
não implica em que Santo Agostinho não te-
nha se debruçado seriamente nos estudos
 33

filosóficos. Em razão disso, familiarizou-se quia, aristocracia e república ou politeia. Es-

com o pensamento da antiguidade, sobretu- sas formas legítimas dão origem respectiva-
do com os neoplatônicos, neopitagóricos e mente a três formas desvirtuadas: tirania,
estóicos, com os epicureos e acadêmicos. oligarquia e democracia. Convém esclarecer
que democracia não tinha o mesmo sentido
Além de Platão, conhecia as obras de Vir-
que hoje se lhe dá e significava populismo
gílio, Terêncio e Cícero, entre muitos outros.
ou demagogia. Em teoria, o regime preferido
Em suas linhas mestras considera-se, po-
por S. Tomás era a monarquia. Essa prefe-
rém, que Santo Agostinho fundamentou-se
rência assenta em três ordens de razão:
filosoficamente no pensamento socrático-
-platônico. O cristianismo, de modo geral, teológica – porque se aproxima mais
buscou nesta escola filosófica respaldo para do governo do Mundo por Deus;
a sua visão de desprezo do mundo, na qual
filosófica – é o regime que mais se
sobressaem dualidades conflitantes (espíri-
aproxima da natureza em que há uma unida-
to e matéria, corpo e alma, temporalidade e
de e tudo regressa à unidade;
eternidade, Deus e Satanás, anjos e demô-
nios, entre outros) (CONCEIÇÃO, 2008). histórica – o passado prova que o país
onde não há rei vive da discórdia e anda à de-
Podemos dizer que ao Estado caberia, se-
riva.
gundo Santo Agostinho e Santo Tomas de
Aquino, o papel de intimidação para que to- Acontece que o governo de um só, apesar
dos agissem corretamente. de ser o melhor, pode degenerar e desviar-se
do seu fim. Por isso, a monarquia, teorica-
Acredita-se que Santo Tomas de Aquino
mente, pode ser o sistema ideal, mas na prá-
(1224/25 – 1274) nasceu no Castelo de Roc-
tica é preferível o regime misto.
casecca, próximo de Nápoles na Itália, sendo
enviado aos cinco anos para um mosteiro a Regime misto – é o regime perfeito, bem
fim de ser educado pelos beneditinos. combinado de monarquia pela preferência
de um só, de aristocracia pela multiplicidade
O pensamento filosófico de Santo Tomás
de chefes virtuosamente qualificados, de
tem a sua fonte ou origem em Aristóteles.
democracia ou poder popular pelo fato de
Muitos dos conceitos ou ideias que utiliza
que cidadãos simples podem ser escolhidos
são aristotélicos. Os temas mais importantes
como chefes e que a escolha dos chefes per-
do ponto de vista filosófico são os seguintes:
tence ao povo (S.T. I, II, q 105 a.1).
Teoria do conhecimento, Metafísica e Ética.
Do ponto de vista político, S. Tomás diz que
Santo Tomás divide a filosofia em três
pertence ao povo a escolha dos governantes
grandes áreas: a filosofia natural que tra-
e a feitura das leis. E daí a fórmula que lhe é
ta da ordem das coisas da natureza e do ser
atribuída “Omnia potesta a deo per populum”
real; a filosofia racional ou lógica que tem por
(todo o poder vem de Deus através do povo)
objeto o pensamento e a filosofia moral ou
Não admira que Jacques Maritain considere a
ética que estuda a moral e as suas relações
filosofia de S. Tomás como a primeira filoso-
com o Estado, a política e a economia.
fia autêntica da democracia.
Tomás, que segue de perto Aristóteles,
Como diz Wolkmer (2001), Santo Tomás
reconhece três formas de governo: monar-
34

de Aquino foi um competente pensador po- públicos, efetivando sua plena missão de
lítico, que ao seguir e trazer para o cristianis- incentivar uma vida verdadeiramente boa e
mo as formulações aristotélicas da natureza virtuosa, e criando as condições satisfató-
política do homem, discorre com profundida- rias do bem-comum. Por consequência, os
de sobre uma teoria do poder, do Estado e do fins do Estado são fins morais (o bem-estar
bem comum, uma teoria da natureza das leis, de toda comunidade), sendo que os cidadãos
uma teoria da resistência à injustiça e, por estão comprometidos com um fim tempo-
fim, uma teoria das formas de governo. Nes- ral (representado pela autoridade estatal)
se ponto, suas principais ideias políticas apa- e com um fim espiritual (corporificado pela
recem com destaque na monumental Suma Igreja, que atua como instância maior). O po-
Teológica e no ensaio inacabado Do Reino ou der do Estado não fica subordinado de forma
do Governo dos Príncipes ao Rei de Chipre. absoluta ao poder da Igreja (como defendia
Santo Agostinho), mas sim de modo relativo;
Na verdade, sua obra é numerosa, mas a
a autoridade da Igreja é superior em matéria
Suma Teológica (Summa Theologica) ex-
espiritual (WOLKMER, 2001).
pressa a sistematicidade de uma ciência
filosófica e teológica, fonte inspiradora de
grande parte da Idade Média cristã e do início
dos tempos modernos. Com acuidade e rigor,
trata metodologicamente de matérias como
lógica, metafísica, antropologia, ética, teolo-
gia e política (em que examina e expõe com
riqueza de conhecimento questões sobre a
natureza das leis).

Santo Tomás constrói uma doutrina teo-

lógica do poder e do Estado. Primeiramente,
compreende que a natureza humana tem
fins terrenos e necessita de uma autoridade
social. Se o poder em sua essência tem uma
origem divina, é captado e se realiza através
da própria natureza do homem, capaz de seu
exercício e sua aplicação.

Certamente, tanto o poder temporal

quanto o poder espiritual foram instituídos
por Deus. Deus é o criador da natureza huma-
na e, como o Estado e a Sociedade são coisas
naturalmente necessárias, Deus é também o
autor e a fonte do poder do Estado. [...] o Es-
tado não é uma necessidade do pecado origi-
nal. Enquanto o homem necessita do Estado,
este deve servir a comunidade dos cidadãos,
promovendo a moralidade e o bem-estar

UNIDADE 6 - Thomas Morus e Maquiavel –
O Renascimento
Podemos resumir o período medieval
como aquele em que a vida era essencial-
mente cíclica, contemplativa, estando de
acordo com os preceitos religiosos vigen-
tes. Nesse ponto, temos a contraposição
entre o ócio e sua negação, o negócio. Essa
diferença ia ocupar um papel de destaque
no final da Idade Média, compreendido no
século XIV, quando os nascentes burgueses
discutiriam com alguns humanistas qual era
a vida mais nobre a ser seguida. As cidades,
apesar de diminuídas durante a Idade Mé-
dia, devido à intensa agricultura, permane-
ceram vivas. Nelas predominava o trabalho
corporativo. De fato, na sociedade medie-
val, um indivíduo não podia ser compreendi-
do fora da sua condição na esfera social. Foi
nos burgos ou cidades que o poder passou a
mudar de mãos (DUCLÓS, 1998).
Segundo o mesmo autor, os humanis-
tas passam a questionar o teocentrismo,
até então predominante. Acreditavam que
o homem devia ser o centro das investiga-
ções filosóficas por ele ser o único capaz de
conhecer.
Por acharem que nessa época houve um
retrocesso da humanidade, esses ‘huma-
nistas’ voltaram aos modelos clássicos e
começaram a colocar o homem como centro
das artes e das ciências. Era o homem domi-
nando a natureza.
Esse período ficou conhecido como Re-
nascimento e compreende o fim da Idade
Média e o início da Idade Moderna, entre os
séculos XIV e XVI, mas ainda não era o “mo-
derno”, e sim um período de transição, em-
bora alguns pensadores como Foucault o
considerem um período completo.
35
O que nos interessa nesse período é co-
nhecer um pouco de Thomas Morus e Nico-
lau Maquiavel para darmos continuidade ao
desenvolvimento do nosso estudo acerca
da filosofia política ao longo dos tempos.
6.1 Thomas Morus
Inglês, diplomata, “homem das leis”, Tho-
mas More ou Morus é considerado um dos
grandes humanistas do renascimento. Foi
canonizado como mártir, daí ser conhecido
também como São Thomas Morus.
Em linhas gerais, foi condenado à pena
capital por se negar a reconhecer Henrique
VIII como cabeça da Igreja da Inglaterra, sen-
do também por isso, considerado pela Igreja
Católica como modelo de fidelidade à Igreja
e à própria consciência, e representante da
luta da liberdade individual contra o poder
arbitrário.
Deixou vários escritos de profunda es-
piritualidade e de defesa do magistério da
Igreja. Mas, de interesse para nossos estu-
dos temos a sua “Utopia”. Morus apresen-
tou em seu livro, um modelo de sociedade
ideal, na qual havia justiça e igualdade para
todos os cidadãos, uma vez que viviam, na-
quela sociedade, de acordo com a “Santa Fé
Católica”. Entende-se comumente por uto-
pia algo que não seja realizável, longe da re-
alidade experienciável, irreal.
Morus utilizou esse termo pela primeira
vez e de maneira bem filosófica ao relatar
a organização social de uma ilha chama-
da pelo mesmo nome: Utopia. Depois dis-
so, esse termo passou a designar não só
qualquer tentativa análoga, tanto anterior,
como posterior (como ‘A República de Pla-
36
tão’ ou ‘A cidade do Sol’, de Campanella), mas
também todo ideal político, social ou religio-
so de realização difícil ou impossível.
Supõe-se que Thomas Morus, ficou tão
maravilhado após ter lido uma carta de
Américo Vespúcio narrando sobre a ilha
Fernando de Noronha (Brasil), que escreveu
as notícias de “um lugar que não existe”, isto
no período renascentista, em um momento
em que o autor vivia um contexto social re-
pleto de mudanças, como a Reforma Reli-
giosa (PAULA, 2008).
É muito comum encontrarmos para o
termo utopia o significado de “fantasia, ilu-
são, sonho e seu antônimo, o real” (POLITO,
2005). Entretanto, a Filosofia não encerra
simplesmente um assunto, nós podemos
buscar na história a base para fundamentar
ideias complexas sobre utopia.
A Filosofia surge das ideias ao serem
sistematizadas logicamente. Para Paula
(2008), utopia pode ser uma ideia que não
requer sistematização, nem necessita da
lógica, mas tem o potencial de ser filosófica
quando na perspectiva das possibilidades.
O que é utopia então? Uma das hipóte-
ses é que, para algumas pessoas, trata-se
de buscar o bom e o bem em comum ao ho-
mem. Procurar algo, planejar, sonhar muitas
vezes é fator motivador da existência para
algumas pessoas (PAULA, 2008).
Duclós (1998) descreve que o sistema
de “loteamento” do céu funcionava de ma-
neira tão forte na Idade Medieval e a au-
toridade dos eclesiásticos era de tal forma
exagerada, que esses abusos acabaram
por gerar as reformas protestantes. No li-
vro ‘A Utopia’, percebemos o quanto a ironia
de Morus ataca o luxo desnecessário em
que estava envolvida a Igreja. Na figura de
Rafael Hitlodeu, Morus mostra o quanto a
massa de camponeses tem que trabalhar
a mais para sustentar aqueles que nada
fazem, como é o caso de grande parte dos
clérigos e dos nobres. Na utopia de Morus,
todos cumprem a sua parte para que a ilha
tenha superabundância de produção. Ainda
no tocante à religião, os sacerdotes utopia-
nos tem verdadeira autoridade espiritual e
o prazer é tido como um grande bem, que
traz a felicidade. O ascetismo na ilha é uma
opção, mas pergunta Morus: se o objetivo
do asceta é melhorar a vida do mais próxi-
mo, porque não começar pela nossa própria
casa e melhorar nossa própria vida?
No entendimento de Miguel (2007), Mo-
rus talvez tenha sido o moralista mais im-
portante ao destacar uma sociedade em
que o bem comum fosse a principal preocu-
pação; ele buscava resolver o principal pro-
blema do renascimento do Norte referente
ao individualismo desenfreado e a queda
do interesse em comum. Morus, ao criar sua
utopia, tinha em mente um lugar em que
problemas do seu próprio país pudessem
acabar: “As instituições da Utopia apresen-
tam-se como soluções para problemas que
são os graves problemas ingleses indicados
no inicio do livro: fome, miséria, ociosidade,
desigualdade”.
Problemas ainda hoje e como nunca, per-
seguidos, (ou que pelo menos deveriam ser)
pelos governantes.
Para Modelli (2012), o interessante é que
Morus foi um radical justamente no lugar
em que a maioria dos seus contemporâneos
optou por neutralizar suas críticas: a nobre-
za. Ele leva a sério a crítica de que as virtu-
des do bem comum junto com a crítica do
individualismo criam uma sociedade justa:
a desigualdade cria o pecado de orgulho im-

pedindo com que a verdadeira virtude pos-
sa ser alcançada. Por isso é tão importante
no seu esquema de sociedade que a pro-
priedade não exista e que a ostentação seja
completamente renegada; tanto de roupas
quanto de ouro.
Morus inovou na teoria política por
seguir os mesmos pressupostos, po-
rém com maior radicalidade:
O que é singular na Utopia de Morus
é, simplesmente, que ele extrai as con-
sequências da sua descoberta com um
rigor que nenhum de seus contemporâ-
neos igualou. Se a propriedade privada
constitui a origem do mal-estar em que
vivemos, e se nossa ambição básica está
em instituir uma boa sociedade, parece
inegável, a Morus, que a propriedade pri-
vada terá que ser suprimida (SKINNER,
1996, p. 280).
6.2 Maquiavel
No século XVI, Maquiavel e a sua obra dão
origem à modernidade política. A sua preo-
cupação era a criação de um governo eficaz
que unificasse e secularizasse a Itália.
De Aristóteles e Cícero, Bonavides (2009)
nos apresenta Maquiavel, o secretário flo-
rentino, que tanto se imortalizou na ciência
política, e que abre o capítulo primeiro de O
Príncipe, sua obra-prima, com aquela afir-
mativa de que “todos os Estados, todos os
domínios que exerceram e exercem poder
sobre os homens, foram e são ou Repúbli-
cas ou Principados”.
Nicolau Maquiavel (1469-1527) é um dos
mais importantes pensadores de todos os
tempos, especialmente para o campo da po-
37
lítica, por um motivo bastante simples: ele
foi o primeiro a dissociar a política da moral.
A inovação de Maquiavel foi a tenta-
tiva de ver o mundo como ele é e não
como ele deveria ser:
Não importa como seria o mundo jus-
to, e sim o mundo concreto (...) Ele mu-
dou a forma de refletir sobre a política
porque mudou o local para onde deveria
ser dirigido o olhar: em vez das normas
morais, das sagradas escrituras ou dos
sistemas éticos, o jogo de relações dos
poderes (MIGUEL, 2007, p. 59).
Isso levou muitos a considerar Maquia-
vel como um escritor sem ética e a favor
da monarquia; perspectiva que merece ser
criticada para situar melhor a inovação de
Maquiavel para a teoria política. Apesar de
ter outros livros como “Discursos sobre a
segunda década de Titio Lívio”, vamos nos
centrar no “O Príncipe”, já que o primeiro
tem um caráter claramente republicano e
se vê a necessidade de destacar no próprio
O Príncipe uma leitura ética e republicana.
Nas críticas, Modelli (2012) coloca como
primeiro ponto que se deve ressaltar é o
contexto violento e de dominação de dés-
potas em que Maquiavel vivia: até que pon-
to “O Príncipe” não é um livro escrito na ne-
cessidade de unificar o país e manter a paz?
O republicanismo seria um segundo passo
num país já pacificado.
O verdadeiro príncipe de Maquiavel,
aquele que está capacitado a alcançar a gló-
ria, não age em benefício próprio, mas pelo
bem do estado (MIGUEL, 2007, p. 47).
Skinner chega a conceder a interpreta-
ções tradicionais de Maquiavel em que o
38
autor tem: “Um tom conscientemente frio e
amoral” (SKINNER, 1996, p. 157). No entan-
to, o autor florentino no fundo da sua teoria
ética deseja o mesmo que seus contempo-
râneos: a paz e a conquista da glória.
O problema principal do autor florentino
é que ao destacar o papel da violência, ele
percebe que não serão os sistemas éticos
tradicionais que permitiram tais objetivos.
Em um contexto de violência e guiado por
uma antropologia negativa do comporta-
mento humano, a ética de Maquiavel tem
um significado específico: a exortação pa-
triótica de um homem que deseja a unifica-
ção de seu país como mostrado no capítulo
XXVI do O Príncipe.
Maquiavel defende a dominação da for-
tuna como os humanistas clássicos e tem
no seu rol de objetivos a glória, a fama e a
honra. Porém, ele se sente condicionado
pelo meio em que vive e seu pessimismo an-
tropológico para dizer que para tal formula-
ção de valores tradicionais não é suficiente.
Pode-se formular até mesmo que existe um
republicanismo velado no “O Príncipe”:
Maquiavel é um republicano e patrio-
ta que admira a ideia de um estado livre,
porém – a fim de alcançá-lo – constrói
em O Príncipe a figura de um ditador de
transição – do príncipe novo – capaz de
unificar sua pátria, dotá-la de leis justas
e preparar o porvir republicano (SOARES,
2011, p.119).
A figura do ditador vem da antiguidade
clássica e é inspirada em um homem que em
tempo de emergência poderia por lei usar o
poder sozinho para solucionar o problema;
talvez da mesma forma como Maquiavel de-
sejava que o príncipe solucionasse os pro-
blemas de guerras em seu país:
Maquiavel é um fomentador do go-
verno da lei, mas percebe que, em situ-
ações extremas, quando a república tem
de perpetuar a sua própria sobrevivên-
cia, os remédios tem que ser extremos
e, portanto, recorre-se à ditadura (SOA-
RES, 2011, p.108).
A principal contribuição de Maquiavel
está na sua originalidade com a quebra dos
valores éticos tradicionais e, principalmen-
te, com a mudança de foco no seu estudo:
o problema do olhar está nas relações de
poderes para o autor florentino. O que não
quer dizer que ele tenha se tornado um ho-
mem amoral, mas que sim, ele tenha limi-
tado o otimismo humanista tradicional dos
quatrocentos. O homem ainda deveria con-
quistar a virtude e o republicanismo, desde
que limitado por uma antropologia negativa
do ser humano e a condição natural da vio-
lência nos jogos políticos (MODELLI, 2012).
Almeida (2005) também entende que a
característica mais marcante da obra ma-
quiaveliana reside justamente no fato de
que Maquiavel, ao pensar e escrever sobre
política, rejeitou completamente o idealis-
mo dos clássicos e rompeu definitivamente
com a velha moral católica.
Enquanto Platão, Aristóteles, Santo
Agostinho e Thomas Morus, por exemplo,
procuraram estabelecer as características
de um Estado ideal, Maquiavel seguiu no
sentido oposto: ao invés de se preocupar
com o que o Estado deveria ser, procurou
desenvolver uma teoria a partir do que o Es-
tado era de fato.
O pensamento maquiaveliano se baseia
na análise da história, uma vez que Maquia-

vel procurou aprender com as ações dos
grandes homens nos grandes momentos
da história, bem como na psicologia, já que
quis compreender a natureza do homem na
história, e como este se comportou ao lon-
go dela.
Essa “análise retrospectiva” dos fatos
históricos levou Maquiavel à constatação de
que, ao longo de toda ela, os homens mos-
traram-se sempre os mesmos: ingratos,
volúveis, simuladores, covardes e ávidos
por lucro. Por essa razão, um governante
(“príncipe”, na terminologia maquiaveliana)
que pretendesse comandar o Estado deve-
ria possuir duas características imprescin-
díveis: força e inteligência. A primeira, para
conquistar o poder; a Segunda, para mantê-
-lo (ALMEIDA, 2005).
Os expedientes utilizados pelo príncipe
para a manutenção da ordem no Estado, ao
contrário do que haviam preconizado todos
os pensadores anteriores a Maquiavel, não
deveriam ser previstos em nenhuma lei ou
norma moral; ao contrário, era cada situação
que determinaria o que seria certo ou erra-
do, moral ou imoral, bom ou mal. Maquiavel
inaugura, assim, a “moral de circunstância”,
que era completamente avessa à velha mo-
ral católica.
Por conta disso, até os tempos atuais
vemos o uso do termo “maquiavélico” para
designar as pessoas malevolentes, astutas
e impiedosas: a própria Igreja incumbiu-se
de conspurcar a imagem de Maquiavel, pelo
fato deste ir de encontro a seus interesses
(ALMEIDA, 2005).
Para Maquiavel, toda sociedade poderia
passar por três estados: (“estado” com letra
minúscula, querendo significar “situação”):
anarquia, principado e república. A Itália,
39
naquele momento, estava gravada pela
anarquia; precisava de um príncipe virtuo-
so, que reorganizasse e unificasse o Estado
Italiano, e depois deixasse o governo e ins-
taurasse a República.
Pelo fato de ter atribuído ao estudo da
política um caráter de independência, Ma-
quiavel é considerado por muitos o “Pai da
Ciência Política”, embora esta somente te-
nha se firmado efetivamente como a con-
cebemos hoje, a partir do século XIX (AL-
MEIDA, 2005).
Maquiavel também introduziu um mé-
todo comparativo-histórico, fazendo com-
paração entre dirigentes da sua época e de
épocas anteriores através de exemplos. In-
troduziu, também, e reforçou a importância
do Estado e da Instituição Estatal (PEREIRA,
JUNIOR, 2008).
Duclós (1998) aponta muitas diferenças
entre Morus e Maquiavel no campo de vista
político e social. Vejamos algumas delas:
Maquiavel, por exemplo, considerava o
homem mau por natureza, como já foi dito.
Morus não compartilha essa crença. Para
ele, o homem é capaz do verdadeiro bem e
de uma vida com virtudes, desde que seja
submetido à educação de leis e costumes
justos;
para Morus, a Mãe natureza ama a to-
dos por igual, e deseja ela igual bem estar
para todos. A terra é mais que suficiente
para garantir o sustento de todos, e elimi-
nando a mesquinharia, as disputas e desa-
venças tão comuns na Itália de Maquiavel,
somem por completo. Maquiavel enobrecia
a arte da guerra ao máximo, enquanto Mo-
rus procura evitá-la a todo custo;
Maquiavel aceitava conselheiros sá-
40

bios do lado do príncipe, Morus achava inútil Maquiavel criticou as ideias cristãs em
reunir conselheiros e advogados ao redor oposição a uma vida política que era violen-
de si; ta. No entanto, ele manteve as preocupa-
ções dos seus contemporâneos: a busca da
Morus era contra qualquer tipo de
virtude, da fama e da glória. Morus criticou a
crueldade e vício humanos, inclusive a caça,
falta de consequência no pensamento dos
admirada por Platão, abolida de Utopia. A
seus contemporâneos: ele levou até o fim a
função de matar animais nessa ilha é rele-
ideia de que o bem comum decaia por causa
gada a escravos.
da propriedade e da nobreza.
O fato de haver essa brusca desigualda-
Ele criou uma sociedade sem classes e
de social numa sociedade pretensamente
sem ostentação porque assim ele possibili-
ideal, dá margem a críticas. Mas devemos
taria a verdadeira nobreza: a virtude. Morus
lembrar que os Utopianos são muito nacio-
e Maquiavel têm com o humanismo dos qua-
nalistas, e preferem qualquer um dos seus
trocentos uma herança sobre a capacidade
ao maior dos reis estrangeiros. Os escravos
humana de moldar seu futuro contra um
geralmente são estrangeiros ou crimino-
acaso destruidor; a utopia é feita por ho-
sos, e muitas vezes sua ocupação é dignifi-
mens e a república de Maquiavel pelo prín-
cada. O fato de haver um príncipe em Utopia
cipe. As ressalvas de radicalismo no caráter
está muito mais ligado à necessidade de um
de violência e no idealismo da utopia podem
controle interno, pois mesmo numa perfei-
ser relativizadas: Maquiavel era um republi-
ta organização é natural alguns quererem
escapar das leis. E mesmo o príncipe se cha- cano em busca de paz e Morus simplesmen-
ma Ademos, ou seja, sem povo. te levou a consequência final algo já dito na
sua época pelos seus contemporâneos.
Quanto à semelhança mais importante
aos dois, Miguel (2007, p. 62) cita o papel de
criação humana: “Já se encontra, aí, um in-
suspeito ponto de contato entre o realismo
de Maquiavel e o utopismo: para ambos, o
mundo social é aquilo que seus habitantes
fazem dele”.

Seguindo a tradição humanista dos qua-

trocentos, ambos têm muito a dizer sobre o
papel humano na criação de uma boa socie-
dade. Seja na perspectiva do Maquiavel em
criticar os espelhos do príncipe na sua visão
claramente cristã de virtude em oposição
a um olhar do autor florentino, realista das
relações de poderes e, por outro lado, a for-
ça de Morus em enxergar nos próprios hu-
manos a capacidade de criar uma sociedade
perfeita sem a ação direta de deus (MODELLI,
2012).

REFERÊNCIAS
REFERÊNCIAS BÁSICAS
AZAMBUJA, Darcy. Introdução à Ciência
Política. São Paulo: Editora Globo, 2008.
BONAVIDES, Paulo. Ciências políticas.
São Paulo: Malheiros, 2009.
REFERÊNCIAS
COMPLEMENTARES
ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de filoso-
fia. São Paulo: Martins Fontes, 1998.
ABCP – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE
CIÊNCIA POLÍTICA (2013). Disponível em:
http://www.cienciapolitica.org.br/areas-te-
maticas/teoria-politica/
ALMEIDA FILHO, Agassiz; BARROS, Viní-
cius Soares de Campos (orgs). Novo manu-
al de ciência política. São Paulo: Malheiros,
2013.
ALMEIDA, Rodrigo Andrade de. Panora-
ma histórico da filosofia política, da antigui-
dade ao período pós-revolucionário. Revista
Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 835, 16
out. 2005. Disponível em: http://jus.com.br/
artigos/7417
ARISTÓTELES. A Política. São Paulo: Mar-
tins Fontes, 1998.
BOBBIO, N. (org.) Dicionário de Política. 2
vols. Brasília: Ed. UnB, 1993.
BOBBIO, N. Teoria geral da política: a filo-
sofia política e as lições dos clássicos. Or-
ganizado por Michelângelo Bovero. Rio de
Janeiro: Campus, 2000.
BOBBIO, Norberto. A teoria das formas de
41
governo. 4 ed. Brasília: editora UnB, 1985.
BUENO, Roberto. Manual de Ciência Po-
lítica. V.1. Belo Horizonte: Editora Del Rey,
2001.
BUNGE, Mario Augusto. Epistemologia:
curso de atualização. 2 ed. São Paulo: T. A.
Queiroz , Univ. de São Paulo, 1980.
CELETI, Filipe Rangel. Filosofia política
(2011). Disponível em: http://www.mundo-
educacao.com/filosofia/filosofia-politica.
htm
COLLINS, Mark Ian. A filosofia moral e po-
lítica na utopia de Thomas Morus. Fortaleza:
Universidade Estadual do Ceará, 2010.
COLLINSON, Diané. 50 grandes filósofos:
da Grécia antiga ao século XX. Tradução
Maurício Waldman e Bia Costa. 3 ed. São
Paulo: contexto, 2006.
CONCEIÇÃO, Gilmar Henrique da. A fi-
losofia política de Santo Agostinho: algu-
mas aproximações. Tempo da Ciência (15)
30: 89-106, 2º semestre 2008. Disponível
em: file:///C:/Users/Usuario/Downloads/
1984-7167-1-PB.pdf
DE CICCO, Cláudio; Alvaro de Azevedo
Gonzaga. Ciência Política e Teoria Geral do
Estado. 3 ed. São Paulo: Revista dos Tribu-
nais, 2011.
DIAS, Reinaldo. Ciência política. São Pau-
lo: Atlas, 2008.
DUARTE, Marcos. Breve Ensaio sobre a
Biopolítica de Foucault. São Paulo: Max Li-
monad, 2014.
DUCLÓS, Miguel. Thomas More e Maquia-
42
vel: teoria social e política no Renascimento
(1998). Disponível em: http://www.cons-
ciencia.org/maquiavel_more.shtml
FARIAS NETO, Pedro Sabino. Ciência polí-
tica: enfoque integral avançado. São Paulo:
Atlas, 2011.
FERES JUNIOR, João. Aprendendo com os
erros dos outros: o que a história da ciência
política americana tem para nos contar. Rev.
Sociol. Polit. [online]. 2000, n.15, pp. 97-110.
Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/
rsocp/n15/a07n15.pdf
FERES JUNIOR, João; POGREBINSCHI,
Thamy. Teoria política contemporânea. Rio
de Janeiro: Elsevier, 2010.
FERRARI, Pedro. A dinâmica da pesquisa
na área de filosofia e educação no programa
de pós-graduação em educação da FE/Uni-
camp: teses de doutoramento defendidas
no grupo de estudos e pesquisas em filoso-
fia e educação paidéia (1985 – 2002). Cam-
pinas-SP: Faculdade de Educação da Univer-
sidade Estadual de Campinas, 2008.
FERREIRA, Lier Pires; GUANABARA, Ri-
cardo; Valdimyr Lombardo (orgs.). Curso de
ciência política: grandes autores do pensa-
mento político e contemporâneo. Rio de Ja-
neiro: Elsevier, 2009.
FOUCAULT, Michel. Nascimento da biopo-
lítica. Lisboa: Edições 70, 2008.
GALLO, Rodrigo Fernando. A teoria das
formas de governo na Antiguidade. RÓNAI:
revista de estudos clássicos e tradutórios
– 2013 V1. N2. Disponível em: http://www.
ufjf.br/revistaronai/files/2014/04/Rodrigo.
pdf
GAMA, Ricardo Rodrigues. Ciência políti-
ca. Curitiba: LZN, 2005.
HOBBES, Thomas. Do Cidadão. Tradução,
apresentação e notas de Renato Janine Ri-
beiro. 2 ed. São Paulo: Martins Fontes, 1998.
LEVORIN, Paulo. A república dos antigos
e a república dos modernos. São Paulo: USP,
2001.
MAAR, Wolfgang Leo. O que é política.
São Paulo: Brasiliense, 2001. Coleção Pri-
meiros Passos.
MADJAROF, Rosana. Platão: política,
academia e religião (1997). Disponível em:
http://www.mundodafilosofia.com.br/pa-
ge5b.html
MAQUIAVEL, N. O Príncipe. Tradução de
Lívio Xavier; Prefácio de Isaiah Berlin. São
Paulo: Ediouro, 2002.
MIGUEL, Luis Felipe. O nascimento da Po-
lítica Moderna. Brasília: Editora Universida-
de de Brasília: Finatec, 2007.
MODELLI, Fernando dos Santos. Maquia-
vel e Morus: inovações e contextos (2012).
Disponível em: http://revistatempodecon-
quista.com.br/documents/RTC12/FER-
NANDOMODELLI.pdf
MORE, Thomas. A utopia. Rio de Janeiro:
Nova Fronteira, 2011.
MOREIRA, Adriano. Ciência política. Coim-
bra: Almedina, 2014.
PAES, Maycon Renato Silva; MOROSSINI,
Miriam. A construção do campo ciêntifico da
ciência política no Brasil (2013). Disponível
em: http://www.forumcienciapolitica.com.
br/edicoesanteriores/2013/especific_fi-
les/papers/6N46.pdf
PAULA, Carla Silene Oliveira de. A evolu-
ção da Utopia (2008). Disponível em: http://
portalcienciaevida.uol.com.br/esfi/edico-

es/25/imprime97876.asp
PAULA, Jónatas Luiz Moreira de. Ciên-
cia política: Estado e Justiça. Leme (SP): J H
Mizuno, 2007.
PEREIRA JUNIOR, Alfredo. Ciência Política
(2008). Disponível em: www.ibb.unesp.br/
Home/Departamentos/Educacao/Ciencia_
Politica.ppt
PINTO, Leonor Ramires. O pensamento
político de Cícero (2003). Disponível em:
http://duckfeet.planetaclix.pt/2semestre/
pdf/Cicero.pdf
POLITO, André Guilherme. Dicionário de
sinônimos e antônimos. São Paulo: Melho-
ramentos, 2005.
SADEK, Maria Tereza. Nicolau Maquiavel:
o cidadão sem fortuna, o intelectual de virtù.
In: WEFFORT, Francisco C (org.). Os clássicos
da política: Maquiavel, Hobbes, Locke, Mon-
tesquieu, Rousseau, “o federalista”. São
Paulo: Atlas, 2003.
SÁNCHEZ GAMBOA, Sílvio. Fundamentos
para la investigación educativa: pressupos-
tos epistemológicos que orientam al inves-
tigador. Santa Fé de Bogotá: Cooperativa
Editorial Magisterio, 1998.
SCHMITTER, Philippe C. Reflexões sobre
o conceito de Política. módulo I do Curso In-
trodutório à Ciência Política da Universida-
de de Brasília, mimeografado, 2001.
SILVA, Marcos Antônio Duarte. A ciência
política e a forma do estado. In: Âmbito Jurí-
dico, Rio Grande, XVII, n. 128, set 2014. Dis-
ponível em: <http://www.ambito-juridico.
com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitu-
ra&artigo_id=15202
SILVA, Michel Goulart da. Ensaios de teo-
ria política. Clube de autores, 2013.
43
SKINNER, Quentin. As fundações do pen-
samento político moderno. São Paulo: Com-
panhia das Letras, 1996.
SOARES, Vinicius. 10 lições sobre Ma-
quiavel. Petrópolis, RJ: Vozes, 2011.
SOUZA, Nelson Rozário de. Fundamen-
tos da ciência política. Curitiba: IESDE Brasil,
2010.
TOCQUEVILLE, A. de. A Democracia na
América. Tradução de Eduardo Brandão;
Prefácio de François Furet. 2 vols. São Pau-
lo: Martins Fontes, 1998.
VITA, Álvaro de; BORON, Atilio A. (Orgs.)
Teoria e filosofia política. São Paulo: EDUSP;
Buenos Aires: Claeso, 2004.
WEBER, M. A instituição estatal racional e
os partidos políticos e parlamentos moder-
nos (Sociologia do Estado). In: _____ Eco-
nomia e Sociedade. Vol. 2. Brasília: Ed. UnB,
1992.
WEFFORT, Francisco C (org.). Os clássicos
da política: Maquiavel, Hobbes, Locke, Mon-
tesquieu, Rousseau, “o federalista”. São
Paulo: Atlas, 2003.
WOLKMER, Antonio Carlos. O pensamen-
to político medieval: Santo Agostinho e San-
to Tomás de Aquino. Revista crítica jurídica,
n. 19. 2001. Disponível em: http://www.ju-
ridicas.unam.mx/publica/librev/rev/critica/
cont/19/teo/teo2.pdf
Sites interessantes:
http://www.revistas.usp.br/cefp/issue/
view/6778/showToc
http://www.ufjf.br/eticaefilosofia/
https://sites.google.com/site/filosofia-
popular/filosofia-politica-e-educacao
44

http://criticanarede.com/politica.html

http://www.infoescola.com/filosofia/fi-
losofia-politica/

http://www.portalconscienciapolitica.
com.br/ci%C3%AAncia-politica/

http://www.portalconscienciapolitica.
com.br/ciber-democracia/

http://www.ime.usp.br/~rvicente/Intro-
TeoriaDosJogos.pdf

http://www.ceap.br/material/
MAT1911201200802.pdf
45