RTF 02586-10-2017

Esta RTF trata una de una apelación contra la Resolución de Intendencia N° 0150140010691 emitida por la
Intendencia de Principales Contribuyentes- SUNAT, ellos declararon infundada la reclamación formulada que
dispuso la sanción de multa por la infracción tipificada en el numeral 1 del art. 177 del CT.

POCISIONES:

RECURRENTE: No se incurrió en ninguna infracción tipificada en el numeral 1 del art. 177 del CT. Porque Se
cumplió con exhibir toda la documentación que pidió la Administración en el requerimiento N° 1. Y si bien en
el resultado del primer requerimiento se consignó que no se cumplió con exhibir el registro de activos fijos,
este no fue solicitado en dicho requerimiento, entonces se infunde una infracción en función a algo que no se
ha pedido, y si no se ha pedido entonces como se habría infringido el numeral 1 del art. 177 del CT. en el
requerimiento N°1.Pues este registro no ha sido solicitado en dicho requerimiento, recién se pidió dicho
registro en el requerimiento N° 2, por ello que no se puede infringir la multa en función al numeral 1 del art.
177 del CT.

ADMINISTRACIÓN: Esta infundado el reclamo contra la Resolución de Multa, señala que se encuentra
acreditada la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del art. 177 del CT, ya que no cumplió con
exhibir el registro de activos fijos, por lo que la multa emitida se encuentra conforme a ley.

ARGUMENTOS:

El inciso 1 del artículo 62° del Texto Único ordenado del Código Tributario, dispone que el ejercicio de la
función fiscalizadora incluye inspección, investigación y el control del cumplimiento de obligaciones tributarias
(facultad de exigibilidad de documentación por generar obligación tributaria)

El numeral 5 del artículo 87° del Código Tributario Los administrados están obligados a facilitar las labores de
fiscalización y determinación que realice la Administración Tributaria. (La obligación que el recurrente tiene
como contribuyente de facilitar la información requerida).

Según el Artículo 165° del anotado código, establece que la infracción será determinada en forma objetiva y
sancionada con penas pecuniarias (multas).

Por parte del artículo 65° del Texto Único Ordenado de la ley del impuesto a la Renta, aplicable al caso de
autos, establece que los perceptores de renta de tercera categoría cuyos ingresos no superen las 150 UIT
deberán llevar como mínimo un Registro de Ventas, un Registro de compras y Libro diario de Formato
Simplificado.

El inciso f) de artículo 22° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, modificado mediante Decreto
supremo, vigente desde el 6 de octubre desde el 2004, señala que los deudores tributarios deberán llevar un
control permanente de los bienes del activo fijo en el Registro de activos fijos y también dice que debe
contener. (Se podía llevar el registro auxiliar de control de activos fijos después de la modificación se tenía que
llevar en registros de activos fijos).Y lo que pidió la administración fue el registro auxiliar de activos fijos.

*Que de autos se observa que la Administración mediante el Punto 9 del requerimiento N° 0121120000193
(R N°1) solicito a la recurrente que exhibiera/o proporcionara, entre otros, el Registro Auxiliar de Control de
Activo Fijo. (Ya no se puede llevar el Registro Auxiliar porque ya se modificó a partir del 2005)

La administración dejo constancia de la presentación de dicho escrito, señalando que la recurrente no exhibió
el Registro de Activo Fijo, aunque contaba con el libro aperturado.
TRIBUNAL FISCAL:

Si bien la Administración sustentada la comisión de la infracción bajo análisis en el hecho que la recurrente no
habría cumplido con exhibir el Registro de Activo Fijo solicitado mediante el requerimiento N° 1, no puede
considerarse que la recurrente incumplió con exhibir dicha documentación, toda vez que aquel no fue
solicitado expresamente mediante el citado requerimiento.

Cabe recalcar que recién mediante Requerimiento N° 2, la administración solicito a la recurrente que exhibiera
el Registro de Activo Fijo, debiendo cumplir ello el 13 de junio del 2012, siendo en dicha fecha el recurrente
presento el referido registro (legalizado el 13 de febrero del 2004, ante notario Ramón Espinoza), dejando
constancia la Administración de su presentación en el resultado del citado requerimiento.

RESUELVE:

Que por tanto, no se encuentra acreditada la comisión de la infracción prevista por el numeral 1 del art. 177
del CT., la cual se determina de manera objetiva, por lo que corresponde revocar la resolución apelada y dejar
sin efecto la Resolución de multa N° 012-002-0020267

REVOCAR la resolución de intendencia N° 0150140010691 de 27 de marzo 2013 Y DEJAR SIN EFECTO la

resolución de multa N° 012-002-0020267.