David Herrera Martínez

15201617450

El aborto

El aborto por definición según la RAE (2017) es el acto de “Interrumpir, de forma

natural o provocada, el desarrollo del feto durante el embarazo” Y según la OMS
(2009) es “la Interrupción del embarazo cuando el feto todavía no es viable fuera
del vientre materno”. Este es un tema que ha generado en nuestro país una gran
disconformidad y controversia dentro del marco jurídico y el bioético.

Por un lado la práctica del aborto era penalizada completamente hasta el 2006
donde se estableció la sentencia de ley c 355 (2006), en donde la ilegalidad del
aborto se exceptuó únicamente para tres casos:

1. Cuando el embarazo pone en peligro la salud de la mujer, ya sea en su

componente físico o mental.
2. Cuando el embarazo es resultado de una violación o de un incesto.
3. Cuando hay malformaciones del feto que son incompatibles con la vida por
fuera del útero (como lo plantea la OMS).

Por otro lado tenemos la moralidad ultra-conservadora de gran parte de la

población, que dejan a un lado el concepto constitucional de ser un país laico y le
dan fuerza a las distintas corrientes conceptuales teístas afamadas en Colombia,
en la cual es inconcebible que en el país del sagrado corazón se permita un acto
tan abominable como lo es el aborto, lo que le ha impuesto muchos obstáculos,
en especial la posible regularización de dicho tema.

A pesar de que en marco jurídico legalizo de forma parcial el aborto, este no ha

tenido una aplicabilidad exitosa, debido a una gran variedad de factores como por
ejemplo:

En lo concerniente a la primera causal (2006) permitida de aborto, la cual estipula

que se aprueba “Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la
vida o la salud de la mujer (certificado por un médico).” no nos habla únicamente
de la salud física, sino también sobre qué implicaciones tiene el embarazo sobre
los ambiente social, emocional y afectivo, por lo que la salud mental entra también
como participe de este enunciado. Algo que tiene muy poca aplicabilidad en la
parte médica, debido los médicos solo toman en consideración el peligro de
muerte de la mujer como referente de la norma.

La segunda causal (2006) nos dice que el aborto es permitido “cuando exista
grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico”.
Desde el punto de vista médico esta regla presenta un gran inconveniente debido
a que muchas de las malformaciones se detectan posterior a la semana 28 de la
gestación, hasta acá no habría ninguna complicación debido a que la sentencia
cobija este tipo de situaciones como causa permitida de aborto, el problema radica
en que los médicos encargados de estos procedimientos no suelen practicarlos
después de la semana 25 y por otro lado la sentencia no cobija malformaciones
que sean compatibles con la vida, las cuales también podrían ser causantes de
riesgo para la mujer.

Y la tercera (2006) nos dice que se permite “cuando el embarazo sea resultado de
una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto
sexual sin consentimiento, abusivo, o de inseminación artificial o de transferencia
de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto.” para esto se requiere presentar
una denuncia ante las autoridades, situación degradante para las mujeres debido
a que pone en tela de juicio su veracidad, sin mencionar que en muchos casos las
afectadas se abstienen de colocar una denuncia por miedo y sin esta ningún
profesional de la salud le practicaría un aborto.

Esta sentencia de ley presenta esta cantidad de obstáculos debido a que hasta el
momento, once años después, no se ha generado una ley que promueva la
regularización de esta práctica.

Las falencias de este sistema conllevan a que las mujeres obtén por realizarse
abortos clandestinamente, en lugares en lo que fácilmente podrían poner en
peligro su vida, esto debido a la gran cantidad de muros a los que se enfrentan al
momento de tomar una decisión como esta, los cuales van desde un sin número
de rodeos que le dan al tema debido a la ineficiencia de las entidades prestadoras
de salud, hasta la falta de profesionalidad de ciertos profesionales de salud al
persuadir a aquellas que toman esta decisión para que no lo hagan.

La creación de una ley que regularice la práctica del aborto no se ha podido llevar
a cabo, debido a que vivimos en el país del sagrado corazón, un país en el que a
pesar de ser constitucionalmente un estado laico, las entidades religiosas tienen
un peso muy grande sobre las decisiones internas, para los cuales la vida es un
regalo de un ser supremo, por lo que nosotros en nuestra facultad de humanos y
seres inferiores no tenemos derecho a decidir en qué momento podemos
prescindir de ella y mucho menos de la de alguien más, a lo que también suman
que la vida comienza en desde el momento de la concepción, por lo que el feto
desde su estado de cigoto ya es una vida, dejando un vacío muy grande en el
concepto de vida que manejan.
Desde la perspectiva colombiana el aborto por un lado enfrenta el marco
constitucional contra el marco bioético, la constitución colombiana de 1991 evoca
el derecho a la vida como derecho fundamental, contrarrestándola con el derecho
a la libertad de conciencia y al libre desarrollo de la personalidad de escoger ser
madres o no, que poseen las mujeres, sumado a la fundamentación biótica en la
autonomía, que tienen las personas, en este caso las mujeres, para elegir
mediante su raciocinio su actuar inmediato, el problema es que la promulgación
del derecho a la vida es avivada por las corrientes teístas y como estas se ciñen a
un modelo paternalista, tratan de obligar a reprimir ese derecho de autonomía que
poseen las mujeres .

Debido a que es la mujer la que afronta todos los síntomas y los riesgos del
embarazo lo más justo es que sea ella quien decida si quiere asumirlos o no,
debido a que sería abusivo hacerla correr el riesgo de poner en peligro su sin
desear tener hijos, algo que no contempla el segundo enunciado de la sentencia
constitucional, otras mujeres no se encuentran en condiciones socio-económicas
como para mantener a un hijo, lo que se convertiría en una gran carga para ella y
posteriormente podría ocasionarle deterioro a su salud mental.

A las mujeres se les debe respetar sus derechos a la vida, a la autodeterminación,

a la libertad personal y a estar libre de ser dañadas, y al ser obligadas a poner en
riesgo su salud y a cargar con una responsabilidad que las sobrepasa estarían
atentados de una manera descarada contra estos derechos.

Y si el punto de referencia es el embrión primero tendríamos que ver que si

afectamos la salud de la madre, esta va a repercutir sobre el niño; si la madre
muere, deteriora su salud mental o el niño nace con cualquier tipo de anomalía,
tendríamos que preguntarnos ¿Qué sería de la vida de ese niño?, ¿Qué es de la
dignidad de la vida si no se tiene calidad? O ¿Es que hay que vivir solo por vivir?

Desde mi punto de vista despenalizar el aborto de forma parcial va contra de uno

de los pilares fundamentales de la bioética, el que plantea la autonomía como
materia prima para cualquier tipo decisión. Cohibir a la mujer de tomar decisiones
referentes a su propio cuerpo y obligarla a cargar un peso, para el cual ella no
tiene los mecanismos de afrontamiento necesarios, afecta la integridad de ella
como sujeto y repercute directamente en su calidad de vida, por lo que también
trasciende de manera muy marcada sobre el futuro integrante de la sociedad, a
quien el estado le asigno una madre obligada.

A pesar de los grandes vacíos que deja la sentencia c 355 de 2006 sin una ley que
la regularice, esta cuenta como un gran avance dentro de políticas de salud y
seguridad referentes a la mujer. Al concederles el derecho a una interrupción
voluntaria del embarazo se les está devolviendo un poco de su autonomía, su
derecho a decidir sobre su cuerpo, sin embargo limitar su derecho ante la
autodeterminación y a su libre desarrollo al tratarse de la cantidad de hijos que
desee tener y obligarla a ser madre en un momento no deseado, no muestra
relación con los deberes que la sociedad y el estado tienen para con las mujeres,
los cuales implican brindarles garantías, protección y velar por el cumplimiento de
su derecho a la autonomía en su decisión de ser madre o no, mediante políticas
sociales, económicas, culturales y afectivas. El hecho de dejar a medias esta ley
implica que las mujeres se expongan a una gran cantidad de trabas que le
presenta el mismo sistema, vulnerando algunos de sus derechos y las estarían
exponiendo a que en un momento de desesperación acudan a interrupciones del
embarazo de forma clandestina, donde se verían en un gran riesgo de afectar su
salud.

o Administración, (28 de marzo de 2009). Definición de IVE (Interrupción Voluntaria del

Embarazo). Lugar de publicación: aborto información médica. Recuperado de
http://www.abortoinformacionmedica.es/2009/03/28/definicion-de-ive-interrupcion-
voluntaria-del-embarazo/
o http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2006/C-355-06.htm
o https://repositorio.unican.es/xmlui/bitstream/handle/10902/3939/BernalGonz
alezR.pdf?sequence=1
o http://www.elespectador.com/opinion/la-iglesia-y-el-aborto-columna-588201