Vous êtes sur la page 1sur 16

Westlaw Delivery Summary Report for BERMUDEZTEJERO,A

Date/Time of Request: Monday, October 4, 2010 04:33 Central


Client Identifier: ANGEL BERMUDEZ TEJERO
Database: PRS-CS
Citation Text: 72 D.P.R. 370
Lines: 209
Documents: 1
Images: 0
Recipient(s): c.ortega.1989@gmail.com

The material accompanying this summary is subject to copyright. Usage is governed by contract with Thomson Reuters,
West and their affiliates.
72 D.P.R. 370 FOR EDUCATIONAL USE ONLY Page 1

tiguo al club, se dirigieron todos por la escalera al


Teniente Rafael Muriel et al., demandantes y apela- salón de baile, en la planta alta, pero fueron deten-
dos v. Salvador Suazo, demandado y apelante. idos por el portero Julio Díaz, cerca de la entrada al
Teniente Rafael Muriel et al., demandantes y apela- salón, impidiéndoles éste continuar su marcha y
dos manifestándoles que lo sentía mucho pero que no
podían entrar al club porque en dicho sitio no se
v. permitían personas de color; que ésa era una orden
Salvador Suazo, demandado y apelante. del demandado que él tenía que respetar. Ante la
actitud del portero, Pérez García le indicó su deseo
Núm.: 10055
de entrevistarse con el administrador del club para
-Sometido: Abril 14 1950 conocer las razones por las cuales no se permitía la
entrada al club a personas de color. Al venir el de-
Resuelto: Marzo 30, 1951. mandado, Pérez García le informó sobre lo que les
había ocurrido. El demandado ratificó lo que el
MAR 30, 1951 portero les había dicho, reiterándoles que en su ne-
gocio él no permitía personas de color; que lo
En El Tribunal Supremo De Puerto Rico.
sentía mucho pero que no podía permitirles allí por
Sentencia de R. Cordovés Arana, J. (San Juan), de- ser de color. Insistió Pérez García en que les per-
clarando con lugar demanda de daños y perjuicios, mitiera la entrada, ya que anteriormente él había es-
con costas y honorarios de abogado. Confirmada. tado solo en el club y que en dicha ocasión el de-
mandado lo había aceptado, contestando Suazo que
Juan B. Soto y Juan F. Soto, abogados del apelante; ésa era su ‘disposición‘ en el negocio. Intervino
Hipólito Marcano, abogado de los apelados. entonces Muriel, indicando a Suazo que aparente-
mente él ignoraba la existencia de una ley que
El Juez Asociado Señor Negrón Fernández emitió prohibía que se le cerraran las puertas de un es-
la opinión del tribunal. tablecimiento público a una persona por razón de
religión, color o raza. Suazo le contestó que aquél
**1 Esta es una acción civil de daños y perjuicios
era su negocio y que el gobierno nada tenía que ver
fundada en discrimen racial.
con el mismo. Al replicarle Muriel que él era un
En la noche del 14 de agosto de 1943, los demand- Oficial del Ejército, el demandado le *373 ripostó
antes Rafael Muriel y su *372 esposa Paula que él nada tenía que ver con el ejército, que aquél
Olavarría, Rafael Pérez García y su esposa Juanita era su negocio y que las personas de color no se lo
Velázquez y Jorge Haddock y su esposa Ana Delia mantenían.
Cordero, llegaron al Club Esquife --sitio de negocio
La discusión, que se inició tranquilamente, se tornó
público en la Avenida Lutz de Santurce donde se
acalorada. Con tal motivo, muchas de las personas
servían comidas y se bailaba--perteneciente a y ad-
que estaban en el club se aglomeraron alrededor de
ministrado por el demandado Salvador Suazo, con
los demandantes y el demandado, cerca del salón de
el propósito de comer y de participar en la fiesta
baile, en la ‘barra‘. En vista de la decisión irrevoc-
que allí se celebraba. Muriel--Primer Teniente del
able del demandado, los demandantes bajaron las
Ejército de los Estados Unidos--y Pérez García-
escaleras con sus esposas y se retiraron hacia sus
-Capitán--vestían de uniforme.
casas. Iban contrariados y avergonzados, en estado
Después de dejar sus automóviles en un sitio con- de excitación nerviosa por la humillación pública

© 2010 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.


72 D.P.R. 370 FOR EDUCATIONAL USE ONLY Page 2

de que habían sido objeto. Tanto la actitud del de- mente y (2) que los daños alegados en la misma son
mandado como la del portero produjo en ellos gran daños morales por sufrimientos mentales y tales
depresión moral. Por varios meses se abstuvieron daños no pueden concederse a no ser que vayan
de visitar otros sitios de diversión en la Capital, acompañados de daños físicos.
temerosos de que pudiera repetirse el incidente. Era
la primera vez que tal cosa les ocurría. La esposa de La causa de acción por daños a uno de los cónyuges
Muriel salió del sitio llorosa no pudiendo asistir a pertenece, efectivamente, a la sociedad de ganan-
su trabajo al día siguiente. El propio Muriel se ciales y la demanda debe ser radicada por el marido
sentía humillado y hasta cambiado, con un com- como administrador de la misma.Serra v. Autoridad
plejo de inferioridad que nunca antes había sentido. de Transporte, 68 D.P.R. 626;Valiente & Cía. v.
Haddock, empleado del Hotel Condado, tuvo que Corte, 68 D.P.R. 529;Guadalupe v. Corte, 65
explicarle a su jefe lo que le había sucedido en el D.P.R. 293;Segarra v. Vivaldi, 59 D.P.R. 803;Ser-
Club Esquife. rano v. González, 68 D.P.R. 623;Rivera v. De
Martínez, 70 D.P.R. 482; Meléndez v. Iturrondo, 71
**2 Hasta aquí los hechos que consideró probados D.P.R. 60;Flit v. White Star Bus Line, Inc., 49
el juez sentenciador a quien las partes, luego de un D.P.R. 144 y Vázquez v. Valdés et al., 28 D.P.R.
juicio en sus méritos ante un juez interino, someti- 467. Pero estamos convencidos, bajo la autoridad
eron el caso para decisión por la transcripción de la de los casos de Meléndez v. Iturrondo, supra, y
evidencia presentada en el juicio. La demanda fué Serra v. Autoridad de Transporte, supra, que si bien
declarada con lugar, condenándose al demandado a los maridos comparecieron en esta acción ‘por sí y
satisfacer a cada uno de los esposos demandantes, además dando el concurso‘ a sus respectivas espo-
para la sociedad de gananciales constituída por cada sas, ejercitaron la causa de acción para beneficio de
uno de ellos con sus respectivas esposas, por los la sociedad conyugal--a quien pertenecía--como ad-
daños y perjuicios ocasionados a cada miembro de ministradores de la misma, y no para ellos individu-
cada sociedad, la suma de $1,000, en total $3,000, almente, siendo innecesario y superfluo *375 el
más las costas y $300 para honorarios de abogado. concurso que aparecen dando a sus respectivas es-
posas. La reclamación de los daños no sólo se hizo
No conforme el demandado apeló para ante este alegando los sufridos por ellos individualmente, si
Tribunal y sostiene en su *374 alegato que el que también los sufridos por cada una de sus espo-
tribunal inferior cometió los siguientes errores: (1) sas. No tiene razón, pues, el apelante, sobre este ex-
resolver que la demanda aduce hechos constitutivos tremo de su primer señalamiento de error. Por
de causa de acción; (2) resolver que los maridos de- idénticos motivos desestimamos también el se-
mandantes no reclaman para sí sino para la so- gundo y el tercero de los errores señalados.
ciedad de gananciales; (3) resolver que los maridos
demandantes reclaman para la sociedad de ganan- **3 Tampoco tiene razón en lo referente a la falta
ciales no sólo daños y perjuicios sufridos por cada de causa de acción por no alegarse daños físicos.
uno de ellos sino los sufridos por sus respectivas En esta jurisdicción ha quedado definitivamente es-
esposas; (4) declarar probados los hechos de la de- tablecido el derecho a reclamar, en acciones ex de-
manda; (5) actuar con pasión y prejuicio al consid- licto, daños y perjuicios por humillaciones y sufri-
erar y apreciar la prueba y (6) al dictar sentencia a mientos mentales independientemente de la existen-
favor de los demandantes. cia de daños físicos.Rivera v. Rossi, 64 D.P.R. 718;
Vélez v. General Motors, etc. Corporation, 59
Dos son los argumentos del apelante al discutir su D.P.R. 584 y Mejías v. López, 51 D.P.R. 21. Y es
primer señalamiento de error: (1) que la causa de bueno recordar que quizás el daño causado por una
acción, de existir, corresponde a la sociedad de humillación como la sufrida por los demandantes
gananciales y no a los demandantes individual-

© 2010 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.


72 D.P.R. 370 FOR EDUCATIONAL USE ONLY Page 3

en este pleito es de más importancia que muchos contrario, es que un estatuto protector de derechos
daños físicos. Es en el alma de los hombres --y no civiles, no obstante contener una disposición de
en el pigmento de la piel--donde se anidan las sens- índole penal por su violación, no impide el ejercicio
ibilidades y los valores del espíritu, que siempre se de una acción civil de daños y perjuicios, ya que el
quiebran más hondamente por el impacto de la deber impuesto a las personas a quienes se aplica lo
agresión moral que por el impacto de la agresión es para la protección y beneficio de otras personas,
física. y la violación de ese deber es fuente de responsabil-
idad por cualquier daño causado como consecuen-
El apelante, sin embargo, insiste en que no procede cia de ella.Anderson v. Pantages Theatre Co., 114
conceder indemnización por daños morales, si los Wash. 24, 194 Pac. 813;Bolden v. Grand Rapids
mismos no van acompañados de daños físicos Operating Corporation, 239 Mich. 318, 214 N.W.
cuando la causa de acción se basa en la infracción 241;Ferguson v. Gies, 82 Mich. 358, 46 N.W. 718;
de una ley especial que dispone una penalidad por 10 Am. Jur., Civil Rights, sección 25, pág. 918.
tal infracción, y que cuando un estatuto crea un Véase Monografía en 171 A.L.R. 920.
derecho y prescribe un remedio por su violación, tal
remedio es exclusivo. **4 Si bien la Ley de Derechos Civiles de Puerto
Rico hace un delito misdemeanor su violación, no
Se trata aquí de una acción civil contra el de- es menos cierto que el propósito fundamental de la
mandado por los daños morales sufridos por los de- misma fué, según su exposición de motivos, con-
mandantes al negarles aquél acceso, servicio e igual sagrar en una pieza legislativa de acción dinámica-
tratamiento en su negocio público por ser ellos per- -genuinamente democrática--el postulado contenido
sonas de color. La sección 1 (a) de la Ley de en la declaración de independencia de los Estados
Derechos Civiles de Puerto Rico--Ley núm. 131, Unidos de América que declara: ‘Sostenemos como
aprobado el 13 de mayo de 1943, pág. verdades evidentes que todos los hombres son
405--dispone: creados iguales‘, determinando expresamente
‘ciertos derechos civiles fundamentales respecto al
‘En Puerto Rico no se negará a persona alguna ac-
disfrute por todas las personas en general de las fa-
ceso, servicio e igual tratamiento en los sitios y ne-
cilidades que ofrezcan los sitios y negocios
gocios públicos y en los medios de transporte *376
públicos de Puerto Rico, que proteja y garantice
por cuestiones políticas, religiosas, de raza o color
iguales derechos para todas las personas en Puerto
o por cualquiera otra razón no aplicable a todas las
Rico, y el *377 máximo goce de los beneficios que
personas en general.‘
deriven por su condición como tales los ciudadanos
Y la sección 2 de la misma establece: o residentes de Puerto Rico, irrespectivamente de
diferencias de razas, credo político o religioso...‘ La
‘Toda persona que deliberadamente o mediante in- Asamblea Legislativa, velando por esos principios
formes falsos o cualquier subterfugio violare cu- básicos de la democracia--baluarte de la
alquiera de las disposiciones de esta Ley, incurrirá civilización, que requiere del ciudadano la más leal
en un delito menos grave (misdemeanor) y será cas- devoción a sus principios--quiso desalentar los
tigado con una multa no menor de veinticinco (25) discrímenes raciales y proteger al individuo en esta
dólares ni mayor de cien (100) dólares, o con cárcel fase de su libertad integral, haciendo postulado le-
por un término no mayor de cien (100) días ni men- gislativo lo que, por razón natural, era ya uno de los
or de diez (10) días, o ambas penas a discreción del derechos humanos en la conciencia de los hombres
tribunal.‘ del mundo libre. Enmienda XIV de la Constitución;
artículo 2, Ley Orgánica de Puerto Rico. El estat-
La regla general, aun cuando hay autoridades en FN1
uto, por el hecho de castigar como delito la

© 2010 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.


72 D.P.R. 370 FOR EDUCATIONAL USE ONLY Page 4

violación del derecho en él consagrado, no impide


el ejercicio de la acción civil de daños y perjuicios
que por tal violación, y en relación con el artículo
1802 del Código Civil, tiene una persona que sufre
daño culposo. No existe, pues, el error señalado.

Tampoco los señalamientos de error cuarto, quinto


y sexto, que se refieren a la apreciación de la
prueba. Toda vez que la corte inferior resolvió el
caso, según la estipulación de las partes, por las de-
claraciones de los testigos que declararon ante otro
juez, este Tribunal está en las mismas condiciones
que el tribunal inferior para apreciar los hechos que
surgen del récord ante nos. Gómez v. Trujillo, 59
D.P.R. 468, 472;Encarnación v. Salim, 69 D.P.R.
766. Concurrimos con las condiciones de hecho que
hizo el tribunal inferior.

La sentencia será confirmada.

FN1.Pueblo v. Suazo, 63 D.P.R. 905.

Muriel v. Suazo

72 D.P.R. 370, 1951 WL 7651 (P.R.)

END OF DOCUMENT

© 2010 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.


Westlaw Delivery Summary Report for BERMUDEZTEJERO,A

Date/Time of Request: Monday, October 4, 2010 04:33 Central


Client Identifier: ANGEL BERMUDEZ TEJERO
Database: KEYCITE-HIST
Citation Text: 72 D.P.R. 370
Service: KeyCite
Lines: 3
Documents: 1
Images: 0
Recipient(s): c.ortega.1989@gmail.com

The material accompanying this summary is subject to copyright. Usage is governed by contract with Thomson Reuters,
West and their affiliates.
AUTHORIZED FOR EDUCATIONAL USE ONLY

Date of Printing: Oct 04, 2010

KEYCITE

Muriel v. Suazo, 72 D.P.R. 370 (P.R.,Mar 30, 1951) (NO. 10055)


History

Direct History

=> 1 Muriel v. Suazo, 72 D.P.R. 370 (P.R. Mar 30, 1951) (NO. 10055)

© 2010 Thomson Reuters. All rights reserved.


Westlaw Delivery Summary Report for BERMUDEZTEJERO,A

Date/Time of Request: Monday, October 4, 2010 04:33 Central


Client Identifier: ANGEL BERMUDEZ TEJERO
Database: KEYCITE-HIST-IMG
Citation Text: 72 D.P.R. 370
Service: KeyCite
Lines: 1
Documents: 1
Images: 1
Recipient(s): c.ortega.1989@gmail.com

The material accompanying this summary is subject to copyright. Usage is governed by contract with Thomson Reuters,
West and their affiliates.
AUTHORIZED FOR EDUCATIONAL USE ONLY

Date of Printing: Oct 04, 2010

KEYCITE

Muriel v. Suazo, 72 D.P.R. 370 (P.R., Mar 30, 1951) (NO. 10055)

© 2010 Thomson Reuters. All rights reserved.


Westlaw Delivery Summary Report for BERMUDEZTEJERO,A

Date/Time of Request: Monday, October 4, 2010 04:33 Central


Client Identifier: ANGEL BERMUDEZ TEJERO
Database: KEYCITE-REFS
Citation Text: 72 D.P.R. 370
Service: KeyCite
Lines: 310
Documents: 1
Images: 0
Recipient(s): c.ortega.1989@gmail.com

The material accompanying this summary is subject to copyright. Usage is governed by contract with Thomson Reuters,
West and their affiliates.
AUTHORIZED FOR EDUCATIONAL USE ONLY

Date of Printing: Oct 04, 2010

KEYCITE

Muriel v. Suazo, 72 D.P.R. 370 (P.R. Mar 30, 1951) (NO. 10055)
Citing References

Positive Cases (U.S.A.)

Cited
1 Santini Rivera v. Serv. Air, Inc., 137 D.P.R. 1, 10+, 1994 JTS 121, 121+, 1994 P.R.-Eng.
909,527, 909527+ (P.R. Sep 12, 1994) (NO. RE-93-232)
2 Saul Velez Rodriguez v. Pueblo International, Inc. y Otros, 135 D.P.R. 500, 517+, 1994 JTS 37,
37+, 1994 P.R.-Eng. 909,576, 909576+ (P.R. Mar 18, 1994) (NO. RE-93-125)
3 Saul Velez Rodriguez v. Pueblo International, Inc. y Otros, 1994 WL 909577, *17 (P.R. Mar 18,
1994) (NO. CE-93-125)
4 Garcia Pagan v. Shiley Caribbean, etc., 122 D.P.R. 193, 201+, 22 P.R. Offic. Trans. 183, 183+
(P.R. Jun 30, 1988) (NO. RE-86-206)
5 Bonilla v. Chardon, 118 D.P.R. 599, 611+, 1987 JTS 28, 28+, 18 P.R. Offic. Trans. 696, 696+
(P.R. Mar 24, 1987) (NO. R-85-48)
6 Colon v. Romero Barcelo, 112 D.P.R. 573, 579, 1982 JTS 53, 53, 12 P.R. Offic. Trans. 718, 718
(P.R. Apr 06, 1982) (NO. R-80-591)
7 Olmo v. Young & Rubicam of P.R., Inc., 110 D.P.R. 740, 745, 1981 JTS 22, 22, 10 P.R. Offic.
Trans. 965, 965 (P.R. Mar 10, 1981) (NO. R-80-215)
8 Vazquez v. Pueblo, 76 D.P.R. 594, 602 (P.R. May 25, 1954) (NO. 11082 SOMETIDO 1)
9 Lopez Carrero v. Hospital Comunitario Buen Samaritano, 2010 WL 2885712, *3 (TCA May 25,
2010) (NO. ADP-02-0175, KLAN200900807)
10 Barbosa Figueroa v. Corporacion del Fondo del Seguro del Estado, 2010 WL 3283001, *4 (TCA
May 25, 2010) (NO. JDP1995-0250, KLAN200800287)
11 Suarez Lozada v. Walker Ramos, 2010 WL 3200250, *3 (TCA Apr 27, 2010) (NO.
ISCI200701460, KLAN200901177, KLAN200901427)
12 Santos Rivera v. Payless Shoe Source Inc., 2010 WL 1513612, *3 (TCA Jan 27, 2010) (NO. D
KDP2006-0423, KLAN200900059)
13 Rivera Castro v. Ortiz Lebron, 2009 WL 5947147, *3 (TCA Dec 22, 2009) (NO.
HSCI2005-0928, KLAN200900574)
14 Murphy Irizarry v. Rodriguez Santiago, 2009 WL 5736596, *4 (TCA Oct 29, 2009) (NO.
ISCI200400657, KLAN200900315)
15 Nieves Reyes v. Puerto Rico, 2009 WL 5842523, *10 (TCA Oct 29, 2009) (NO. BDP2008-0021,
KLAN200900964)
16 Pellot Velazquez v. Departamento De Educacion, 2009 WL 4059093, *3 (TCA Aug 06, 2009)

© 2010 Thomson Reuters. All rights reserved.


AUTHORIZED FOR EDUCATIONAL USE ONLY

(NO. ADP2008-0079, KLCE200900897)


17 Landan Rivera v. Cooperativa De Transporte, 2005 WL 2709038, *7 (TCA Aug 29, 2005) (NO.
DDP 1999-0635, KLCE200401217)
18 Producciones Gran Escenario, Inc. v. Santini Padilla, 2004 WL 2997580, *15 (TCA Nov 30,
2004) (NO. KLAN20031197, KLAN20031351, KPE2003-1953)
19 Sierra Garced v. Rodriguez, 2004 WL 3203871, *2 (TCA Nov 09, 2004) (NO. DAC2001-0325,
KLCE200401429)
20 Colon v. Americna Airlines, Inc., 2002 WL 1304104, *12 (TCA May 22, 2002) (NO.
FDP2001-0231(40), KLAN0200250)

Mentioned
21 Serrano Velez v. E. L. A., 154 D.P.R. 418, 433, 2001 JTS 94, 94, 2001TSPR92, 92 (P.R. Jun 18,
2001) (NO. CC-1998-1006)
22 El Pueblo de Puerto Rico Agostini Rodriguez, 151 D.P.R. 426, 438, 2000 JTS 103, 103,
2000TSPR91, 91 (P.R. Jun 19, 2000) (NO. CC-1995-0033)
23 Ferrer v. Lebron Garcia, 103 D.P.R. 600, 606, 3 P.R. Offic. Trans. 838, 838 (P.R. Mar 25, 1975)
(NO. R-74-312)
24 Gallart Mendia v. Gonzalez Marrero, 95 D.P.R. 201, 210 (P.R. Jun 30, 1967) (NO. R-64-237)
25 Martinez v. Llavat, 86 D.P.R. 235, 247 (P.R. Oct 18, 1962) (NO. 12747)
26 Hernandez v. Fournier, 80 D.P.R. 93, 97 (P.R. Jun 26, 1957) (NO. 10689 SOMETIDO 1)
27 U.S. Fidelity and Guar. Co. v. Gabriel Fuentes Jr. Const. Corp., 394 F.Supp.2d 440, 442
(D.Puerto Rico Jun 17, 2005) (NO. CIV. 03-1903)
28 Landan Rivera v. Cooperativa De Transporte De Carga Camioneros, 2009 WL 3151132, *2
(TCA Jun 30, 2009) (NO. KLAN0800396)
29 Alvarez Ortiz v. Walgreens, 2007 WL 710406, *3 (TCA Jan 31, 2007) (NO. FPE040561,
KLAN0601148)
30 Vega v. De La Rosa, 2006 WL 1096774, *6 (TCA Feb 28, 2006) (NO. DDP1999-0706,
KLAN060122)
31 Garcia v. Ritz Carlton Hotel Company, L.L.C., 2005 WL 855910, *2 (TCA Mar 02, 2005) (NO.
DPE2004-0295, KLAN0500069)
32 El Pueblo de Puerto Rico v. Alvarado Reyes, 2004 WL 3210646, *5 (TCA Oct 29, 2004) (NO.
KLCE200401122, T2003-622)
33 Corporacion Hogar Club Paraiso, Inc. v. Estado Libre Asociado De P.R., 2003 WL 21369242, *4
(TCA Mar 17, 2003) (NO. KLCE0201273, KPE-98-714(907))
34 Vega v. Cerezo De La Rosa, 2002 WL 31047110, *9 (TCA Aug 26, 2002) (NO. DDP1999-0706,
KLAN200200329)

Secondary Sources (U.S.A.)


35 LA CRISIS EN EL DERECHO DE JOS E TR IAS MONGE: TREINTA A NOS DESPU ES, 48
Rev. Der. P.R. 49, 67 (2008)

© 2010 Thomson Reuters. All rights reserved.


AUTHORIZED FOR EDUCATIONAL USE ONLY

36 CONSTITUYE LA ALEGACIÓN DE CULPABILIDAD DE UN ACUSADO BAJO EL


ARTÍCULO 87 DEL CÓDIGO PENAL PRUEBA QUE DEMUESTRE INDUBITADAMENTE
LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN UNA ACCIÓN POSTERIOR POR MUERTE ILEGAL?,
36 Rev. Der. P.R. 47, 56+ (1997)
37 REVISI ON DEL C ODIGO CIVIL Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTU-
AL (PARTE II): UNA PROPUESTA ALTERNATIVA AL BORRADOR DE LA COMISI ON
DE REVISI ON, 74 Rev. Jur. U.P.R. 1, 130+ (2005)
38 LA REVISION DEL CODIGO CIVIL Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRAC-
TUAL: CONTRADICCION EN LOS TERMINOS?, 73 Rev. Jur. U.P.R. 981, 1023 (2004)
39 RECONSTRUYENDO LA CASA DE CRISTAL: LA RESPONSABILIDAD CIVIL EX-
TRACONTRACTUAL DERIVADA DE LOS DAÑOS OCASIONADOS AL DERECHO A LA
INTIMIDAD, 72 Rev. Jur. U.P.R. 695, 703+ (2003)
40 RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, 62 Rev. Jur. U.P.R. 903, 934 (1993)
41 CASTIGO POR CONDUCTA ANTISOCIAL EXTRACONTRACTUAL EN PUERTO RICO:
ES HORA DE ADOPTAR EL CONCEPTO DE DAÑOS PUNITIVOS, 40 Rev. Juridica
U. Inter. P.R. 225, 244 (2006)
42 LOS VICIOS DE CONSTRUCCION: PLAZO DECENAL UNICO DE GARANTIA?, 29 Rev.
Juridica U. Inter. P.R. 605, 627 (1995)

Court Documents

Trial Court Documents (U.S.A.)

Trial Pleadings
43 Ada Garcia MEDINA, Plaintiff, v. MUNICIPALITY OF CATANO, Wilson Soto, Molina Major
Catano, in his Offical capacity, in His perdonal capacity, Juan Salgado Agueda, Executive Aid, in
his Official capacity In his personal capacity, Jeniffer Martinez, in Her personal capacity, in her
official character Jorge Colon (Also known as Palomo, in his personal capacity, in his official
Capacity, ABC Entity, XYZ Insurance Company Jane Doe and Richard Roe,, 2007 WL 2724884,
*2724884 (Trial Pleading) (D.Puerto Rico May 21, 2007) Complaint (NO. 2007-01435, GAG)

Trial Motions, Memoranda and Affidavits


44 Ibrahim A. SAURI-CORTES, et al. Plaintiffs, v. Luis FORTUNO-BURSET, et al., Defendants.,
2009 WL 5120090, *5120090 (Trial Motion, Memorandum and Affidavit) (D.Puerto Rico Sep
14, 2009) Opposition to Motion to Dismiss (NO. 09-1650, DRD)
45 Ricardo Martinez MORALES; Ivan Montalvo Nieves, Plaintiffs, v. Iris Lopez SANCHEZ et al.,
Defendant., 2009 WL 6353183, *6353183 (Trial Motion, Memorandum and Affidavit) (D.Puerto
Rico Feb 10, 2009) Response in Opposition to Motion to Dismiss (NO. 09-1845, JAF)
46 Iris Zoraida RUIZ-ARES, Carlos Irizarry-Rodriguez, and the Conjugal Partnership between
them, Carlos Gustavo Irizarry-Ruiz and Carlos Augusto Irizarry-Ruiz, Plaintiffs, v. WAL-
GREENS COMPANY AND PUERTO RICO AFFILIATES, a/k/a Farmacias Walgreens, Miguel

© 2010 Thomson Reuters. All rights reserved.


AUTHORIZED FOR EDUCATIONAL USE ONLY

Ramirez in his personal and official capacity and the Conjugal Partnership Constituted With His
Wife Mary Doe, Tamara Hodge in her personal and official capacity, Insurance Company A, B &
C, John Doe and Jane Doe, Defendants., 2007 WL 4787328, *4787328 (Trial Motion, Memor-
andum and Affidavit) (D.Puerto Rico Jul 18, 2007) Plaintiffs'Surreply to Defendants' Reply to
Plaintiffs' Opposition to Partial Summary Judgment (NO. 04-2365, PG)
47 Alfredo Neris RIVERA, et al., Plaintiffs, v. UNITED STATES OF AMERICA, Defendant., 2006
WL 1306341, *1306341 (Trial Motion, Memorandum and Affidavit) (D.Puerto Rico Mar 16,
2006) Plaintiffs' Motion for Partial Summary Judgment (NO. 05-1355, JP)
48 Carmen Elizabeth MARRERO HERNANDEZ, et al., Plaintiffs, v. ESSO STANDARD OIL
COMPANY (PUERTO RICO), a Puerto Rico Corporation, Defendant/Third-Party Plaintiff, v.
Carlos Rodriguez Perez, et al., Third-Party Defendants., 2004 WL 5516972, *5516972 (Trial Mo-
tion, Memorandum and Affidavit) (D.Puerto Rico Dec 27, 2004) Defendant/Third-Party
Plaintiff Esso Standard Oil Company's (Puerto Rico) Reply Brief in Further Support of its
Motion for Partial Summary Judgment (NO. 03-1485, JAG)

Jury Instructions
49 Myrta Torres SANTIAGO., et al., Plaintiffs, v. MUNICIPALITY OF ADJUNTAS, et al., De-
fendants., 2010 WL 1680831, *1680831 (Jury Instruction) (D.Puerto Rico Jan 17, 2010) Pro-
posed Jury Instructions (NO. 06-1116, PG)
50 Angelica Cristina CARABALLO-MELIA and Eduardo Rafael Pena-melia, represented by his
father Eddie Pena-Martinez, both appearing on their own behalf and as heirs of Veronica Melia
(RIP), Plaintiff, v. Dr. Albert SUAREZ-DOMINGUEZ, his wife Jane Doe, and the conjugal part-
nership composed between them; their Insurance Company Sindicato De Aseguradores De Im-
pericia Medica (Simed); Servicios Medicos Universitarios Inc.; its Insurance Company Sindicato,
2009 WL 4025848, *4025848 (Jury Instruction) (D.Puerto Rico Sep 24, 2009) Plaintiffs' Pro-
posed Jury Instructions (NO. 08-2205)
51 Hazel I. CRUZ VAZQUEZ, et al., Plaintiffs, v. MENNONITE GENERAL HOSPITAL, et al.,
Defendants., 2009 WL 1472716, *1472716 (Jury Instruction) (D.Puerto Rico Mar 10, 2009)
Plaintiffs' Proposed Jury Instructions (NO. 308CV01236)
52 Carolina MORALES, Eduardo Rodriguez and the conjugal partnership formed between them.,
Plaintiffs, v. SOCIEDAD ESPANOLA DE AUXILIO MUTUO Y BENEFICENCIA; Hospital
Auxilio Mutuo, Inc.; Dr. Daniel Diaz-Garcia, his wife Jane Doe and the conjugal partnership
formed between them; Companies A-Z; Richard Roe; Rose Roe, and Mary Moe., Defendants.,
2009 WL 3550780, *3550780 (Jury Instruction) (D.Puerto Rico Mar 06, 2009) Plaintiffs' Pro-
posed Jury Instructions (NO. 06-1039, FAB)
53 Diana Rodriguez GONZALEZ, individually and in representation of her minor son, Vincent Del
Pino Rodriguez, Plaintiffs, v. PAVIA HOSPITAL SANTURCE, INC.; Columbia Casualty Com-
pany, Inc; the ABC Insurance Company; Def Unknown Joint Tort Feasors, and Ghi Their Insur-
ance Companies., Defendants., 2008 WL 4571109, *4571109 (Jury Instruction) (D.Puerto Rico
May 16, 2008) Plaintiffs' Proposed Jury Instructions (NO. 307CV01474)
54 Iris Zoraida RUIZ-ARES, Carlos Irrizarry-Rodriguez, and the Conjugal Partnership between
them, Carlos Gustavo Irizarry-Ruiz, Plaintiffs, v. WALGREENS COMPANY and Puerto Rico
Affiliates, a/k/a Farmacias Walgreens, Miguel Ramirez and the Conjugal Partnership Constituted

© 2010 Thomson Reuters. All rights reserved.


AUTHORIZED FOR EDUCATIONAL USE ONLY

with His wife Mary Doe, Tamara Hodge and the Conjugal Partnership Constituted with Her Hus-
band John Smith, Insurance Company A,B & C, John Doe and Jane Doe, Defendants., 2008 WL
7085561, *7085561 (Jury Instruction) (D.Puerto Rico May 09, 2008) Plaintiff's Proposed Jury
Instructions (NO. 04-2365, PG)
55 Lorenzo E. Perez MONTERO and Edwin Benejam Galarze, Plaintiffs, v. CPC LOGISTICS, INC.
Dba Consolidated Personnel Corporation, Defendant., 2008 WL 7085595, *7085595 (Jury In-
struction) (D.Puerto Rico Apr 24, 2008) Plaintiffs' Proposed Jury Instructions (NO. 05-1903,
JAG)
56 Rosita ESTERAS, Plaintiff, v. SAN JUAN BAUTISTA MEDICAL CENTER, Inc.; Escuela De
Medicina San Juan Bautista, Inc., Defendants., 2008 WL 7137610, *7137610 (Jury Instruction)
(D.Puerto Rico Jan 15, 2008) Plaintiff's Proposed Jury Instructions and Veredict Form (NO.
06-1857, RLA)
57 Luisa RIVERA LUGARO, Plaintiff, v. Dr. Johnny RULLAN, M.D.; et al., Defendants., 2007
WL 4780780, *4780780+ (Jury Instruction) (D.Puerto Rico Jul 31, 2007) Plaintiff's Proposed
Jury Instructions (NO. 03-1139JP)
58 Ramon De Jesus SANCHEZ, Plaintiff, v. TABER PARTENERS I LLC LIMITED LIABILITY
CORPORATION d/b/a Ambassador Plaza Hotel & Casino and CPG Ashford Ave LP., SE DBA
Puerto Nuevo Distribution Center, Defendants., 2007 WL 4762967, *4762967 (Jury Instruction)
(D.Puerto Rico Jun 06, 2007) Plaintiff's Proposed Jury Instructions (NO. 03-1685, FAB)
59 Edwin Cintron PAGAN, Plaintiff, v. MUNICIPIO DE TOA ALTA, Rafael Lopez Gonzalez, Ed-
win Ortega Cotte and Carmen Luisa Jimenez, Defendants., 2006 WL 1272575, *1272575 (Jury
Instruction) (D.Puerto Rico Mar 14, 2006) Plaintiff's Proposed Jury Instructions (NO.
04-1645, JAF)
60 Raymond GERENA, Ulises Rodriguez, Gil Rene Rodriguez, Leo Vanelli, Frank Ramos, Produc-
ciones Gran Escenario, Inc. y Producciones Teatro Caribeno, Inc., Plaintiffs, v. JORGE
SANTINI IN HIS PERSONAL CAPACITY and as Mayor of the Municipality of San Juan and
the Municipality of San Juan, Defendants., 2005 WL 6022912, *6022912+ (Jury Instruction)
(D.Puerto Rico Jan 25, 2005) Plaintiffs' Proposed Additional Jury Instructions (NO. 03-1852,
CCC)

Verdicts, Agreements and Settlements


61 Rosita ESTERAS, Plaintiff, v. SAN JUAN BAUTISTA MEDICAL CENTER, INC.; Escuela De
Medicina San Juan Bautista, Inc., Defendants., 2008 WL 7137611, *7137611 (Verdict, Agree-
ment and Settlement) (D.Puerto Rico Jan 15, 2008) Plaintiff's Proposed Jury Instructions and
Veredict Form (NO. 06-1857, RLA)

© 2010 Thomson Reuters. All rights reserved.