Método cuantitativo mixto

Este método tiene como particularidad, el abandono de las ponderaciones

igualitarias de sus factores, como ocurría en el método Mosler, al tiempo que introduce
procedimientos cuantitativos y consecuentemente se aleja de las influencias subjetivas que
podían influir en exceso en el método anterior.

Su estudio se debe dividir en varias etapas consecutivas, por consiguiente también

nos encontramos ante un método secuencial.

Las fases del método son las mismas que las del método Mosler:

1ª fase – Definición del riesgo.

2ª fase – Análisis del riesgo.
3ª fase – Evaluación del riesgo.
4ª fase – Clasificación del riesgo.

1ª fase – Definición del riesgo

Tiene por finalidad la identificación del riesgo, delimitando su objeto y alcance, para
diferenciarlo de otros riesgos. El procedimiento a seguir es el mismo que se emplea en el
método Mosler y se basa en la identificación de los elementos característicos del riesgo,
como son el bien y el daño.

El bien.- Viene a ser el equipo al cual se va a aplicar el análisis de riesgo. No todos los
equipos tienen el mismo impacto con respecto al riesgo. Por tal razón se deben escoger
cuidadosamente los equipos a los cuales se les haría el análisis de riesgo.

El daño.- Una vez seleccionado el o los equipo a analizar es necesario determinar el daño
(la falla) que se tomará como base para el análisis, pues un equipo puede tener diferentes
tipos de falla, y cada tipo de falla tiene diferente impacto con respecto al riesgo. Es
recomendable escoger, de acuerdo a la experiencia, el daño que se considere que sea de
más impacto; o bien el daño que ya se haya presentado con mayor frecuencia.

La identificación, a su vez, de estos elementos característicos se realiza mediante la

descripción del bien, la cualidad benéfica y las circunstancias para el mismo; así como de
la causa, la manifestación y las consecuencias negativas del daño.

2ª fase – Análisis del Riesgo

Esta fase tiene por objeto la determinación de los criterios que posteriormente evaluaremos
en la siguiente fase. Los criterios a ponderar serán los siguientes:
 Criterio de probabilidad (P)
 Criterio de exposición (E)
 Criterio de consecuencias (C)

a) Criterio de probabilidad (P).- En este criterio se mide el número de veces o la

frecuencia con que puede presentarse el riesgo analizado; por consiguiente, es un criterio
muy unido a la vulnerabilidad que presenta el bien a sufrir daños como consecuencia del
riesgo estudiado.

1
b) Criterio de exposición (E).- Este criterio atiende a las veces que puede presentarse la
causa de la falla y a la intensidad con que puede actuar durante su presencia, ya sea
por presentarse durante mucho tiempo o por la agresividad aunque se presente por poco
tiempo.

c) Criterio de consecuencias (C).- Mediante este criterio, se cuantifican los daños y

costos potenciales que pudieran producirse en caso de materializarse el riego analizado,
basándose en porcentajes de unidades monetarias.

3ª fase – Evaluación del riesgo

Es el proceso de valoración y ponderación de los criterios definidos en la fase anterior.

Esto es que en esta fase se cuantifica la probabilidad, la exposición y las consecuencias.

a) Evaluación de la probabilidad.

En este paso se evalúa el número de veces que puede presentarse el riesgo analizado. A la
probabilidad de que ocurra se le asigna un parámetro que será mayor que cero y menor o
igual que diez, de acuerdo con la tabla de probabilidades que más abajo se señala.

Es de destacar que, si bien el concepto de probabilidad aplicado a este método es

similar al concepto estadístico, no así su cuantificación, pues en estadística la probabilidad
siempre oscila entre cero y uno, siendo cero cuando existe la certeza absoluta de no
ocurrencia del suceso estudiado y uno cuando se presente la certeza absoluta de ocurrencia.

En la siguiente tabla se asignan los parámetros a aplicar según la probabilidad de

que ocurra el riesgo.

GRADO DE PROBABILIDAD DEL RIESGO (P) PARÁMETRO A APLICAR

Ocurre casi seguro, es lo más probable que ocurra 10
Puede ocurrir el 50 % de las veces 6
Es posible pero poco usual 3
Remotamente posible 1
Concebible aunque nunca ha ocurrido 0.5
Prácticamente imposible 0.1

Es importante señalar que la condición a considerar depende de varios factores, tales como:

 El cuidado que se tenga en la operación del equipo

 La ubicación de equipo, la cual influye en la posible exposición a humedad, polvo
o gases corrosivos
 El tipo de mantenimiento que se le aplica
 Las variaciones de las condiciones de operación
 Otros

2
b) Evaluación de la Exposición.

Son las veces que puede presentarse la causa de la falla y a la intensidad que puede actuar
durante su presencia. De acuerdo con el concepto de exposición el parámetro se pondera
entre cero y diez según la tabla que se detalla a continuación.

GRADO DE LA EXPOSICIÓN A LA CAUSA DE PARÁMETRO A

LA FALLA (E) APLICAR
Continuamente 10
Frecuentemente 6
Ocasionalmente 3
Poco usual 2
Raramente 1
Muy raramente 0.5

c) Evaluación de la consecuencia.

La consecuencia será ponderada ente cero y cien, graduando esta valoración según
corresponda a la magnitud económica de los daños y costos potenciales. Este método la
pondera con un peso diez veces superior que el asignado a la probabilidad o a la
exposición.

Se toma como referencia del daño irreparable la cuantía a partir de la cual no se

podría hacer frente en un ejercicio económico al flujo presupuestario para atenderlo,
asignándole un valor de 100 %.

PARÁMETRO A
GRADO DE LAS CONSECUENCIAS (C)
APLICAR
CONSECUENCIAS PORCENTAJE
Catastróficas >100% de máximo permitido 100
Desastre >33.3% hasta el 100% 50
Muy serias >11.1% hasta el 33.3% 25
Serias >3.3% hasta 11.1% 15
Importantes >0.33% hasta 3.3% 5
Perceptibles <0.33% 1

Una vez ponderados y valorados los tres criterios citados, se determina el nivel del riesgo
“R” por medio de la expresión:

R=PxExC

4ª fase – Clasificación del riesgo.

En consecuencia de los resultados que se obtengan del nivel de riego, el Método
Cuantitativo mixto establece una relación de acciones que están directamente vinculadas
con los medios humanos, técnicos y organizativos del área involucrada (Mantenimiento,
Operación, etc.), la cual debe plantear que acciones se tomarán y la resolución de las
mismas. Esto nos servirá para establecer con que celeridad deben de tomarse las medidas
en caso de que se produzca el suceso.
De acuerdo con el nivel de riesgo obtenido se establece la siguiente clasificación.

Nivel del riesgo Clasificación del riesgo Acciones correctoras a tomar

0 < R ≤ 20 Aceptable Mantener la operación
3
20 < R ≤ 70 Posible Controlar
70 < R ≤ 200 Considerable Requiere corrección
200 < R ≤ 400 Alto Corrección inmediata
400 < R ≤ 10.000 Muy alto Considerar eliminación de la operación

A medida que se van ejecutando las acciones correctoras, sea de carácter

administrativo (normas, procedimientos, etc.), de operación o de mantenimiento, irán
disminuyendo los valores de los criterios analizados y consecuentemente bajará el nivel del
riesgo “R”, del servicio estudiado.

El Costo y Grado de Corrección del Método Cuantitativo.

Se podría pensar, en principio, que cuanto menor sea el valor de “R” tanto mejor sería para
la administración. Pero no es así, dado que la disminución del nivel de riesgo tiene un
costo que viene determinado por el costo de los medios (CM) empleados.

Además de este costo, otro punto relevante a tener en cuenta es el factor de

corrección (FC), el cual mide la disminución del nivel de riesgo “R” que tiene lugar al
entrar en acción los medios empleados.

Para ayudar a tomar una decisión sobre la optimación de los recursos empleados, su
costo y el grado de corrección del riesgo, se emplea la formula de justificación “J”, donde:

J = R / ( CM x FC )

Costo de los Medios.- La cuantificación del costo de los medios se determina a partir de la
valoración del esfuerzo económico que supone la implantación de las medidas a tomar. En
este sentido depende de las circunstancias concretas económicas en las cuales se encuentra
la empresa, esto es, el margen de maniobra para aportar recursos para medidas que
supongan gasto corriente. Si bien la situación es mejor cuando supongan inversión. A su
vez se puede asignar un porcentaje del presupuesto de gastos de cada departamento para
concretar las medidas específicas.

Como la cantidad disponible depende de cada empresa en particular, es preferible

establecer el costo de los medios como un porcentaje del total disponible. En la siguiente
tabla se establece el parámetro a aplicar de acuerdo al porcentaje:

GRADUACIÓN DEL COSTO DE LOS MEDIOS PARÁMETRO A APLICAR

(CM)
Más del máximo permitido (>100 %) 10
Entre >18.3% y 100 % 6
Entre >3.3 % y 18.3 % 4
Entre > 0.55 % y 3.3% 3
Entre > 0.1 % y 0.55 % 1
Menos de > 0.1 % 0.5

4
 Factor de Corrección (FC).- Como se dijo en párrafos anteriores, el factor de
corrección mide la disminución del nivel de riesgo “R” que tiene lugar al entrar en acción
los medios empleados. La cuantificación del factor de corrección se determina a partir de
la valoración del porcentaje del riesgo que se espera eliminar.

GRADUACIÓN DEL FACTOR DE PARÁMETRO A APLICAR

CORRECIÓN (FC)
Elimina el 100% del riesgo 1
Elimina entre el 100% y un 75% del riesgo 2
Elimina entre un 75% y un 50% del riesgo 3
Elimina entre un 50% y un 25% del riesgo 4
Elimina menos de un 25% del riesgo 6

Con todos los parámetros ya definidos y cuantificados, se puede calcular el nivel de

Justificación “J” y, dependiendo de los valores obtenidos, se puede determinar la decisión
a tomar de acuerdo a las políticas de la empresa en la materia, según la siguiente tabla:

Nivel de justificación “J” Decisión

0 ≤ J < 10 No se justifican acciones correctoras

10 ≤ J < 20 Zona de dudas, revisar y ajustar C y FC

20 ≤ J Justifica las propuestas de acción

Fallas de un cuarto frio (compresor)

 Fuga de refrigerante
 Mala conexión eléctrica
 Falta de aceite
 Corto circuito

P=6
E=1
C= 5

R=P.E.C
R= (6)(1)(5) = 30

Riesgo aceptable, se recomienda mantener la operación.

CM=6
FC=3

𝑅 30
𝐽 = ((𝐶𝑀 )(𝐹𝐶)) = 𝐽 = ((6 )(3)) = 1

No se justifican acciones correctoras para la falla

5
Aire Acondicionado (unidad paquete)

 Fuga en el sistema
 Condensador sucio
 Compresor dañado
 Falla eléctrica
 Mala conexión eléctrica
 Falta de refrigerante
 Falla de abanicos

P =10
E= 2
C= 5

R=P.E.C
R= (10)(2)(5) =100

Riesgo considerable, se recomienda la corrección.

CM=6
FC=3

𝑅 100
𝐽 = ((𝐶𝑀 )(𝐹𝐶)) = 𝐽 = ((6)(3)) = 5.55

No se justifican acciones correctoras para la falla

6
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE CHIHUAHUA

PROTOCOLOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

Docente:
M.A. Guadalupe Corral Ramírez
Alumno:
Irving Alan Palma Díaz
Grupo:
IMI72M