Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Ferreiro estudia las actividades de PRODUCCION en los niños (escritura), Pero el ppal interés no es la
escritura como tal, sino las ACTIVIDADES DE INTERPRETACION en los niños. El objetivo primordial
es entender la evolución de los sistemas de ideas que los niños construyen acerca de la escritura.
Sus hallazgos ratifican los principios generales de la teoría de Piaget
Los niños no son solo sujetos de aprendizaje, son también sujetos de conocimiento, adquieren
nuevas conductas y nuevos conocimientos durante su desarrollo, lo que convierte también a la
escritura en un objeto de conocimiento.
Para adquirir el conocimiento del sistema escritura, los niños proceden de la misma manera a
otros dominios de conocimiento, asimilando info. del ambiente, y cuando la info. es imposible
de asimilar, muchas veces se ven obligados a rechazarla; experimentando con el objeto para
comprender sus propiedades y dar sentido al conjunto de datos que han recogido, buscan
coherencia.
Esta búsqueda de coherencia lo que hace que los niños vayan construyendo teorías infantiles,
que son realmente construcciones teóricas que funcionan como esquemas asimilatorios
durante su desarrollo de aprendizaje.
Cuando la nueva información invalida el esquema, los niños deben entrar en un proceso de
cambio conceptual.
Primer nivel:
Importante señalar los dos grandes avances que se hacen en este nivel:
1) Diferenciación entre dos de representación grafica: El modo icónico (el dibujo) y el modo
no icónico (la escritura). Entender la escritura como un objeto sustito.
2) Diferenciación entre lo legible y lo no legible: Se establecen diferenciaciones cualitativas y
cuantitativas. Hipótesis de cantidad y de variedad.
La diferencia esta en el modo en que se organizan las líneas, en el dibujo las líneas siguen el
contorno de la forma del objeto, en la escritura las líneas están fuera del dominio de lo
icónico, las formas de las letras no tiene nada que ver con la forma del objeto al que se están
refiriendo. Con esta distinción los niños reconocen que las formas son arbitrarias y que están
ordenadas de modo lineal, a diferencia del dibujo.
Una vez que se han diferenciado esos dos modos de representación grafica, los niños deben
descubrir de qué manera el dibujo y la escritura se relacionan. Descubren que las letras se
usan para representar una propiedad de los objetos del mundo que el dibujo no tiene
capacidad de representar: EL NOMBRE.
A partir de esto los niños empiezan a examinar de qué manera las letras se organizan para
representar nombres. Es cuando empiezan a enfrentarse con problemas que se organizan en
2 direcciones: Cuantitativa y Cualitativa. Ambas deben estar presentes.
En el eje cuantitativo: Se preguntan cuantas letras tiene que tener
mínimamente una escritura para que sea legible? Esto lleva a la construcción
del principio de la cantidad minima. Si hay 3 letras ordenadas de modo
lineal, están seguros de que ahí "debe decir algo".
En el eje cualitativo: Es condición también, que las letras sean diferentes. Si la
escritura presenta "las mismas letras todo el tiempo" no consideran que la
cadena de letras sea legible. A este principio lo llama variaciones
cualitativas internas.
Ejemplos en la escritura: Grafismos primitivos, escrituras sin control de cantidad
NAOPGRTRSSDFAA, escrituras unigráficas T, escrituras fijas ATO (Para cualquier palabra).
Con estos dos principios los niños pueden decidir frente a una escritura si se trata de algo
interpretable o no, pero aun no pueden considerar que criterios se necesiten para representar
diferencias de significado.
Segundo nivel:
En estos dos primeros períodos lo escrito no esta regulado por diferencias o semejanzas entre
los significados sonoros. Es la atención a las propiedades sonoras del significante lo que marca
el ingreso al tercer período de la evolución.
Tercer nivel:
La escritura puede ser conceptualizada de dos maneras muy diferentes, según el modo que se la
considere las consecuencias pedagógicas difiere drásticamente.
La escritura puede ser considerada como una representación del lenguaje o como un código de
transcripción grafico de las unidades sonoras. En el caso de la codificación ya están predeterminados
tanto los elementos como las relaciones; el nuevo código no hace más que encontrar una
representación diferente para los mismos elementos y las mismas relaciones, por el contrario, en el
caso de la creación de una representación ni los elementos ni las relaciones están predeterminadas.
La invención de la escritura fue un proceso histórico de construcción de un sistema de
representación, y no un proceso de codificación. Una vez construido, el sistema de representación es
aprendido por los nuevos usuarios como un sistema de codificación. PERO ESTO NO ES ASI. En el
inicio de la escolarización, las dificultades conceptuales que encuentran los niños frente a la
adquisición de la rep. de los números y el sist de rep del lenguaje, son similares a las de la
construcción del sistema, y por eso puede decirse, que el niño re-inventa esos sistemas. Esto quiere
decir que para poder utilizar estos elementos como elementos de un sistema, los niños deben
comprender su proceso de construcción y sus reglas de producción, lo cual plantea un problema
epistemológico fundamental: Cual es la naturaleza de la relación entre lo real y su representación?
La crítica que hace Ferreiro es que si se concibe a la escritura como un código de transcripción que
convierte a las unidades sonoras en unidades graficas, se olvida las modalidades involucradas: visual
y auditiva. De esta forma no se cuestiona jamás la naturaleza de las unidades utilizadas. El lenguaje
de esta manera es puesto "entre paréntesis", reducido a una serie de sonidos.
Replantear los métodos utilizados en la práctica docente. Si aceptamos que el niño no es una tabla
rasa sobre la cual van a inscribirse las letras o las palabras, si aceptamos que lo "fácil" o lo "difícil" no
pueden definirse desde la perspectiva del adulto sino de la del que aprende, si aceptamos que
cualquier información deber ser asimilada (Por lo tanto transformada) para ser operante, entonces
debemos también aceptar que los métodos no ofrecen mas que sugerencias. El METODO NO PUEDE
CREAR CONOCIMIENTO.
Hay practicas que llevan al niño a la convicción de que el conocimiento es algo externo a el, algo que
los otros poseen, y que solo puede obtenerse de la boca de esos otros, sin ser nunca partícipe en la
construcción de ese conocimiento, de esta forma el sujeto, el niño en este caso queda fuera del
conocimiento como un espectador pasivo, o receptor mecánico, sin encontrar nunca las respuestas a
los "por que".
Menciona 3 dificultades de la enseñadaza:
1) La visión que de la escritura tiene un adulto ya alfabetizado
2) La confusión entre escribir y dibujar letras;
3) La reducción del conocimiento del lector al conocimiento de letras y su valor sonoro
convencional.
Conclusiones: Desde su punto de vista, los cambios necesarios para enfrentar sobre bases nuevas la
alfabetización inicial, NO se resuelven con un nuevo método de enseñanza, ni con nuevos tests de
madurez, ni con nuevos materiales didácticos. Es necesario cambiar los puntos por donde hacemos
pasar el eje central de nuestras discusiones, es preciso reintroducir en la consideración de la
alfabetización, la escritura como sistema de representación del lenguaje. Tenemos una imagen
reducida del niño que aprende, se debe pensarlo también como un sujeto cognoscente, alguien que
piensa, que construye interpretaciones, que actúa sobre lo real para hacerlo suyo.
La construcción de la escritura en los niños.
Critica que la forma en que desde la escuela se enseña actualmente la escritura como una simple
técnica de transcripción, dificulta pensarlo como un objeto conceptual. De esta manera no se pueden
descubrir los problemas cognitivos que los niños enfrentan y frente a los cuales elaboran teorías.
La escritura es un sistema de representación cuyo vínculo con el lenguaje oral es mucho más
complejo de lo que se admite. Se ve a la escritura como una técnica de transcripción, pero si es una
fiel copia del lenguaje oral, como se explica que se olviden en la transcripción elementos, propiedades
propias del lenguaje, como por ejemplo, la entonación, la risa, la entonación.
Por lo tanto no se puede reducir la escritura a una simple idea de código. Si fuese una simple
codificación, las unidades de análisis de lo oral deberían encontrarse en la escritura, y no es el caso.
Así, las escrituras que los niños realizan durante el proceso de adquisición del sistema de escritura
nos muestra como ellos están construyendo esa representación y las dificultades que enfrentan en la
apropiación de ese sistema son dificultades conceptuales similares a las de la construcción histórica
del sistema de escritura.
α Se desprecia, se ignora la perturbación, el equilibrio que resulta de ellas sigue siendo muy
inestable. Ej.: al escribir MANZANA, un niño la escribe "A A", el conflicto se produce porque su
hipótesis de variedad intrafigural no le permite aceptar que la escritura que produce guiada por su
hipótesis silábica. Su respuesta es "no se le ocurre otra forma de escribirla" O frente a la palabra PAN
lo escribe "P", aquí el conflicto es que la hipótesis silábica que maneja entra en conflicto con la
exigencia de la cantidad minima.
En estas reacciones no hay ningún tipo de conciencia acerca de que modificación producir para
intentar salir de esa dificultad.
Ү Es de tipo superior y consiste en anticipar todas las variaciones posibles, lo cual hace perder,
obviamente su carácter perturbador porque ya son previsibles y deducibles. La perturbación aquí se
compensa totalmente en virtud de una transformación muy importante de los esquemas asimiladores
y el dato perturbador deja de serlo porque es asimilable para los nuevos esquemas construidos por el
sujeto. Ej.: Comprensión alfabética de una palabra, saliendo de la hipótesis silábica.
.
Concepto de moral para Piaget: Toda moral consiste en un sistema de reglas y la esencia de
cualquier moralidad hay que buscarla en el respeto que el individuo adquiere hacia estas reglas. La
moral es el establecimiento de un método de cooperación.
Inicialmente para los niños las regularidades del mundo moral y el mundo físico son lo mismo. No
diferencian el mundo físico del moral, para ellos es lo mismo DIA noche DIA, que hambre leche
satisfacción. ES todo natural.
Entonces " El criterio moral del niño" privilegia las relaciones individuo sociedad, y se ve ind-soc como
2 polos. 2 polos porque son 2 perspectivas de la misma unidad. No se trata de ver quien determina a
quien, si la sociedad sobre el ind o viceversa, se trata de indagar como se constituyen mutuamente.
La reconstrucción simbólica de una acción práctica implica su reconstrucción en un nivel superior. Una
especie de abstracción de aquellas notas centrales que realizamos guiados por la secuencia casi
monótona de la acción cotidiana, en la que no pensamos.
PRACTICA DE LA REGLA
La práctica de la regla consiste en los modos en los que los sujetos utilizan las reglas, y en las
ideas explícitas o implícitas que guían sus acciones.
CONCIENCIA DE LA REGLA.
La conciencia de la regla, en cambio, consiste en las ideas que los sujetos construyen sobre el
universo de normas.
Se trata de indagar las ideas que los chicos construyen a partir de las prácticas en las que participan
Estadio 1: Individual. De 2 a 6 años.
-Lo que predomina es el juego de regularidades motoras y el juego simbólico.
-Placer en la regularidad de repetir una y otra vez la misma acción.
-Ritualización de las conductas individuales, el niño disfruta con cualquier repetición, se da a sim
mismo esquemas de acción, pero nada en esta conducta implica todavía la regla obligatoria.
-Sabe que hay cosas permitidas y cosas prohibidas decretadas por los padres (no tocar ciertas cosas)
entonces es muy posible que en su primer contacto con el juego de las canicas este convencido por
anticipado que hay ciertas reglas que se imponen respecto a esos objetos nuevos.
Heteronimia es textualmente “norma impuesta por otros” en tanto que autonomía es “norma
impuesta por uno mismo”. La autonomía, la moral mas avanzada seria el fruto de las relaciones
cooperativas. Por eso en este nivelo no se trata de un respeto objetivo por la regla sino de un respeto
subjetibo, se trata de un pasaje de una centracion en uno mismo hasta una descentración en función
de lo que opinan los demás, una apertura a la subjetividad de los otros.
Este desfasaje muestra que existen aportes tanto sociales como individuales para el desarrollo moral.
El polo social establecería los tipos de prácticas de las que los niños participen, y el polo individual
estaría representado por la reflexión y el establecimiento de juicios morales los juicios morales que
los individuos realizan para pensar la realidad moral de la que han participado a partir del mecanismo
de toma de conciencia.
2do: solo en la medida en que los chicos participen una y otra vez den juegos cooperativos van a
poder llegar a la idea de lo que teóricamente denominamos conciencia de la regla o juicio moral. A
medida de que el chico participe de actividades que privilegien el respeto mutuo va a llegar a
considerar que este es un valor moral a ser conseguido.
.
Resumiendo el esquema de los desfasajes en el tiempo entre práctica y conciencia de la regla nos
evidencia que el desarrollo moral en el sujeto responde a aportes tanto individuales como sociales.
Los aportes sociales están dados por las practicas de las que participan y el aporte indicidual esta
dado porque el sujeto reflexiona a partir de dichas practicas.
En el dominio moral no ocurre como el de las operaciones lógico matematicas como la nocion de
sustancia, en el dominio moral las cosas no son tan lineales y la moral autónoma se da por oposición
antes que por desarrollo evolutivo.
Piaget investiga en que consiste el respeto de la regla desde el punto de vista del niño para
profundizar en las relaciones individuo sociedad, no pone el foco en los contenidos sino en la forma,
en las relaciones que puede tener el individuo con respecto a las reglas. Hay 2 formas de adherirse a
las reglas, desde una moral HETERONOMA o AUTONOMA.
Piaget se va a preocupar en sus estudios como se pasa de la heteronimia a la autonomía. Utiliza dos
métodos: Observaciones participantes, mediante el cual observa la practica de la regla, es decir,
como el chico juega, lo que hace; y luego el método de las entrevistas clínicas, mediante las cuales
va a observar el desarrollo de la conciencia de la regla en los niños, que son las ideas que los chicos
tienen respecto de las reglas.
Desde la heteronimia, las reglas están por fuera del sujeto, se le imponen desde afuera y las cumple
por OBLIGACION, lo que corresponde a un respeto UNILATERAL, de esta forma las reglas impactan
desde la sociedad sobre el sujeto. El desarrollo de la moral, lleva de la heteronimia a una autonomía
de las reglas, a medida que considera las reglas validas y justas no las considera como algo externo,
se basa en la discusión de las reglas a fin de poder modificarlas o crear nuevas.
La autonomía de la regla implica un respeto MUTUO en reciprocidad, poder discutir las reglas para
llegar a un consenso en base al acuerdo mutuo. Entonces desde la autonomía las reglas no se
cumplen por obligación sino porque se consideran JUSTAS Y VALIDAS, de esta forma no es la
sociedad impactando sobre el individuo sino que la constitución de la moral esta dado por la
INTERACCION del individuo en las practicas sociales de las que participa.
El estadio del egocentrismo es propio del respeto unilateral, donde las reglas son consideradas
sagradas e inmutables, la regla imitada se considera obligatoria y sagrada, no hay razonamiento, se
alude a la TRADICION. No hay cooperación verdadera ya que el chico en esta fase no distingue lo
externo de lo interno, el adulto tiene todo el poder sobre él, e impone todas sus opiniones y
voluntades. Para llegar a la cooperación verdadera se debe deshacer el respeto unilateral, debe poder
disociar su yo del mundo físico y social.
La cooperación, propio del respeto mutuo y de la autonomía se caracteriza por poseer el elemento de
la RACIONALIDAD. La cooperación es el resultado del común acuerdo en reciprocidad, de la discusión
objetiva de las reglas. Las reglas dejan de ser externas, de este modo la autonomía sucede a la
heteronomia.
Asi, frente a durkheim, Piaget niega que la sociedad y la autoridad sea la única fuente de moralidad y
rechaza la oposición individuo-sociedad implícita en la postura de Durkheim. Coincide con Bovet en
que el origen de la obligación moral no son las reglas en si mismas sino el RESPETO por quien las
promulga, pero considera que esto no es suficiente para explicar la aparición de una conciencia moral
autónoma, ya que considera la RAZON como núcleo de la moralidad.
Vigotsky explica el psiquismo por dos legalidades, una y luego otra, pero articuladas, como un modo
de vencer el dualismo. Los fenómenos psicológicos se dan en dos líneas de desarrollo, una natural
y otra socio-cultural. La vida psicológica depende, en primer lugar, de la vida biológica. Pero, por otra
parte, los fenómenos más propiamente humanos son aquellos que están vinculados a la apropiación
de la cultura. Los individuos se constituyen a partir de la línea sociohistorica que se superpone a la
linea biológica, entramándose ambas. Ej: El habla como la apropiación de la lengua como apropiación
de una herramienta cultural, no como producto natural, sino como producto de las relaciones
individuo - sociedad, cultura. Para explicar la actividad psicologica en relacion con las
herramientas psicologicas, se va a referir a los fenómenos psiquicos superiores.
Lo que Vigotski quiso explicar en toda su obra fue como se construye la subjetividad en el chico, es
decir, como el niño domina la herramienta cultural, o sea su problema fue el estudio de los PPS
y como en la formación de esos procesos hay una "encrucijada" entre naturaleza y
cultura. La formación de los PPS en base al uso de herramientas, particularmente el
lenguaje, que opera sobre nosotros y el mundo, es lo que nos hace propiamente
humanos. Opera como herrramienta psicologica, no opera sobre el mundo psiquico sino
sobre la cabeza de los otros y sobre la propia.
Vigotski hace el estudio genético en tres niveles: filogenético (génesis de la especie humana,
aparición de los FPS), sociohistórico (génesis de la historia de la humanidad, cambios en los FPS) y
ontogenético (génesis individual, cómo ha accedido a un psiquismo que llega al dominio de los
instrumentos culturales).
Vigotsky utiliza el concepto de interiorización para explicar el origen social de los FPS. La ley de
doble formación de los PPS sostiene que todo FPS se da dos veces, primero intersubjetivamente,
en la interacción social, y luego intrasubjetivamente, como dominio personal. Primero en la
interaccion social y después como dominio personal. La internalización, reconstrucción interna de
una operación externa, de las formas culturales de conducta implica la reconstrucción psicológica en
base a las operaciones con signos. La internalización de las actividades socialmente arraigadas e
históricamente desarrolladas es el rasgo distintivo de la psicología humana, la base del salto
cualitativo de la psicología animal a la humana.
La Zona de Desarrollo próximo es una especie de metáfora con la que Vigotsky describe el
tránsito de conocimiento que hoy tiene un niño hacia otro conocimiento que tendrá luego, por la
ayuda de otro. Se define como la distancia entre el nivel de desarrollo real del niño como puede ser
determinado a partir de la resolución independiente de problemas y el nivel más elevado de
desarrollo potencial bajo la guía del adulto o en colaboración con pares más capacitados. Tiene 3
protagonistas: el niño que aprende, un saber socialmente existente o “trozo de cultura” y alguien que
sabe más y lo sostiene. (Gesto indicativo)
Incompatibilidad: 2 teorias son incompatibles cuando las hipótesis ppales de una de ellas se
contradice con las hipótesis ppales de la otra. Ej: Constructivismo Vs Conductismo.
Inconmensurabilidad: 2 teorias son inconmensurables cuando lo que dice una no se puede entender
desde el vocabulario de la otra. El significado de una teoria ni siquiera se puede traducir al significado
de la otra teoria porque el significado es total/ relativo a esa teoria. No se pueden comparar porque
pertenecen a mundos diferentes.
Según la perspectiva tradicional o versión estándar, las teorías de Piaget y Vigotsky son
incompatibles (contradicción de hipótesis principales). Serían dos autores con intereses
relativamente comunes, con algunos puntos de convergencia, pero que propusieron hipótesis
incompatibles para las mismas preguntas.
- Puntos de convergencia:
o Rechazo al conductismo, empirismo y las psicologías reduccionistas.
o Método genético.
o Perspectiva totalizadora, enfoque en términos de globalidades, no consideraban que se
pudiera reducir la explicación del desarrollo a términos opuestos.
- Diferencias:
o Universalidad y contextualizalidad
Vigotsky tiene una mirada contextual, los fenómenos dependen de los
contextos socioculturales de la que participan los individuos. No hay una
inteligencia universal, sino que se define dentro de cada cultura.
Piaget creía en un orden, una secuencia universal para el desarrollo de la
inteligencia. Todos los niños recorren el mismo camino más allá de las
situaciones individuales.
o Individuo y sociedad
El sujeto vigotskyano es un sujeto social e interactivo. El niño se
constituye como sujeto en la práctica social. El niño conoce sólo si interactúa
con otros que le transmiten un saber más avanzado, sólo puede pensar si una
relación social le da andamios.(Interiorización)
El sujeto piagetiano es un sujeto solitario, que enfrenta individualmente
el mundo. Es un sujeto epistémico, recortado de la sociedad, sin vínculo
alguno con las prácticas culturales.
o Aprendizaje y desarrollo
Para Vigotsky, se aprende lo que todavía no se sabe a través de la ayuda de
otro a través de una relación social. El aprendizaje, precede y condiciona
al desarrollo individual.
Para Piaget, el desarrollo es anterior al aprendizaje. Se puede aprender
sólo si hay un desarrollo anterior en el que los niños reorganizaron sus ideas
por medio de la equilibración cognoscitiva.
Desde una perspectiva alternativa, se plantea que los autores tenían un proyecto intelectual
diferente, sus interrogantes fundamentales son distintos.
Vigotsky era un psicólogo cuyo objetivo era romper el dualismo de la psicología y para ello
explicar la subjetividad en la encrucijada entre naturaleza y cultura, a través de una mirada dialéctica.
Por ello el problema abordado fue la constitución de los PPS. El objetivo de Piaget, en cambio, era
epistemológico y por ello se preguntó por el modo en que el conocimiento se organiza en cierta
dirección. Su pregunta fue acerca de la construcción del conocimiento.
No hay una oposición individuo sociedad, lo que hay es un énfasis distinto sobre la base
de una interacción básica que ambos admiten. Para Piaget, el acto de construcción de los
significados no se da solo individualmente, sólo se produce cuando hay una intervención social. El
énfasis esta puesto en la construcción individual, pero admite que los esquemas se producen cuando
hay intervención social. Ej: intérprete de la escritura, conciencia moral determinada por la práctica
social.
Para Vigotsky, el sujeto no es sólo social, ya que la interiorización supone un acto individual del niño,
en la interiorización hay simultáneamente inter e intrapsicológico, aunque lo intra provenga de lo
inter, sin la acción del individuo no hay interiorización.
Convergencias:
- Pensadores dialécticos! Tienen una forma común de interpretar los fenómenos que
investigan, no hay cultura sin naturaleza ni objeto sin sujeto ni individuo sin sociedad. Estos
términos interactúan.
- Marco común, basado en el rechazo al dualismo y al reduccionismo.
- Común metodología.