Evaluación del Factor de modificación de respuesta para los

marcos resistentes a momento.

Nirav Patel 1 y Prutha Vyas 2
1 Investigador Académico, Departamento de Mecánica Aplicada, SVNIT, Surat, India
2 Profesor adjunto de la Facultad de Ingeniería y Tecnología de la Universidad Navrachana, Vadodara, India
nppatelnirav@gmail.com,
pruthav@nuv.ac.in

Resumen
El análisis sísmico convencional de la estructura incorpora solo la respuesta elástica de la
estructura. Para entender la respuesta no lineal de la estructura es ampliamente utilizado el enfoque
de diseño basado en desempeño “Performance Based Design” (PBD). Éste incluye el análisis
Pushover, es decir, un análisis estático no lineal, que muestra el comportamiento post-elástico de la
estructura. IS 1893-2002 incorpora la respuesta no lineal de una estructura teniendo en cuenta el
factor de reducción de respuesta (R) de manera que un enfoque de fuerzas lineal-elástico se puede
utilizar para el diseño. El coeficiente de modificación juega un papel clave en el diseño sísmico de
edificios nuevos. Sin embargo, el código de la India no proporciona información sobre los
componentes del factor R (al igual que la norma chilena NCh433 y NCh2369). Los valores
asignados a este factor se basan en criterios de ingeniería (por ejemplo, en el caso chileno ver
comentario de la norma NCh433 al punto 5.7.1). Este estudio incluye el cálculo del valor R en
función de diferentes componentes según ATC-19 y compara los valores de R para Special Moment
Resisting Frame (SMRF) y Ordinary Moment Resisting Frame (OMRF) en dos zonas sísmicas
diferentes. Una mejora en la confiabilidad de las modernas estructuras resistentes a los terremotos
requiriere la evaluación sistemática de las características de la respuesta de los edificios, y afecta
consiguientemente, a los valores asignados del factor R.

1. Introducción
Una fuerza de terremoto real experimentada por las estructuras es muchas veces mucho
mayor que las fuerzas sísmicas de diseño. Es imposible diseñar un edificio a toda-prueba de
terremotos, por lo que los ingenieros más bien diseñan estructuras que soporten terremotos. Aquí el
factor de reducción de respuesta juega un papel importante. R representa indirectamente el
comportamiento inelástico de las estructuras en las normas sobre análisis y diseño sísmico. IS
1893-2002 [9] sugiere factores R de 3 y 5 para OMRF y SMRF respectivamente. La discrepancia
fundamental entre OMRF y SMRF es que son marcos de hormigón armado uno con
comportamiento dúctil y el otro no.

La concepción básica del factor R es que, si es utilizado un R = 5 para diseñar un marco

resistente a momento, entonces se toma 1/5 de las fuerzas sísmicas reales para el diseño. Las
fuerzas y deflexiones adicionales pueden ser tomadas por la capacidad dúctil del marco. En el análisis
convencional, las estructuras no están diseñadas para la parte dúctil, pero siguen detallamiento
dúctil como señala IS 13920-1993 [12]. La IS 1893-2002 no proporciona información para calcular el
factor R o sus componentes. Con el fin de determinar sus componentes, el análisis estático no lineal
debe llevarse a cabo.

El análisis sísmico convencional de la estructura incorpora sólo su respuesta elástica.

Para comprender la respuesta no lineal de la estructura, el enfoque del diseño basado en el
desempeño (PBD) se usa con frecuencia de manera extensiva hoy en día. PBD incluye análisis
de pushover, es decir, análisis estático no lineal que muestra el comportamiento post-elástico de
la estructura.
2. Componentes del factor R

Los factores R son herramientas esenciales de diseño sísmico, que definen el nivel de
inelasticidad en los sistemas estructurales durante un terremoto. Según National Earthquake
Reduction Program (NEHRP) la definición del factor R es “factor destinado para tener en cuenta
tanto el amortiguamiento y la ductilidad inherente de los sistemas estructurales en desplazamientos
lo suficientemente grandes como para acercarse al máximo desplazamiento del sistema”. Esta
definición proporciona una cierta visión en la comprensión de la respuesta sísmica de los edificios y
el comportamiento esperado de un código en el diseño sísmico. Durante el comportamiento
inelástico de la estructura, el factor R muestra la capacidad de la estructura para disipar la energía.
El factor R se utiliza para reducir las fuerzas de diseño en el diseño sismo resistente y para dar
sobrerresistencia a la estructura.

El concepto convencional de reducción de fuerzas sísmicas por un solo factor de reducción,

para obtener el nivel de fuerza de diseño, sigue siendo ampliamente aplicable. Los códigos
sísmicos se basan en la reserva de resistencia y ductilidad, lo que mejora la capacidad de la
estructura para absorber y disipar la energía. De acuerdo con los códigos, el papel del factor de
reducción de la fuerza es un elemento esencial en el diseño sísmico.

Según los códigos de los Estados Unidos (FEMA, 1997; UBC, 1997), los valores del
factor de modificación de respuesta se basan en la reserva de resistencia y ductilidad. En este
estudio, la redundancia se considera como parámetro que contribuye a la sobrerresistencia,
contrariamente a la propuesta de ATC-19 [7] (ATC, 1995), que divide el R en tres factores:
resistencia, ductilidad y redundancia.

Figura 1: Componentes del factor R

Consistente con esta filosofía de diseño sismorresistente la estructura está diseñada para
mucho menos fuerza de corte basal de lo que sería necesario si el edificio permaneciera elástico
durante la agitación severa en un sitio.

R = RS ·Rμ ·Rξ ·RR

Tales reducciones grandes se deben principalmente a dos factores:

(i) el factor de reducción de ductilidad (Rμ), lo que reduce la fuerza de demanda elástica al nivel de
la fuerza máxima de rendimiento de la estructura, y
(ii) el factor de sobrerresistencia (Rs), que representa la sobrerresistencia introducida en los
códigos de diseño.
2.1 Factor de reducción Ductilidad (Rμ)
El factor de reducción ductilidad (Rμ) es un factor que reduce la fuerza elástica a un
idealizado nivel límite de fluencia de la estructura. Se puede calcular usando Ductilidad (μ) de la
estructura, que es la relación entre el desplazamiento máximo techo y desplazamiento de fluencia.
La relación que une ductilidad de desplazamiento y ductilidad dependiente de R, ha sido objeto de
una considerable investigación. Hay varios métodos para calcular el factor de ductilidad, es decir,
Newmark y Hall (1982), Krawinkler y Nassar (1992), Miranda y Bertero (1994) [5]. En este estudio
el factor de ductilidad se considera utilizando el método de Newmark y Hall (1982) (Ver anexo 1).

Rμ debe ser determinado co m o una función de la ductilidad. Se observó que, en el rango

de período largo, sistemas elásticos y dúctiles con la misma rigidez inicial alcanzan casi el mismo
desplazamiento. Como una salida, Rμ se puede considerar igual a μ. Para las estructuras de
periodos intermedios, μ es mayor que Rμ y el enfoque de 'misma energía' puede ser adoptado
para el cálculo de la reducción de la fuerza (ver anexo 1). La relación derivada para Rμ como una
función de μ, para estructuras de periodo corto, mediano y largo plazo se presenta a
continuación:

En el caso chileno la fórmula dada en la NCh433 se concluye lo siguiente:

2.2 Factor de sobrerresistencia (Rs)

La sobrerresistencia estructural desempeña un papel importante en la prevención del

colapso de los edificios. El factor de sobrerresistencia puede definirse como el cuociente entre la
resistencia lateral real y la de diseño:

Rs = Vy / Vd o Rs = Vmax / Vd

donde Vy (Vmax) es el coeficiente de corte basal que corresponde a la fluencia actual de la

estructura; y Vd es el coeficiente de corte basal de diseño no factorizado prescrito por el código. La
sobrerresistencia es un parámetro usado para cuantificar la discrepancia entre la fuerza requerida y
la real del material, un componente o un sistema estructural.

2.3 Redundancia Factor (RR)

Un sistema de marcos sísmicos redundante debe estar compuesto de múltiples líneas

resistentes de marcos, cada uno diseñado y detallado para transferir fuerzas de inercia inducidas
por el sismo a la fundación. La carga lateral es compartida por diferentes marcos en función de sus
rigideces laterales relativas y resistencia.

Marcos verticales Factor de

resistentes Redundancia
2 0,76
3 0.86
4 1.00
Tabla 1: Factores de redundancia [10]
2.4 Factor de amortiguamiento (Rξ)
El factor de amortiguamiento representa el efecto de amortiguamiento viscoso añadido y es
principalmente aplicable para estructuras provistas de dispositivos de disipación de energía suplementaria.
Si no se usan tales dispositivos, el factor de amortiguamiento se asigna normalmente un valor igual a 1.0.

3. Análisis Pushover (paso a paso)

El análisis Pushover es una herramienta para realizar el análisis estático no lineal de la estructura.
Se deriva d e l a curva de capacidad, es decir, corte basal v/s desplazamiento, y evalúa el mecanismo de
formación de rótula plástica en cada etapa en la región post-elástica.

En el análisis considerado, la función de fuerza creciente es en términos de cualquiera de las

fuerzas horizontales o desplazamientos impuestos en el modelo matemático de un edificio. El análisis se
termina cuando se alcanza el desplazamiento objetivo o estado crítico. El desplazamiento o drift objetivo
representa e l desplazamiento máximo o drift del edificio durante u n terremoto.

Para el diseño del edificio se consideró la norma I S 456-2000 [11]. El análisis estático no lineal se
realizó con el programa ETABS. E l análisis estático no lineal requiere el conocimiento de las propiedades
del material, el modelo de tensión-deformación, propiedades de la rótula plástica, ubicaciones de las
rótulas, longitud de la rótula y la relación momento-curvatura.

ETABS define las propiedades de rótula plástica según FEMA-356 [4]. La propiedad de la rótula
está definida p or la forma de la curva fuerza-deformación con cinco puntos marcados A, B, C, D, y E como
se muestra en la figura 2. El valor de estos puntos obtenidos a partir de la relación momento-curvatura de
un elemento depende del tipo de la geometría, propiedad del material, refuerzo longitudinal, refuerzo de
corte y cargas sometido a un miembro particular.

Figura 2: ABCDE curva momento-curvatura.

4. Estudio paramétrico
El marco de hormigón armado considerado como parte del estudio tiene la misma disposición en
planta con cuatro vanos de 5.0 m cada uno en ambas direcciones considerando M20 y Fe 415. La altura de
entre piso es 3.0 m para todo el edificio. Según el tipo de estructura, se tiene un R=3 para OMRF y R=5
para SMRF. La altura total del edificio es de 15.0 m y la carga viva se considera 2 kN/m². Otros datos son
los siguientes: Factor de importancia (I)=1.5, tipo de suelo Medio (II), losa de espesor =0.15 m, tamaño de viga
V23/45, tamaño de columna 0.45x0.45 m.

Cuatro modelos diferentes se están considerando:

 Modelo 1 y 2: Diseñado para carga estática y sísmica de Zona V (SMRF) y (OMRF)
respectivamente.
 Modelo 3 y 4: Diseñado para carga estática y sísmica de Zona III (SMRF) y (OMRF)
respectivamente.
 Todos los modelos están diseñados según el código de diseño IS. En las figuras mostradas 3 a 5, no se
muestra cambio por zona sísmica, sino solo resultados por un análisis estático lineal. Para el análisis
pushover se consideró un 100% de carga muerta y 25% de carga viva como carga inicial. Reforzamiento de
los elementos definidos según Auto-hinges con el tipo de rótula P-M3 para columnas; y rótulas M3 fueron
asignados a las vigas. Las curvas pushover se muestran en las figuras 6 a 9.

5. Cálculo del factor de reducción

El valor del factor de reducción de la respuesta R, depende del límite de desempeño considerado para
la estructura. Como el límite de desempeño, que corresponde a R, no está provisto en IS1893-2002 [9], se
está considerando el que se define de manera diferente en PBD, como ATC-40 [8] y FEMA-356 [4]. Hay una
ligera variación en las definiciones de los límites de desempeño de estos códigos.

Figura 3: Deflexión Figura 4: Drift Figura 5: Corte por piso

Tabla 2: Cálculo de los componentes de R.

6. Resultados
• Factor de reducción de la ductilidad varía sólo 1% a 4% en vista de IS 456-2000 [11] (detallamiento
normal), mientras que varía de 6% a 10% en vista de IS 13920-1993 [12] (detallamiento dúctil).
• Se observó a partir de la tabla 2 que la reducción de respuesta varía de 3.1 y 5.6 en zona sísmica V y 5.6
a 10.7 en zona sísmica III.
• La distribución de la carga lateral basado en IS 1893-2002 [9] y la ASCE7 [10], dan R casi en el mismo
rango. Sin embargo, una distribución de carga basado en la forma del modo fundamental computa R en una
gama de valores superiores.
7. Conclusiones
 El factor de reducción de respuesta está notablemente afectado por la zona sísmica.
 Cuando aumenta la zona, el factor de 'R' disminuye.
 La dependencia del factor de sobrerresistencia es más significativo con respecto a la zona sísmica.
 La zonificación sísmica tiene un efecto trivial en el factor de reducción de la ductilidad (Rμ) para el
marco estudiado.
 El factor de reducción de respuesta proporcionado en IS 1893-2002 [9] debe ser provisto con los
factores de ductilidad y sobrerresistencia correspondientes para chequear la seguridad de la estructura
basada en el diseño basado en el desempeño.
 Basándose en los límites de desempeño asumidos la recomendación IS 1893-2002 [9] de R está en
el lado conservador.
 El límite de desempeño correspondiente al R debe ser provisto en IS 1893-2002 [9] como un factor de
ductilidad dependiente del límite de desempeño, lo que finalmente cambia el cálculo de R.
 La evaluación del factor de reducción de respuesta con análisis precisos ayudará a un diseño
económico.

Figura 6: curva Pushover para el Modelo 1 Figura 7: curva Pushover para el Modelo 2

Figura 8: curva Pushover para el Modelo 3 Figura 9: curva Pushover para el Modelo 4
8. Referencias